ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Нестеров, Евгений Александрович

Злоупотребление должностными полномочиями

по уголовному законодательству России

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Нестеров, Евгений Александрович

Злоупотребление должностными полномочиями по

уголовному законодательству России : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук

 : 12.00.08. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Уголовное право ­­ Российская Федерация ­­ Должностные преступления Уголовное право и криминология уголовно­исполнительное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0144/060144015.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Нестеров, Евгений Александрович Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст)

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Нестеров Евгений Александрович

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО

УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ

12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель заслуженный юрист РФ кандидат' юридических наук, профессор Кладков А.В.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ

ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ГЛАВЕ 30 УК РФ

§2. Виды должностных преступлений, предусмотренных

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

ЗЛОУНОТРЕБЛЕННЯ ДОЛЖНОСТНБ1МИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

(ст. 285 УК РФ) § 1. Непосредственный объект преступного посягательства §2. Характеристика объективной стороны злоупотребления

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

ЗЛОУНОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНБ1МИ НОЛНОМОЧНЯМИ

(ст. 285 УК РФ) § 1. Должностное лицо как субъект злоупотребления §2. Характеристика субъективной стороны злоупотребления НОРМАТИВНО-ПРАВОВБ1Е АКТБ1 И БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Кардинальные изменения в экономической и политической жизни любого общества сопровождаются, как правило, негативными явлениями; в числе прочих к ним относятся рост преступности, возникновение ее новых видов, способов и форм совершения, коррупция государственного аппарата. Именно такую ситуацию переживает сегодня Россия, что и обусловило необходимость реформирования ее правовой системы. В Уголовном кодексе РФ существенно изменена глава, касающаяся преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Включен ряд новых норм, предусматривающих такие преступления, как нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285. УК), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. УК), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК). Преступление, называвшееся в УК РСФСР должностной подлог, заменено на служебный подлог. Дополнено определение субъекта этой группы преступлений (прим.

2-4 к ст. 285 УК). Имеются и другие изменения.

Ряд уголовных дел по должностным преступлениям не доходит до суда. Исследования показывают, что основные причины этого коренятся в отсутствии целостной концепции борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в несовершенстве законодательства, плохой организации правоохранительной системы, низкой эффективности расследования, активном противодействии со стороны лиц, совершивших преступления.

Иаблюдается рост количества должностных преступлений - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Несмотря на то, что они составляли, регистрируемых преступлений,' они привлекают к себе пристальное внимание в силу специфики статуса субъектов, их совершающих. В уголовноправовом аспекте данные лица должны не только отвечать общим условиям уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), но и обладать признаками должностного лица (прим. 1 к ст. 285 УК РФ) как специального субъекта указанньк преступлений.

Понятие «должностное лицо» в Уголовном кодексе РФ 1996 года несколько изменено по сравнению с его редакцией, имевшей место в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. Имеющиеся критерии отнесения лиц к данной категории порождают ряд проблем, связанных с разграничением должностных лиц с такими параллельно существующими субъектами, как должностными лицами, с одной стороны, и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, с другой стороны. Вследствие чего круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности но статьям главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», а также по статьям 149, 169, 170, п. «б»

ч. 3 ст. 188 УК РФ, где субъектом составов преступлений является должностное лицо, зачастую не вполне адекватен, его законодательному расширительного толкования признаков данного специального субъекта преступления, что не является правомерным.

предпринимавшиеся на уровне Пленума Верховного Суда (Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30.03.1990 «О судебной практике по ' См.: Сведения о состоянии преступности и результатах деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений за январь — июль 2003 года// Щит и меч. 2004. 23 августа, с. 5.

делам о взяточничестве; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»), не устранили неоднозначность его понимания.

Тем не менее, важнейшей предпосылкой применения норм об уголовной ответственности должностных лиц в следственной и судебной практике является научно обоснованное раскрытие их содержания. Более конкретном усовершенствованном определении должностного лица, которое было бы закреплено непосредственно в Уголовном кодексе и позволило бы избежать выше обозначенных нроблем. Это обеспечит более эффективное преступлений, совершаемых должностными лицами, характерных для всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), которые за последние годы имеет устойчивую тенденцию к росту.

преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в 2001 г. их число свыше 26, 8 тысяч (на 4, 87 % больше, чем в 2002 году), треть из которых должностными лицами.^ Вместе с обидим числом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления растет и количество преступлений, полномочиями.

' Преступность и власть. М. 2002. с. 82; Состояние преступности в России за 2001 год. М. 2002. с. 7.

^ Преступность и правонарушения за 2002 год. М., 2003. с. 117-119.

^ Директива МВД РФ №1 от 05 января 2004 года «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2003 году и задачах на 2004 год». М., 2004 с. 2.

Динамика этих преступлений такова. По данным З Щ ГУВД г.

злоупотребления должностными полномочиями; в 2000 г. - 280; в 2001 г. в 2002 г. - 234, а за 2003 г. - 273.

Официальная статистика, однако, фиксирует лишь незначительную часть преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием латентность данных преступлений, поэтому имеющиеся официальные показатели зарегистрированных преступлений можно смело увеличить в десятки раз. Показательно отношение населения к этому виду преступлений:

81 % опрошенных граждан уверены, что многие чиновники берут взятки, и опрошенных лично сталкивались с фактами злоупотребления должностными полномочиями и взяточничеством.' Палицо возрастание недоверия населения к органам государственной власти, к правоохранительным органам, правового нигилизма в целом.

усиливаются за счет доступа к государственной власти путем сращивания с коррумпированными группами влиятельных должностных лиц.

К числу достаточно сложных и требующих теоретического осмысления вопросов, непосредственно связанных с противодействием коррупции, относится и анализ такого состава, как использование должностным лицом своих служебных полномочий; определение понятия должностного лица как субъекта этого состава преступления.

определяется тем, что недостаточно четкая правовая регламентация в ' См. Оптимисты и пессимисты «за честность» ставят чиновникам одну оценку — неуд.//Чистые руки. с. 68.

трудности в правоприменительной практике этой нормы, а порой и ее полную неработоспособность. Этому в определенной степени способствуют и не совсем удачные, а порой и устаревшие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и России.

выбора темы диссертационного исследования, как в научном плане, так и в плане более эффективного последуюп];его практического применения.

должностных преступлений в российской уголовно-правовой науке всегда уделялось большое внимание. Здесь следует отметить работы таких ученых, как К.Д. Анциферов, В.В. Есипов, В.Н. Ширяев, В.А. Владимиров, А.А.

Жижиленко, Н.И. Загородников, М.В. Кожевников, Ю.И. Ляпунов, А.Б.

Сахаров, Г.Р. Смолицкий, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, А.Я. Эстрин, А.Я.

Здравомыслов, В.Е. Мельникова, П.С. Яни, В.И. Соловьев, М.Д. Лысов.

должностными полномочиями, отсутствует единство мнения по многим важнейшим вопросам. Изучение судебной практики показывает наличие злоупотребления должностными полномочиями и за совершение иных насуш;ных вопросов. Нечетко регламентированы они и на законодательном уровне, что оказывает негативное влияние на законотворческий процесс и правоприменительную деятельность. Следует отметить и тот факт, что осуш;ествлялось в рамках старого уголовного законодательства и применения его в совершенно других социально-экономических условиях.

В диссертации предпринята попытка устранить имеющиеся пробелы в изучении рассматриваемого преступления, по-новому рассмотреть некоторые,^ его объективные и субъективные признаки, определить ряд оценочных должностными полномочиями являются разъяснения Пленума Верховного Суда СССР 1990 и РФ 2000 года. Вместе с тем, следует указать на то, что ряд вопросов, касающихся субъекта должностных и служебных преступлений, Постановлении Пленума являются дискуссионными, а с некоторыми из них нельзя согласиться.

Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованного подхода к анализу состава преступления, предусмотренного Ч.1 ст. 285 УК РФ, и определению понятия должностного лица как субъекта должностного злоупотребления; систематизация знаний о преступлениях, совершаемых должностными лицами, в частности, предусмотренных ч. 1 ст.

285 УК РФ, спорных вопросов квалификации этого состава; формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за злоупотребление должностпыми полномочиями.

являются следующие:

- рассмотрение составов преступлений, предусмотренных ст. 285 УК - анализ проблемы толкования признаков состава злоупотребления должностными полномочиями, разработка и определение этого понятия;

- изучение отечественного опыта регулирования уголовно-правовых ^ злоупотребления должностными полномочиями, а также судебноследственной практики, касающейся данного вопроса, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию этой практики.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой борьбы со злоупотреблением должностными полномочиями, а также с иными преступлениями, регламентированную деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Предметом настоящего исследования являются нормы современного и предшествующего ему уголовного законодательства России, аналогичные нормы современного уголовного законодательства государств бывшего СССР, научная литература, судебно-следственная практика, статистические данные, тенденции развития анализируемой нормы и практика ее применения, а таюке другой собранный автором эмпирический материал, статистические данные, результаты опросов.

Методологическая основа диссертации - общенаучные методы исследования: формально-логический, исторический, а также частнонаучные методы: историко-юридический, сравнительного правоведения, системноструктурный.

Нормативной основой исследования выступили Конституция РФ, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России и государств бывшего СССР, нормы уголовно-процессуального, административного, гражданского права, материалы Верховного суда Российской Федерации и Верховного суда СССР.

Теоретической основой диссертационного исследования являются работы по уголовно-правовым и криминологическим аспектам проблемы преступности должностных лиц таких ученых, как В.А. Владимиров, Б.В.

Волженкин, А.В. Галахова, И.А. Гельфанд, В.И. Динека, Б.В. Здравомыслов, Ю.В. Золотухин, А.К. Квициния, С.Г. Келина, В.Ф. Кириченко, Н.И.

Коржанский, Н.Г. Кучерявый, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, В.Е. Мельникова, A.A. Пионтковский, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, Г.Р. Смолицкий, В.И.

Соловьев, А.Н, Трайнин, Б.С. Утевский, П.С. Яни и др.

Диссертант в своей работе опирался также на исследования понятия должностного лица и его правовой природы, которые провели А. Горелик, Н.

Егорова, С. Изосимов, И. Камынин, И. Клепицкий, П. Кузнецов, С. Макаров, А. Павлинов, Ю. Щиголев и др.

Эмпирическую осиову исследования составили:

- материалы судебно-следственной практики по делам о должностных преступлениях, рассмотренных районными судами г. Москвы, Московским городским судом, а также уголовных дел, решения по которым были приняты в стадии предварительного расследования за 1998-2003 годы;

данные, полученные в ходе проведенного диссертантом в 2003-2004 гг.

социологического исследования мнений 124 сотрудников органов внутренних дел, суда и прокуратуры с целью совершенствования российского уголовного законодательства, регулирующего ответственность должностных лиц;

- материалы Верховного суда Российской Федерации, РСФСР, Верховного суда СССР, Президиумов областных, городских, краевых и республиканских судов субъектов федераций;

- данные уголовной статистики за период с 1999 по 2003 год.

Учитывался также опыт работы диссертанта следователем прокуратуры и заместителем межрайонного прокурора в г. Москве.

предпринята попытка комплексного изучения признаков такого преступления как злоупотребление должностными полномочиями и проблем ответственности за него.

Предлагаемое исследование - монографическая работа, посвященная аспектам, совершенствующим подходы к определению субъекта, объективной, субъективной сторон злоупотребления должностными полномочиями по российскому уголовному законодательству 1996 года, понятию должностного лица, представителя государственной власти.

Положения, выносимые на защиту:

1. Использование должностных полномочий - это использование должностным лицом прав и обязанностей, которые предоставлены ему законом и другими подзаконными нормативными актами как представителю власти или в связи с занятием им должности в государственном или муниципальном учреждении.

2. Использование должностного положения - это использование должностных полномочий и, кроме того, использование еще (или только) должностного авторитета, служебных связей, не вытекаюш;их из должностных полномочий(использование должностного положения в широком смысле).

3. Должностное лицо, используюш;ее при совершении преступлений не должностные полномочия, а только должностное положение - должностной полпомочиями — не совершает должностного преступления, за исключением получения взятки (ст. 290 УК). Это обстоятельство является только усиливаюш;им наказание (п.п. «м», «н» ч. 1 ст. 63 УК).

«Злоупотребление должностным лицом должностными полномочиями в целях, не соответствуюш;их законным интересам службы, повлекшее суп];ественное нарушение прав и законных интересов физических или юридических лиц либо охраняемых законом интересов обш;ества или государства.

5. Часть 2 ст. 285 УК изложить в следующей редакции: «Те же действия, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности», наказываются, штрафом от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

6. Часть 2 ныне действующей редакции ст. 285 УК обозначить частью 3 и добавить после слова самоуправления слова «либо должностным лицом правоохранительного или контролирующего органа».

Ныне действующую редакцию части 3 ст. 285 УК обозначить частью 4.

контролирующих органов в федеральном законе.

8. В примечании 1 к ст. 285 УК слова «в статьях настоящей главы»

заменить словами «В статьях настоящего кодекса».

9. В примечании к ст. 318 УК изложить понятие представителя власти в следующей редакции: «Представитель власти - лицо постоянно, временно или по специальному полномочию исполняющее законодательную, исполнительную или судебную власть в органах государственной власти, в контролирующих органах, а также органах местного самоуправления, которым переданы государственные полномочия, наделенное распорядительными полномочиями либо правом принятия обязательных решений в отношении неопределенного круга лиц, а при необходимости осуществлять меры государственного принуждения от имени уполномочившего его органа.

10. Сформулировать в главе 33 УК составы должностных преступлений - злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, халатность, - совершаемые военнослужащими должностными лицами.

11. Пленуму Верховного Суда РФ рекомендуется в постановлении разъяснить проблемные вопросы применения статей УК о должностных преступлениях, в том числе вонрос о том, что лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями на предприятиях любой формы собственности, не являются должностными лицами и могут нести ответственность по статьям главы УК.

Теоретическое и практическое зиачение исследования определяется его востребованностью, направленностью на разработку единой концепции квалификации злоупотребления должностными полномочиями и смежных составов преступлений, решением спорных вопросов квалификации указанной, категории преступлений, выявлением типичных ошибок правоприменительной практики и рекомендациями по их устранению.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке законодательства о преступлениях, совершаемых должностными лицами, а также в практике его применения, в учебных курсах уголовного права и криминологии, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судебных органов.

подготовлена и обсуждалась на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии.

Основные положения, практические выводы и рекомендации были изложены в публикациях диссертанта: статья «Соотношение понятий использования должностным лицом служебных полномочий и использования служебного положения» - Журнал «В мире права» 2004 г. № 3; статья «Об уголовной ответственности должностного лица за злоупотребление должностными полномочиями» - журнал «Право: теория и практика» 2005 г.

№ 10; монография «Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России» - Москва 2005 г., а также учитывались в практической деятельности диссертанта в должности следователя прокуратуры и заместителя межрайонного прокурора г. Москвы.

требованиями ВАК и состоит из введения, трех глав, включаюп];их шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ

ДОЛЖНОСТНОГО НРЕСТУНЛЕНИЯ В ГЛАВЕ 30 УК

Должностные преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ, характеризуются спецификой родового объекта преступного посягательства, а совершаемых лицом действий.

Вопрос об объекте посягательства является одним из основных в теории уголовного права. Как остроумно заметил А.И. Трайнин, «преступлений, которые ни на что не посягают, в природе не существует».^ Определить степень общественной опасности того или иного деяния квалификация действий субъекта. Нонятие объекта преступления является объединения преступлений в разделы и главы кодекса.

Объект преступления - это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред.^ Наиболее распространенным является подход к определению объекта преступления как одного из четырех элементов состава преступления - охраняемых уголовным законом общественных отношений, на которые посягает виновный.

' См.: Трайнин А.И. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. с. 122.

^ См.: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: изд. Зерцало, 1999. с. 202.

совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, относятся к должностным».' Об этом ж;е писал в свое время В.Д.

Меньшагин, понимавший под должностными нреступлениями «обп];ественно опасные деяния, которые посягают на правильную работу...государственного аппарата...».^ О необходимости указания в определении должностного преступления на объект посягательства писали Б.В. Здравомыслов, В.А. Владимиров, В.Ф.

Кириченко, В.Е. Мельникова.^ Русские юристы дореволюционного периода активно исследовали объект должностного преступления. В.Н. Ширяев, например, считал, что «должностные преступления - это преступления против порядка управления и в то же время - преступления в сфере внутреннего управления, т.е. в той области, где виновные - носители власти находятся ко всему остальному обш;еству в отношении властвования, а общество по отношении к ним в положении подчиненного».'^ Н.А. Неклюдов в руководстве к Особенной части русского уголовного права писал, что «преступление по должности есть, в суп];ности говоря, преступление против порядка управления со стороны самих органов власти».^ Высказывались и другие точки зрения на объект посягательства в нарушение служебного долга составляет отличительный признак группы 'Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: изд. «Наукова думка». 1978. с.

^ Меньшагин В.Д. Советское уголовное право. Особенная часть. М. изд. МГУ, 1964. с.2б1, а также: Меньшагин В.Д. Пионтковский А.А. Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права.

Особенная часть. Т.2. М.: Госюриздат, 1959. с. 30.

^ Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация, М., «Юридическая литература», 1975. с. 11-13; Владимиров В.А. и Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Лекция. М., 1965. с. 5.

''Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с обшим учением о должностных преступлениях. Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916. с. 1.

^ Неклюдов Н.А. Руководство особенной части русского уголовного права. СПб., 1887. с. 81.

деяний преступлений по службе.' После 1917 года ученые-криминалисты в целом восприняли основные рассматривал понятие родового объекта должностных преступлений как «идеальное благо»^, А.А. Жижиленко анализировал в качестве родового объекта «нарушение служебного долга»^. М. Кожевников и Н. Лаговиер службы».'^ доктрины уголовного права, касающиеся должностных преступлений.

рассматривать работу государственного анпарата. Так, под родовым объектом Пионтковский.^ Б.С. Утевский в качестве родового объекта рассматривал хозяйством, интересы этого управления». Такая позиция обосновывалась тем, что «интересы этого управления в той или иной, больп1ей или меньп1ей степени страдают от должностных преступлений». При этом Б.С Утевский социалистическим хозяйством, не указав на общественный аппарат. А.Н.

Трайнин считал родовым объектом «государственную дисциплину»^, а позже - «правильную, отвечающую интересам социалистического строительства.

' Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая в 2т. т. 1.М.: Наука, 1994. с. 48-49.

~ Познышев С. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть М. 1923. с. 164.

^ Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. М. 1927.

!* Кожевников М. и Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ними. М.,1926. с. 47.

^ Дурманов Н. Проблемы социалистического права. Вып. 2. 1937. с. ^ Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.2. Особенная часть. М. 1928. с. 206.

' Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М. 1948. с. ^ Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

критиковал В.Ф. Кириченко, который писал, что «управление государством или социалистическим хозяйством является содержанием правильной работы государственного или общественного аппарата».

А.Б. Сахаров считал родовым объектом должностного преступления которого нарушается не только должностными, но и иными преступными Сахаровым, было подвергнуто критике А. Я. Светловым, утверждавшим, что «объектом преступления являются общественные отношения, а «качество»

должностного преступления, по сути, заменяет «правильную деятельность государственного аппарата» «неотъемлемым качеством государственного аппарата», т.е. еще более общим понятием, чем «правильная работа»

государственного аппарата.

К советскому государственному аппарату теоретики и практики того времени относили также профсоюзы, ДОСААФ, добровольные общества и союзы, КПСС, ВЛКСМ, кооперативные органы.

В 70-80-е годы наибольшее распространение получило определение Здравомыслов под родовым объектом должностных преступлений понимал совокупность социалистических общественных отношений, составляющих ' Уголовное право. Особенная часть. М., 1939. с.ЗО2.

^ Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступлення по советскому уголовному нраву. М., 1956. с. 16.

^ Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956. с. 25-31.

общественного аппарата/ Эту позицию разделяли впоследствии и другие ученые.^ определяла как совокупность социалистических общественных отношений, регулирующих правильную, отвечающую интересам коммунистического строительства, деятельность государственного и общественного аппарата.^ Как «группу общественных отношений, содержанием которых является деятельность государственного и общественного аппарата» рассматривал объект должностного преступления Ю.И. Ляпунов.'^ А.К. Квициния определяет объект должностного преступления также как совокупность общественных отношений, обеспечивающих формирование и нормальное функционирование, государственного аппарата, служащего компетентного, действующего на основе строгого соблюдения законности и призванного решать задачи перестройки.^ Указанные точки зрения обосновываются исходя из уголовного закона, действовавшего до 1996 г.

В настоящее время в связи с принятием УК РФ 1996 года изменились и подходы к понятию объекта посягательства в связи с изменением структуры кодекса. Должностные преступления совершаются в сфере государственной и муниципальной службы, т.е, в сфере профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений. Государственный ' Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятия и квалификация, М., Юрид. лит.

1975. с. 9.

^ Доиджашвили Д.Д. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий: Автореф. дисс....канд. юрид. наук. М., 1989. с.7.

^ Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации).

М.: Изд. ВЮЗИ, 1985. с. 10.

'' Ляпунов Ю.И. Должностные преступления. Киев, 1988. с. 13.

^ Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дис.... докт. юрид.

наук. - Харьков, 1990. с. 13-14.

орган - это звено государственного аппарата, участвующее в осуществлении функций государства и наделенное для этого властными полномочиями.

Функции государства - это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед государством задач.

Местное самоуправление в Российской Федерации - это признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная деятельность населения под свою ответственность. Деятельность населения в сфере местного самоуправления направлена на решение, непосредственно или через органы местного самоуправления, вопросов местного значения, при этом органы местного самоуправления исходят из интересов населения, местных традиций.

Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

образуемые в соответствии с Федеральным законом от 16 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^ законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, а также другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

государственной власти. Осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается.^ требования к должностям, статус муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, управление муниципальной службой, определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской федерации и федеральным законом.

' См.: СЗ РФ, 2003, № 45, ст. 3506.

^ Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 13.04.1999 № 75-ФЗ, от 19.04.2002 № 38-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ) Государственная власть в Российской Федерации согласно ст.ст. 9- Конституции РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви, которые самостоятельны и независимы друг от друга.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Объект преступления, повторим, это общественные отношения, на которые посягает лицо, совершающее преступление.

Родовой объект должностных преступлений - это общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждений.

заключаются, прежде всего, в четком, полном и своевременном выполнении задач публичного управления, которое осуществляется лицами, наделенными властными полномочиями. Интересы государственной власти строятся на принципах неукоснительного соблюдения Конституции РФ, законов и соблюдении прав граждан. Интересы государственной власти это и есть охраняемые уголовным законом ценности и блага, которым преступным деянием причиняется существенный вред.

Государственная власть реализуется посредством деятельности государственного и муниципального аппарата, проводящих политику государства через взаимосвязанную систему органов власти и управления.

Родовым объектом преступлений, описанных в разделе 10 УК РФ, является государственная власть. Нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, виновное лицо, считает Б.В. Волженкин, тем самым совершает посягательство на саму государственную власть/ По мнению А.В. Наумова, родовым объектом преступлений против государственной власти являются обш;ественные отношения, обеспечиваюпдие стабильность и нормальное функционирование государственной власти в целом, а также ее отдельных институтов и органов.'^ Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются также обп];ественные отношения, обеспечиваюш;ие охрану интересов, и нормальное, в соответствии с законом, функционирование государственной власти.^ При этом родовой объект преступлений, входяш;их в раздел 10 УК РФ, определяется через его составные части, к которым относятся:

- основы конституционного строя и безопасность государства;

государственной службы и органов местного самоуправления;

- независимость и правильное функционирование судебных, а равно и исполняюш;их наказание;

- правильное функционирование органов исполнительной власти в сфере управленческой деятельности.

Каждая из составных частей представляет собой видовой объект группы преступлений, предусмотренных соответственно главами 29, 30, 31, 32 УК РФ.

государственной власти является совокупность обш;ественных отношений в функционирование государственной власти в соответствии с законами.

Родовым объектом должностных преступлений является совокупность ' Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристь, 2000. С.96-97.

^ Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/ Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. с. 327.

^ См.; Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5. Учебник для вузов. / Под ред.

Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. с. 2.

охраны ее интересов, правильное ее функционирование в соответствии с нормативными актами.

Рассмотрев родовой объект группы преступлений, предусмотренных УК РФ в разделе «Преступления против государственной власти...», обратимся к вопросу о видовом объекте злоупотребления должностными полномочиями.

Видовой объект - это объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. ^ Посягательства между собой различаются по признакам видового объекта, хотя объединены они в один раздел - в главы 29-32 УК РФ по признакам родового объекта.

Содержание рассматриваемых общественных отношений как видового обеспечению исполнения полномочий государственных органов.'^ регламентированную законом и иными нормативно-правовыми актами, деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и органов управления Вооруж;енными Силами РФ и иными войсками и учреждений.

Пепосредственный объект конкретных должностных преступлений общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность государственного, муниципального учреждения.

' См. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов.

/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: изд. Зерцало, 1999. с. 20.

^ См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5. Учебник для вузов./ Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C.

Комиссарова. - М.: изд. Зерцало-М, 2002. с. 73.

Некоторые должностные преступления имеют дополнительный объект законные нрава и интересы физических и юридических лиц, общества и государства.

(например, в ст. 140. 149, 169, 170, п. «б» ст. 188 и др.) основной объект иные общественные отношения, а дополнительный объект - законная деятельность того звена органа государственной и муниципальной власти или учреждения, в которых работает должностное лицо, совершившее преступление с использованием служебного положения.

Субъектом должностных преступлений может быть только должностное лицо, понятие которого, как и понятия других субъектов этой группы преступлений, содержится в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

функциональные и статусные (устанавливающие) признаки должностного лица.

Общим для должностных лиц является то, что в силу занимаемой ими обязанностями, т.е. полномочиями.

Субъектом должностного преступления согласно примечанию 1 к ст.

государственных органах, органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Должностное преступление предполагает, что должностное лицо совершает преступление благодаря своим должностным полномочиям, либо с использованием своего должностного положения при получении взятки и при воспрепятствовании осуществлению избирательных прав.. Таким образом, три специальных признака должностных преступлений отличают их от иных преступных посягательств:

- они совершаются специальным субъектом (за исключением дачи взятки, где субъект общий);

занимаемому положению или использованию субъектом своих служебных полномочий;

- обп1;ественно опасное деяние посягает на нормальную деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений.

Здесь особенно важна связь субъекта должностного преступления с его полномочиями, поскольку служит решаюпдим фактором в определении как наличия или отсутствия самого должностного преступления, так и в квалификации конкретного должностного преступления.

государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления характеризуется: использованием своего правового статуса, определяемого соответствующей должностью, которую лицо замещает, использованием правового статуса вопреки интересам службы, существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства либо созданием реальных условий для существенного нарушения названных прав и законных интересов.

Уголовный закон, рассматривая должностное преступление, исходит из того, что оно совершается в связи с осуществлением должностным лицом своих служебных полномочий или использования своего служебного положения. Единственным исключением, когда названы оба эти понятия — использование должностных полномочий и использование должностного положения является состав такого преступления, как получение взятки и то лишь за действия (бездействия), которыми должностное лицо мож:ет способствовать получению взятки другим должностным лицом в силу своего должностного положения, а также при осуществлении своих избирательных прав.

Исключение это, однако, не является показательным, так как на практике имеется незначительное количество уголовных дел (примерно 2- %), возбужденных по фактам получения взяток должностным лицом за действия, которым именно в силу своего служебного положения, а не служебных полномочий, оно может способствовать.^ В УК РФ 1996 года в основу отнесения того или иного деяния к должностным преступлениям положено именно исполнение должностным лицом своих служебных полномочий в узком смысле. Таким образом, можно говорить о связанности действий субъекта с осуществлением им своих властных, организационно-распорядительных или административнохозяйственных функций.

Преступное должностное деяние - это общественно опасное действие полномочиями. Однако говорить о том, что при должностном преступлении должностное лицо только пользуется своими служебными полномочиями нельзя, так как при совершении должностного преступления в форме превышения должностных полномочий субъект действует не в границах своих служебных полномочий. Формально им могут быть совершены действия, которые ему вообще запрещено совершать, действия субъекта могут входить в полномочия другого лица и т.д.

халатность им вообще могут быть не выполнены действия, входящие в его должностные полномочия. Поэтому, при совершении должностным лицом каких-либо действий по службе необходимо говорить о каком-то более использовании должностным лицом своего служебного положения.

' Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотреншо уголовных дел в порядке надзора в г. // БВС РФ. 2003. №2. с. 12.

облегчены его служебным положением, но если действия должностного лица не были связаны с его должностными полномочиями, то совершенное деяние, за исключением вышеуказанного случая, не может быть признано должностным преступлением.

Должностное лицо может совершить какое-либо преступление, не связанное с выполняемыми им служебными полномочиями. Даже если совершение этого преступления облегчается кругом тех прав и обязанностей, которыми наделено лицо, но прямо не связано с ними, то совершенное не может считаться должностным преступлением.

Подчеркнем, что при должностном преступлении действие или бездействие должностного лица всегда совершается вопреки интересам службы - тем ценностям, которые охраняются уголовным законом. Интересы службы в органах государственной власти, государственных и муниципальных органах и учреждениях сформулированы в Конституции РФ, законах и других нормативно-правовых актах. Интересы службы в данных нормативно-правовых актах выражены через основные принципы и задачи, стояш;ие перед конкретными государственными, муниципальными органами и организациями.

Интересы службы - это не только интересы того органа, где состоит на службе должностное лицо, но и связанные с ним интересы других учреждений, интересы деятельности государственного аппарата в целом.

В свое время М.Д. Лысовым было высказано сомнение в необходимости указания в определении должностного преступления на признак «совершение деяния вопреки интересам службы». Введение такого признака, по его мнению, вызывает только недоумение: «разве можно представить себе, что обш;ественно опасное деяние, которое посягает на правильную... деятельность советского государственного аппарата и совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, могло бы быть совершено в интересах службы».' По мнению же Б.В. Здравомыслова, такое указание не является излишним - поскольку обращает внимание на то, что деяние признается совершенным вопреки интересам службы во всех тех случаях, когда оно объективно противоречит как обидим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату в целом, так и задачам, которые выполняют отдельные звенья аппарата. Деяние будет совершено вопреки интересам службы и тогда, когда оно нарушает установленные принципы и методы работы государственного аппарата и его отдельных звеньев и в первую совершения действия вопреки интересам службы будет его незаконность.^ Указание на совершение деяния «вопреки интересам службы» очень важно, т.к. обращает внимание на нарушение служебных полномочий и действовали «в интересах службы» - и здесь мы целиком на стороне Б.В.

Здравомыслова и А.Я. Светлова.

Указание в определении должностного преступления на характер действий должностного лица, на то, что эти действия совершаются именно вопреки интересам службы необходимо и оправданно, так как действия лица, вызываемые подлинной служебной необходимостью, не могут расцениваться как совершенные вопреки интересам службы.

Рассмотрим еще один аспект должностного преступления - его вредные последствия. Большинство составов должностных преступлений являются материальными. Они являются оконченными при наступлении вредных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или ' Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, изд. КРУ, 1972.

с. 66-67.

" Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., «Юридическая литература», 1975. с. 18.

^ Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев. «Наукова думка», 1978.

с. 11.

государства.

Некоторые должностные преступления имеют формальный состав и являются оконченными с момента совершения самого деяния, указанного в законе.

Материальные составы должностных преступлений с точки зрения общественно опасных последствий могут различаться по тяжести и иметь материальные и нематериальные последствия.

Законодательная формулировка последствий злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий предусматривает наступление вреда, заключаюш;егося в суп];ественном нарушении:

- прав и законных интересов граждан;

- прав и законных интересов организаций;

- охраняемых законом интересов обп];ества;

- охраняемых законом интересов государства;

- в причинении тяжких последствий.

Представляется, что слова «...законных прав и интересов граждан или организаций...» в ст. 285 УК нужно заменить словами «...законных прав и интересов физических или юридических лиц, иных объединений...». Вопервых, именно они в соответствии с УПК РФ могут признаваться потерпевшими от преступления. Во-вторых, физическое лицо может не иметь гражданства РФ или иностранного государства, но быть потерпевшим от доллсностного преступления. Поэтому понятие «гражданина» вынуждено толкуется расширительно как физическое лицо.

Потерпевшими от должностного преступления могут быть также не только организации, но и учреждения, предприятия, что также вынуждает расширительно толковать понятие «организации».

Если же у той или иной структуры нет статуса юридического лица, то она будет подпадать под понятие иных объединений.

При рассмотрении последствий как существенных, некоторые ученые пытались «привязать» определение материального ущерба к какому-то которое с нашей точки зрения представляется верным и обоснованным, - о нецелесообразности конкретного материального выражения в определении поддержку и на практике.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 года судам было указано, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении преступлений и т.п.

необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т. п.^ Повая концепция приоритетов охраняемых интересов в уголовном праве преступлений: на первое место вышли интересы личности, за ними интересы организаций и лишь только потом интересы общества и государства в статьях.

' Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, изд. КРУ. 1972.

с. 117, Ахраров Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблениями властью или служебным положением: Автореф. дисс....к.ю.н. Ташкент. 1989; Гук О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением: Дис.

...к.ю.н. Киев, 1988. с. 25-29 и др.

^ Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации).

М., 1985. с. 19-21; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация.

М., «Юридическая литература». 1975. с. 20-22 и др.

^ Постановление Пленума ВС СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»// Бюллетень ВС СССР 1990 г.

№3.

предусматривающих ответственность за должностные преступления.

Причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан является существенным признаком должностных преступлений. В этом и заключается их общественная опасность.

Обязательным признаком должностного преступления является также причинно-следственная связь между действием должностного лица и наступившими вредными последствиями.

Использование должностным лицом своих служебных полномочий в связи с занятием определенной должности в аппарате государственной, муниципальной власти, учреждения будет условием, без которого появление общественно опасного последствия невозможно.

Причинно-следственная связь между действием (бездействием) должностного лица и наступившими общественно опасными последствиями всегда объективна. Причиной наступления общественно-опасных последствий будут действия или бездействия должностного лица именно и только по службе и противоречащие интересам службы. Действие должностного лица, совершенное им по службе и противоречащее интересам службы, должно быть необходимым фактором, с неизбежностью вызывающим вредные последствия. Без этого действия (бездействия) должностного лица общественно-опасные последствия не наступили бы.

Таким образом, объективная сторона должностного преступления заключается в том, что должностным лицом совершается общественно опасное деяние, выражающееся в форме действия или бездействия, благодаря своим должностным полномочиям или должностному положению, совершенное вопреки интересам службы и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Субъективная сторона всех должностных преступлений характеризуется умышленной формой вины, кроме халатности, которая совершается по неосторожности.

Как писал Б.В. Здравомыслов, «для должностного злоупотребления...

требуется корыстная или иная личная заинтересованность..., что исключает все иные формы вины, в том числе и косвенный умысел».^ Следует отметить, что вопрос о том, с прямым или косвенным умыслом совершаются преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ, в литературе является дискуссионным. Так, некоторые авторы полагают^, что данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, другие считают, что данное преступление может быть совершенно только с прямым умыслом^.

совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.

Умысел при злоупотреблении служебными полномочиями слагается из двух компонентов или критериев - интеллектуального и эмоциональноволевого.

Осознание означает, что субъект понимает характер своих действий или бездействия, время действий, обстановку и все сопутствуюш;ие данным обстоятельствам факторы, а также то, что он предвидит наступление преступных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которые будут вызваны его действиями.

При всей внешней схожести содержания интеллектуального критерия Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация, М.: Юридическая литература, 1975. С. 26.

^ Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристь, 2000. - с. 145; Мельникова В.Е. Должностные преступления.Вопросы уголовно-правовой квалификации. - М.: ВЮЗИ, 1985. с. 54-55 и др.

^ Леонтьев Б.М. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н., проф.

Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. с.92-93.

прямого и косвенного умысла, - они, тем не менее, различаются. При прямом умысле субъект предвидит нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства как неизбежное или возможное последствие, а при косвенном умысле наступление такого вреда является только возможным.

Эмоционально-волевой критерий есть психическое отношение субъекта к наступлению вредных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов обпдества или государства, выраженное в определенной степени желания или допуш;ения последствий. Волевой критерий прямого умысла характеризуется желанием, а косвенного - сознательным допуш;ением наступления вредных последствий в виде нарушенных прав.

При косвенном умысле субъект предвидит возможность нарушения чьих-либо прав, не желает нарушать их, но сознательно допускает такое нарушение, либо относится к ним безразлично.

При прямом умысле субъект соглашается с неизбежностью в виде нарушения прав и законных интересов потерпевшего или желает нарушить права и законные интересы потерпевшего.

Волевой критерий представляет собой направление умственных и физических усилий на принятие и исполнение решения, осуш;ествление определенных моделей поведения.

Действия субъекта всегда формируются его сознанием, сознание опосредует объективную действительность, которая, преломляясь через личность, определяет субъективную сторону состава преступления, которая раскрывается через вину, мотив и цель.

Итак, сторонники «двойственного» характера злоупотребления служебными нолномочиями, считаюш;ие, что оно может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, склоняются к тому, что должностное лицо может только допускать наступление последствий.

Умышленные должностные преступления совершаются только с прямым умыслом, если они имеют формальный состав. Если состав является материальным (ст. 285 УК), то в абсолютном большинстве случаев это преступление совершается тоже с прямым умыслом, ибо должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями ( ст. 285 УК) или превышая их (ст. 286 УК) предвидит неизбежность наступления последствий, т.е.

организаций, либо охраняемых интересов обш;ества или государства. А соответствии с ч. 2 ст. 25 УК относится только к прямому умыслу. Поэтому Рарог А.И. обоснованно отмечает, что для должностного злоупотребления характерен прямой умысел, но вместе с тем не исключается и косвенный умысел \ Косвенный умысел возможен тогда, когда виновный не желает именно существенно нарушить указанные права и интересы (ч. 1 ст. 285 УК) или причинить тяжкий вред (ч. 3 ст. 285 УК), но сознательно допускает, что вред может быть именно таким.

корыстная (ст. 285, 292 и 290 УК РФ) или иная личная заинтересованность (ст.

квалифицироваться как должностной проступок. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел дело по протесту Первого заместителя Ленинского районного суда г. Ульяновска, по которому ряд сотрудников должностными полномочиями и за другие преступления.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения ряда граждан и в том числе в отношении начальника Госналогинспекции по г.

Ульяновску Д.

' Учебник Российское уголовное право. Особенная часть. По ред. И.В. Иногамовой-Хегай, B.C.

Комиссарова, А.И. Рарога. М. Инфра-М. 2003. с. 620.

определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставлены без удовлетворения протесты прокурора, в которых ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений за мягкостью назначенных осужденным мер наказания.

Согласно приговору суда Д. был признан виновным по ряду статей УК РФ, в том числе и за злоупотребление должностными полномочиями. При отсутствии финансирования из федерального бюджета и создавшемся в связи с этим тяжелым материальным положением в ГНИ по г. Ульяновску, Д.

попросил подчиненного ему начальника ГНИ Засвияжского района г.

Ульяновска С. найти предприятие, которое могло бы оплатить за ГНИ по г.

Ульяновску приобретение автомобиля «ДЭУ Nexia». Выполняя поручение Д., С. обратился к генеральному директору "Ульяновскэнерго" К. с просьбой произвести оплату за автомобиль. Что и было сделано. Указанные действия Д.

повлекли последствия, выразившиеся в суш;ественном нарушении охраняемых законом интересов государства, подрыве авторитета налоговой инспекции и необоснованном приобретении за счет государственных средств автомобиля.

Однако, как указал Президиум Верховного Суда РФ, суд при этом не учел требования закона об обязательном установлении признаков состава преступления, при наличии которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

злоупотребление должностными полномочиями необходимо доказать, что виновный действовал из корыстной или иной личной заинтересованности.

Между тем ни органы следствия, ни суд не привели каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Д., приобретая автомобиль для служебных нужд инспекции, руководствовался корыстной либо иной личной заинтересованностью. Не имелось их и в материалах дела.

Более того, актами документальной проверки было установлено, что все автомашины, числящиеся за ГНИ, приобретены за счет внебюджетных средств.

По мнению Госналогслужбы РФ, изложенному в акте проверки, данные действия Д., связанные с приобретением автомашины "ДЭУ" для нужд инспекции, образуют дисциплинарный проступок. Д. приобрел автомобиль "ДЭУ", руководствуясь при этом интересами службы, и не имел корыстной или иной заинтересованности. Поэтому в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления должностными полномочиями.^ §2. Виды должностных нрестунлений, нредусмотренных разделов) выступают объекты преступлений (разделы - родовой объект, главы - видовой объект, конкретные преступления - непосредственный объект преступного посягательства). Рассматриваемые преступления помешены в главу 30 УК РФ по видовому объекту и представляют собой определенную систему. Почти все преступления, входящие в главу 30 УК РФ, относятся к группе должностных преступлений.

Внутри системы должностных преступлений возможно и необходимо проведение разделения конкретных составов на определенные подвидовые группы по определенным признакам, что важно для выявления границы между составами, установления их соотношения и в конечном итоге для правильной квалификации, отграничения от смежных составов.

Должностные преступления в теории уголовного права подразделяются на обш;ие и специальные составы."^ Система «обш;их» преступлений, ' Постановление президиума Верховного Суда РФ от 10.11.1999//Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru Ст. 285.2 - нецелевое расходование внебюджетных средств - была введена в УК законом от 08.12.03 г.

^ Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву, изд. КГУ. 1972. с. 83-85, Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. - Киев: Наукова думка, 1978. с. 15-17;

Леонтьев Б.М. Курс Уголовного права. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. Т. 5. Особенная часть, М. 2002. с. 90 и др.

противоправного поведения должностных лиц.

С делением должностных преступлений на общие и специальные составы совпадает и граница разделения по принципу конструкции формальные и материальные составы.

Так, преступления, условно входящие в число общих должностных, имеют одинаковые законодательно определенные качественные последствия, обозначенные как существенное нарущение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Наряду с тем, что преступления, входящие в группу должностных, совершаются должностными лицами, что уже является основанием для отнесения их к определенной группе, для них характерны и другие общие признаки, позволяющие объединить эти составы в систему.

совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильную, деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Внутри системы преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, дополнительного непосредственного объекта преступного посягательства.

непосредственно указан в статьях Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286) и за халатность (ст. 293).

Этой группе преступлений присущ также один и тот же дополнительный объект посягательства - права и законные интересы граждан или организаций подвергающиеся преступному посягательству.

В системе объективных признаков должностных преступлений можно провести разграничение по наличию или отсутствию в диспозиции уголовноправовой нормы указания на нредмет преступления. Так, ст. 287 УК РФ устанавливает ответственность за неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации, а также за предоставление заведомо неполной либо ложной информации палатам Федерального Собрания и Счетной палате Российской Федерации. В качестве предмета преступного посягательства уголовный закон указывает здесь на информацию (в документах и материалах). Предметом служебного подлога (ст. 292 УК РФ) также является информация - сведения (ложные, а также исправления, искажающие содержание документов). Предметом взятки (ст. 290 УК РФ) могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также выгоды имущественного характера.

Объективная сторона данной группы преступлений имеет сходные черты, присущие только данной группе преступлений, о которых уже говорилось при рассмотрении нонятия должностного преступления.

Служебные полномочия должностного лица есть совокупность прав и обязанностей, которыми наделено должностное лицо в связи с исполнением им своих функций. Надлежащее исполнение должностным лицом своих правильное, т.е. отвечающее законным интересам общества и государства, поведение лица, наделенного властными, административно-хозяйственными или организационно-распорядительными нолномочиями.

Качественная оценка действий должностного лица дается путем полномочиями.

объединяются в одну группу и на основании оценки объективной стороны этих преступлений, что также позволяет выделить эти составы в систему должностных преступлений.

Все должностные преступления по форме совершения деяния можно разделить на совершаемые только в активной форме - путем действия (ст. 286, 290, 292 УК РФ) и те, что могут быть совершены как в активной, так и в пассивной форме - путем бездействия (ст. 285, 287 и 293 УК РФ).

Условная система должностных преступлений построена из двух обш;их видов умышленных преступлений (ст.ст. 285, 286 УК РФ), а также шести специальных видов (ст.ст. 285.1, 285.2, 287, 289, 290 и 292 УК РФ) преступлений.

Построение системы уголовной ответственности должностных лиц за те или иные действия (бездействия) по службе, а следовательпо, и системы должностных преступлений, основывается на определенной качественной оценке действий субъекта. Критерием в оценке действий должностного лица выступает надлежащее исполнение должностным лицом своих служебных полномочий.

федеральными законами и законами субъектов федерации, уставами муниципальных образований, а также иными нормативно-правовыми актами права лица при осуп];ествлении им властных, организационнораспорядительных и административно-хозяйственных функций.

Статья 285 УК РФ предусматривает ответственность за действия должностного лица, входяш;ие в его служебные полномочия. Статья 286 УК предусматривает ответственность должностного лица за действия, превышаюп];ие полномочия должностного лица, т.е. за действия, находящиеся вне пределов его служебных полномочий. Ст. 293 УК - за ненадлежащее исполпение должностным лицом своих служебных полномочий или за их неисполнение вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе законодателем отнесено к халатности.

Система специальных составов должностных преступлений основана на отнесении определенных, противоречащих интересам службы, действий, совершенных должностным лицом по службе в связи с исполнением им своих служебных полномочий и посягаюш;их на правильную, регламентированную государственных органов, органов местного самоуправления и органов управления Вооруженными Силами РФ и иными войсками и воинскими формированиями РФ, а также на законную деятельность государственной службы и службы в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений к категории преступных.

расходование средств государственных' внебюджетных фондов (ст. 285.2), отказ предоставления информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

Включение составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285.1, 285.2, 287, 289, 290, 292 УК РФ, в систему должностных преступлений обусловлено специальным субъектом - должностным лицом; присущий им единый родовой вопреки интересам службы и т.д.), а существующие различия позволяют разграничить их на определенные виды внутри системы.

Факты привлечения к ответственности по ст.ст. 287 и 289 УК РФ, практически не встречаются или встречаются крайне редко'. Хотя следует отметить, что наличие данных составов в УК РФ социально обусловлено, они выполняют профилактические функции.

' По данным ЗИЦ ГУВД г. Москвы за период действия УК РФ с 1997 г. по 2001 г. в производстве органов предварительного следствия не находилось ни одного уголовного дела по ст. 287 УК РФ.

За тот же период по ст. 289 УК РФ органами предварительного следствия расследовалось всего уголовных дел, из них в 1997 году - 1 дело, в 2000 году - 2 дела и в 2001 году - 2 дело.

Изменение формулировки нормы о злоупотреблении должностными полномочиями привело к тому, что для большинства специальных составов должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Состав, предусмотренный статьей 289 УК РФ, может выступать в должностными полномочиями, например, в случае учреждения должностным лицом организации, осуп^ествляюпдей предпринимательскую деятельность, доверительное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуп];еств или с покровительством в иной форме. Предоставление привилегий такой должностным лицом своих непосредственных полномочий, так и с выходом за их пределы. В последнем случае такое преступление является частным случаем преступления, предусмотренного ст. 286 УК.

преступления, субъектом которых является должностное лицо, однако они посягают в первую очередь на иные охраняемые обпдественные отношения, а не на правильную деятельность государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании вышеизложенного в главе 1 данной работы можно сделать следуюпдие выводы.

1. Родовым объектом злоупотреблений должностными полномочиями государственной власти в соответствии с законами.

полномочиями выступают обш;ественные отношения, обеспечивающие правильную, регламентированную законом и иными нормативно-правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и органов управления Вооруженными Силами РФ и иными войсками и воинскими формированиями РФ, деятельность государственных и муниципальных учреждений.

3. Непосредственным объектом конкретных должностных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность соответствующего звена государственной, муниципальной власти, государственного, муниципального учреждения.

Некоторые должностные преступления имеют дополнительный объект — законные права и интересы физических и юридических лиц, общества и государства.

4. Должностное преступление есть виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественные отношения, обеспечивающие правильную, регламентированную законом и иными нормативно-правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и органов управления Вооруженными силами РФ и иными войсками и воинскими формированиями РФ, деятельность государственных и муниципальных учреждений, совершаемое должностным лицом с использованием своих должностных полномочий.

5. Если должностное лицо при совершении преступлений не использует свои должностные полномочия, а использует только должностное положение, т.е. свой должностной авторитет, должностные связи, то оно не совершает должностного преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.

290 УК, т.е. получения взятки и ч. 3 ст. 141 УК - воспрепятствование осуществлению избирательных прав.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

ЗЛОУНОТРЕБЛЕННЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ НОЛНОМОЧИЯМИ

§1. Непосредственный объект преступного посягательства Российское уголовное право традиционно делило объекты преступных посягательств на родовой, видовой и непосредственный объекты. Нервые два рассмотрели. Введение нового Уголовного кодекса России поставило в центр посягательства, который рассматривается как подгруппа близких, сходных общественных отношений, входящих в более широкую группу однородных, однопорядковых общественных отношений. Но требует такж:е внимательного преступления, которыми являются некие конкретные общественные отношения, на которые направлено посягательство. Определение непосредственного объекта имеет важное практическое значение для правильной квалификации преступления, отграничения одного преступления от другого.

Видовым объектом преступления, предусмотренного гл. 30 УК РФ, как уже отмечалось, являются общественные отношения, обеспечивающие правильную деятельность государственной власти, государственной службы, а также деятельность органов местного самоуправления, государственных и государственной власти, государственной службы, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений понимается законная деятельность, отвечающая интересам личности, общества и государства в целом.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. УК, являются общественные отношения, обеспечивающую деятельность государственного или муниципального учреждения.

родовому объекту. Однако, как считает А.Б. Сахаров, рассматривать соотношение непосредственного и родового объекта как части и целого ошибочно, «...поскольку такое соотношение возможно, но не обязательно.

преступления от их родового объекта неизбежно ведет к надуманным ценности... это и дает основания для вывода о тождестве родового объекта группы должностных преступлений и непосредственных объектов каждого из входящих в эту группу посягательств».^ Эта точка зрения была подвергнута справедливой критике А.Е.

Светловым и Б.С. Никифоровым, указывавших, что каждое должностное преступление представляет собой нарушение одного из конкретных условий правильной работы государственного аппарата.^ Непосредственным объектом долж:ностного преступления, по мнению Никифорова, являются «конкретные условия правильной работы государственного аппарата».^ государственного или общественного аппарата либо отдельных организаций, учреждений или предприятий»'^.

' См.: Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. с.35-38; Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М. 1957 с.

59-62; Гельфанд И. А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. Киев, 1970. с.

38-39.

^ См.: Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. с. 190; Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев. Наукова думка. 1978 с. 33.

^ Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. с. '' См.: Здравомыслов Б.В. Должностные преступления (понятие и квалификация). М., 1979 с. 13; Ефимов М.А. Вопросы квалификации должностных преступлений по Уголовному кодексу БССР. Минск, 1967 с. 4.

характеризуются наличием следующих трех составных частей:

- участников или субъектов общественных отношений;

- связей между субъектами, характеризующимися определенными субъективными нравами и обязанностями;

- объектов отношений - тех общественных благ, вокруг которых возникают эти отношения.

Такими непосредственными общественными отношениями выстунают общественные отнощения, связанные с деятельностью соответствующего государственных и муниципальных учреждений, аппарата управления в ВС и других войсках РФ, осуществляемые в интересах службы. Интересы службы в этих органах и учреждениях выражены в соблюдении законности и выполнении определенных функций. Данные общественные отношения возникают между государством, с одной стороны, и другими лицами (гражданами, общественными организациями, юридическими лицами) с другой, а также между различными органами государственного управления.

должностные лица, реализующие властные полномочия, предоставленные государством.

Высказывается мнение, что в качестве непосредственного объекта посягательства, предусмотренного ст. 285 УК РФ, следует считать авторитет общественного и государственного аппарата.

' См.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М.

Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА-Инфра,1998. С. 338.

в. и. Динека полагает, что авторитет, или престиж власти, не может быть объектом превышения власти, поскольку это моральная категория.' Пленум Верховного Суда СССР предлагал считать авторитет объектом последствие должностного злоупотребления.^ правосознании. Разрушительное действие его, помимо непосредственных результатов в сфере интересов государственных, обпдественных и частных, Должностное преступление, умаляя доверие к ним и к их деятельности (органов власти), способно поколебать уважение к самому закону, веру в его силу и нерушимость».'^ категорией, выражаюш;ей отношение конкретного индивида или обш;ества в целом к деятельности какого-либо органа или к государственной власти в целом.

государственного органа ~ это наличие доверия (или недоверия) к ней, позитивное или негативное (субъективное) отношение граждан и обш;ества к этой власти или ее органу. Причем авторитет власти может быть «подорван»

не только противоправным поведением должностного лица или органа, но даже и законной деятельностью этого должностного лица или органа.

' См.: Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных нолномочий сотрудников органов внутренних дел: Дис....канд. юрид. наук. М., 1992. С. 42; он же: Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Дис.... докт. юрид. наук. М., 2000. с. 182.

^ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий,, халатности и должностном подлоге».

• Ширяев В.Н. Взяточничество в связи с обшим учением о дол?кностных преступлениях. - Ярославль, 1916.

С. 2-3.

характеристика качества государственного управления и его оценка индивидуальным и общественным сознанием. Отсюда, являясь элементом общественного сознания, правосознание отражает - и порождает! - вполне государству, его представителям, их деятельности: поддержку этой деятельности, безразличное к ней отношение, или прямое противодействие ей. Причем, даже пассивное отношение к деятельности власти - это тоже противодействие ей, что также ведет к негативным для всего общества и государства социальным, экономическим и политическим последствиям.

Такого рода отношение может выливаться (и выливается) в весьма ощутимые материальные отношения - недоверие к финансовой, политике государства, к национальной банковской системе, может привести и приводит к осязаемым, порой катастрофическим финансовым потерям государства, а значит и общества. Отсюда и берет свое начало понятие «подрыв авторитета государства» как одно из последствий должностных преступлений.

Авторитет государственной власти - категория далеко не виртуальная, сугубо нравственная, как часто принято считать. Такое отношение к категории авторитета - заблуждение, причем - опасное. Текущие события нашей российской жизни убедительно показывают, что авторитет государства ~ феномен равнозначный, равноценный закону, самому праву.

Реалии российской действительности наглядно демонстрируют, что «авторитет государства» - понятие, связанное с правом, воздействующее на него. Потому, прежде всего, что при отсутствии авторитета государственной власти право перестает работать, превращается в фикцию, в тексты, которые никому не нужны, и ничего не значат как регуляторы общественной жизни, что крайне опасно.

Можно утверждать, что авторитет государства - необходимое условие приведения закона в действие. Нет авторитета у власти - закон в обществе не работает. Более наглядной демонстрации справедливости сказанного, чем 90e годы прошлого века в России, особенно их первой половины - трудно найти в современной мировой истории. Право, закон в тот период были замеш;ены спонтанно сложившимися социальными механизмами - силовым решением возникавших конфликтов и проблем (да и сегодня во многом тоже), - бандитскими и «ментовскими» «крышами», а также «финансовым» взятками. Бизнес в стране регулировался не нормативно-правовыми актами, а уголовными «понятиями». И чтобы вернуть жизнь общества под сень права и закона - необходимо прежде всего восстановить авторитет государства. Без решения этой проблемы - никаких других проблем в России решить не удастся.

В силу сказанного, авторитет государственной власти, по нашему мнению, должен включаться в объект должностных преступлений.

В пользу нашей точки зрения говорят и данные проведенного нами опроса сотрудников МВД, суда и прокуратуры\ На вопрос: «Считаете ли Вы тождественными понятия "использование служебного положения" (существовавшее в УК РСФСР 1960г. - ст. 170, 171) и "использование служебных полномочий" (признак состава, преступления, сформулированного в статьях 285, 286 УК РФ 1996г.)?» - 57 % опрошенных (55 чел.) ответили, что «новая редакция статей исключает ответственность за использование должностным лицом авторитета занимаемой должности» Это верно в том смысле, что использование должностного положения, о котором говорилось в нормах предыдущего УК, включало в себя как использование должностных полномочий, так и использование должностного авторитета. Ныне действующая норма (ст.

285 УК) говорит об использовании только должностных полномочий. Но такое использование вопреки интересам службы подрывает авторитет власти.

Злоупотребление должностными полномочиями является одним из распространенных составов среди должностных преступлений, нередко оно См.: Приложение.

совершается в совокупности с другими составами.

Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, злоупотребления должностными полномочиями. Каждое преступление посягает на конкретный объект, вопрос о котором стоит в центре всей теоретическое и практическое значение.

Правильная деятельность государственной власти и муниципальной службы определяется соответствующими нормативными актами, развитой определяющие формирование, деятельность и основные нринципы работы государственных органов и органов местного самоуправления.

Отсюда следует, что непосредственным объектом посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями выступают общественные Конституцией РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений, органов управления войсками и воинскими формированиями.

дополнительный факультативный непосредственный объект преступного посягательства, на что указывал Б.В. Здравомыслов, считавший блага личности в должностном злоупотреблении факультативным объектом.

Факультативность этого объекта преступного посягателъства состоит в том, что преступным посягательством может причиняться вред не только интересам государства, но и правам и законным интересам граждан или организаций. Это могут быть конституционные права и свободы человека и ' См.: Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. - М.: «Юридическая литература», 1975. с. 11-13.

организаций. К объекту должностного злоупотребления относится и правильная деятельность органов управления войсками и воинскими формированиями, а также интересы службы в этих органах и учреждениях.

Преступлениями против военной службы признаются согласно ст. УК РФ преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужап];ими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Порядок прохождения военной службы определяется Конституцией РФ, законами РФ «О воинской обязанности и военной службе», «Об обороне», уставами службы и отдаваемыми на их основе приказами должностных лиц органов управления Вооруженными Силами Российской Федерации, войсками и воинскими формированиями.

самостоятельный род преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере военной службы - самостоятельный вид общественных отношений, своими специфическими особенностями отличающийся от общественных отношений в сфере реализации государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы в гражданской сфере.

Лицо, совершая преступления против военной службы, посягает на конкретные отношения, являющиеся непосредственным объектом каждого преступного посягательства. В зависимости от конкретных отношений, являющихся непосредственным объектом каждого вида преступного посягательства, преступления против военной службы делятся на преступления против порядка:

- подчиненности и воинских уставных взаимоотношений;

- пребывания на военной службе — уклонения от нее;

- несения специальных видов военной службы;

- сбережения военного имущества;

средств.

противоправные посягательства на порядок прохождения именно военной службы.

Родовым объектом воинских преступлений является именно порядок прохождения военной службы, основанный на положениях Конституции РФ, Федерального закона РФ от 28 марта 1998 год «О воинской обязанности и военной службе» и Федерального закона РФ от 31 мая 1996 года «Об обороне», уставами ВС РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулируюш;ими отношения в сфере обороны и военного строительства в РФ, начальников, и призванными обеспечить постоянную боеготовность Вооруженных Сил.

Федеральный закон РФ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» прямо говорит о том, что Военная служба является гражданами в ВС РФ и других войсках и воинских формированиях РФ, а также в определенных законом федеральных органах (круг их ограничен) и специальных формированиях, создаваемых на военное время. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» также выделяет военную службу как самостоятельный вид.

полномочиями посягает в первую очередь на порядок прохождения военной службы и вредит интересам военной службы.

полномочиями, совершенного военнослужащими, к преступлениям против ' Ткачевский Ю.М. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C.

Комиссарова. М. 2002 с. 281.

" Российская газета. 2003. 31 мая.

военной службы, пошли ряд стран ближнего зарубежья. Так, например, в УК Азербайджанской республики,' УК Республики Казахстан,^ УК Республики Беларусь^ и др.

В действующем УК РФ должностные преступления военнослужапдих предусматривающей ответственность за воинские преступления.

Прежний уголовный кодекс - УК РСФСР 1960 года - злоупотребление властью, превышение власти и халатное отношение к службе, совершенное воинским преступлениям. Очевидно, что преступления, совершаемые по полномочиями, превышение должностных полномочий или халатность (а также другие преступления по службе) есть преступления, посягающие на порядок прохождения военной службы. Поэтому представляется неверным государственную власть, интересы государственной службы в главу УК вместе с такими же преступлениями в гражданской сфере.

Пасилие по отношению к начальнику и к равному по служебному исключаются из таковых. Использование труда подчиненных, хищения военного имущества, халатное отношение к службе есть те деяния, которые, прежде всего, направлены против порядка прохождения военной службы, как особого вида федеральной государственной службы, подрывают воинскую дисциплину.

' Ст. 341 Уголовный кодекс Азербайджанской республики, утвержденный Законом АР от 30.12.1999. изд.

«Юрид. центр Пресс», СПб, 200I.e. 343.

^ Ст. 380 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 16.07.1997 с изм. и дон., изд. «Юрид. центр Пресс», СПб, 2001.С.380-381.

^ Ст. 455 Уголовного кодекса Республики Беларусь, от 02.06,1999 Палатой представителей, одобренный 24.06.1999 Советом Республики, изд. «Юрид. центр Пресс», СПб, 2001. с. 459-460.

Включение должностных преступлений не в главу 30, а в другие главы УК, например, в главу 19 - Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в главу 22 - Преступления с сфере экономической деятельности, в главу 31 - Преступления против правосудия и в др., как уже отмечалось в главе 1 настоящей работы, как раз вызвано тем, общественные отнощения, на защиту которых направлены нормы указанных глав.

Этот же самый аргумент должен действовать и в пользу изложения воинских должностных преступлений в главе 33 УК. Поэтому свое место в преступление, должны найти и такие составы как злоупотребление властью, превышение власти, а также халатное отношение к службе, совершаемые военнослужащими должностными лицами. Об этом говорят и военные юристы. Папример, судья 4-го окружного военного суда А. Ищенко, указывающий, что «исключение (впервые со времен дореволюционной России) из уголовного закона специальных норм о воинских должностных преступлениях не может быть признано • обоснованцым.. Воинские должностные лица наделены более широкими, чем в остальных сферах, обязанностями и специфическими полномочиями по обеспечению военной безопасности государства и управлению войсками, включая право применять оружие в отношении подчиненных. Следовательно, по сравнению с остальными эти лица должны нести повышенную ответственность за ответственности военных должностных лиц в соответствующей главе УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против военной службы.

В данном случае, однако, необходимо остановиться на следующем. В ' Ищенко А.. Справедлив ли уголовный закон к военнослужащим? // Российская юстиция. 2001 г. №8.

комплектование Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется как из военнослужащих, правовой статус которых определен Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», так и из гражданского персонала. Их правовой статус при этом, должностные полномочия определяется законом «О воинской обязанности и военной службе».

Положением о порядке прохождения военной службы, воинскими уставами.

Правовое положение должностных лиц государственной гражданской службы определяется Конституцией РФ, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003^ в редакции Федерального закона от 11.11.2003 № 141-ФЗ, должностных лиц военной службы - упомянутым законом и приказами Министра обороны РФ и иными заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

В Приказе Министра обороны Российской Федерации № 130 от 8 марта 1993 г., и в приказе № 295 от 8 июня 1993 года «О дополнительных мерах по предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации.^ Гражданский персонал согласно приказу МО РФ №130 делится на:

' См.: СЗ РФ, 2003, № 54, ст. 3405.

^ Приказ Министра обороны Российской Федерации №130 от 08.03.1993 (с учетом изменений и дополнений), «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки». М.

Редакционно-издательский, центр Генерального штаба ВС РФ. Управление труда и заработной платы