[ «ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ...»
ФГБОУ ВПО «ПЯТИГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
ДРОБОТЕНКО ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ
ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук
Научный руководитель – кандидат политических наук, доцент В.Е. Мишин Пятигорск –
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
1.1. Информационные аспекты современных глобализационных процессов: политологический анализ …………………………………………………...1.2. Новые угрозы и вызовы безопасности в условиях глобализации………..
1.3. Информационная безопасность в контексте реализации внешней политики государства
ГЛАВА II. ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РЕАЛИИ И
ПЕРСПЕКТИВЫ ………………………………………… 2.1. Современное состояние информационной безопасности России во внешнеполитической сфере………………….2.2. Технологические аспекты угроз информационной безопасности России во внешнеполитической сфере……...
2.3. Приоритетные направления обеспечения информационной безопасности России: внешнеполитическая составляющая ……………...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………….
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………………………...ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что в условиях глобализации, ускоренного и слабо контролируемого со стороны национальных государств расширения глобального информационного пространства, вовлечения в него практически всех важнейших сфер жизнедеятельности человека, а также неограниченного распространения новейших информационно-коммуникационных технологий и использования последних в качестве инструмента геополитического влияния, важность обеспечения информационной составляющей национальной безопасности в ее внешнеполитическом аспекте непрерывно возрастает.Системные информационные воздействия, осуществляемые посредством современных средств массовой коммуникации, способны оказывать деструктивное влияние на массовое и индивидуальное сознание, поведение людей, что несет в себе опасность политической дестабилизации общества, являясь угрозой национальной безопасности Российской Федерации.
Актуальность темы определяется и тем, что в современных условиях США и их союзники по Североатлантическому альянсу одним из приоритетных направлений своей новой внешнеполитической стратегии наряду со стремлением к военному и финансовому доминированию избрали целью достижение информационного превосходства над любым возможным противником, в том числе и Россией.
В этой связи представляется необходимым наряду с осмыслением глобализации как фона, на котором разворачиваются все важнейшие процессы современности, в том числе и формирование глобального информационного общества, выявление сущности вышеуказанной стратегии, ее аспектов и технологий, оказывающих негативное влияние на информационную составляющую национальной безопасности Российской Федерации.
В практическом плане важность и актуальность разработки данной темы диктуется необходимостью выработки механизмов защиты российского информационного пространства, скоординированного управления информационными потоками, эффективного противодействия информационной экспансии извне.
свидетельствует, что большинство из них при всей обстоятельности носит достаточно узконаправленный характер, освещая проблемы информационной безопасности в основном фрагментарно и без учета последних тенденций, проявившихся в этой сфере, что также актуализирует выбор темы данного исследования.
Степень научной разработанности темы. Исследованию проблем глобализации, ее влияния на национальный и региональный аспекты безопасности посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных авторов. На наш взгляд наибольшего внимания заслуживают исследования М.Г. Делягина, А.И.Уткина, В.Л. Иноземцева, А.А. Кокошина, М.М. Лебедевой, А.Ю. Мельвиля, В.Н. Панина и др.1.
Исследованию политического аспекта глобализации посвящены работы Р. Кохэна, Дж. Ная, П. Катценштейна, С. Краснера, Дж.Стиглица, П.
Бьюкенена. Исследованию политизированной этнической идентичности в условиях глобализации отведено важное место в работах В.Р.Чагилова2.
Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. – М.: Инфра-М, 2003 – 333 с.;
Уткин А.И. Американская империя. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 498 с.; Иноземцев В.Л.
Современная глобализация и её восприятие в мире // Век глобализации. – 2008. – №1. – С.
31-44.; Кокошин А. А. Международная энергетическая безопасность. – М.: «Ленанд»., 2012. – 48 с.; Лебедева М. М. Мировая политика. - М.: Аспект пресс, 2006. – 356 с.
Мельвиль А. Ю. Глобализация. Модернизация. Россия. Материалы «круглого стола» // ПОЛИС. – 2003. – №3. – С. 14-32.; Панин В. Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. Монография. – Пятигорск: ПГЛУ, 2003. – 256с.
Keohane R, Nye J. Jr. Power and Interdependence. Pearson, 4th Edition, 2011. – 368 p.; Nye J.Jr. The Future of Power. PublicAffairs; Reprint edition, 2011. - 320 p.; Katzenstein P.
Civilizational Politics in World Affairs Trilogy: Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. Routledge, 2009. – 248 p.; Krasner S. Power, the State, and Sovereignty: Essays on International Relations. Routledge, 2009. – 328 p.; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. – М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003; Бьюкенен П. Смерть Запада / Пер. с англ. А.Башкиров. – М.: АСТ, 2007.; Чагилов В.Р. Этничность и постсовременность. Политизированная этническая идентичность в условиях глобализации / Чагилов В. Р. - Невинномысск: Невинномыс. ин-т экономики, упр. и права (НИЭУП), 2002.
Проблемы трансформации глобальной системы безопасности, изменения её содержания в современных условиях получили основательную проработку в исследованиях американских ученых Ф.Закариа, Дж.Розенау, А.Ротфельда, Дж.Сингха, аналитических разработках экспертов Европейского центра безопасности Р.Кеннеди и Р. Коэна, а также работы отечественных ученых Э.Я. Баталова, В.В. Загладина, С.В. Кортунова В.М. Кулагина и др. конфликтного потенциала мировой политики привлекают работы Д.Н.
Барышникова, Г.В. Косова2.
Вопросы национальной безопасности Российской Федерации, в том числе и её регионального аспекта, нашли отражение в исследованиях российских ученых, в том числе ученых Северного Кавказа – П.В. Акинина, М.А.
Аствацатуровой, A.A. Башкунова, B.C. Белозерова, A.A. Вартумяна, З.А.
Жаде, В.Е.Мишина, C.B. Передерия и др. Rosenau J., Singh J.P. Information Technologies and Global Politics. State University of New York Press, 2002.; Zakaria F. The Post - American World. W. W. Norton & Company, 2009;
Rotfeld A. A Co-operative Security Order in and for Europe. Oxford University Press, USA, 2005. – 400 p.; Коэн Р. От индивидуальной безопасности к международной стабильности / Безопасность на базе сотрудничества: новые перспективы международного порядка.
Европейский центр по изучению вопросов безопасности им. Джорджа К.Маршалла, 2001. – С.1-28.; Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций) – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. – 376 с.; Загладин В. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития //МЭИМО. – 2003. – №8. – С. 3–10.; Кортунов С.В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы // Мировая политика в условиях кризиса / Под ред. С.В.Кортунова. – М.: Аспект Пресс, 2010. - С. 64.
Барышников, Д. Н. Идеология в мировой политике / Д.Н. Барышников // Политэкс. С. 97-109.; Косов, Г.В. Трансформация социальной реальности в условиях глобализации: от дезорганизации к адаптации и созданию новой социальной логики / Г.В. Косов // Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы / под ред. С.В.
Фролко, В.Р. Чагилова. — Невиномысск, 2009. — 367 с.
Акинин П.В., Аствацатурова M.A., Белозеров B.C., Косов Г.В., Передерий С.В. Пути и средства обеспечения безопасности Северного Кавказа. Монография. - Пятигорск: РИА-КМВ, 2009.; Акинин П.В., Белозеров B.C., Вартумян А.А. Сценарные варианты развития России с учетом формирования контуров новой национальной безопасности // Политическая безопасность Юга России: материалы Международной научно-практической конференции и круглого стола / отв. ред. В.В. Меньшиков, В.М. Юрченко. - Краснодар: Изд-во КубГУ, 2010;
Жаде З.А. Геополитические доминанты национальной безопасности и вызовы российской идентичности // Мир на Северном-Кавказе через языки, образование, культуру: материалы V Определению базисных понятий, характеризующих информационное общество в целом, посвящен ряд работ зарубежных авторов, большая часть которых написана в русле концепций постиндустриализма – Д. Белла, М.
Кастельса, О. Тоффлера и др1.
информационной безопасности, к которым необходимо отнести труды Б.Г.
Койбаева, А.Н. Кочетова, Ю.В. Лучинского и др2.
Заслуживает внимания убедительный анализ с системных позиций проблем информационно-психологической безопасности, возникающих в процессе мегаобщества, предлагаемый В.Е.Лепским., психологические аспекты массовых коммуникаций обстоятельно исследованы в работах Л.В.Матвеевой3.
В связи с изменением места и роли коммуникаций в политике, интенсивным расширением глобального информационного пространства, экспансией в геополитической науке – информационная геополитика. Среди авторов, активно Международного конгресса. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2007; Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Дисс. … канд. полит. наук. – Краснодар, 2005.
Bell D. Beyond Liberal Democracy: Political Thinking for an East Asian Context. Princeton University Press, 2006; Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об интернете, бизнесе и обществе. – М.: У-Фактория, 2004; Тоффлер Э. Шок будущего. – М.:АСТ, 2008. – 560 с.
Койбаев Б.Г. Международные организации: информация и безопасность на Ближнем Востоке. — М.: Изд-во Михайлова В А., 2006.; Кочетов Э. Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. – 672 с.; Лучинский Ю.В.
Особенности региональной медийной информационной безопасности // Политическая безопасность Юга России: материалы Международной научно-практической конференции и круглого стола - Краснодар: Изд-во КубГУ, 2010.
Лепский В.Е. Субъектно-ориентированная парадигма СМИ: гармония информационной безопасности и развития России / Информационная и психологическая безопасность в СМИ. – М.: Аспект Пресс, 2002.; Матвеева Л. В. Гуманитарная составляющая информационной безопасности в СМИ / Информационная и психологическая безопасность в СМИ. Том «Телевизионные и рекламные коммуникации». – М.: «Аспект-Пресс», 2002. - С. 30–49.
работающих в данной парадигме, можно отметить С.Н. Гриняева, В.А. Дергачева, И.А. Василенко, Л.Г. Ивашова, А.В. Крутских А.В. Манойло, И.Н. Панарина1.
На исследовании феномена информационной войны как способа разрешения противоречий в информационном обществе фокусируют внимание американские эксперты Дж.Арквилла, Дж.Гарстка, А.Цебровски, отечественные ученые В.И. Слипченко, Е.А. Роговский, А.Д. Урсул и др.2.
Глубоко проанализированы проблемы информационного противоборства в сети Интернет в диссертационном исследовании Е.А. Соловьевой3. Однако при всем многообразии взглядов и мнений, устоявшегося и общепринятого «информационная война» пока не выработано.
Гриняев С.Н. Поле битвы - киберпространство. Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны. – М.: Харвест, 2004. – 448 с.; Дергачев В.А.
Геополитика мировой кибервойны. — Вестник аналитики, 2011, №1. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dergachev.ru/analit/010411.html.; Василенко И. А.
Символический капитал культуры в реалиях глобальной геополитической борьбы // Трибуна русской мысли. – 2002. – №1. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.cisdf.org/TRM/TRM1/Vasilenko.html.; Ивашов Л. Г. Геополитические перспективы современного мира // Информационный Центр по вопросам международной http://www.isc.mslu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=272&Itemid=31.;Крутских А.В. Война или мир: международные аспекты информационной безопасности. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.politikamagazine.ru/%B945/_president2.htm.; Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. – М.: МИФИ, 2003. – 388 с.; Панарин И.Н.
Информационная война и геополитика. – М.: Поколение,2006. – 560 с.
Arquilla J., Ronfeldt D., Zanini M. Networks, Netwar, and Information-Age Terrorism // The Changing Role of Information in Warfare. Rand Corporation, 1999; Cebrowski A., Garstka J.
Network-Centric Warfare: Its Origin and Future. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.kinection.com/ncoic/ncw_origin_future.pdf; Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. – М.: Вече, 2002. – 384 с.; Роговский Е. А.Американская стратегия информационного преобладания. // Россия и Америка в XXI в. Электронный научный журнал. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.rusus.ru/?act=read&id=161.;
Соловьева Е. А. Информационное противоборство в сети Интернет: политологический анализ. Дис.... канд. полит. наук: 23.00.02. – Пятигорск, 2011.
Заметный вклад в разработку возможностей, методов и средств обеспечения информационной безопасности РФ внесен, М.С. Вершининым, И.Н. Панариным, Н.Ф. Пономаревым и др1.
В целом, отдавая должное теоретической глубине и обстоятельности проводимых научных исследований, следует отметить, что многие из них фокусируются преимущественно на технических аспектах информационной безопасности, в частности, корпоративных информационно-компьютерных систем, в то время как особенности и технологии информационного противоборства во внешнеполитической сфере пока не получили полного научного осмысления и систематизации, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования. Объект диссертационного исследования – безопасность России в условиях глобализирующегося мира.
Предмет диссертационного исследования – внешние вызовы и угрозы информационной безопасности Российской Федерации.
Целью работы является выявление угроз и вызовов информационной безопасности России и возможностей ее эффективного обеспечения На достижение поставленной цели направлено решение следующих задач:
глобализационных процессов и их роль в мирополитическом развитии;
систематизировать основные возникающие в условиях глобализации угрозы и вызовы;
Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований. «Актуальные проблемы теории коммуникации». Сборник научных трудов. – СПб. – Изд-во СПбГПУ, 2004. – C. 253-270.; Панарин И.Н.
Информационная война, PR и мировая политика. – М.: Горячая линия-Телеком, 2006. – 352 с.; Пономарев Н.Ф. Стратегии и технологии медиалегитимации власти. Монография.
Пермь: Перм. гос. ун-т. – 2010. – 192 c.
- выявить место информационной безопасности в системе реализации внешней политики государства;
– выявить ключевые факторы, определяющие современное состояние внешнеполитической сфере;
– систематизировать современные технологии осуществления информационной экспансии геополитических конкурентов России во внешнеполитической сфере;
– выявить и обосновать приоритетные направления обеспечения информационной безопасности России во внешнеполитической сфере.
исследования послужили системный анализ, междисциплинарный, структурно-функциональный и проблемно-ориентированный подходы, которые применялись в соответствии с особенностями объекта и предмета исследования, а также классические и современные теоретические положения политологии, социологии, теории международных отношений и мировой политики.
информационной безопасности современного государства в контексте процессов глобализации использовалось положение о полидетерминистском характере анализируемых процессов. В данной связи активно использовался междисциплинарный подход, который предполагает рассмотрение объекта исследования с разных точек зрения, не ограниченное какой либо одной областью научного знания. Достижению цели исследования и успешному решению поставленных задач способствовал также синтез ретроспективного, сравнительного, прогностического, институционального, логикогносеологического, социально-философского анализа.
Структурно-функциональный метод позволил комплексно рассмотреть влияние конвергентных процессов на сложную структуру и функциональные связи общественного устройства, и, тем самым, глубже рассмотреть содержание информационной безопасности применительно к различным сферам жизни общества: политической, экономической и духовной.
Применение в рамках проводившегося мониторинга зарубежных медиаресурсов методики контент-анализа позволило выявить наиболее часто воздействия на аудиторию.
источники, которые, можно классифицировать следующим образом:
– основополагающие документы внутренней и внешней политики Российской Федерации (Концепция внешней политики РФ в действующей редакции, Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года1), а также основы обеспечения безопасности Российской Федерации, в частности, в сфере информации (Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Доктрина информационной безопасности РФ, Концепция государственной информационной политики РФ, Основы государственной политики в области международной информационной безопасности на период до 2020 года 2);
департамента, Министерства обороны и других военных ведомств, ведущих Концепция внешней политики Российской Федерации. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://президент.рф/acts/785.
«О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 // «РГ» - Федеральный выпуск №4912, 19 мая 2009 г. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html; Концепция внешней политики Российской Федерации. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://президент.рф/acts/785;
Доктрина информационной безопасности российской федерации – [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.agentura.ru/library/doctrina; Концепция государственной информационной политики Российской Федерации – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unesco.kz/ip/countries/russia_ru.htm; Основы государственной политики в области международной информационной безопасности на период до года. Утверждены Президентом РФ 24 июля 2013 г. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/6/114.html исследовательских центров США (The United States Department of State, Department of Defense, Joint Chiefs of Staff Office-Pentagon, The US Naval Institute, The Air Force Association Forum, The Office of the Assistant Secretary of Defense for Networks and Information Integration, National Defense University, RAND Corporation), европейских исследовательских организаций (Stockholm International Peace Research Institute, European Center for Security Studies-George C. Marshall Center);
– материалы СМК и информационных агентств России и зарубежных стран (РИА Новости, InfoRos, Росбалт, InoСМИ.ru (Россия), Reuters, The Financial Times, Times (Великобритания), The Washington Post, The Voice of America, CBS News (США), Deutsche Welle (Германия), Krytyka Politiczna (Польша) и др.;
– статистические материалы и отчеты международных организаций, касающиеся темы исследования (The United Nations Organization, UN Development Program, UN Conference on Trade and Development, The World Bank, FAOSTAT);
– результаты проведенного соискателем эксперимента на базе авторитетной площадки общественных дискуссий - в публичном форуме The Huffington Post, позволившего выявить оценки американскими гражданами достоверности и объективности распространяемой западными СМК информации;
– интервью, публичные выступления и заявления официальных лиц, экспертов в области обеспечения информационной безопасности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что состояние информационного обеспечения внешнеполитической деятельности России исследуется в контексте глобализации международных отношений и формирования общемирового информационного пространства, растущей зависимости внешнеполитической деятельности от информационного обеспечения и заключается в следующем:
– установлено, что политизация глобализационных процессов обостряет конкуренцию на мировой арене и обосновано, что в этих условиях доминантой роли средств массовой коммуникации во внешнеполитической сфере становится достижение геополитических целей;
- выявлены проявляющиеся в условиях глобализации угрозы и вызовы, препятствующие динамике политического, экономического, социального, развития большинства государств, и доказано, что преобладавшие ранее угрозы безопасности военно-политического характера в современных условиях уступают доминирование угрозам в информационной сфере и являющимся не менее эффективным инструментом внешней экспансии, чем обычные вооружения;
– уточнено определение информационной безопасности и обосновано, что информационная безопасность становится ключевым фактором успешного осуществления внешнеполитической стратегии государства;
– выявлены ключевые факторы, оказывающие влияние на состояние информационной безопасности Российской Федерации во внешнеполитической сфере, обуславливаемые как внешней информационной экспансией, так и несовершенством механизмов её обеспечения;
– на основе проведенного мониторинга западных СМИ и блогосферы выявлены наиболее часто используемые геополитическими конкурентами технологии информационно-психологического, информационнопропагандистского воздействия, представляющие угрозы информационной безопасности России во внешнеполитической сфере;
– разработаны и обоснованы основные направления обеспечения информационной безопасности во внешней политике России и доказано, что основными из них являются разработка и реализация информационной стратегии российского государства, совершенствование механизмов внешнеполитической информации и пропаганды, формирующих позитивный имидж Российской Федерации на международной арене.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Отражая объективные тенденции развития мирового сообщества, углубление его интеграционного взаимодействия, глобализация обостряет геополитическую конкуренцию на международной арене, в том числе в информационной сфере, где доминантой социального назначения СМК становится реализация национальных интересов путем концентрированного информационного воздействия на сферу принятия внешнеполитических решений оппонентов, массовое сознание общества, перенацеливая и подменяя интересы конкурентов собственными интересами и ограничивая тем самым возможности их развития. Таким образом формируется мировая политическая система, в которой на лидирующие позиции выдвигаются государства, способные утверждать субъективные этические стандарты информационного общества, создающие предпосылки формирования миропорядка, отвечающего интересам узкого круга стран-лидеров глобализации.
2. Глобализация, расширяя проблемное поле безопасности, не только изменяет характер традиционных угроз и вызовов, но и порождает новые, складывающиеся в формате нового информационного порядка, основными из которых являются тотальное электронное слежение, манипуляции общественным мнением в глобальном масштабе, использование кибервооружений.
3. В условиях глобализации информационная безопасность становится ключевым фактором внешнеполитической стратегии государства, выступает одним из политикоформирующих факторов его международной деятельности и устанавливает новые ориентиры его внешнеполитического поведении, трансформируя привычные критерии оценки роли и соотношения военной мощи и политических возможностей в реализации на мировой арене геополитических интересов.
4. Современное состояние информационной безопасности России, определяемое системными воздействиями геополитических конкурентов;
недооценкой необходимости интеграции страны в мировое информационное пространство; несовершенством алгоритма информационного обеспечения российских внешнеполитических инициатив, не в полной мере отвечает потребностям российского общества и государства.
геополитических оппонентов России, несущих угрозы информационной безопасности страны и включающих перманентные и ситуационные манипулятивно-пропагандистские воздействия как по дискредитации в международном сообществе имиджа и внешнеполитического курса России, так и массированной идеологизации российского общества, формирования негативно-критического восприятия внутренней и внешней политики государства.
6. В условиях обостряющегося геополитического противоборства приоритеты обеспечения информационной безопасности России во внешнеполитической сфере состоят в разработке и реализации целостной информационную инфраструктуру, системной профессионализации кадров, в совершенствовании механизмов доведения внешнеполитической информации посредством многоуровневой контрпропаганды, гражданских сетевых структур, возможностей иновещания как инструментов внешней политики российского государства.
определяется тем, что его результаты способствуют расширению категориального аппарата международно-политической науки: в работе дана характеристика феномену глобализации, уточнено содержание таких теоретических понятий как безопасность, информационная безопасность, информационные и сетевые войны и др. Полученные теоретические и методологические результаты и выводы, сделанные в ходе исследования, дополняют теоретическую базу дальнейшего изучения вопросов реализации национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере, обеспечения национальной безопасности РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в то, что содержащиеся в нем представления и выводы о характере глобализационных процессов, их влияния на различные аспекты информационной безопасности дают возможность их использования в сфере практической политики, в частности, для аналитического прогнозирования развития ситуации с учетом проявления информационных вызовов и угроз нового типа, выработки и реализации государственной информационной политики России, стратегии и механизмов эффективного противодействия информационной экспансии извне, обеспечения информационной безопасности России.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ: 5. Глобализация и регионализация как мировая тенденция. Региональные аспекты современной глобалистики. Глобализация и глобальные вызовы человеческой цивилизации, мировая политика. Участие России в процессах глобализации. Геополитика и геополитические факторы мирового развития. 8. Внешнеполитическая деятельность субъектов международных отношений в области национальной, региональной и глобальной безопасности. Субъекты международных отношений. Проблемы национальной безопасности в международных отношениях. Системы региональной и глобальной безопасности. 15. Выработка форм и методов внешнеполитической деятельности Российской Федерации по реализации национально-государственных интересов. 16. Обеспечение национальной и международной безопасности РФ, решение проблем ее социальноэкономического и культурного развития с помощью средств внешней политики и дипломатии.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научных конференциях: III и IV Международных научнопрактических конференциях «Медийные стратегии современного мира» (г.
Краснодар, 2009, 2010), Международной научно-практической конференции «Политическая безопасность Юга России» (г. Краснодар, 2010), Международной научной конференции «Новые вызовы региональной безопасности». (г. Пятигорск, 2013 г.), а также на ежегодных научнопрактических чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (г. Пятигорск, 2009, 2010, 2012 гг.).
Основные результаты исследования получили отражение в 11 научных публикациях общим объёмом 5,5 п.л., в том числе в четырех статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертации.
отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» и рекомендована к защите по специальности 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (политические науки).
Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип в соответствии с выбранной целью и задачами исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа каждая, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 183 страницы машинописного текста.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В
УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
1.1. Информационные аспекты современных глобализационных процессов: политологический анализ Начало XXI века ознаменовано целым рядом кардинальных изменений в системе мироустройства, обусловленных как глубокой трансформацией человеческого общества, что позволяет говорить о вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития.С одной стороны, геополитические реалии постбиполярного мира, обуславливая ход и характер глобализационных процессов, определяют их направленность и динамику. С другой стороны, глобализация с ее нацеленностью на универсализацию всех сфер жизни, в том числе международной, безусловно, оказывает влияние на формирование миропорядка ХХI в. При этом, по справедливому замечанию А.И. Юрьева «не глобализация как таковая, а первые итоги ее функционирования поставили нас в известность, что существующий мировой порядок является неэффективным»1.
На наш взгляд, уникальность современного этапа мирового развития состоит в том, что в современных условиях мировое сообщество представляет собой хотя и гетерогенно-противоречивую, но функционально взаимосвязанную целостную систему, складывающуюся из множества подсистем различного уровня и конфигураций: локальные цивилизации, общности, государства-нации, региональные сообщества, международные организации, транснациональные корпорации и др.
Вышеуказанная сложность современного мироустройства, а также научнотехнический прогресс и появление новых вызовов и угроз, привели к необходимости согласовывать национальные (государственные) и глобальные Юрьев А.И. Глобализация как новая форма политической власти, изменяющая человека http://www.spbup.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid= интересы (то есть интересы всего человечества), которые выше любых частных интересов (локально-цивилизационных, национальных, конфессиональных, классовых и др.). Общие цели и интересы постепенно оформляются в новую систему ценностей и правил международного общежития, приобретающих всеобщее значение, таких как мир, безопасность, социальная и политическая справедливость, экономическое благополучие и т.д.
Как мы полагаем, принципиально важными для оценки формирующейся системы миропорядка представляются два фактора – феномен глобализации как явление, трансформирующее систему экономических и политических отношений в мире, и обеспечение безопасности в современных исторических перспективы и стабильность данной системы.
Кроме того, нам представляется, что без теоретического осмысления и оценки глобализации как феномена, определяющего новую парадигму развития человеческого сообщества, невозможно очертить параметры новой складывающейся в глобализационном контексте конфигурации миропорядка.
Понятие глобализации охватывает широкий спектр событий и тенденций – от возникновения новой системы тесно взаимосвязанных экономических и политических отношений в мировом сообществе, роста числа и влияния (ТНК), формирования мультикультурных сообществ за счет интенсивной массовой миграции до создания планетарных СМИ и экспансии западной культуры во все регионы мира. Она сущностным образом связана и с формированием единого политического пространства, «спрессовывание»
которого в результате повышения скорости обмена информацией позволяет говорить о превращении мира по образному определению М. Маклуэна в единую «глобальную деревню»1.
См.: McLuhan M., Power B. The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century (Communication and Society). Oxford University Press, 2006. – 240 p.
Во второй половине XX в. перед человечеством встала беспрецедентная задача – найти новые механизмы регулирования глобальной экономики, экологии и других сфер жизни мирового сообщества. Начался болезненный процесс трансформации существовавшей тысячелетиями национальногосударственной формы организации мирового социума в некую новую ее форму.
Само понятие «глобальный» в настоящее время широко используется во всем мире, с его помощью описываются и порождаются дискурсы социальных изменений. Между тем, среди политологов нет единства в объективность сами по себе не вызывают сомнений и никем не оспаривается.
«квинтэссенцию современного этапа развития всего мира»1, является амбивалентным процессом, который необратим2, закономерным «сквозным»
вектором исторического развития, который не удастся ни погасить, ни существенно трансформировать3.
Вместе с тем, общепризнанное определение глобализации представляет немалые научные трудности, по справедливому замечанию Н.А. Косолапова, усугубляемые политическим звучанием проблемы, стоящими за ней материального, так и в не меньшей степени идеологического характера4.
В целом можно согласиться с теми исследователями, которые считают, что разработка теоретических основ глобализации находится пока на начальной стадии. Более категоричен в этой связи В.И. Данилов-Данильян, Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. – М.: Вече, 2008. -С. 34.
Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.:
Прогресс-Традиция, 2001. – С. 24.
Столяров А.М. Запад и Восток: новая «эпоха пророков» // Философский журнал (электронная версия). 08.08.2005. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://phenomen.ru//public/journal.php?article= Косолапов Н.А. Глобализация: От миропорядка к международно-политической http://www.obraforum.ru/pdf/Essays-bogaturov-chapter16.pdf полагающий, что до сих пор «достаточно четкий и ясный анализ взаимосвязей ее (глобализации) аспектов отсутствует»1.
Соответственно существует множество определений и характеристик противоречащих друг другу. При этом многие смыслообразующие вопросы остаются нерешенными, в частности, относительно однозначной трактовки самого термина «глобализация».
планетарный характер этого явления. Одни авторы полагают, что данное понятие введено в научный оборот американским исследователем Т.Левитом в 1983 г. Другие авторы находят иную точку отсчета. Как полагает директор Центра исследований постиндустриального общества В.Л. Иноземцев термин «глобализация», эпизодически применявшийся с конца 1960-х гг., впервые был поставлен в центр концептуальных построений в 1981 г. американским социологом Дж. Маклином, призвавшим «понять исторический процесс усиления глобализации социальных отношений и дать ему обьяснение»2.
Многие связывают рождение термина с именем английского ученого Р.
Робертсона, который в 1983 г. использовал термин globality (глобальность) в названии статьи «Обсуждая глобальность», а в 1992 г. изложил в книге основы своей концепции как идеи целостности мира, обусловленной распространением достижений западной цивилизации3.
«…глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым – и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным… Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие – проблема выживания человека. Наука.
Общество. Человек. - М.: Наука, 2004. - С. 143.
Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль XXI. - 2000. С. 80.
Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. SAGE Publications, 1992. - 224 p.
словом, лозунгом, орудием в споре последних лет и останется таковым в ближайшее время»1.
представления об объединяющейся и интегрирующейся земной цивилизации, которая, по мнению Н.Е.Покровского охватывает все земное и околоземное пространство и преодолевает различного рода границы, будь то границы культур, государств, социальных неравенств, а также и расстояния в чисто физическом смысле2.
В свою очередь В. Л. Иноземцев видит в глобализации «процесс достигших высокой степени взаимозависимости в единую всемирную закономерностей… глобализация представляет собой превращение ряда обособленных мирохозяйств в мировую экономику»3.
В создании так называемого «плоского мира» в процессе происходящего в условиях глобализации «уплощения», сглаживания географических, американский публицист Т. Фридман 4.
Рассматривая феномен глобализации одновременно как «качество», «процесс», «эпоху» и «идеологию», американский политолог М. Стегер выделяет в этом понятии три конкретных категории: «глобальность» как качество бытия, «глобализация» как процесс, ведущий к глобальности и Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. - М.:
Прогресс-Традиция, 2001. - С. 40.
Покровский Н.Е. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста/ Н.Е.
Покровский, А.С. Панарин, У. Бек, М. Маклюэн и др. Сост. Ашкеров А.Ю. – М.: АСТ, Ермак, 2004. - С. 34.
Иноземцев В.Л. Современная глобализация и её восприятие в мире // Век глобализации.
– 2008. - №1. – С. 37.
См.: Фридман, Томас. Плоский мир. Краткая история XXI века/ Пер. с англ.
М.Колопотина.. – М.:АСТ МОСКВА, 2006. – 608 с.
«идеологию глобализма» как дискурс, который пытается придать процессам глобализации определенные цели. В стремлении оценить сущность глобализации научным сообществом механизмы, параметры и пределы, последствия и влияние усиливающейся взаимозависимости стран и народов на перспективы их национальногосударственного, политического, социально-экономического развития, их роли и места в мировом сообществе.
При этом формулируются альтернативные, нередко различные по степени радикализма, точки зрения – от возведения в абсолют её роли и негативных последствий.3 Высказываются суждения о том, что как таковая глобализация не является чем-то качественно новым по сравнению с прежними мирохозяйственными процессами4, что в реальности она «не так уж и глобальна» и является скорее явлением региональным5.
Нет в научном сообществе и единого мнения относительно временных протяжении всей истории мир развивался по логике сближения и усиления взаимозависимости.
Так, А.П. Цыганков, выделяя в этом процессе 3 стадии, утверждает, в частности, что стадия интернационализации предполагает распространение «национального» вовне (ее примером является распространение по всему Стегер М. Глобализация и идеология либерализма. Выступление на семинаре «Феномен http://www.centis.bsy.by/rus/y2002/centis_rus2_gl.htm См.: Friedman T. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. N.Y. Picador, Revised and Updated Edition, 2012. –512 p.
См.: Hirst P, Thompson G. Globalization in Question. Cambridge,1996; Belka M. Russia Will Never Enter into the European Union / Archives: Jan.23,2003. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravda.ru См.: Moore K., Lewis D. Birth of the Multinationals : 2000 Years of Ancient Business History. – Copenhagen Business School Press, 1999. – 341 p.
Rugman A. The End of Globalization. London, Random House, 2001. - 237 p.
условиях, присущих западноевропейской цивилизации, и вытеснение ею всех иных форм политической организации). Стадия мондиализации, или «захвата»
последствия промышленной революции на рубеже XVIII-XIX веков).
Мондиализация становится завершающим этапом интернационализации, означающим стирание расстояний и препятствий на ее пути. Современная стадия, или форма, взаимозависимости – глобализация – соединяет в себе признаки двух других, означая «смешение» национального и внешнего мира1.
Сходную позицию занимает В.В. Загладин, выделяя основными этапами формирования глобальной системы мирохозяйствования её становление (XIX век); борьбу национальных капиталов за господство в глобализирующейся системе международных экономических отношений (первая половина ХХ века); раскол мира на две функционирующие на разных принципах, но в антагонистическом единстве системы (период Холодной войны) и, наконец, глобализация рыночной экономики в условиях конца ХХ – начала XXI века2.
Рассматривая глобализацию как новый этап интернационализации, Ю. В.
Шишков говорит о глобализации как о «новой, более продвинутой стадии общественной жизни», причем это не просто новая стадия, а качественный скачок на более высокую степень развития, связанный с глобальными масштабами взаимосвязи и взаимозависимости различных стран3.
К понятию «интернационализация» обращается и А.Я. Эльянов, но интернационализации, а как дополнительную сугубо современную форму Цыганков П.А. Мировая политика и ее содержание. // Международные процессы. – Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель 2005. – С. 2. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.intertrends.ru/seventh/005.htm См.: Загладин В. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // МЭИМО. - 2003.- №8. – С. 3–10.
Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях её развития // МЭИМО - 2001.
проявления одного и того же определяемого А.С. Солоницким феномена – «мирового интегрирующего развития»1. Согласно его теории глобализация происходит наряду и одновременно с интернационализацией, приумножая каналы, формы и способы культурной интеграции, а интернационализация, в мирохозяйственной интеграции стран2.
В западноевропейских и американских научных центрах, где и зародилась концепция глобализации, ее трактовка во многом зависит от научно-теоретической и политической позиции автора.
Для большинства исследователей, придерживающихся неолиберальных традиций, глобализация представляется новой эпохой в истории развития капитализма во всемирном масштабе удивительным образом напоминает основоположниками марксизма более 150 лет назад. Именно они набросали контуры той самой глобализации, которую сегодня переживает человечество, и они же стали первыми антиглобалистами, если понимать глобализацию как «всемирную капитализацию».
Согласно марксистской теории, всемирная история начинается с капитализма, ибо базой капиталистического способа производства выступает крупная промышленность, создающая единый мировой рынок. При этом «Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, Солоницкий А.С. Мировое интегрирующее развитие и проблемы модернизации незападных обществ //МЭИМО. -1995. - №12.- С.9.
Эльянов А. Я. Глобализация и догоняющее развитие // МЭИМО. - 2004. - №1. - С.4.
всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни»1.
Но если К.Маркс и Ф. Энгельс критиковали буржуазные порядки и, проведя социологический анализ отношений между базисом и надстройкой, призывали к установлению более справедливого социального строя, то капиталистический порядок высшим достижением человечества.
Так, совпавшее с окончанием Холодной войны появление в одном из ведущих американских журналов статьи Ф. Фукуямы «Конец истории», ознаменовало собой начало принципиальной переориентации либералов, когда на смену поиску диалога и согласованию интересов пришло все более откровенное утверждение идеалов рыночной демократии американского образца, поскольку, по словам З. Бжезинского, США «стали первой и единственной действительно мировой державой»3.
В целом же, как нам представляется, причины появления и широкого тиражирования подобных публикаций обусловлены тем, что исследования в данном направлении совпадают с потребностями политической элиты и финансируются более щедро, нежели те, в которых основная ответственность за конфликты в мире возлагаются на внешнюю политику США.
В свою очередь представители реалистической школы международных отношений, признавая, что в мире происходят серьезные перемены, склонны считать глобализацию не качественным скачком в развитии человечества, а скорее быстро идущим эволюционным процессом. В противовес школе транснационализма, с ее теорией «сложной взаимозависимости», доказывающей уменьшение роли государства в эпоху глобализации, кризисом национальной Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 4. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - С. 444.
Fukuyama F. The End of History? // National Interest. - 1989. - № 4. – Р.3-18.
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 2009. - С.20.
идентичности и формированием «полицентричного мира»1, последователи «реалистического дискурса» – неореалисты – утверждают, что государство остается решающим субъектом международных отношений, а сила – важнейшим фактором в реализации национальных интересов2.
Неомарксисты рассматривают глобализацию как «империализм», то есть политику мирового капитализма, направленную на подчинение мира потребностям своего собственного развития3, империалистическую систему, дошедшую до предела агрессивности4.
Сходной точки зрения придерживается и ряд российский ученых. Так, по мнению А. В. Бузгалина человечество в той или иной форме приближается к эпохе глобальной диктатуры капитала, невиданным раннее масштабам тоталитаризма5. К схожему выводу приходит португальский марксист Ж.
Сарамаго, утверждающий, что «переживаемый человечеством феномен экономической глобализации является новой формой тоталитаризма6».
нищеты» через выведение из-под частного контроля и передачу в глобальное общественное ведение природных ресурсов, знаний и средств их получения;
переход от неолиберального «нового мирового порядка» к социальной, демократический контроль и налогообложение ведущих международных финансовых организаций, спекуляции и контроль за финансовыми и иными Keohane R.O., Nye J. S. Power and Interdependence: World Politics in Transition. N.Y.?
Pearson, 4th edition, 2011. - P.9.
Waltz K. The Origins of War in Neorealist Theory: Arguments on Causes of War and Peace / Betts R. (Ed.). Conflict after the Cold War. Boston: Allyn and Bacon, 1994. - P.89.
Цит. по: Мунтян М.А. Глобализация, международные отношения и мировая политика.
- [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php?ID= Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. – М.: Изд-во «Европа», 2007. – С.31.
Бузгалин А.В. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. - М.:
Эдиториал УРСС, 2003. – С.29.
Сарамаго Ж. Почему я поддерживаю антиглобалистов // Россия в глобальной политике. Январь-Март 2003. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.globalaffairs.ru/number/n_ рынками, ТНК; отмену долгов «третьего мира»; реальное введение демократизация ООН и создание регулирующих демократических органов на этом уровне и т. д.
Реализация всего этого, по замыслу альтерглобалистов, предполагает, развитие социальной солидарности действующих в разных странах сил, борющихся против неолиберальной экспансии, массового наступления на социальные завоевания граждан1.
В данной связи нам представляется, есть надежда на то, что со временем системная протестная идеология, которая удовлетворит большинство сил, выступающих против современной формы глобализации, может оформиться, дав импульс для возникновения совершенно нового политического климата на планете.
Термином «глобализация» обозначается и возникновение новой системы экономических и политических отношений на мировой арене, сменяющей ту систему, которая существовала до начала 1990-х годов и отражала тотальное противостояние двух супердержав – идеологических антагонистов.
Таким образом, глобализация представляется и как объективная тенденция мирового экономического развития, и как цель, выдвигаемая политическим руководством ряда ведущих государств мира, и как определенная методология анализа современных социальных процессов и международных отношений.
Большинство исследователей признают объективность и закономерность феномена глобализации. Ни одна страна уже не способна осуществлять и обеспечивать эффективную жизнедеятельность в условиях экономической подразумевая распространение информации, знаний, новых технологий, более Бузгалин А.В. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения. - М.:
Эдиториал УРСС, 2003. – С.63.
разделения труда, производственной кооперации, эффективное использование природных ресурсов и т.д. Интернационализация общественно-экономической жизни отдельных сегментов мирового сообщества, вызванная к жизни промышленной революцией, подготовила почву для транснационализации производства и капитала, и оба эти процесса способствовали развертыванию глобализации как высшей стадии этой триады.
Вместе с тем в научной литературе принято разделять «глобализацию»
как явление, объективный процесс и «глобализм» как идеологию. Первое – постепенно идущий на протяжении всей истории человечества объективный процесс сближения народов, движения человечества к всеобщности.
Глобализм же – вариант осмысления нынешнего этапа глобализации и порожденная в этой связи идеология, которая, как нам представляется, призвана обосновать ультралиберальные тенденции, разворачивающиеся в глобальном масштабе, на что обращает внимание и У.Бек, утверждая, что «глобализм – это идеология либерализма»1.
Явления, описываемые в настоящее время данным термином, были зафиксированы гораздо раньше, и именовались как интернационализм. В данной связи можно предположить, что такая смена понятий стала следствием поражения социалистической системы и соответствующей идеологии, а вытеснение данного термина из научного оборота – следствием его смысловой связи с левыми ценностями, во избежание ненужных корреляций.
Обобщая различные подходы и трактовки феномена глобализации, можно сформулировать её сущностные аспекты, включающие, в частности, всеобщую либерализацию рыночных отношений, свободное и по существу мгновенное движение капиталов; скачкообразный рост числа и влияния международных организаций и ослабление суверенитета национальных государств; унификацию и стандартизацию жизни людей; растущую интеграцию Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. - М.:
Прогресс-Традиция, 2003. - С. 23.
развитых стран и дезинтеграцию стран развивающихся; детрадиционализацию и денационализацию национально-государственных интересов многих стран с универсалистских лояльностей; интенсификацию массовых миграций и ускоренное формирование новых нетрадиционных мультикультурных сообществ;
создание глобальных СМК, всемирной сети Интернет, глобального телевидения, используемых в качестве инструмента идеологической экспансии Запада во все регионы мира.
К вышеперечисленному можно добавить концепцию демократизации, понимаемой лидерами глобального развития как процесс повсеместного утверждения западной модели демократии в качестве универсального политического режима и наилучшего способа управления, утверждения либеральных западных ценностей, идеологических установок, прежде всего, международной торговли.
Ведущим типом экономической практики в условиях глобализации становится финансово-правовое регулирование, последовательно подчиняющее себе прочие виды хозяйственной деятельности. В результате государствами, связанные с замещением системообразующих факторов международных отношений, когда во главу угла ставятся рыночные принципы взаимодействия государств на мировой арене.
В этой связи показательно мнение известного финансиста Дж. Сороса о том, что ошибочны как точка зрения коммунистов, отменивших рыночный механизм и установивших коллективный контроль над всеми видами экономической деятельности, так и точка зрения сторонников рыночного фундаментализма, стремящихся отменить механизм коллективного принятия решений и ввести главенство рыночных ценностей над политическими и абсолютизацию рынка в жизни современного общества, Дж. Сорос предлагает реформировать глобальный капитализм, считая что «рыночный фундаментализм представляет даже большую угрозу открытому обществу, чем коммунизм»1.
К такому же выводу приходит и американский экономист Дж.Стиглиц, полагая, что доминирование точки зрения рыночного фундаментализма «не только лишает страны свободного выбора, но и в значительной мере постиндустриальных держав. Периферия и Центр, не соприкасаясь в конкурентной борьбе, все больше отдаляются друг от друга, образуя колоссальный разрыв между 20% самых богатых и 20% самых бедных стран планеты, доход на душу населения в которых разнится в 60 раз3.
По оценкам экспертов ООН, дистанция между богатейшими и беднейшими странами увеличилась до размеров пропасти. Одна из богатейших стран Лихтенштейн в 3 раза богаче, чем самая богатая страна в 1970 г., а беднейшая Зимбабве стала примерно на 25% беднее, чем самая бедная (та же Зимбабве) в 1970 г.4.
Возрастающее социальное неравенство стало тревожной тенденцией в формирующемся глобальном обществе. В настоящее время 20% населения Северного полушария Земли потребляет около 90% всех производимых товаров, около 60% вырабатываемой энергии, их доходы превышают доходы жителей развивающихся стран в 60 и более раз. При этом 20% жителей планеты существуют в условиях натурального хозяйства5. Безусловно, такая диспропорция в распределении социальных и материальных благ приводит к Сорос Дж. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм. - М.: НФ Поддержки культуры, Образования и Новых Информационных Технологий, 2001. - С.172.
Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции/ Пер. с англ. Г. Г. Пирогова. - М.:
Национальный общественно-научный фонд, 2003. - С.256.
Возьмитель А.А. Национальная безопасность России в контексте глобализации // Безопасность Евразии. – 2003. - №3. - С.214.
Доклад ООН о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека / Пер. с англ.; ПРООН. – М.: Весь мир, 2010. - С.42.
Современные международные отношения и мировая политика. - М.: Просвещение:
МГИМО, 2004. - С.311.
противостоянию «золотого миллиарда» и остального мира на глобальном уровне, к социальному напряжению и внутри отдельных стран.
В Докладе ООН о человеческом развитии в 2011 году Норвегия признана самой благополучной страной в мире со среднегодовым доходом на душу населения в $57,130. В пятерку наиболее благополучных стран вошли также Австралия, Нидерланды, Соединенные Штаты и Новая Зеландия. Россия занимает лишь 66 место в этом рейтинге. Замыкают его государства с самым низким уровнем развития: Гвинея, Центрально-Африканская Республика, Сьерра-Леоне, Буркина-Фасо, Либерия, Чад, Мозамбик, Бурунди, Нигер и Демократическая Республика Конго. В этих государствах чрезвычайно низкая продолжительность жизни – от 40 до 50 лет, крайне неблагоприятная превышающая 30%, а доход на душу населения составляет менее $1000 на человека в год1.
Можно согласиться с В.Л. Иноземцевым и Е.С.Кузнецовой, которые отмечают, что феномен глобализации оказывается на деле односторонним процессом, делающим западный мир все более самодостаточным и «заинтересованным лишь в том, чтобы экономика отдельных стран или групп государств в иных регионах обслуживала потребности Запада»2. Не создание новых возможностей для различных стран и народов на пути прогресса, а «желание определенных кругов Запада занять господствующее положение на планете, организовав человечество в своих интересах» лежит, по мнению А.А.Зиновьева, в основе западноцентричной модели глобальности3.
Передовые в экономическом и технологическом отношении государства Запада осознают, что их национальные ресурсы ограничены, но, не желая Human Development Report 2011. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://hdr.undp.org/en/reports/national/asiathepacific/timorleste/TimorLeste_NHDR_2011_EN.pdf Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. К проблеме трансформации мирового порядка в XXI веке. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.postindustrial.net Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. - М.:ЭКСМО, 2003. - С.198.
расставаться с обретенным статусом, ориентируются на мобилизацию богатств других стран для обеспечения, прежде всего, собственного обработанных металлов и 70% энергии1. По сути, потенциал всей планеты подчиняющих решению этой задачи связи с экономиками других стран, а вместе с тем (хотя и в разной мере) и сами эти экономики и страны.
Получив развитие в экономической сфере, глобализация выходит за её рамки, охватывает сегодня уже не только экономику, но и политическую, организацией, реально перестраивая политическую структуру мира, что дает основания утверждать, что под влиянием глобализационных процессов происходит структурная перестройке всего общественного организма, кардинально меняются и базисные основания общественной жизни, и соответствующие им мировоззренческие установки людей.
По мнению У. Бека происходит ускоренная политизация процессов глобализации, поскольку она дает возможность транснациональным акторам, «отвоевывать у демократически организованного капитализма свободу действий, обычно сдерживаемую политикой национального государства»2.
Всё это позволяет говорить не только о размывании в условиях глобализации понятия государственного суверенитета, но об общесистемном кризисе современного политического мира, включающем в себя как разрушение фундаментальных принципов Вестфальской государственноцентристской модели мироустройства и, по сути, возврат к довестфальскому сознанию в международных отношениях, так и девальвирование принципов Мартин Г.- П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию /Пер.
с нем. - М.: Альпина, 2001. - С.53.
Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С.10.
ялтинской системы, лишившейся с окончанием «Холодной войны» своего основного системообразующего свойства.
При этом, как справедливо отмечает В.Е. Мишин, процесс перехода к современной системе международных отношений носит «достаточно сложный и затяжной характер, отражая столкновение разнонаправленных интересов, борьбу двух тенденций: многополярного и монополярного мироустройства»1.
По словам З.Бжезинского «…глобализация стала для Америки удобным обобщением и привлекательным образом складывающихся в мире условий»2.
основанным на американской мощи»3, жестко предписывает соответствующие нормы поведения другим странам. Эту важнейшую особенность феномена глобализации отмечает и Т.Фридман, указывая, что «политический и экономический выбор большинства правительств резко ограничен тем, что в мире существует одна сверхдержава и правит в мире капитализма»4.
Вместе с тем, следует отметить, что в различное время предлагались и альтернативные цивилизационные модели, претендующие на роль глобальных проектов. Еще в начале XX в., основоположник германской школы геополитики К.Хаусхофер отмечал, что в геополитике панидеи - идеиконцепции, охватывающие целые народы и провозглашающие широкие целистанут «жизненными формами будущего», способными воскреснуть из небытия и даже искусно уклониться от пытливого вмешательства науки5.
Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Дисс. … канд.
полит. наук. - Краснодар, 2005. – С.76.
Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер.с англ. – М.:
Международные отношения, 2010. - С.186.
Grey J. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism. New Press, 2000. - P.12.
Friedman T. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. N.Y., Picador, Revised and Updated Edition, 2012. –P. 17.
Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. – М.: Мысль, 2001. – С. 251.
пространстве панидей как форм или проектов организации мирового пантюркистский проекты. Как мы полагаем, каждый из них в той мере, в какой он противоречит национальным интересам России (культурно, политически, экономически, территориально и т.д.), несет угрозу ее безопасности.
Между тем, экономическое, политическое и военное лидерство США в постбиполярном мире способствовали преимущественному распространению именно панамериканского цивилизационного проекта. В результате чего, унификация посредством новых технологий экспансионизма, и, как следствие, поглощение мира одной из цивилизационных моделей.
Осуществляемая по неолиберальному сценарию глобализация фактически означает трансформацию при доминирующей роли США значительной части мира в своего рода Pax Americana со стандартизированным образом и идеалами жизни, формами политической организации общества, типом массовой культуры, жизненными ценностями, что обуславливает вульгаризацию и примитивизацию самой идеи глобализации.
Лондонской школы экономики К. Коукера, что либеральный Запад всё ещё взглядов, полагая свои ценности универсальными, которые можно и должно «безопасности для демократии мира»1.
Между тем, есть все основания полагать, что при всех своих притязаниях на мировое лидерство США не в состоянии победить в борьбе за планетарное Коукер К. Сумерки Запада / Библиотека Московской школы политических исследований. – 2009. – С.39.
господство. Стремление к решению международных проблем с помощью проявившаяся во время мировых кризисов и втянувшая на волне создаваемой ими «глобальности» в кризисные ситуации большинство стран, вызывает разочарование в потенциале США как мирового лидера, подогревает антиамериканские настроения во всем мире.
Так, по словам редактора немецкого журнала «Шпигель» Г.-П.Мартина «Североамериканский гигант становится все более непредсказуемым не только в качестве глобального жандарма; он оставляет желать лучшего и в роли стража мировой свободной торговли». Похожее мнение высказывает французский историк Э.Тодд, полагая, что «Соединенные Штаты становятся проблемой для всего мира…». Глобальная американская держава вступила в фазу заката своего могущества и вырождения международной нестабильности».2 Примечательно, что по результатам проведенного в конце 2013 года Международным исследовательским центром Гэллапа опроса 70 тыс. человек в 65 странах мира почти четверть (24%) жителей Земли считает, что наибольшую угрозу для мира в настоящее время представляют Соединенные Штаты Америки3.
При этом, по мнению В.Л. Иноземцева, «в начале XXI в. Америка гораздо больше нуждается в остальном мире, чем этот остальной мир нуждается в Америке»4. Идеи отказа Запада от роли «жандарма демократии» и политики североатлантического региона придерживаются и страны БРИК, которые Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. – М.: Альпина, 2001. - С. 306-307.
Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. - М.: Международные отношения, 2004. – С.7.
Исследование Gallup International: Какая страна представляет наибольшую угрозу для всего мира в 2014 году. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://gtmarket.ru/news/2014/03/19/ Иноземцев В.Л. Российско-американские отношения: что впереди? // Международная жизнь. - 2003. - № 9-10. - С.152.
предпочли бы, чтобы Запад умерил свой аппетит и перестал быть «дестабилизирующей силой»1.
Таким образом, отражая с одной стороны объективные тенденции и новые возможности развития мирового сообщества, такие как рост технологической революции, становление общемирового экономического и информационного пространства, превращения знаний в базовый элемент общественного богатства, с другой стороны глобализация не разрешает проблему неравенства и ассиметричности развития стран и народов, подчиняя национальные интересы идеологии глобализма, ограничивая потенциал и возможности общемирового прогресса в силу неолиберального сценария её осуществления, отвечающего преимущественно интересам узкого круга стран-лидеров, создавая тем самым предпосылки формирования глобального авторитарного миропорядка.
Специфику современного этапа глобализации хорошо выражают слова В.В. Иванова, который подчеркивает важное обстоятельство, когда говорит, что «…число измерений нашего мира больше, чем мы думали раньше»2.
Разделяя эту точку зрения мы полагаем, что в современных условиях происходит смена приоритетов общественного развития, акцент всё больше переносится на социальную сферу жизни общества как одну из доминант современной глобализации, в то время как до этого превалировали культурный аспекты.
При этом к особенностям современной глобализации в социальной сфере, связанности мира, что обусловлено развитием средств коммуникации в Коукер К. Сумерки Запада. Библиотека Московской школы политических исследований.
– 2009. – С.44.
Иванов В. В. Наука о человеке: Введение в современную антропологию. - М.: РГГУ, 2004. – C.112.
целом. Характерной для современного этапа глобализации является тесная взаимосвязь глобализации с информационно-технологической революцией и ее последствиями: компьютеризацией, информатизацией, виртуализацией, стремительным развитием Интернета и прочих средств коммуникации, что заставляет переосмыслить отношение к таким фундаментальным понятиям, как пространство, время и действие. Следовательно, глобализация может быть охарактеризована как процесс сжатия временных и пространственных рамок современной цивилизации.
Как мы полагаем, в современных условиях ключевым фактором глобализации, ставшей мегатенденцией мирового развития в XXI веке, является формирование всемирного информационного пространства, способствующего беспрецедентной интенсификации информационных взаимодействий во всех областях жизнедеятельности человечества. Данное явление вошло в научный оборот в качестве термина «информационное общество», а в публицистику в виде метафоры «информационная революция», означающих растущее влияние информационных технологий на все сферы жизни общества.
Сегодня под понятием «информационное общество», подразумеваются с одной стороны, философские и социальные теории, с другой – применяемые на практике правительствами развитых стран политические программы, направленные на внедрение новейших информационных технологий в различные сферы жизни. При этом оба направления - научно-теоретическое и практическое - чаще всего не совпадают.
Несмотря на разнообразие теорий - как западных, так и отечественныхобщепринятого научного определения понятия «информационное общество»
до сих пор не существует.
Зачастую под «информационным обществом», понимается некая новая постиндустриальная общественная формация, в которой большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы – знаний.
Однако, на наш взгляд, говорить о таком обществе, тем более в глобальном масштабе, пока преждевременно, поскольку вышеуказанной общественной формации объективно не соответствуют даже наиболее развитые страны. В данной связи нам представляется, что понятию «информационное общество», в его современном понимании, скорее соответствует усовершенствование инструментов работы в существующем индустриальном обществе, оптимизация и ускорение его функционирования, а также более тесное межкультурное взаимодействие.
В этом контексте под понятием «информационное общество» нами понимается такая социально-экономическая организация социума, в которой на основе симбиоза социальной организации и информационных технологий формируется высокоразвитая информационная инфраструктура, обеспечивающая накопление и применение интеллектуальных ресурсов с целью приращения фундаментальных научных знаний, повышения их глобальной конкурентоспособности и устойчивого мирового развития.
При этом глобализация, понимаемая как общественный процесс, в ходе которого преодолеваются географические ограничения социальной и культурной деятельности, а сама деятельность начинает носить многофункциональный характер, тесно связана с формированием информационного общества, поскольку посредством её расширяются сами возможности информирования. Информация не только удовлетворяет познавательные потребности общества, но и обретает реальную силу, влияя на принятие экономических и политических решений, способствуя преодолению или, наоборот, обострению кризисных ситуаций в мире.
На наш взгляд особенность проходящей научно-технической революции состоит в том, что она вторгается в информационную сферу, затрагивая такие основополагающие для всех видов человеческой деятельности процессы, как создание и обработка, хранение и передача информации. Это ведет к коренным социальным трансформациям в области экономики, политики, культуры, к изменениям в сознании людей, к возникновению нового постиндустриального типа общества.
Таким образом, не будет преувеличением сказать, что коммуникации и современные информационные технологии – безусловный фактор ускорения глобализационных процессов. Происходит формирование единого мирового информационного пространства, в котором информационные потоки получают динамичное развитие, что, в свою очередь ведет к новому витку глобализации, в рамках которой происходит становление нового мирового информационного порядка как мирополитической системы, в которой центры политического действия и принятия решений могут, благодаря современным средствам коммуникации, превращаться в сложные системы совместного принятия решений и политического взаимодействия.
Как мы полагаем, информационная доминанта в характере перемен уже проявила себя настолько, что можно говорить о начавшемся переходе к новой модели развития – инфоцентрической. Системную и техническую опору этой модели составляет сильносвязанная компьютерная среда, которая обладает практически неограниченным потенциалом не только в наращивании объемов памяти и пропускной способности каналов передачи данных, но и в части универсальной алгоритмической переработки глобально распределенной информации.
В этом контексте информационная глобализация – один из наиболее показательных интеграционных процессов, протекающих в рамках и под влиянием глобализации, включающий в себя развитие коммуникаций (в том числе использующих космическое пространство), создание глобальных информационных сетей, компьютеризацию многих сфер жизнедеятельности человека.
Можно с уверенностью утверждать, что развитие информационной среды в значительной степени способствовало, с одной стороны, трансформации мира, единению человечества, а с другой – его диверсификации, ибо возможности средств электронной коммуникации и всемирной сети интернета, мобильной связи доступны преимущественно жителям развитых стран. Страны «догоняющего развития» пока не в состоянии не только создавать новые технологии, но и использовать уже имеющиеся достижения науки и техники. Даже информационная революция вопреки ожиданиям теоретиков глобализации «не децентрализовала мировую мощь и не уравняла государства между собой, а оказала противоположное воздействие»1.
Под воздействием процессов глобализации происходит все более жесткое и необратимое разделение людей, социальных групп, целых обществ по степени их участия в создании и использовании информационных технологий и – в практически полной взаимосвязи с этим – по их богатству.
Информационная глобализация, таким образом, формирует качественно новое состояние общества, трансформируя социальные структуры и модели Современный мир обретает черты фрактальности, для общества становятся характерными плюрализм и даже эклектизм, а субъектом выбора в целом все больше и все чаще становится отдельная личность независимо от принадлежности к какой-либо социальной группе или традиции. При этом «информационное общество» и всех остальных2.
Так, доклад об уровне технологического развития информационных и конкурентоспособность 142 стран, ежегодно представляемый Всемирным экономическим форумом, определяет десятку стран-лидеров, включающую Швеция, Сингапур, Финляндию, Данию, Швейцарию, Нидерланды, Норвегию, США, Канаду и Великобританию. Российская Федерация занимает в рейтинге 56 позицию3. Несмотря на предпринимаемые в развивающихся экономиках Keohane R., Nye J. Power and Interdependence in the Information Age // Foreign Affairs.
October 1998. - P.89.
Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. - М., Инфра-М, 2003 - С.231.
The Global Information Technology Report 2012. World Economic Forum. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://reports.weforum.org/global-information-technology- меры по развитию инфраструктуры информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), «цифровое неравенство» продолжает существовать. При информатизации, в том числе связанные с бизнес-климатом, являются теми факторами, которые сдерживают динамику предпринимательства и инноваций в развивающихся странах.
Исследуя парадоксы формирования глобального мира, М. Кастеллс отмечает и усиливающийся в условиях глобализации разрыв между информационных и финансовых потоков и положением других членов мирового сообщества, лишенных возможности реализовать жизненный проект и испытывающих бремя политического хаоса1.
Вместе с тем, колоссальный объем информации, обращающейся в современном обществе, отнюдь не увеличивает объем знаний. Как ни парадоксально, но фундаментальная причина этого – интенсификация и информация и знание понятия не тождественные. В данной связи, расширение глобальной коммуникационной сети не является самым важным условием перехода к информационному обществу, понимаемому, прежде всего, как общество науки и знаний.
Представляется, также, что в условиях глобализации доминанта социального назначения СМК в развивающихся странах не сводится к новостям, рекламе и развлечениям, основу их деятельности составляют, прежде всего, национальные цели развития и защита национальных интересов. При этом для передовых стран информационная мощь, обладание которой вносит существенные коррективы в стратегию оборонной и внешней геополитических целей.
См.:Castells M. The Rise of the Network Society. - Oxford: Wiley-Blackwell Publishers, 2010.
По утверждению чилийского политика и дипломата Серхио Фернандеса Агуайо сегодня «центры подлинной власти уже не там, где находится власть политическая»1. Она все больше концентрируется в руках тех, кто контролирует финансовые рынки, кому принадлежат средства массовой информации и коммуникации.
Как нам представляется, в условиях глобализации международные позициями медиасобственников. Как полагает А.И.Соловьев, это один из аспектов преобразования политического пространства на основе новых информационных технологий сформировавшимся классом медиакратии2. По мнению же известного французского исследователя Р.Дебре, предложившего принадлежавшие в средневековой Европе церкви. Причем место прежних святых в общественном сознании заняли творимые имидж-мейкерами кумиры толпы, а место веры – выражаемое через СМК общественное мнение3.
Есть все основания утверждать, что в условиях глобализации, диктующей новую динамику социальной жизни, происходит активное становление по определению британского журналиста Н.Дэвиса «миксерной» журналистики, или как называет её сам автор – «чурналистики» (churnalism), утратившей способность рассказывать читателям, что в действительности происходит в мире. Суть её в переработке вторичных непроверенных материалов, основанных на пресс-релизах, продиктованных чьими-то политическими или коммерческими интересами, и «сбивании» их как в миксере для публикации4.
В этом проявляется и особая роль средств массовой коммуникации (СМК) в глобализирующемся обществе, определяемая их возможностью Aguayo Sergio Fernandez. Amenazas de la Globalizacion/ La Nacion, 10.Septiembre, 2000.
Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // ПОЛИС. – 2004. - № 2. - С.125.
Цит. по: Иголкин А. Пресса как оружие власти. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.russia-21.ru/XXI/RUS_21/ARXIV/1995/igolkin_11_12-1995.htm См.: Davis, Nick. Flat Earth News: An Award-Winning Reporter Exposes Falsehood, Distortion and Propaganda in the Global Media. L.: Vintage, 2009. – 432 p.
влиять на политические решения и управлять, а нередко и манипулировать массовым сознанием.
Всё это дает основания утверждать, что в условиях глобализации информация, став основным продуктом медийного производства, становится также и мощным властным ресурсом, монополизация которого может привести, как предостерегают многие исследователи, к возникновению тоталитарного государства планетарного масштаба. В условиях социального неравенства, углубляющегося процессами неолиберальной глобализации, использования современных информационных технологий в манипулятивных целях, такой вариант развития событий не кажется маловероятным.
В результате информационной глобализации образуется такая мировая политическая система, в которой на лидирующие позиции выдвигаются государства, способные утверждать субъективные этические стандарты в международных отношениях, в том числе за счет целенаправленного внедрения в массовое сознание выгодных для себя идеологических и нравственных установок, ценностей и мировоззрения. Данный процесс можно охарактеризовать как глобальную информационную экспансию, осуществляемую под лозунгом «свободы распространения информации».
Кроме того, информационная глобализация, развитие и применение технологий информационного манипулирования массовым сознанием, ведущее к размыванию социокультурной, а в значительной мере и этнической, и конфессиональной идентичности, позволяют – в тех случаях, когда это выгодно тем или иным акторам политической коммуникации, – создавать отрицательный имидж государства (как синонима тоталитаризма), привлекательности, равно как и иллюзию неуправляемости трансграничных потоков – финансовых, людских, информационных.
Между тем, в понимании западных идеологов глобализации такая свобода информации сводится к передаче потока односторонне ангажированной и целенаправленной информации, не ограниченной никакими нормами и не контролируемая государством, на территорию которого она поставляется в качестве инструмента идеологического влияния.
Примечательно в этой связи заявление одного из бывших директоров ЦРУ А.У.Даллеса: «Если бы мне предоставили право выбрать только один принцип нашей внешней политики, то я сделал бы этим принципом свободный поток информации»1.
Современные международные отношения характеризуются плюрализмом акторов и уже не сводимы к традиционным межгосударственным отношениям.
информационными процессами, где все большую роль играют альтернативные государству участники – некоммерческие организации, экспертные группы, органы исполнительной власти, научное сообщество, ТНК и др.
В таких условиях конфликт интересов между государствами и информационного общества принимает форму информационной войны, скрытого и непрямого контроля и управления общественным сознанием.
Тревожной тенденцией на наш взгляд становится и то, что сегодня социально значимая информация, в том числе и сведения политического характера, все в большей мере распространяются мировыми, а не национальными агентствами и каналами, что объясняется якобы их информационное воздействие незаметно для развивающегося общества, и может подменять его собственные интересы интересами конкурентов, перенацеливая и ограничивая тем самым возможности его развития.
Ученым сообществом все чаще поднимается вопрос о системном кризисе цивилизации, о тупиковом характере существующей парадигмы развития.
Цит. по: Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: «Эксмо/Алгоритм-книга», 2009.
- С.174.
Кастельс, отметив «экстраординарный разрыв между нашей технологической переразвитостью и нашей социальной недоразвитостью». По его мнению «экономика, общество и культура построены на интересах, ценностях, институтах и системах представлений, которые, в общем, ограничивают коллективную креативность, конфискуют плоды информационной технологии и отклоняют нашу энергию в русло самоуничтожающей конфронтации»1, что, безусловно, представляет вызов и угрозу безопасности мирового сообщества, стабильности складывающегося нового миропорядка.
На наш взгляд, в связи с невозможностью успешного управления сложным глобализации из одного центра линейно-экспансионистскими методами, экономцентричной цивилизации, мировоззренческая перестройка в масштабе всего мирового социума, которая должна привести к серьезной корректировке нынешней парадигмы мирового цивилизационного развития.
Таким образом, исследование сущностных характеристик феномена глобализации, её ключевых информационных аспектов дает основания для вывода о том, что отражая объективные тенденции развития мирового глобализация, тем не менее, не разрешает проблему ассиметричной взаимозависимости стран в силу неолиберального сценария осуществления, геополитическую конкуренцию на международной арене, в том числе в информационной сфере, где доминантой социального назначения СМК возможностью влиять на политические решения, манипулировать массовым сознанием путем концентрированного информационного воздействия на Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / Пер. с англ. Под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 513.
общество, подменяя его собственные интересы интересами конкурентов, перенацеливая и ограничивая тем самым возможности его развития.
В результате информационной глобализации формируется мировая политическая система, в которой на лидирующие позиции выдвигаются государства, способные утверждать субъективные этические стандарты в международных отношениях, в том числе за счет целенаправленного информационного воздействия, внедрения в общественное сознание выгодных мировоззрения.
1.2. Новые угрозы и вызовы безопасности в условиях глобализации События конца ХХ – начала XXI столетия меняют многие представления о закономерностях развития человеческих ассоциаций. Идеологии, которые определяли векторы развития в XX веке, практически полностью исчерпали толкования процессов, происходящих в человеческом обществе, уже не дают ответа на главный вопрос – куда движется человечество, какова цель развития человеческого общества и какая стратегия наилучшим образом сможет отвечать достижению этой цели.
формируя новые параметры глобального общества.
Условия постмодерна привнесли в международные отношения радикально новые черты. Это десуверенизация национальных государств и выход на международную арену негосударственных акторов – финансовых корпораций, Коллонтай В.М. Глобализация и 11 сентября // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2001. – религиозных объединений, этносов, НПО; стирание и изменение национальных границ и установление границ нового типа – этнических, цивилизационных, религиозных; наличие и рост саморасширяющихся глобальных сетей и становление новой планетарной информационной среды; новая психология правительств с элементами постмодерна, непредсказуемости, ослабление и мутация воли к власти в пользу рассеяния, демократизации.
В современных условиях трансформируется и содержание понятия «мощь» государства. При сохранении значительной роли военно-силового компонента на первый план все больше выдвигаются экономические, финансовые, интеллектуальные и информационные ресурсы влияния на партнеров и оппонентов. Факторы, облегчающие или, напротив, затрудняющие доступ государств к благам глобализации, все активнее включаются в арсенал стратегий обеспечения национальной безопасности.
Вместе с тем, глобализация и манипулирование ее ходом все чаще используются в качестве орудия политического давления. Инструменты такого воздействия многообразны. Это и «инвестиционно-кредитная дипломатия», использующая острую потребность большинства стран мира в зарубежных капиталовложениях и займах. И информационная дипломатия, нацеленная на доминирование в глобальном информационном пространстве. И «политическая инженерия» – комбинированное использование экономических, информационных и военно-политических рычагов для «конструирования»
нужных «партнеров» – правительств, готовых принять навязываемые им извне условия решения международных и внутренних проблем.
Глобализационные процессы накладываются на другой крупнейший исторический процесс – распад сложившейся после Второй мировой войны международной системы, происшедший в результате распада СССР и исчезновения биполярной структуры международных отношений.
Результатом стала эрозия правил поведения, организаций, межгосударственных связей, сложившихся под воздействием биполярности.
Сочетание глобализации и распада старой международной системы увеличивает динамичность обоих.
При этом в условиях распада старого мирового порядка происходит падение уровня управляемости международными процессами. Резко возросла региональная и отчасти глобальная нестабильность. Это, в частности, привело к тому, что национальная безопасность оказалась тесно связанной с безопасностью международной. Международное измерение национальной безопасности, которое и раньше никем не оспаривалось, многократно возросло. Отныне любое государство может чувствовать себя в относительной безопасности лишь в условиях формирования нового, более справедливого мирового порядка.
Для оценки формирующейся системы международных отношений принципиально важными представляются два фактора – феномен глобализации как новое явление, трансформирующее систему экономических и политических отношений в мире, и обеспечение безопасности в современных исторических условиях, поскольку, на наш взгляд, именно взаимосвязь этих явлений определяет перспективы и стабильность новой системы миропорядка.
Принципиальное отличие постконфронтационного периода состоит в том, что на смену доминирующей глобальной угрозе миру и интересам сверхдержав, пришло огромное число потенциальных угроз меньшего масштаба, но при этом достаточно серьезных по своим последствиям для международного мира и стабильности, затрагивающим интересы многих государств.
Таким образом, глобализация расширяет проблемное поле безопасности, не только изменяя характер традиционных угроз, но и порождая новые, с которыми сегодня сталкивается человечество.
На первый план выдвигаются угрозы экологических катастроф и экспансионистских режимов, логика поведения которых определяется претензиями лидеров на региональное или мировое господство с возможностью использования ядерного и других видов оружия массового поражения; не исключены полностью и войны между государствами в борьбе за ресурсы или территории, разрушение национальных экономик и распад государств, смена молодых демократических режимов, сепаратистские конфликты, внутренние конфликты на религиозной, этнической или национальной почве, размывание национального суверенитета, утрата национальной идентичности, традиций, культуры, грозящие национальной и международной безопасности.
На наш взгляд, отличительными чертами нового подхода к проблемам безопасности стало понимание ее комплексного характера, уменьшение военного и усиление гражданского и невоенных аспектов безопасности, фрагментация концепции безопасности путем разделения понятия на тематическую компоненту (экологическая, экономическая, социальная, культурная безопасность) и безопасность по признаку ее принципиальной основы, в том числе целей, стратегии, принципов и способов достижения (коллективная безопасность, кооперативная безопасность или безопасность сотрудничества, всеобъемлющая безопасность, безопасность для всех, сообщество безопасности, превентивная безопасность). В традиционном международных отношений, при котором обеспечивается поддержание международного мира, противодействие актам агрессии и другим угрозам на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества государств в области безопасности1.
Между тем, в условиях формирования глобального мира на состояние международной безопасности всё в большей мере оказывают влияние и негосударственные игроки на международной арене – по определению Дж.
Розенау «акторы вне суверенитета»2, что, по мнению ряда ведущих ученых, обуславливает необходимость более широкого подхода к парадигме Лебедева М. М. Мировая политика. - М.: Аспект пресс, 2006. – С. 182.
Rosenau, J.N. New Dimensions of Security // Security Dialogue, 1994. - Vol.24. - P.39.
безопасности1, анализа меняющегося характера вызовов и угроз, уточнения сущности и переоценке факторов безопасности в постбиполярном мире.
Истоки осмысления понятия «безопасность» можно обнаружить уже в философской и политической мысли античных авторов, например, в философии стоицизма – как внутреннее состояние человека, возвышающее его над страданием.
В рамках концепции А. Маслоу, понятие «безопасность» рассматривается в качестве одной из жизненно важных потребностей человека. Ученый, расположив безопасность на втором уровне пирамиды потребностей (после фундаментальных потребностей в пище и воде), указывает на ее важность и понимает под ней стабильность, порядок, зависимость, защиту, а также свободу от страха, тревоги и хаоса2.
В качестве продукта политического сознания понятие «безопасность»
возникло в западноевропейской общественно-политической мысли. При этом на протяжении истории не раз происходила смена преобладающего смысла понятия безопасности.
Безопасность как основная ценность и право человека, впервые стала рассматриваться в рамках западного мира в революционный период его истории. В Билле о правах 1689 г., принятом в Англии, в американской декларации независимости 1776 г. и во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. прямо или косвенно безопасность рассматривалась в качестве естественного права человека, наряду со свободой, собственностью и сопротивлением угнетению.
Широкое же распространение в научных и политических кругах понятие «безопасность» приобрело благодаря философским концепциям Д. Локка, Т.
Гоббса, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Б. Спинозы и других мыслителей XVIIСм.: Buzan B. People, States and Fear. London, 1991; Ruggie J. Multilateralism Matters. N.Y.
«