«Доржиева Эржена Лхамажаповна ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) ДИССЕРТАЦИЯ на ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Доржиева Эржена Лхамажаповна

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ

РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

д-р экон. наук, проф. Лукьянчикова Н.П.

Иркутск – Оглавление Введение…………………………………………………….. 1. Переход российских промышленных корпораций на путь инновационного развития: теория и практика.. 1.1. Теоретические основы инновационного развития корпораций 1.2. Проблемы перехода российских промышленных корпораций на путь инновационного развития…………………………………… 2. Методические подходы к формированию и реализации инновационной стратегии развития промышленной корпорации…………………………………………… 2.1. Инновационная стратегия корпорации: сущность, содержание, принципы……………………………………………… 2.2. Алгоритм формирования и реализации инновационной стратегии развития промышленной корпорации………………… 2.3. Методы реализации инновационной стратегии развития промышленной корпорации………………………………………… 3. Реализация инновационной стратегии на примере ОАО «Корпорация “Иркут”»…………………………… 3.1. Совершенствование системы управления ОАО «Корпорация Иркут» на основе инновационной стратегии……………………. 3.2. Методический подход к реализации инновационной стратегии развития ОАО «Корпорация Иркут»…………………………… Заключение………………………………………………. Литература……………………………………………….. Приложение 1. Сводный показатель налоговой поддержки инновационных разработок…………….……………… Приложение 2. Меры государственного стимулирования инноваций…………………………………………………………… Приложение 3. Примеры совершенствования процессов на Иркутском авиационном заводе, филиале ОАО «Корпорация Иркут» Введение В современных условиях глобальной конкуренции приоритетной задачей российской экономики является переход на путь инновационного развития.

Инновационная деятельность становится одним из ключевых факторов эффективного развития и роста конкурентоспособности экономики России. Важную роль в этом процессе играют крупные промышленные корпорации, которые, обладая значительными ресурсами, являются благоприятной площадкой для инноваций, способствуют переходу российской экономики на путь инновационного экономического роста.

Инновации и инновационная деятельность позволяют промышленным корпорациям перейти на новый технологический уровень, однако для достижения успеха в конкуренции недостаточно обладать только технологическим превосходством, не менее важными являются инновации в управлении корпорацией. В этой связи проблема формирования и реализации эффективной инновационной стратегии развития промышленных корпораций приобрела особую значимость. Поскольку сложная структура крупных промышленных корпораций замедляет процесс принятия решений, что ведет к потере конкурентного преимущества, необходимо организовать эффективную систему управления инновациями, одним из важнейших элементов которой является инновационная стратегия развития корпорации, предполагающая формирование долгосрочных целей инновационной деятельности и выбор наиболее эффективных методов их достижения.

Система управления корпорацией на основе инновационной стратегии позволяет своевременно распознавать и реагировать на изменения во внешней среде, обеспечивая рост конкурентоспособности корпорации в долгосрочном периоде. Таким образом, одной из приоритетных задач для отечественных промышленных корпораций является формирование и реализация инновационной стратегии развития, что позволит повысить конкурентоспособность экономики России в целом. Необходимость разработки теоретических положений и методических подходов к формированию и реализации эффективной инновационной стратегии развития промышленных корпораций определяет актуальность темы диссертационного исследования, как в теоретическом, так и в прикладном аспекте.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальные теоретические положения инновационного развития экономики раскрыты в трудах таких российских и зарубежных ученых, как Н. Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец, С.Ю. Глазьев, Г. Менш и др.

Теоретическими и методологическими исследованиями проблем управления инновациями на микро- и макроуровне занимались российские и зарубежные ученые: Л.И. Абалкин, В.М. Аньшин, В.В. Голикова, К.Р. Гончар, Л.М. Гохберг, А.А. Дагаев, Т.Г. Долгопятова Н.А. Иванова, Б.В. Кузнецов, К.М. Кристенсен, В.М. Полтерович, Б. Санто, Б. Симачев, А.А. Трифилова, К. Фримен, А.А. Яковлев и ряд других.

Большой научный вклад в формирование и развитие теории стратегического планирования и управления внесли зарубежные и российские ученые:

Р.Л. Акофф, И. Ансофф, П. Друкер, Р. Каплан, Г. Минцберг, Д. Нортон, М. Портер, Э. Петтигрю, А. Томпсон, А. Стрикленд, А. Чандлер, Г. Хэмел, К. Прахалад, А.И. Анчишкин, О.С. Виханский, И.Б. Гурков, В.С. Катькало, Г.Б. Клейнер, Ю.А. Львов, Р.А. Фатхутдинов, Е.Г. Ясин и др.

Инновационный подход к проблемам эффективного управления производственным процессом разработан такими учеными, как Ф. Тейлор, Г. Форд, М. Имаи, Т. Оно, А. Морита, С. Синго, Э. Деминг, Дж. Лайкер, Дж. Вумек, М. Хаммер и др.

Несмотря на значительный вклад ученых в разработку теоретических основ и практических рекомендаций в сфере управления инновациями, следует отметить, что проблема формирования и реализации инновационной стратегии в промышленных корпорациях исследована недостаточно полно. Значимость данной проблемы в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития определила цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по формированию и реализации инновационной стратегии развития промышленных корпораций.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

изучить теоретические основы инноваций и предложить классификацию инноваций промышленных корпораций;

выявить основные мотивы и факторы инновационной деятельности российских промышленных корпораций; уточнить понятие «инновационная активность промышленных корпораций», выделить признаки инновационно активной промышленной корпорации;

определить принципы формирования и реализации инновационной стратегии развития промышленной корпорации;

сформировать матрицу выбора инновационной стратегии на основе инновационного потенциала корпорации;

разработать алгоритм формирования и реализации инновационной стратегии развития промышленной корпорации и предложить методические рекомендации для обеспечения данного процесса;

предложить методический подход к реализации инновационной стратегии развития ОАО «Корпорация Иркут» на основе системы показателей инновационной деятельности; оценить эффективность реализации инновационной стратегии развития в рамках предложенного подхода.

Объектом исследования является инновационная деятельность промышленных корпораций.

Предмет исследования – процесс формирования и реализации инновационной стратегии развития промышленных корпораций.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых: монографии, статьи, посвященные проблемам инновационного развития на микро- и макроуровне, вопросам стратегического управления и планирования, корпоративного управления, а также проблемам эффективности управления производством. В процессе исследования использовались общенаучные методы анализа, синтеза, методы экспертных оценок, статистические методы анализа, системный анализ.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы Российской Федерации по вопросам регулирования инновационной деятельности компаний, данные Федеральной службы государственной статистики, результаты исследований российских и зарубежных аналитических агентств. Также информационной базой являлись официальные материалы промышленных корпораций, периодические издания, монографические издания, материалы научных конференций и семинаров по проблемам инновационной деятельности корпораций и информационные ресурсы сети Интернет.

Научные результаты диссертационной работы:

1. Предложена авторская классификация инноваций промышленных корпораций, отражающая основные сферы применения и механизмы управления инновациями на микроуровне, позволяющая определить тип инноваций, доступных для реализации корпорацией. Классификация позволяет не только ориентироваться в многообразии инноваций, но и определять и устанавливать взаимосвязи и взаимозависимости между различными инновациями; осуществлять анализ, оценку и прогнозирование.

2. Уточнено понятие «инновационная активность промышленных корпораций» с точки зрения стратегического подхода как осуществление инновационной деятельности для обеспечения конкурентных преимуществ и достижения целей инновационного развития в долгосрочном периоде.

3. Выделены признаки инновационно активной промышленной корпорации: целеполагание на основе инноваций; формирование и реализация инновационной стратегии; изменение системы управления корпорацией в соответствии с выбранной инновационной стратегией; положительная динамика инновационного развития корпорации.

4. Выявлены мотивы инновационной деятельности отечественных промышленных корпораций: улучшение финансовых показателей; снижение издержек; выход на новые рынки; рост капитализации; создание благоприятного имиджа, а также основные факторы, влияющие на их инновационную активность (уровень конкуренции; наличие финансовых, технологических, материальных, организационных и кадровых ресурсов; размер корпорации; структура собственности; институциональная среда; государственная политика; отраслевая принадлежность корпорации).

5. Сформулированы принципы формирования и реализации инновационной стратегии развития промышленных корпораций: экономическая целесообразность; приоритетность инноваций; конкурентоспособность; ориентация на долгосрочную перспективу; системность инновационного развития; личная ответственность; учет инновационных рисков; адаптивность; законность инновационной деятельности; непрерывность инновационного развития; нравственная основа; принцип экологической безопасности, являющиеся базисом инновационной деятельности корпорации и позволяющие обоснованно принимать стратегические решения, направленные на инновационное развитие.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических подходов к формированию и реализации инновационных стратегий развития промышленных корпораций и состоит в следующем:

1. Разработана матрица выбора инновационной стратегии развития промышленной корпорации, формирующими показателями которой являются степень радикальности инноваций (низкая, средняя, высокая) и инновационный потенциал корпорации (незначительный, средний, значительный).

2. Разработан алгоритм формирования и реализации инновационной стратегии развития промышленной корпорации, отражающий последовательный комплекс мероприятий для достижения поставленной стратегической цели.

Предложен состав методического обеспечения процесса формирования и реализации инновационной стратегии развития промышленных корпораций в рамках разработанного алгоритма.

3. Предложен методический подход к реализации инновационной стратегии на основе системы показателей инновационной деятельности, позволяющий осуществлять постоянный контроль за достижением поставленных стратегических целей.

4. Представлен алгоритм оценки реализации инновационной стратегии развития промышленной корпорации на примере ОАО «Корпорация Иркут».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в обосновании подходов к формированию и реализации инновационной стратегии в российской промышленной корпорации.

Предлагаемые научные разработки и рекомендации могут служить основой для дальнейших исследований в области стратегического управления инновациями в корпорациях.

Разработанные положения могут использоваться как методический и учебный материал при изучении дисциплин «Стратегический менеджмент», «Экономика организации», «Экономика», «Микроэкономика» и др. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут использоваться в практической деятельности промышленных предприятий и корпораций.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема диссертации соответствует паспорту номенклатуры специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), соответствует пункту 2.12 «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий».

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы были представлены в докладах на международных научнопрактических конференциях: «Актуальные проблемы права, экономики и управления» (Иркутск, 2008, 2009), «Приоритетные направления социальноэкономического развития Байкальского региона и Востока России в условиях глобальных и региональных вызовов» (Улан-Удэ, 2013), «Человек в постиндустриальном обществе» (Болгария, г. Варна, 2013); всероссийских научнопрактических конференциях: «Проблемы земной цивилизации» (Иркутск, 2007), «Регион в системе глобальной экономики (инновационный аспект)» (Иркутск, 2011), научно-практической конференции «Кадры для малого бизнеса»

(Иркутск, 2009, 2010), региональных научно-практических конференциях:

«Национальные проекты как фактор включения региона в глобальную экономику» (Иркутск, 2007), «Социально-экономические, политические, правовые и управленческие аспекты развития обществ на современном этапе» (Иркутск, 2010), «Регион в системе глобальной экономики» (Иркутск, 2008-2010).

Результаты, выводы и предложения, представленные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности филиала ОАО «Корпорация Иркут» - Иркутский авиационный завод (ИАЗ), а также в учебном процессе Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета (НИ ИрГТУ) при изучении дисциплин «Менеджмент», «Экономика», «Микроэкономика», что подтверждается справками о внедрении.

Публикации результатов исследования. По теме диссертационной работы автором опубликовано 15 научных работ общим объемом 4,5 п.л., из них в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы соответствует содержанию поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 181 наименование, 3 приложения, содержит 22 таблицы и 18 рисунков. Общий объем диссертации составляет 144 страницы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, выделены научные результаты, научная новизна и теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе раскрыты понятия «инновации», «инновационная активность промышленных корпораций», предложена обобщенная классификация инноваций применительно к деятельности промышленных корпораций; выявлены мотивы, проблемы и факторы, влияющие на инновационную деятельность российских промышленных корпораций.

Во второй главе определены сущность и содержание инновационной стратегии корпорации; сформулированы принципы формирования и реализации инновационных стратегий развития промышленных корпораций; разработана матричная модель выбора инновационной стратегии; приведен анализ подходов к формированию инновационной стратегии развития корпорации, разработан алгоритм формирования и реализации инновационной стратегии развития; предложены методические рекомендации по обеспечению процесса формирования и реализации инновационной стратегии развития промышленной корпорации в рамках разработанного алгоритма.

В третьей главе предложен методический подход к реализации инновационной стратегии развития на основе системы показателей инновационной деятельности промышленной корпорации; представлен алгоритм оценки эффективности реализации инновационной стратегии развития промышленной корпорации на примере ОАО «Корпорация Иркут».

В заключении сформулированы выводы и наиболее значимые результаты диссертационной работы.

ГЛАВА 1. ПЕРЕХОД РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ

КОРПОРАЦИЙ НА ПУТЬ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Теоретические основы инновационного развития корпораций Повышение экономической роли инноваций и инновационной деятельности, изменение темпов, направлений и механизмов развития инновационных процессов являются ключевыми факторами, определившие направление развития большинства стран мира. В современных условиях важнейшей задачей российской экономики является переход на инновационный путь развития. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года» говорится о необходимости диверсификации экономики и создания условий для реализации творческого потенциала личности 168. Достижение поставленных задач в значительной степени предопределено инновационной деятельностью российских промышленных корпораций. Изменения экономических условий приводят к тому, что существующие стратегии управления корпорациями становятся неэффективными. До тех пор, пока не будут сформированы стратегии управления, основанные на инновациях, российские корпорации не смогут преодолеть свое технологическое отставание и стать конкурентоспособными на мировом рынке. Н. Розенберг и Л. Е. Бирдцелл связывают экономическое развитие стран Запада с осуществлением непрерывного поиска возможностей и адаптации изменений, благоприятных для дальнейшего роста, то есть с инновациями 106. Для решения проблемы перехода российских корпораций на путь инновационного развития необходимо исследовать теоретические аспекты инновационной экономики.

Исследование теории инновационного развития требует, прежде всего, изучения таких основных понятий, как инновации и их классификация, инновационный процесс и инновационная деятельность. Формирование теоретических основ изучения инноваций началось в начале XX века. Одним из основоположников исследования инноваций является австрийский экономист Йозеф Шумпетер. К инновациям он относил:

1) изготовление нового продукта;

2) внедрение нового метода производства;

3) освоение нового рынка сбыта;

4) получение нового источника сырья;

5) проведение реорганизации (отрасли) 136.

В качестве организационных инноваций Й. Шумпетер рассматривал укрупнение фирмы, позволяющее получать экономию от масштаба. Он разработал концепцию «предпринимательской фирмы» - особого экономического агента, действующего через конкуренцию со стороны новых товаров, новых технологий, новых источников сырья или новых типов организации. Целью предпринимательской фирмы является не максимизация прибыли через минимизацию издержек, а поиски стратегического преимущества на основе продуктовых, технологических или организационных инноваций 136.

В экономической литературе единого подхода к определению понятия «инновация» еще нет. Инновацию характеризуют как процесс, результат, метод, объект. Б. Санто рассматривает инновацию как «общественный, технический и экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, на прибыль, ее появления на рынке может принести добавочный доход...» 111. Б.

Твисс под инновацией понимает «процесс, в котором идея или изобретение приобретает экономический смысл» 119. П. Друкер характеризовал инновации как «особый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они стремятся осуществить новый вид бизнеса или услуг» 47. Несмотря на широкое применение термина «инновация», основой всех трактовок являются новизна, социально-экономическая эффективность, результативность, производственная востребованность и применимость.

В проекте стратегии Минэкономразвития «Инновационная Россия-2020»

инновация определяется как «вывод на рынок нового товара или услуги, внедрение нового процесса производства, освоение новой бизнес-модели, создание новых рынков» 57. В рекомендациях Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по сбору и анализу данных по инновациям дано следующее определение понятия: «Инновация – это внедрение нового или существенно улучшенного продукта или процесса, нового маркетингового или организационного метода организации производства». Необходимым условием инновации является то, что продукт, процесс или метод должны быть новыми или существенно улучшенными, когда компания разработала и внедрила инновацию быстрее других компаний 108. Таким образом, инновация – важное конкурентное преимущество корпорации, в осуществлении которой корпорация видит потенциально высокую прибыль и/или другие положительные характеристики.

Для понимания способов управления инновациями необходимо изучить разнообразные сферы и способы их применения, рассмотреть классификацию инноваций. Классификация представляет собой познавательный и практический процесс с целью определения структуры и систематизации инноваций по различным признакам. Классификация позволяет не только ориентироваться в многообразии инноваций, но и определять и устанавливать взаимосвязи и взаимозависимости между различными инновациями; осуществлять анализ, оценку и прогнозирование.

Существует множество подходов к классификации инноваций по различным признакам. Классификационный признак представляет собой отличительное свойство данной группы инноваций, ее главную особенность. Инновации разных типов могут быть связаны с различными фазами социальноэкономического и научно-технического развития.

Г. Менш сосредоточил свое внимание на рассмотрении исключительно технологических инноваций, при этом важнейшим критерием классификации является степень радикальности инновации. Г. Менш выделил:

1) базисные инновации (способствуют появлению новых отраслей и новых рынков);

2) улучшающие инновации (повышают эффективность использования базисных инноваций или расширяют для них рынок);

3) «псевдоинновации» (улучшают качество предмета или незначительно изменяют элементы технологического процесса) 89,157.

Базисные или радикальные (прорывные) инновации ведут к значительному повышению функциональности по сравнению с существующими аналогами.

Такие инновации обычно создаются в отделах НИОКР, при этом исследования, как правило, изначально не ориентированы на определенную рыночную потребность.

Улучшающие инновации, или инкрементальные (пошаговые) инновации, – это постоянное совершенствование продукта или бизнес-процесса, что часто служит ответом на определенную потребность рынка. Эффективные пошаговые инновации являются следствием ориентации компании на потребителя 104.

Так же, как Г. Менш, Ю.В. Яковец различает инновации по степени радикальности и предлагает выделять следующие типы инноваций:

1) базисные инновации, которые реализуют крупнейшие изобретения и становятся основой революционных переворотов в технике, например, электричество, формирования новых е направлений, создания новых отраслей;

2) улучшающие инновации, предусматривающие реализацию изобретений среднего уровня и служащие базой для создания новых моделей и модификаций данного поколения техники (технологии), заменяющих устаревшие модели более эффективными либо расширяющих сферу применения этого поколения, а также существенно видоизменяющих используемые технологии;

3) микроинновации, улучшающие отдельные производственные или потребительские параметры выпускаемых моделей техники и применяемых технологий на основе использования мелких изобретений, что способствует более эффективному производству этих моделей либо повышению эффективности их использования;

4) псевдоинновации, которые, по мнению автора, направлены на улучшение моделей машин и технологий, представляющих вчерашний день техники 136, 141.

К. Фримен различает продукт-инновации (принципиально новая продукция) и процесс-инновации (улучшение уже имеющейся технологии производства). Инновации только с маркетинговой точки зрения – разработка новых продуктов и услуг или внедрение усовершенствований, при этом отличия могут быть классифицированы как эволюционные (например, создание смартфона на базе сотовых телефонов) и революционные (цифровая фотография) 104.

Применительно к деятельности корпорации российские ученые И.Б. Гурков и В.С. Тубалов предлагают следующую классификацию инноваций (табл.1.) 41 :

4) управленческие технологии;

5) организационные внутрифирменные;

6) организационные межфирменные.

Таблица 1 – Классификация инноваций И.Б. Гуркова, В.С. Тубалова Продуктовые технические управленческие (административные) Продуктовые инновации – изменение в товарах и услугах. Продуктовые инновации представляют собой усовершенствованные варианты существующих товаров (расширяют рынки существующих отраслей) или абсолютно новые товары (формируют новые рынки и отрасли) 136.

Технологические инновации направлены на улучшение технологии производства товаров. Однако то, что в одной отрасли может считаться технологической инновацией, в другой отрасли в то же время может рассматриваться как инновационный продукт. Для гибкого автоматизированного производства новый тип промышленного оборудования является инновационным продуктом.

То же оборудование для его покупателя будет считаться инновационной технологией, если станет составным элементом нового процесса производства 136.

Процессные инновации - изменение того, как это делается. Технические инновации включают продукты, процессы и технологии, применяемые для производства товаров или оказания услуг. Административные инновации относятся к изменениям в организационных структурах и административных процессах и, как правило, напрямую связаны с управлением корпорацией.

Организационные инновации часто служат необходимой предпосылкой технологических инноваций и в значительной степени определяют эффективность деятельности корпорации. Согласно О. Уильямсону, современную корпорацию следует в основном понимать как продукт серии организационных инноваций, целью и результатом которых является минимизация трансакционных издержек (необходимые затраты на институциональное, организационное и информационное обеспечение любой деятельности) 121. О. Уильямсон говорит о том, что если договориться о совместной разработке и передаче знаний сложно и дорого (т.е. рыночные трансакционные издержки велики), то тогда координация в рамках интегрированной структуры более привлекательна, чем рыночная. С другой стороны, одной из главных целей создания корпорации выступает повышение эффективности производства. В ходе производственной интеграции создается возможность инновационной синергии, заключающейся в концентрации ресурсов на разработке и освоении ключевых, радикальных инноваций. Инновационная синергия повышает технологические компетенции всей корпорации и способствует достижению низких издержек и лучшему качеству продукции в корпоративных бизнесах 121.

В российской практике сложилось так, что инновациям в управлении, осуществляемым корпорациями, уделяется незначительное внимание, а развитие корпораций связывают исключительно с техническими и технологическими инновациями. Однако эффективность управления корпорацией отражается на показателях эффективности нового оборудования и технологий. П. Друкер считал, что инновация – это не техническое, а экономическое понятие, подразумевающее изменения на всех уровнях менеджмента: внутрифирменного управления, управления производством, управления персоналом [50].

Следует различать управление корпорацией и корпоративное управление.

Следовательно, корпоративное управление – система взаимоотношений корпорации с акционерами и другими «стейкхолдерами» (заинтересованными лицами). Это могут быть группы лиц, организации или отдельные лица, влияющие на деятельность корпорации, которая, в свою очередь, зависит от них. Обычно различают две группы стейкхолдеров:

1) оказывающие непосредственное влияние на корпорацию: собственники, клиенты, поставщики, сотрудники, бизнес-партнеры;

2) имеющие опосредованное влияние на корпорацию: государство, конкуренты, средства массовой информации.

На современном этапе корпорации начали оценивать взаимодействие со стейкхолдерами как инструмент, который может способствовать инновациям в создании продуктов и организации процессов, усиливать ориентацию стратегических решений на устойчивость как внутри, так и вовне корпорации. Эффективное стратегическое взаимодействие со стейкхолдерами может:

1) обеспечить лучшее управление рисками и репутацией;

2) объединить ресурсы (финансы, инфраструктуру и технологии) для решения проблем и достижения целей корпорации;

3) комплексно оценивать внешнюю среду корпорации, включая развитие рынков и определение новых стратегических возможностей;

4) получать от стейкхолдеров информацию, что может привести к разработке инноваций;

5) вызывать доверие между корпорацией и ее стейкхолдерами[177].

Управление корпорацией, или корпоративный менеджмент, охватывает внутренние процессы корпорации – разработку и принятие стратегических и оперативных решений в маркетинге, финансах, производстве, управлении персоналом. Полный цикл управления корпорацией можно разложить на конкретные этапы (рис.1). Классик менеджмента Ф. Тейлор подчеркивал, что хорошая организация работ, даже со старым оборудованием, всегда лучше плохой организации с новым оборудованием. Инновации в управлении долгое время являлись наименее привлекательными для изучения специалистами. Но в настоящее время инновации в управлении все больше воспринимаются руководителями корпораций как необходимый элемент стратегии развития и обеспечения долгосрочной конкурентоспособности 56.

Г. Хэмел определяет стратегические инновации как способность переосмыслить существующую бизнес-модель способами, которые создают новую ценность для потребителей, стейкхолдеров и конкурентное преимущество 128. Стратегическая инновация – это создание стратегий развития, новых категорий продуктов, услуг и бизнес-моделей, которые меняют деятельность и производят существенную, новую ценность для потребителей, клиентов и корпорации. Стратегические инновации иногда называют инновацией бизнесмодели. Инновационная бизнес-модель предполагает экспериментирование с новыми стратегиями, с новыми концепциями бизнеса 115. Стратегические инновации – инновации в продуктах и услугах, бизнес-моделях, бизнес-процессах, изменяющие деятельность и позиционирование корпорации по отношению к конкурентам, чтобы улучшить эффективность деятельности компании 146.

Согласно рекомендациям «Руководство Осло» по сбору и анализу данных по инновациям, различают следующие типы базовых инноваций: продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные (табл.2) 108.

Появление на рынке Внедрение нового Реализация новых Применение новой новых товаров и или значительно маркетинговых ме- или значительные услуг либо значи- улучшенного произ- тодов, подразумева- изменения в сущетельное усовершен- водственного мето- ющих значительные ствующей структуре ствование суще- да. Процессная ин- изменения в дизайне фирмы или методах ствующих. Значи- новация также продукта, упаковке, управления, направтельное улучшение включает в себя су- продвижении про- ленные на улучшеподразумевает ис- щественные измене- дукта на новые рын- ние использования пользование новых ния в используемом ки. Маркетинговая знаний, качества компонентов, мате- оборудовании или инновация может продукции, эффекриалов, способа программном обес- быть применена как тивности трудовых Анализ основных классификаций инноваций позволил раскрыть разнообразные области и способы их использования на макроуровне, однако существующие в настоящее время классификации инноваций не дают четкого представления об особенностях инноваций на микроуровне, в рамках отдельных корпораций. На наш взгляд, существующие классификации инноваций необходимо дополнить с учетом следующих классификационных признаков: по назначению, по масштабам применения, в зависимости от стратегической цели корпорации, по степени риска, по отношению к предыдущему состоянию. В связи с этим автором предложена обобщенная классификация инноваций промышленной корпорации (табл. 3). Кроме того, по мнению автора, данные классификационные признаки тесно связаны с выбором инновационной стратегии развития промышленной корпорации.

Таблица 3 – Классификация инноваций промышленной корпорации признак По срокам разработки краткосрочные среднесрочные долгосрочные По сфере деятельности управленческие технологические маркетинговые социальные ния По финансовым затра- высокозатратные среднезатратные низкозатратные там По назначению (предложено автором) (предложено автором) В зависимости от стратегической цели корпорации (предложено автором) По степени риска (предложено автором) По отношению к предыдущему состоянию (предложено автором) Классификация инноваций в значительной степени зависит от содержания, условий и длительности инновационного процесса. Д. Твисс характеризует инновационный процесс как «поиск, открытие, разработку, усовершенствование, освоение, коммерциализацию новых процессов, продуктов, организационных структур и методов хозяйствования. Он связан с неопределенностью, принятием на себя риска, проверкой и перепроверкой, экспериментами и испытаниями» 66. Й. Шумпетер выделил следующие элементы инновационного процесса: научные исследования, разработки, проектирование, производство, маркетинг, сбыт, обслуживание 136. В общем виде инновационный процесс состоит в получении результата внедрения изобретений, новой технологии, продукта, услуг, управленческих решений и других результатов интеллектуальной деятельности.

Инновационно активной организацией, согласно методологии ОЭСР, «может считаться организация вне зависимости от ее организационно-правовой формы и вида деятельности, осуществляющая на постоянной основе разработку и внедрение новой или усовершенствованной продукции, технологических, управленческих процессов или иные виды инновационной деятельности… Организация считается инновационно активной в период наблюдения независимо от того, были ли проведены успешные инновации, находятся ли они в процессе осуществления или процесс реализации был остановлен» 108.

Инновационная активность корпорации определяется ее способностью создавать и реализовать инновации для обеспечения конкурентоспособности и удержания за собой доли рынков, а также способностью к постоянному расширению, совершенствованию производства, обновлению производимого продукта. С позиции стратегического подхода, по нашему мнению, инновационную активность промышленных корпораций следует трактовать как осуществление инновационной деятельности в сфере производства и управления для обеспечения конкурентных преимуществ и достижения целей инновационного развития в долгосрочном периоде. Таким образом, к признакам инновационно активной промышленной корпорации можно отнести: 1) целеполагание на основе инноваций; 2) формирование и реализацию инновационной стратегии; 3) изменение системы управления корпорацией в соответствии с выбранной инновационной стратегией; 4) положительную динамику инновационного развития корпорации.

Уровень инновационной активности корпораций определяется как отношение числа корпораций, осуществлявших инновационную деятельность, к общему числу обследованных за определенный период времени корпораций в стране, отрасли, регионе и т.д. 108.

В состав видов инновационной деятельности входят научные исследования и разработки; приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями; приобретение новых технологий; программного обеспечения; производственное проектирование; обучение и подготовка персонала;

маркетинговые исследования и пр.

Инновационная активность промышленной корпорации определяется многими факторами. На наш взгляд, факторы инновационной активности корпорации можно разделить на две группы:

факторы внешней среды корпорации, такие как уровень конкурентного давления, институциональная среда и государственная политика.

факторы внутренней среды корпорации, например, наличие у корпорации финансовых, технологических, организационных ресурсов, а также размер корпорации, отраслевая принадлежность и структура собственности.

Один из наиболее часто исследуемых внешних факторов – уровень конкурентного давления. На многих рынках, чтобы остаться конкурентоспособным, необходимо постоянно заниматься инновациями. «Инновационная деятельность — это особый инструмент, позволяющий предпринимателю использовать перемены и превращать их в новые возможности… Он должен находиться в целенаправленном поиске источников инноваций, …применять на практике принципы успешной инновационной деятельности» 47.

Однако некоторые исследователи отмечают, что связь между конкуренцией и инновационной активностью неоднозначна 140,148. Г. Демсец предполагал, что преимуществом при проведении инноваций обладают крупные корпорации, находящиеся в условиях монополии, в отличие от небольших фирм, работающих в условиях интенсивной конкуренции.

В настоящее время преобладает представление о наличии обратной Uобразной зависимости между конкуренцией и инновациями (рис. 2.). Это означает, что влияние усиления конкуренции на инновационную активность вначале положительное, но, начиная с некоторого уровня, оно ослабевает и становится отрицательным. Если конкурентное давление низкое, то у корпораций недостаточно стимулов для роста инновационной активности, а при высоком внешнем давлении они ограничены в ресурсах в силу жесткого ценового противостояния [113].

Рисунок 2 – Зависимость между конкуренцией и инновациями Внутренним фактором, воздействующим на уровень инновационной активности, является размер корпорации. Й. Шумпетер полагал, что крупные промышленные корпорации идеально подходят для внедрения технологических инноваций 134. Одно из предположений Й. Шумпетера состоит в том, что прибыли, накапливаемые крупными корпорациями, являются основным источником финансирования для поддержания дорогостоящих и рискованных инноваций, в распоряжении крупной корпорации могут быть способы производства, недоступные или труднодоступные для небольших фирм. Крупные корпорации более диверсифицированы, имеют лучший доступ к внешнему финансированию, могут тратить на НИОКР меньшую часть своего дохода по сравнению с небольшими фирмами, а также получать экономию от масштаба и разнообразия.

Существуют разные объяснения неравномерности инновационной активности корпораций. Г. Менш объясняет неравномерность инновационной активности особенностями функционирования рыночной экономики. Ориентируясь на текущую прибыль, корпорации руководствуются экономической конъюнктурой, упуская из виду долгосрочные альтернативы технического развития. Г.

Менш полагает, что фирмы начинают внедрять радикальные инновации в период депрессии, когда инвестиции в текущие проекты становятся неэффективными 86. К. Фримен, напротив, считает, что в период депрессии инновационная активность фирм уменьшается. Во время депрессии увеличивается социальное напряжение, его снятие требует разного рода изменений, что создает, в свою очередь, благоприятные возможности для организационных инноваций. Согласно К. Фримену, корпорация внедряет инновации в период стабильного роста, уверена в расширении рынка и роста прибыли. А. Кляйнкнехт подчеркивает, что инновации рискованны и во время депрессии стратегия максимизации прибыли сменяется стратегией минимизации потерь и неопределенности. По нашему мнению, обе позиции справедливы, если учитывается период планирования. Так, с позиции Г. Менша горизонт планирования относительно длительный, что дает возможность заранее учесть изменения конъюнктуры рынка, в анализе К. Фримена период планирования относительно мал 89.

Согласно теории жизненного цикла инноваций каждая базисная (радикальная) инновация приводит к созданию новой отрасли производства, которая последовательно проходит цикл своего развития от начального периода резкого роста через стадию зрелости к постепенному спаду. Этот процесс происходит в двух измерениях: по вертикали от более радикальных инноваций к менее радикальным, по горизонтали от малой распространенности инновации до полного насыщения рынка.

Вертикальная составляющая жизненного цикла инноваций описывается четырьмя фазами развития новой отрасли. В первой фазе (внедрение) существует большое разнообразие потенциальных продуктовых инноваций, но их выбор затруднен недостатком информации о будущем платежеспособном спросе. Во второй фазе (рост) характер спроса в основном определился и число продуктовых инноваций резко сокращается. Одновременно увеличение объема продаж и стандартизация технологии стимулируют технологические инновации, уменьшающие издержки производства. В третьей фазе (зрелость) темпы роста выпуска продукции снижаются, обостряется конкуренция в результате дифференциации продукции. Инновации сводятся к отдельным улучшениям уже работающей технологии. В четвертой фазе (упадок) объем продаж снижается. Таким образом, в процессе жизненного цикла отрасли происходит постепенное вытеснение продуктовых инноваций технологическими инновациями 89.

Во времена Й. Шумпетера основным способом создания технологических и продуктовых инноваций были собственные исследования корпораций, но в дальнейшем возросла роль университетских исследований, технопарков, малых инновационных и венчурных фирм. Даже для крупных корпораций, имеющих собственную развитую базу исследований и разработок, все более важным источником инноваций являются внешние ресурсы: университетские лаборатории, малые инновационные фирмы и т.д. Теоретической основой данных процессов стало появление концепции национальной инновационной системы (НИС) – «…сети институтов в частном и государственном секторах, чья деятельность и взаимодействие обеспечивают появление, импорт, модификацию и распространение новых технологий» 154.

На современном этапе эффективным способом развития инновационной деятельности и укрепления организационных связей между корпорацией и исследовательскими учреждениями является концепция «открытых инноваций».

Один из исследователей данной концепции Г. Чесбро полагает, что в конкурентной среде неэффективно проводить все научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) внутри самой корпорации, надеясь на сохранение интеллектуального преимущества за счет только собственных сил 131. Технический прогресс во многих отраслях требует непрерывной инновации. При этом инновации выходят за рамки отдельной корпорации. Концепция открытой инновации означает партнерство, альянсы, структуры с низким уровнем бюрократизации, позволяющие сочетать ресурсы, имеющиеся внутри компании, с ресурсами, которые существуют вовне. Концепция открытых инноваций предполагает, что корпорация привлекает знания и технологии других организаций и адаптирует их, тем самым снижая собственные затраты на НИОКР 131. Данная модель была успешно реализована в США, Финляндии, Израиле и ряде других стран. По нашему мнению, применение концепции открытых инноваций отечественными корпорациями на современном этапе ограничено рядом проблем, важнейшей из которых является низкий уровень прозрачности.

Кроме того, модель открытых инноваций связана с рисками потери контроля и потери конкурентного разграничения.

Таким образом, анализ теоретических основ инновационной деятельности позволяет сделать некоторые выводы. Выявление типов инноваций, которые могут осуществлять корпорации для повышения эффективности производства и конкурентоспособности продукции, требует многокритериальной комплексной классификации инноваций. Для понимания методов управления инновациями и возможности исследования разнообразных сфер и способов их применения промышленной корпорацией автором предложена обобщнная классификация инноваций. В зависимости от условий функционирования корпораций их склонность к инновациям различна или проявляется по-разному. Так, одни корпорации могут ориентировать свою деятельность на сохранение текущего уровня конкурентоспособности, реализуя инновации, в основном основанные на заимствованиях уже существующих технологических решений, цель которых – обеспечить уровень эффективности использования ресурсов на уровне не ниже своих основных конкурентов. Другие стремятся благодаря инновационным прорывам занять монопольное положение и обеспечить принципиально более высокий уровень эффективности и рентабельности по отношению к конкурентам.

Теоретические основы инноваций позволяют разрабатывать практические рекомендации для осуществления активной инновационной деятельности с целью преодоления экономической отсталости и повышения конкурентоспособности отечественных промышленных корпораций. Таким образом, анализ теоретических основ инновационной деятельности показал, что, начиная с классической работы «Теория экономического развития» Й. Шумпетера, экономическая теория базируется на предположении о том, что в долгосрочной перспективе конкурентоспособность корпорации и экономический рост национальной экономики в целом зависят от инноваций.

Инновационная активность корпорации, по мнению автора, определяется способностью создавать и реализовать инновации для обеспечения конкурентоспособности в долгосрочном периоде. Хотя в долгосрочном периоде без инноваций корпорация не может развиваться или даже удерживать конкурентные позиции на рынке, в каждом конкретном случае выбор в пользу инноваций делается корпорацией по критерию сравнительной эффективности использования средств для достижения текущих или стратегических целей.

В России пока еще недостаточен опыт инновационной деятельности промышленных корпораций в условиях рыночных отношений. Поэтому на данном этапе важно, изучая теоретические исследования и используя опыт стран с развитой рыночной экономикой, разрабатывать собственные теоретические и методологические рекомендации для организации инновационной деятельности в отдельной корпорации и стране в целом.

Проблемы перехода российских промышленных корпораций Концентрация инновационной деятельности во всем мире отмечается в крупных промышленных корпорациях. Общими основными причинами являются ресурсная обеспеченность, более высокая устойчивость к рискам, минимизация трансакционных издержек, синергетический эффект.

По данным Science and Engineering Indicators, численность персонала, занятого в научно-исследовательских подразделениях корпораций, составляет более 60% всего кадрового научного потенциала развитых стран. Корпоративный сектор является не только крупнейшим, но и наиболее привлекательным для научных работников. Так, в США занятые в корпоративном секторе ученые и инженеры зарабатывают в среднем на 57% больше, чем их коллеги, работающие в университетах. Крупные зарубежные корпорации демонстрируют более высокую активность почти по всем показателям, характеризующим инновационную активность, причем разница особенно велика в доле корпораций, занимающихся НИОКР (табл. 4) 36; 159.

Таблица 4 – Доля затрат корпораций на НИОКР в общем объеме национальных Современные тенденции развития инновационной деятельности промышленных корпораций в России далеко не в полной мере соответствуют ожиданиям, связанным с переходом национальной экономики на путь инновационного развития, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения. Об этом свидетельствуют данные инновационной активности промышленных корпораций в международном сопоставлении 5. Так, в 2012 г. совокупный уровень инновационной активности в России –11,1%, Германии – 79,9%, Японии 69,0%.

Российские промышленные корпорации значительно уступают крупным зарубежным корпорациям по всем показателям инновационной активности.

Так, расходы на НИОКР российских промышленных корпораций, как по абсолютным, так и по относительным показателям, значительно ниже зарубежных.

Россия представлена всего тремя участниками в рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Ими являются ОАО «Газпром» (83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я) и «ЛУКойл» (632-я позиция). При этом важно отметить, что в рейтинге Fortune Global среди 500 компаний мира по объемам выручки российских корпораций вдвое больше – 6, а среди 1 400 ведущих мировых компаний по выручке представителей России несколько десятков 165, 56. На наш взгляд, это свидетельствует о низкой заинтересованности российских корпораций в развитии инновационной деятельности в связи недальновидностью собственников и неэффективностью стратегического управления.

В России, как и в других странах, наиболее инновационно активными являются крупные промышленные корпорации. Доминирование крупных корпораций в инновационном процессе подтверждается статистическими данными (табл. 5) 4. Так, наиболее инновационно активными являются организации (корпорации) с численностью работников более 1 тыс. человек.

Таблица 5 – Инновационная активность организаций по размерам Совокупный Удельный вес организаций, осуществляющих инновауровень инно- ции отдельных типов, в общем числе организаций, тивности орга- технологические организационные маркетинговые Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды;

Организации с численностью работников, чел.:

К.Р. Гончар, используя данные Федеральной службы статистики, определила некоторые особенности доминирования крупных российских промышленных корпораций в инновационной деятельности. Она отмечает унаследованные от административной системы структурные особенности промышленности, а также такие свойства крупных корпораций, как способность справиться с проблемами делового климата, близость к власти и соответствующим государственным программам, т.к. более половины инновационно активных корпораций находится в государственной или смешанной частно-государственной собственности 38, 165.

В российском корпоративном секторе приобретение машин и оборудования с инновационными целями лидирует среди видов инновационной деятельности (табл. 6) 5,10.

Таблица – 6 Затраты на технологические инновации организаций промышленности по видам инновационной деятельности Исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов 35014,7 35917,3 41485,7 97866,3 72040,9 69831,0 Производственное проектирование, дизайн и другие разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов 17540,7 14563,5 19921,0 25900,9 25755,4 25630,5 Приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями 102991,8 119367,1 162900,5 183853,3 190553,1 285897,7 Приобретение новых технологий: 3364,4 4656,2 6817,5 5488,7 4637,5 3215,6 Из них права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства 9079,7 11187,0 15664,9 16384,5 25367,0 39894,7 Обучение и подготовка персонала, связанные с технологические инновации 15115,7 14536,7 19127,6 18199,4 24361,7 37571,2 По нашему мнению, увеличение объемов приобретения промышленными корпорациями машин и оборудования с инновационными целями, связанное со стремлением в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технологический уровень производства, определено экономической политикой государства. Она содействует стремлению к быстрой окупаемости вложенных средств и препятствует долгосрочным инвестициям в интеллектуальные активы в виде патентов, результатов исследований и разработок и др.

Данные официальной статистики по корпорациям, осуществляющим технологические инновации, представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Удельный вес российских корпораций, осуществлявших По приобретению оборудования лидирует автомобилестроение, наибольшей наукоемкостью отличаются корпорации таких секторов, как приборостроение, химия и нефтехимия, автопром; наименьшей – металлургия 4.

Однако с точки зрения вклада в развитие национальной экономики данные примеры инновационной активности российских промышленных корпораций, по нашему мнению, неоднозначны, поскольку отечественные высокотехнологичные производства базируются на применении импортного оборудования.

Сложившиеся тенденции негативно влияют на инновационный процесс и могут привести к утрате самостоятельности в создании инноваций, потере преимуществ в производстве принципиально новой продукции. Таким образом, в масштабах экономики России эффект от инновационной деятельности заметен мало. В 2012 г. доля произведенной инновационной продукции в общем объеме товаров, работ, услуг составила 7,8%, а в 2011г. – всего 6,1%.

Корпорации во всем мире увеличивают объемы затрат на НИОКР, которые остаются одними из ключевых показателей инновационной активности.

Однако наличие расходов на НИОКР еще не показатель успешности корпорации. Специалисты компании Booz &Co, которая формирует ежегодно рейтинг 1000 ведущих инновационных корпораций мира, отмечают, что эффективность инновационной деятельности является многомерным процессом 145.

Эксперты определяют влияние динамики затрат на исследования и разработки на следующие показатели деятельности корпораций:

3) рыночная капитализация.

Эмпирические исследования Booz & Co показали, что далеко не все корпорации – лидеры по затратам на НИОКР – эффективно используют свой инновационный потенциал. Безусловными лидерами по затратам являются 20 корпораций, затраты на НИОКР в которых составляют 116 млрд. долларов (28% от общего объема затрат на НИОКР лидирующих корпораций). Однако крупные корпорации не всегда добиваются роста стоимости компании вследствие увеличения затрат на НИОКР. Из 20 корпораций – лидеров по объему инвестиций в НИОКР – лишь одна (Toyota) добилась увеличения всех вышеуказанных показателей. При этом доля затрат на исследования и разработки у нее была ниже, чем у конкурентов 20, 145.

Хотя проведение НИОКР играет важную роль в инновационных процессах, значительная часть инновационной активности основывается на профессиональном персонале, взаимодействии с другими фирмами и исследовательскими организациями, эффективном управлении инновациями, а также организационной структуре, способствующей обучению и использованию знаний 156.

Успех на рынке зависит от того, насколько инновационные расходы сопровождаются сдвигами в корпоративной культуре корпорации, организации и способе принятия решений. В России расходы на НИОКР постепенно увеличиваются. Однако отдача от производимых расходов пока невелика. В частности, доля экспорта российской высокотехнологичной продукции в мировом объеме экспорта высокотехнологичной продукции составляет в среднем 0,2-0,4% 107.

Таким образом, значительный объем затрат на НИОКР не обязательно является показателем инновационной активности промышленной корпорации, если корпорация не использует эти средства эффективно. «Курс на инновацию превращается в стратегию при условии формирования единой системы инновационной деятельности, в которой инновации становятся техническим, экономическим и социальным процессом» 112. В связи с этим, по мнению автора, необходимо обратить особое внимание на организационные инновации.

В последние годы особое значение для повышения эффективности производства имеют организационные инновации. Но в практике отечественных промышленных корпораций они еще не заняли должного места, что также ограничивает рост общего уровня инновационной активности. Организационные инновации часто служат необходимой предпосылкой технологических инноваций. Организационные инновации – не просто вспомогательный фактор для осуществления продуктовых и процессных инноваций, они сами могут оказывать весомое воздействие на эффективность корпорации.

Организационные инновации выражаются во внедрении современных методов управления инновациями как фактора роста конкурентоспособности, совершенствования действующих и применения новых механизмов и форм организации производства и труда. Как правило, они связаны с изменением стратегий корпораций – выходом на новые рынки, слияниями и поглощениями, внедрением международных стандартов в системах менеджмента качества и сертификации продукции. Уровень инновационной активности российских промышленных корпораций здесь очень низок. Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в 2012 г., составляет 3,5 %.

Отечественные компании чаще всего практикуют такие организационные инновации, как внедрение систем контроля качества и сертификации продукции (63,4%), подготовка персонала (69,3%), управление на основе информационных технологий (61,3%) 5.

На примере отечественных промышленных корпораций было выявлено, что фирмы-экспортеры более склонны к разнообразным организационным инновациям, особенно к получению международного сертификата менеджмента качества ИСО 9000, поскольку это способствует продвижению товаров на зарубежные рынки (в странах ЕС сертификация обязательна для допуска экспорта) 32. Результаты эмпирического исследования ученых Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) показали, что наличие международного сертификата менеджмента качества является важным признаком инновационной активности корпорации 38. Исследования инновационной деятельности корпораций стран с переходной экономикой показали, что наличие у корпорации иностранного собственника повышает вероятность получения международной сертификации системы менеджмента качества 26; 32.

Основными мотивами осуществления инновационной деятельности, по данным исследований Института экономики переходного периода (ИЭПП) 168 и ежегодным опросам, проводимым Госкомстатом России, являются 168;

улучшение финансовых показателей; снижение издержек; выход на 178 :

новые рынки; рост капитализации; создание благоприятного имиджа.

Коллектив авторов Московского общественного научного фонда совершил в 2008 году ряд исследований, посвященных проблемам перехода российских корпораций на инновационный путь развития 101. Ученые провели эмпирический анализ связи между мотивами осуществления инновационной деятельности и показателями инновационной активности корпораций. Стремление снизить издержки в явной форме не ведет к более высоким показателям инновационной активности и связано с более высокими инвестициями. Наиболее весомой мотивацией к внедрению инноваций является стремление выхода на новые рынки, что положительно и статистически значимо связано как с объемами НИОКР, так и с наличием нематериальных активов и проведением стратегической инновационной политики. Стремление нарастить капитализацию фирмы также стимулирует инновации, ведет к более высокой доле НИОКР в расходах на инновации и к вложениям в нематериальные активы. Напротив, мотив увеличения выручки не связан в явном виде ни с инновационной, ни с инвестиционной активностью. Рост капитализации (совместно с проведением НИОКР и долей нематериальных активов) никак не связан с таким направлением инноваций, как приобретение сторонних патентов и лицензий. Таким образом, приходим к выводу, что корпорации в основном рассчитывают на рост капитализации за счет собственных инновационных разработок.

Важным показателем инновационной активности является ориентация корпорации на интеграцию в мировую экономику. Инновационная активность корпорации и особенно структура технологических инноваций напрямую зависят от стратегии корпорации и ее позиционирования в глобальной экономике.

По нашему мнению, технологические инновации не столько определяют темпы роста выпуска или снижения издержек, что достигается за счет других факторов, сколько являются необходимостью при реализации стратегии выхода на новые отечественные и зарубежные рынки, т.е. определяют качество экономического роста. Таким образом, стимулирование производства без инновационной деятельности не сможет обеспечить роста экспорта и диверсификации экономики. Инновационная активность характерна в первую очередь для корпораций, которые уже интегрированы или намерены интегрироваться в мировую экономику.

Исследования российских ученых взаимосвязи конкуренции и инноваций показали, что рента за доминирующее положение на российском рынке невелика и что тип конкуренции во многих случаях более важен в качестве мотивации к инновациям, чем наличие конкуренции как таковой 101. Также следует отметить мотивы, связанные со снижением загрязнения окружающей среды и следованием техническим стандартам. Такие особенности мотивационных механизмов инновационного поведения российских корпораций свидетельствуют об изменении типа и уровня конкуренции на глобальных рынках.

По нашему мнению, также важно учесть, что мотивы осуществления инновационной деятельности промышленными корпорациями могут быть связаны с государственной политикой в сфере инноваций как результат участия в инициированных государством программах либо как реакция на появление новых стандартов, правил сертификации, технических регламентов 27.

Многочисленные теоретические и эмпирические исследования российских ученых, посвященные анализу инноваций и инновационной деятельности, позволяют систематизировать факторы, препятствующие и способствующие инновационной деятельности российских корпораций (табл.7) 53; 55; 68; 84;

118; 111. Исследователями рассмотрены различные факторы, сдерживающие инновационную деятельность российских промышленных корпораций, важнейшими из которых, на наш взгляд, являются:

1) нехватка финансовых ресурсов, особенно собственных денежных средств, восполнение которых затруднено высокой стоимостью банковских кредитов, слабым развитием системы налоговых льгот и другими экономическими ограничениями;

2) недостаточная государственная поддержка, в том числе финансовая;

3) дефицит квалифицированного персонала;

4) неэффективность управления корпорацией, что сдерживает инновационную активность промышленных корпораций и переход к инновационным стратегиям развития.

Таблица 7 – Факторы, влияющие на инновационную деятельность российских Наименование фак- Факторы, препятствующие Факторы, способствующие интора инновационной деятельности новационной деятельности Технологические Слабость материальной и науч- Наличие резерва финансовых и но-технической базы, отсутствие материально-технических резервных мощностей, домини- средств; собственных прогресрование интересов текущего сивных технологий; необходипроизводства, сокращение жиз- мой хозяйственной и научноненного цикла инноваций, технической инфраструктуры;

стем, которая не позволяет адап- процессов деятельности, в оснотировать передовые технологии; ву которых закладывается разрыв между научной и произ- накопление и использование инводственной сферами; зависи- формации в качестве стратегичемость российской экономики от ского ресурса;

импорта технологий, что приво- обновление материальнодит к ослаблению собственной технической базы Экономические Низкие затраты на научно- Расширение поиска источников исследовательскую работу; дли- финансирования по направленительный период окупаемости ям инноваций (поэтапное финанинноваций; недостаток соб- сирование из нескольких разственных финансовых средств; личных источников); государнизкая результативность и эф- ственная поддержка; диверсифифективность инновационного кация инновационных работ, процесса; отсутствие эффектив- оценка экономической безопасного мониторинга инноваций; ности инновации, которая базинесовершенство показателей руется на ряде показателей;

оценки эффективности иннова- внедрение систем предварительций; отсутствие системы предва- ной оценки эффективности сти внедрения инноваций эффективного мониторинга инноваций, разработка показателей Политические, пра- Ограничения со стороны анти- Законодательные меры, поощвовые монопольного, налогового, амор- ряющие инновационную деятизационного, патентно- тельность, государственная подлицензионного законодательства держка инноваций, наличие особых экономических зон в регионе; прямая бюджетная поддержка и косвенные стимулирующие меры.

Организационно- Устоявшаяся организационная Гибкость организационной управленческие структура, излишняя централи- структуры, демократичный управления, преобладание вер- горизонтальных потоков инфортикальных потоков информации, мации, допущение корректироориентация на сложившиеся вок, децентрализация, автонорынки, ориентация на кратко- мия, развитие взаимодействия, срочную окупаемость, низкий обеспечивающего междисциуровень сотрудничества с внеш- плинарные исследования.

слабая управляемость инновационным процессом.

Кадровые пробле- Сопротивление переменам, бо- Поиск рациональной структуры недостаточное количество высо- инновационной атмосферы, коквалифицированных специа- направленной на поиск нестанлистов; отток молодых специа- дартных решений проблем предлистов из сферы материального приятия; повышение уровня инпроизводства; консерватизм со- новационной активности сотрудников, сдерживающих нова- трудников за счт материального торство, низкий уровень мотива- стимулирования, гибкого графиции работников, игнорирование ка работы, дополнительных полинициатив; низкий уровень ин- номочий в принятии решений;

новационной активности персо- организация работы по защите нала. авторских прав сотрудников, занимающихся инновационной деятельностью; привлечение высококвалифицированных специалистов.

Информационные Отсутствие доступа к информа- Создание специализированных ции или слабая информирован- баз данных клиентов, систем моность руководителей организа- ниторинга и обработки инфорций о достижениях научно- мации о состоянии рынка; внедтехнического прогресса; рение информационных систем опасность; изолированность си- разработка средств обеспечения стемы исследовательских работ информационной безопасности.

Таким образом, на наш взгляд, к основным проблемам российских корпораций, сдерживающим развитие инновационной деятельности, следует отнести проблемы в управлении корпорацией (конфликт интересов менеджмента и собственников при выборе способов достижения поставленных целей; недостаточная квалификация управленческих кадров); ограниченность инвестиционных ресурсов; отсутствие эффективных методов оценки инновационных рисков (необходима разработка комплексной методики оценки рисков реализации инновационной стратегии); дефицит квалифицированного персонала (основными причинами являются отток специалистов за границу и снижение качества российского образования); несовершенство законодательной базы для развития инновационной экономики (необходимо принять федеральный закон «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ») 120.

На наш взгляд, разработка комплексного метода оценки рисков инновационной деятельности на основе количественного и качественного подходов повлияет на инновационную активность российских промышленных корпораций. Особое внимание следует уделить проблеме дефицита квалифицированного персонала. Основными причинами являются переезд большого количества специалистов за границу и снижение качества российского образования, что ведет к уменьшению возможностей для инновационного развития. Интеллектуальный капитал в управлении приобретает все большую значимость. Движущей силой развития служит не только финансовый капитал, а также знания и умение их использовать. В настоящее время человеческий капитал является важнейшим фактором инновационного развития компаний за счет более эффективного управления, однако в России он серьезно не используется 58. Человеческий капитал корпорации является главным создателем новых продуктов и поставщиком их на рынок. Постоянное его развитие и стимулирование положительно влияет на развитие инновационной деятельности корпорации, а значит, и на будущее российской экономики в целом 120.

Для решения большинства вышеперечисленных проблем необходима государственная поддержка инновационной деятельности, что играет важную роль во всех развитых странах. Государственные расходы на науку и опытноконструкторские разработки растут в развитых странах быстрыми темпами, достигая 3-4% ВВП.

Существует множество механизмов, с помощью которых государство может участвовать в создании условий для развития инновационной деятельности. В самом общем виде их можно разделить на две большие группы:

1) прямое участие государства в виде финансирования определенных проектов (например, венчурных), организаций, элементов инновационной инфраструктуры (технопарков, инкубаторов, офисов по продвижению технологий и т.п.).

2) косвенное регулирование бизнеса преимущественно через налоговые механизмы.

В зависимости от особенностей экономического развития страны предпочтение может отдаваться прямым либо косвенным методам стимулирования инновационной активности. В то же время большинство стран осуществляют сбалансированную инновационную политику и комбинируют меры прямой и косвенной поддержки, что отражено на рисунке 4, характеризующем относительный объем прямых государственных расходов на науку и норму налоговых вычетов Приложение 1, рассчитанную для 26 стран ОЭСР 159.

Рисунок 4 – Государственные расходы на науку и налоговое стимулирование инновационной деятельности крупных корпораций Страны ОЭСР сочетают прямую и косвенную поддержку инновационной деятельности промышленных корпораций. Однако за последние годы в большинстве развитых стран мира наблюдается тенденция усиления налогового стимулирования инновационной сферы с одновременным сокращением прямого государственного финансирования.

В целом в развитых странах имеется обширный перечень инструментов стимулирования инноваций, выбор которых зависит как от целей государственной инновационной политики, так и от целого ряда факторов и ограничений общего характера, особенностей национальной экономики. Одним из наиболее эффективных инструментов государственной политики в данной сфере является налоговое стимулирование посредством введения налоговых льгот на инновационные разработки.

Создание благоприятных условий для роста инновационной активности промышленных корпораций наравне с механизмами налогового стимулирования является необходимым условием развития инноваций в стране. В то же время, если в стране корпоративный сектор изначально не ориентирован на инновации, риски вложений в инновационные проекты объективно велики, решением проблемы может стать государственно-частное партнерство (ГЧП). Помимо этих общих для многих стран методов могут возникать и специфические инструменты поддержки инноваций, зависящие от конкретных обстоятельств и особенностей. При всем разнообразии спектра налоговых льгот и способов организации ГЧП, используемых промышленно развитыми странами для стимулирования частных инвестиций в инновации, каждая из них реализует собственную систему поддержки, взаимоувязанную с национальной научнотехнической, инновационной и промышленной политикой и изменяющуюся в зависимости от ее целей и приоритетов. Поэтому важно рассматривать не отдельные виды льгот, а их совокупность в конкретных экономических условиях.

Важно отметить, что большинство исследователей не рассматривают, на наш взгляд, важный фактор, сдерживающий инновационную активность крупных промышленных корпораций, – доступ к ресурсным рентам снижает стимул к инновационной деятельности. Результаты ежегодных рейтингов «Эксперт – 400» в 2008 г. и 2011 гг. демонстрируют, что, несмотря на кризисные явления в экономике, суммарный доход крупнейших российских корпораций в 2008 г. впервые превысил 1 трлн долларов, а по итогам 18-го ежегодного рейтинга в 2011 г. его величина составила 1,407 трлн долларов. Общий годовой темп прироста их суммарного объема реализации в указанные периоды составил 24,1 и 23,4% соответственно. При этом корпорации сырьевого сектора имели темпы увеличения объема реализации в 1,3-1,4 раза выше среднерейтингового и обеспечили около 54% общего объема реализации продукции участников рейтинга. Корпорации потребительского сектора и обрабатывающей промышленности имели темпы прироста существенно ниже – 19,6 и 18% в 2008 и 2011 гг. соответственно [40].

Анализ приведенных данных показывает, что более половины реализации объема продукции промышленности в анализируемые годы приходилось на компании нефтяной и газовой отрасли. Около 15% в 2008 г. и 11% в 2011 г.

приходилось на компании черной металлургии. Темпы прироста объема реализации этих отраслей в докризисном 2008 г. значительно превышали в целом по всем корпорациям и составляли соответственно 29,1 и 35,8%. Несмотря на достижение в 2011 г. самого высокого темпа роста доходов за последнее десятилетие компании машиностроения имеют пока существенно меньший вклад. На их долю приходилось 6,5% в 2008 г. и 6,4% в 2011г. объема реализации продукции.

Эти данные подтверждают сохранение сырьевой направленности в развитии российской экономики. Однако ключевая проблема корпоративного развития национальной экономики заключается в том, что огромные финансовые ресурсы крупных промышленных корпораций практически не оказывают влияния на развитие реального сектора экономики и на инновационное развитие страны в целом. Приоритеты инновационной деятельности отечественных промышленных корпораций смещаются от интеллектуальной составляющей инновационного процесса (НИР) в сторону его практических, внедренческих стадий. В долгосрочной перспективе такая динамика может привести к уменьшению инновационного потенциала и в конечном итоге к замедлению темпов инновационной активности.

По нашему мнению, сложившиеся неблагоприятные тенденции в деятельности крупных промышленных корпораций заключаются в недостаточном уровне стратегического управления и планирования, в несовершенстве организационных и экономических механизмов стимулирования инновационной деятельности.

Анализ уровня стратегического планирования, осуществленного рейтинговым агентством «Эксперт–РА» на примере государственных корпораций, которые в соответствии с ФЗ № 437 3 обязаны разрабатывать стратегии собственного развития и обеспечивать свободный доступ к ним, показал, что на конец 2010 г. только около 16 из 48 государственных корпораций имели инновационные стратегии развития; механизмы достижения поставленных целей в ряде стратегий развития промышленной корпорации практически отсутствуют.

В целях эффективной реализации инновационных стратегий долгосрочного развития корпораций необходимо создать экономические стимулы для более интенсивного инвестирования в инновации и на их базе обновление продукции, технологии и основных фондов.

Таким образом, проведенный анализ инновационной деятельности промышленных корпораций дает основание сделать ряд выводов и предположений.

Поддержание и рост конкурентоспособности корпораций невозможны без активного внедрения инноваций. Однако российские промышленные корпорации уделяют недостаточно внимания развитию инновационной деятельности.

Низкий уровень инноваций во многом связан не только со сложностями их осуществления, но и со слабой мотивацией отечественных корпораций. Доля инновационных продуктов в общем объеме произведенной продукции промышленными корпорациями невелика. Анализ данных инновационной деятельности отечественных промышленных корпораций позволил выявить основные мотивы инновационной деятельности, а также факторы, влияющие на их инновационную активность. Мотивация отечественных корпораций к инновациям во многом сдерживается возможностью получения природной ренты (корпорации добывающей отрасли).

Конкуренция оказывает положительное влияние на инновационную активность промышленной корпорации до порога, после которого эффект усиления конкурентного давления становится отрицательным. Промышленные корпорации в России функционируют в условиях достаточно сильного конкурентного давления, в первую очередь со стороны других российских производителей, но главным фактором инновационной деятельности для российских промышленных корпораций выступает конкуренция с иностранными производителями, т.е. промышленные корпорации, целью которых является выход на зарубежные рынки, более инновационно активны (стратегия выхода на новые рынки). Таким образом, выбранная стратегия промышленной корпорации определяет уровень инновационной активности корпорации.

Инновационная деятельность отечественных промышленных корпораций сдерживается рядом факторов: недостаток собственных финансовых средств, жесткие кредитные ограничения, низкий уровень государственной финансовой поддержки, высокие риски, связанные с инновационной деятельностью, дефицит квалифицированного персонала.

Основными проблемами на пути развития сотрудничества корпораций с научными организациями являются не столько низкое качество российских разработок или высокие цены, сколько отсутствие государственной политики стимулирования инноваций.

На наш взгляд, при разработке мер инновационного стимулирования необходимо учитывать разные составляющие инновационной деятельности промышленных корпораций, поскольку не существует единого готового решения для выбора инструментов стимулирования инноваций. Поэтому зарубежный опыт должен служить ориентиром для разработки собственной системы мер стимулирования инновационной сферы, а не применяться в качестве готовой модели. Взаимосвязь через систему управления между инновационной, производственной, финансовой, маркетинговой деятельностью промышленной корпорации приводит к положительному результату осуществления инновационной деятельности, которая определяется эффективной инновационной стратегией.

Серьезным барьером для расширения инноваций является нестабильность условий хозяйственной деятельности, что ограничивает инновационную восприимчивость промышленных корпораций. Поскольку изменения порождают неопределенность и усиливают риски, особенно для долгосрочных проектов, одной из важнейших задач становится формирование инновационных стратегий промышленных корпораций. Корпорации, собственники которых, заинтересованы только в получение прибыли без учета стратегического развития корпорации, не желают инвестировать в инновации, которые сопряжены с высоким уровнем риска. Такое положение дел связано с низким уровнем стратегического управления. Ключевым фактором низкой инновационной активности российских корпораций, на наш взгляд, является не столько отсутствие финансовых ресурсов, сколько низкий уровень качества стратегического управления инновациями в корпорациях.

Также следует отметить зависимость инновационной активности промышленной корпорации от структуры собственности. Так, значительная часть наиболее инновационно активных промышленных корпораций находятся в государственной и смешанной частно-государственной собственности, поскольку мотивы к инновациям данных корпораций часто связаны с деятельностью государства.

Методическое обеспечение процесса формирования и реализации инновационных стратегий промышленных корпораций позволит расширить круг инновационно активных промышленных корпораций.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ

И РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ

ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИИ

1.3. Инновационная стратегия корпорации: сущность, Корпорации принадлежат к развивающимся системам, в которых одновременно протекают процессы функционирования и развития.

Задачи повышения эффективности производства и инновационного развития обеспечиваются эффективностью стратегического управления корпорацией.

Стратегическое управление – это поиск, формирование и реализация долгосрочных конкурентных преимуществ корпорации.

В условиях перехода на путь инновационного развития традиционные методы стратегического управления уже не соответствуют новым требованиям и не в состоянии способствовать обеспечению эффективной работы. Известный специалист в области управления П. Друкер отмечает, что предприятие (корпорация), которое не обновляется, неизбежно стареет и разрушается 47. Определяющее значение в организации эффективного стратегического управления корпорацией имеет формирование стратегии, которая ориентирует руководителей корпорации на решение поставленных задач в ситуации быстро изменяющихся условий. Это делает освоение инноваций одной из важнейших стратегий корпораций. «Компания, которая хочет успешно заниматься инновациями и процветать в эпоху бурных перемен, должна придерживаться политики, благодаря которой во всей организации возникает стремление к инновациям и развитию в себе привычки предпринимательства и инноваций» 49. Эффективно осуществляемая стратегия обеспечивает корпорации конкурентные преимущества и способствует приобретению лидирующих позиций на рынке.

Понятие «стратегия» включает в себя процесс формирования долгосрочных целей и процесс разработки методов их реализации. Таким образом, стратегия - взаимосвязанный комплекс действий с учетом внешней среды и внутреннего потенциала, обеспечивающий достижение целей корпорации. Стратегия включает в себя когнитивную проблему, основанную на умении видеть целостную картину, составленную из многочисленных отдельных составляющих элементов 97.

Инновационная стратегия корпорации представляет собой одну из функциональных стратегий, совокупность стратегических задач, целей управления инновационной деятельностью и целевых показателей эффективности инновационной деятельности, а также способов достижения целей и критериев принятия управленческих решений. Функциональные стратегии представляют собой план действий корпорации в частных направлениях (НИОКР, производство, маркетинг, финансы, человеческие ресурсы, информационные системы и т.д.).

Функциональные стратегии добавляют детали в стратегию корпорации и показывают, какие функциональные действия будут предприняты 135.

На современном этапе процесс принятия решений инновационного развития корпорации осуществляется на корпоративном уровне, в связи с этим инновации отождествляются не с функциональным управлением отдельными направлениями, а с корпоративным развитием в целом. По мнению автора, инновационная стратегия корпорации представляет собой целенаправленную деятельность по определению долгосрочных целей инновационного развития корпорации и их достижению, в результате которой совершенствуется система управления корпорацией. Инновационная стратегия корпорации реализуется посредством креативных, перспективных, эффективных и обоснованных управленческих решений, принимаемых с учетом специфики деятельности корпорации. Инновационная стратегия корпорации предполагает формирование долгосрочных целей инновационной деятельности и выбор наиболее эффективных методов их достижения.

Инновационная стратегия открывает новые возможности для достижения целей корпорации (рост доходов, улучшение качества продукции, увеличение рыночного спроса, расширение или создание нового рынка, завоевание лидирующего положения в отрасли или удержание позиции на рынке) посредством разработки и внедрения продуктовых, технологических и организационноуправленческих инноваций. Она отражает содержание, принципы организации инновационной деятельности корпорации и основные направления процесса инновационного развития корпорации.

Содержание инновационной стратегии обусловливается факторами инновационной деятельности корпорации (размер, отрасль, собственность и др.).

Инновационными стратегиями могут быть:

инновационная деятельность промышленной корпорации, направленная на создание новых продуктов, технологий и услуг;

применение новых методов в НИОКР, производстве, маркетинге и управлении (создание, внедрение новых систем управления качеством продукции, реинжиниринг – создание принципиально новых эффективных бизнеспроцессов в управлении, новые маркетинговые и логистические системы и др.);

переход к новым организационным структурам (интеграция);

применение новых видов ресурсов и новых подходов к использованию традиционных ресурсов.

В упрощенном виде содержание инновационной стратегии можно представить в виде следующей схемы (рис.5).

Результаты инновационной деятельности корпорации Рисунок 5 – Содержание инновационной стратегии развития корпорации В настоящее время отечественными и зарубежными исследователями предлагаются разные направления инновационной стратегии:

1) технологический прорыв на основе собственных радикальных инноваций (революционный подход);

2) технологическое заимствование, когда собственные научнотехнологические разработки, новые технологии и выпуск новой продукции основываются на использовании приобретенных за рубежом патентов. Такую стратегию называют догоняющей или стратегией заимствования (эволюционный подход).

Академик В. Полтерович полагает, что наиболее предпочтительной для российской экономики является догоняющая модернизация. Обосновывая свою гипотезу «инновационной паузы», он пишет о «ловушке недоразвитости», мешающей инновациям стать двигателем экономического роста, когда отсталое производство не формирует спрос на инновации и подавляет их предложение, отсутствие которого, в свою очередь, тормозит спрос. В. Полтерович предлагает «…грамотное заимствование и доработку западных технологий» и «параллельно создавать условия для роста за счет принципиально новых продуктов»

94;95. Академик РАН С.Ю. Глазьев и член-корреспондент Г.Г. Фетисов, напротив, считают, что перевод экономики на инновационный путь развития и подъем инвестиционной активности должны и могут быть достигнуты в течение 5–10 лет, и предлагают придерживаться стратегии технологического прорыва 28;29. Также такой стратегии придерживаются Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец: «…только на основе радикального инновационного обновления критически устаревших основных фондов и выпускаемой продукции возможно обеспечить конкурентоспособность российской экономики, высокие устойчивые темпы экономического роста, увеличения доходов предприятий, государства и населения» 81.

Переход национальной экономики на путь инновационного развития требует серьезного наращивания инвестиционной активности. Согласно расчетам академика Л.И. Абалкина, «для реальной модернизации экономики отечественные инвестиции в течение ближайших 15 лет должны расти примерно на 18% к предыдущему году. Такова первая и решающая предпосылка создания благоприятного инвестиционного климата» 11. По экспертным оценкам, для выхода в режим расширенного воспроизводства основного капитала объем производственных инвестиций необходимо увеличивать втрое, а НИОКР - впятеро. К сожалению, показатели объема производственных инвестиций и структура инвестиций в нефинансовые активы в экономике России (табл. 8) свидетельствуют о невозможности реализации этой задачи на современном этапе 178.

Направления инвестирования, связанные с инновационным развитием, инвестиции в НИОКР составляют незначительную величину.

Таблица 8 – Структура инвестиций в нефинансовые активы в экономике России в нефинансовые инвестиции инвестиции инвестиции затраты на 2000 100 98,4 1,5 0,1 В связи с этим, по нашему мнению, на современном этапе развития национальной экономики необходимо формирование смешанной стратегии инновационного развития, поскольку такая стратегия предполагает возможность использования опыта развитых стран на базе собственного инновационного потенциала.

Под инновационным потенциалом промышленной корпорации автор понимает совокупность интеллектуальных, инфраструктурных, материальных, финансовых, кадровых ресурсов и организационных способностей и мотивов для осуществления инновационной деятельности. Инновационный потенциал включает следующие виды ресурсов (рис.6).

Рисунок 6 – Инновационный потенциал корпорации Инновационный потенциал корпорации определяет возможности и уровень готовности корпорации к созданию и реализации инноваций для достижения стратегических целей. Инновационный потенциал определяется по формуле:

где IP – инновационный потенциал, n – число составляющих инновационного потенциала, – i-я составляющая инновационного потенциала, – вес i-й составляющей инновационного потенциала, определяемый экспертным путем.

Существуют различные подходы к оценке инновационного потенциала:

ресурсный, результатный и процессный. На наш взгляд, с целью оценки инновационного потенциала для определения инновационной стратегии наиболее эффективен ресурсный подход, основой которого является представление корпорации как совокупности интеллектуальных, инфраструктурных, материальных, финансовых, кадровых ресурсов, комплексное использование которых обеспечивает синергетический эффект внутри корпорации и быструю его адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды. Данный подход коррелирует с определением, предложенным автором ранее.

Оценка инновационного потенциала может основываться на SNWанализе (определение сильных, нейтральных и слабых сторон по всем направлениям инновационной деятельности промышленной корпорации). Оценка инновационного потенциала основана на показателях, отражающих специфику конкретной корпорации (размер, отрасль, структура собственности и т.д.), которые сопоставляются с соответствующими показателями лидера отрасли, либо основного конкурента.

Также автором предложена матрица выбора инновационной стратегии развития промышленной корпорации в зависимости от степени радикальности внедряемых инноваций и инновационного потенциала (рис. 7).

Степень радикальности инноваций Радикальность инноваций Рисунок 6 – Матрица выбора инновационной стратегии (предложено автором) Матрица представляет собой квадрат, сформированный по двум осям:

уровень радикальности инноваций корпорации (вертикальная ось) и инновационный потенциал корпорации (горизонтальная ось). Вертикальная ось разделена на три части: низкий уровень радикальности инноваций, средний уровень радикальности инноваций и высокий уровень радикальности инноваций. Горизонтальная ось разделена также на три части, демонстрирующие значения инновационного потенциала: незначительный, средний, значительный (относительно показателей ведущих корпораций отрасли). Каждая из девяти ячеек матрицы соответствует определенной инновационной стратегии развития корпорации.

По нашему мнению, целесообразно выделить три группы инновационных стратегии корпорации в зависимости от стратегической цели корпорации (см.

табл. 9) Инновационные стратегии корпорации:

1) стратегии опережающего роста, направленные на разработку и реализацию принципиально новых «прорывных» продуктов и процессов (высокая радикальность инноваций);

2) стратегии постепенного роста, основаны на применении радикальных и улучшающих инноваций;

3) стратегии удержания позиции на рынке, подразумевающие выведение на рынок усовершенствованных продуктов и технологий (низкая радикальность инноваций).

Таблица 9 – Виды инновационных стратегий в зависимости от стратегической цели корпорации Цель инновационной Инновационные стратегии стратегии Опережающий рост Стратегии опережающего роста, направленные на разработку и реализацию принципиально новых продуктов и процессов:

Постепенный рост Стратегии постепенного роста основаны на применении радикальных и улучшающих инноваций:

Удержание позиции на Стратегии удержания позиции на рынке, подразумевающие рынке выведение на рынок усовершенствованных продуктов и технологий:

Для достижения поставленных стратегических целей необходимо следовать той инновационной стратегии, которая соответствует инновационному потенциалу корпорации. В случае наращивания инновационного потенциала требуется корректировка инновационной стратегии.

Инновационная стратегия опережающего роста предполагает высокую радикальность внедряемых инноваций и значительный или средний инновационный потенциал. Недостаток отдельных элементов инновационного потенциала требуют предварительного наращивания и развития. Стратегия опережающего роста сопряжена с высоким риском, однако может обеспечить корпорации значительное конкурентное преимущество и высокие доходы.

Целесообразно выбрать инновационную стратегию постепенного роста в случаях: незначительного инновационного потенциала при высокой радикальности инноваций; среднего инновационного потенциала при средней радикальности инноваций; значительного инновационного потенциала при низкой радикальности инноваций. Данная инновационная стратегия менее рискованна, чем стратегия опережающего роста, но уровень доходов ниже.

Стратегия удержания позиции на рынке может быть выбрана в случае низкой и средней радикальности внедряемых инноваций при незначительном инновационном потенциале.