«СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ...»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Южно-Российский государственный политехнический университет

(Новочеркасский политехнический институт) им. М.И. Платова

Тищенко Юлия Геннадьевна

На правах рукописи

ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ СОВРЕМЕННОЙ

СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Бондаренко Ольга Васильевна Ставрополь –

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

Глава 1.

ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ

1.1 Гендер как социальный конструкт и особенности его формирования 1.2 Гендерные стереотипы: генезис, содержание, основные свойства и функции 1.3 Гендерные конструкты современного российского общества Выводы по I главе Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГЕНДЕРНЫХ

СТЕРЕОТИПОВ СОВРЕМЕННОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ

МОЛОДЕЖИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ГОРОДСКИХ

ПОСЕЛЕНИЙ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

2.1 Студенческая молодежь как объект и субъект гендерной стереотипизации 2.2 Стереотипы маскулинности-феминности в гендерных представлениях современных российских студентов 2.3 Гендерные стереотипы российского студенчества о ролях полов в семейной и профессиональной сферах Выводы по II главе ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Гендерные стереотипы являются важнейшим механизмом воспроизводства и поддержания одной из самых консервативных форм социального неравенства – гендерного, утверждающего неравный доступ мужчин и женщин к социально значимым ресурсам, неравные возможности их социального продвижения, самореализации. Пронизывая все сферы общественных отношений, гендерные стереотипы и гендерное неравенство воспринимаются как естественные, освященные традициями. Определяя нормы поведения полов и восприятие социальных субъектов, гендерные стереотипы не только продуцируют гендерное неравенство, но и поддерживают его, оправдывают и закрепляют.

Десятилетия политических и социально-экономических трансформаций в России безусловно «расшатали» традиционные устои, ценностнонормативные основания общества, несколько изменили сознание людей.

Традиционная система гендерного порядка постепенно разрушается, но гендерное неравенство в современном российском обществе все еще не преодолено: гендерные стереотипы чрезвычайно устойчивы и сравнительно медленно модифицируются под воздействием сегодняшних социальноэкономических и социокультурных реалий. Постоянно воспроизводясь на уровне социального взаимодействия, они консервируют сложившуюся систему гендерной асимметрии, гендерной иерархии, гарантируя стабильность социальных норм и соответствующего общественного порядка. В условиях современного реформирующегося общества традиционные гендерные стереотипы оказывают сдерживающее, инерционное воздействие на его развитие, динамику модернизационных процессов, протекающих во всех его подсистемах. Инновационные гендерные установки, напротив, становятся важнейшим компонентом демократического поступательного развития современного социума.

Поляризация сегодняшнего российского общества на «традиционалистов» и «модернистов», несовместимость инерционных (традиционных) и инновационных (модернизированных) гендерных стереотипов вызывают ценностно-нормативный разлад, социальный конфликт, ведущие к снижению потенциала стабильности социальной системы в целом. В этих условиях исследование гендерных стереотипов современной студенческой молодежи представляется весьма актуальным в силу её особого социального статуса и роли в социокультурной эволюции, а также её способности не только наследовать, трансформировать сложившиеся социальные отношения, но и создавать качественно новые, более прогрессивные модели поведения, способствующие гармонизации отношений в российском обществе, его устойчивому поступательному развитию. Уже в ближайшем будущем ценностно-нормативные представления, гендерные установки современной студенческой молодежи станут определяющими в российском социокультурном пространстве. Поэтому сознание именно этой группы молодежи выступает в качестве «своеобразной арены столкновения и борьбы» различных гендерных установок – инерционных и инновационных. В связи с вышеизложенным, полагаем, что экспликация гендерных стереотипов студенческой молодежи в аспекте их инерционного/инновационного содержания дает уникальную возможность прогнозировать характер динамики трансформирующегося российского общества в ближайшие годы, выявить перспективы его модернизации.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к гендерным исследованиям в социологической науке сформировался сравнительно недавно, в 70 – 80-е годы XX столетия, что обусловлено в значительной степени активизацией феминистского движения в США и Западной Европе. Первые гендерные исследования в зарубежной науке были направлены на анализ проблем половой стратификации, полового неравенства и причин их возникновения.

Позже основное внимание зарубежных исследователей акцентировалось на изучении гендерных стереотипов и проблем стереотипизации. Среди множества работ этого периода особого внимания заслуживает статья коллектива исследователей под руководством И. Бровермана1, в которой авторами подведены первые итоги изучения гендерных стереотипов и представлены основные результаты их эмпирического анализа. В течение последующих трех десятилетий появились работы фундаментального характера, посвященные теоретическим аспектам гендерной стереотипизации (С. Бэсоу, К. Дио и Л. Льюис, Ф.К. дель Бока и А. Волерс, Р.Д. Эшмор и др.).

В современной отечественной науке стереотипы мужчин и женщин вначале изучались в рамках психологии, где их обозначали термином «полоролевые стереотипы». В 80-х годах XX столетия появились серьезные работы теоретического характера, посвященные проблемам стереотипизации, изучению концептов маскулинности и феминности (труды В.С. Агеева, И.С. Кона, Т.А. Репиной), которые, в сущности, и явились импульсом к дальнейшей разработке гендерных проблем в исследовательском поле других гуманитарных наук.

В социогуманитарном знании современной России гендерные стереотипы весьма интенсивно и плодотворно изучаются как социологами и психологами, так и культурологами, экономистами, этнографами, лингвистами, исследующими различные аспекты этого сложного феномена.

В современной отечественной социологии гендерные стереотипы достаточно интенсивно исследуются в русле нескольких направлений: 1) анализ статусно-ролевых позиций мужчин и женщин в политической сфере современного российского общества, их политических ориентаций, реализации их прав и свобод (С.Г. Айвазова, Т.В. Барчунова, Е.В. Кочкина, Т.Б. Рябова, А.А. Темкина, О.А. Хасбулатова, Н.А. Шведова и др.); 2) исследование гендерной асимметрии в различных отраслях экономики, сфере профессиональной занятости; изучение безработицы и её причин (Ю.Е. Алешина, С.Ю. Барсукова, М.Е. Баскакова, О.А. Гаврилина, Л.С. Егорова, Е.В. Лекторская, Н.М. Римашевская, Г.В. Турецкая, О.А. Хасбулатова); 3) изучение Broverman I., Vogel S.R., Broverman D.M., Clarkson F.E., Rosenkrantz P.S. Sex Role Stereotype: A Current Appraisal // Journal of Social Issues. 1972. Vol. 28. N 2.

трансформаций гендерного пространства современной семьи, влияния семейных межличностных отношений на развитие разнополых детей, супругов и т.д. (О.И. Арсенина, О.Ю. Артемова, М.Л. Бутовская, Т.В. Виноградова, Л.В. Попова, В.В. Семенов, Л.В. Штылева); 4) исследование конструирования определенных гендерных идентичностей посредством практики их репрезентации в идеологически значимых сферах общественного бытия (А.А. Альчук, О.А. Воронина, И.В. Грошев, И.С. Клецина, Л.Н. Ожигова, М.В. Томская, Е.А. Шибанова).

Достаточно широкое распространение в отечественной социологии получила теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, в рамках которой изучением сущности и содержания понятий «гендер»

и «гендерная система» занимаются Н.И. Абубикирова, Л.В. Бабаева, О.А. Воронина, С.И. Голод, Е.А. Здравомыслова, Г.А. Клименкова, А.И. Пушкарская, Г.Г. Силласте, А.А. Темкина и другие.

Динамика социальной структуры реформирующегося российского общества, его гендерных отношений, прогнозирование перспектив их развития стали предметом анализа в исследованиях М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, В.В. Ильина, Н.И. Лапина, Ю.А. Левады, Н.М. Римашевской, Ж.Т. Тощенко, П. Штомпки, В.А. Ядова.

Работы, посвященные изучению гендерных проблем современной российской молодежи, появились сравнительно недавно – в последнее десятилетие, и они, к сожалению, не многочисленны.

Первые исследования содержали, как правило, результаты анализа сексуального поведения студентов, их установок относительно моделей семейнобрачных отношений (Н.Б. Денисенко и Дала Зуанна Ж.-П., Е.А. Изотова, М. Котовская, Н. Шалыгина и М. Золотухина, С.В. Скутнева, М.В. Шахтарина).

В более поздних работах исследовались гендерные аспекты молодежной культуры и субкультуры (Н.А. Зубенко, Е.Л. Омельченко); установки в гендерных стереотипах студенческой и работающей молодежи (Н.В. Кивокурцева, Т.Е. Ломова, З.М. Саралиева и С.С. Балабанов, М.В. Шахтарина и др.);

трансформации гендерных стереотипов студенчества в сфере семейной жизни (М.С. Пузикова, Л.В. Шагалова и др.).

В целом, анализ научной литературы по исследуемой проблеме позволил установить, что вплоть до настоящего времени в отечественной социологии отсутствуют работы, содержащие результаты сравнительного анализа гендерных стереотипов современной студенческой молодежи, обучающейся в вузах различных типов городских поселений – большого российского города и города-миллионника, на предмет её (молодежи) приверженности традиционным либо модернизированным гендерным установкам, что и обусловило выбор темы исследования, постановку его целей и задач.

Объектом диссертационного исследования является современное студенчество как специфическая социально-демографическая группа молодежи.

Предмет исследования – гендерные стереотипы студенческой молодежи различных типов городских поселений (региональный аспект).

Цель диссертационного исследования состоит в изучении особенностей гендерных стереотипов студентов, обучающихся в вузах различных типов городских поселений – большого российского города и городамиллионника, и сопоставлении степени их (студентов) гендерной стереотипизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать содержание понятия «гендер» в отечественном и зарубежном гуманитарном знании и обосновать правомерность его интерпретации с позиций социального конструкционизма;

2) изучить содержание, основные свойства и функции гендерных стереотипов;

3) проанализировать гендерные стереотипы современного реформирующегося российского общества в контексте его гендерного пространства;

4) рассмотреть студенческую молодежь в качестве объекта и субъекта гендерной стереотипизации;

5) исследовать стереотипы маскулинности-феминности в гендерных представлениях студенческой молодежи различных типов городских поселений;

6) выявить и сопоставить гендерные стереотипы студентов большого российского города и города-миллионника в сферах семейной и профессиональной деятельности;

7) охарактеризовать степень гендерной стереотипизации студенческой молодежи различных городских поселений регионального социума.

Гипотезы исследования:

1) студенческая молодежь как наиболее динамичная, «инновационная часть»

современного социума демонстрирует приверженность модернизированному социальному конструкту, современным гендерным установкам;

2) гендерные стереотипы современной студенческой молодежи широко варьируются в зависимости от её социокультурных характеристик: пола, профиля образования, принадлежности к определенному типу поселения.

Тип урбанизации определяет содержание гендерных стереотипов. Студенты большого российского города привержены в большей степени, чем студенты города-миллионника, традиционным гендерным представлениям. Модернизированная, современная гендерная схема свойственна в большей степени студентам города-миллионника, преимущественно лицам женского пола с гуманитарным образованием.

Теоретико-методологическую основу исследования составили классические работы по теории гендера, гендерных стереотипов, современные концепции молодежи, социального развития, теоретические разработки по гендерной проблематике; в исследовании социальной инерции мы обращались к социологическим теориям Л.Н. Гумилева, Н.А. Матвеевой, Т. Парсонса, П.А. Сорокина, Р. Фуллера и Р. Майерса.

Методологическая основа исследования – социальный конструкционизм, в качестве источников которого выступают: теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, этнометодология Г. Гарфинкеля и символический интеракционизм И. Гоффмана. С позиций конструкционистского подхода (Г.М. Андреева, К.Дж. Герген, Т.П. Емельянова, Е.В. Якимова и др.) любое знание, включая самые основополагающие представления о социальной реальности, формируется, конструируется, воспроизводится индивидами и социальными группами в повседневных практиках и интеракциях. В исследовании также применялись основные положения структурно-функционального анализа Т. Парсонса.

В работе использовались общенаучные методы исследования – аналитический, системный, компаративный анализы, моделирование, а также методы социологического исследования (анализ материалов государственной статистики;

анализ документов; первичный и вторичный анализ материалов социологических исследований; анкетирование); методы математической статистики; обработка полученных данных осуществлялась в программах Microsoft Excel и SPSS.

Эмпирическая база диссертационной работы представлена:

информационно-статистическими данными, в которых содержатся демографические характеристики современной студенческой молодежи (материалы Росстата, 2011-2013гг.; данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (РО), 2010-2013 гг.;

материалы Министерства образования РО, 2011-2013 гг. и др.);

вторичным анализом массовых опросов, проведенных различными социологическими службами и организациями (материалы социологического опроса ООО «Консалтинг», Москва, 2008; материалы международного социологического исследования «Российская семья на европейском фоне», М., УССР, 1998; данные социологических опросов Департамента молодежной политики г. Шахты Ростовской области, 2010-2013 гг.; и др.);

анализом прикладных работ, содержащих результаты социологических исследований гендерных стереотипов российской молодежи;

результатами собственного социологического исследования студенческой молодежи Ростовской области, проведенного на базе пяти вузов большого российского города (г. Шахты) и города-миллионника (г. Ростов-на-Дону) в 2011 – 2013гг., (N=850). Социологическому опросу предшествовало зондажное исследование (N=120), проведенное в большом российском городе (г. Шахты), с целью проверки валидности методического инструментария.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) обоснована правомерность рассмотрения концепции социального конструирования гендера в русле социального конструкционизма, в рамках которого дано авторское определение понятия «гендер» и выделены его основные компоненты;

2) дана авторская интерпретация понятия «гендерный стереотип», отличающаяся от существующих дефиниций и отражающая весь комплекс стандартизированных представлений о «мужском» и «женском» в обществе и его институтах;

3) предложена авторская трактовка понятия «гендерное пространство социума»; выделены его измерения, в частности, его современный социокультурный конструкт, характеризующийся поливариантностью эклектических стереотипов;

4) построены теоретические модели традиционного и феминного стереотипов, на основе которых сформировался эклектический стереотип;

5) обоснована правомерность выделения инерционной и инновационной составляющих в содержании гендерных стереотипов реформирующегося российского общества;

6) выявлены современное содержание гендерных стереотипов студенческой молодежи большого российского города и города-миллионника, степень и факторы её гендерной стереотипизации;

7) установлена определенная зависимость между степенью эгалитарности гендерных представлений студента и его социокультурными характеристикам: полом индивида, его типом поселения и профилем образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гендер представляет собой социальный конструкт (т.е. результат гендерной социализации и идентификации индивида) и процесс его формирования – такое понимание гендера отражено в теории его социального конструирования, рассматриваемой нами в русле социального конструкционизма. В рамках данного направления под гендером следует понимать не только процесс конструирования на социальном и индивидуальном уровнях «природы» человека и его (процесса) результат, но и гендерные технологии социальных субъектов (общественных институтов и индивидов) посредством которых (технологий) эта «природа» институционализируется и легитимизируется. Основными компонентами гендера выступают: 1) аскриптивный пол (женский или мужской пол, приписанный обществом на основании биологических особенностей индивида); 2) гендерная стратификация (ранжирование социальных статусов и ролей полов); 3) гендерные технологии (т.е. социокультурные практики социальных субъектов, участвующих в конструировании гендера и гендерных отношений); 4) гендерная идентичность (самосознание личности в контексте существующего гендерного порядка, категоризация себя и другими как представителя того или иного пола); 5) гендерные стереотипы (культурно и социально обусловленные стандартизированные представления о «настоящих»

мужчинах и женщинах, их качествах и чертах характера, моделях поведения и отношений, их статусах и ролях в обществе и его институтах).

2. Гендерные стереотипы – это, в сущности, социально разделяемые представления общественного сознания. Они (стереотипы) представляют собой социально конструируемые модели мужчин и женщин, включающие в себя комплекс стандартизированных представлений об образах маскулинностифеминности (гендерные идеалы), статусно-ролевых позициях мужчин и женщин (гендерные диспозиции), их моделях поведения и межличностных отношений (гендерные нормы), присущих им и приемлемых для них в рамках определенного социокультурного пространства.

Гендерные стереотипы как социальные феномены подвержены неравномерным трансформациям во времени и имеют пространственное измерение.

3. Гендерное пространство – это гендерная организация социальной реальности: контекст конструирования, функционирования, трансформации гендера; гендер здесь понимается не просто как социальный конструкт, но как интегральный показатель динамики социальных процессов. Под социальной динамикой гендерного пространства социума понимается совокупность процессов трансформации его структур посредством нормативного механизма. Гендерное пространство социума представляет собой форму освоения его пространственных структур на основе сложившихся гендерных технологий (социальных практик общественных институтов и поведенческих моделей индивидов), социокультурных нормативов и ментальных установок.

В качестве измерений гендерного пространства социума выступают: социокультурные конструкты (исторически сложившиеся культурные формы и сформировавшиеся в их рамках социальные конструкты); социальная реальность, образующая соответствующие условия формирования гендерной культуры общества; нормы, необходимые для пространственного регулирования гендерной динамики общества. Гендер выступает здесь в качестве динамического измерения гендерного пространства социума, что позволяет применить его в качестве инструмента социологического анализа как гендерного пространства как такового, так и гендерного сознания его субъектов.

4. Гендерное пространство современного российского общества сложно, неоднородно, противоречиво, характеризуется поливариантностью эклектических стереотипов, функционирующих в нем. Социокультурным конструктом нынешнего этапа развития общества является «гендерный культурный промежуток» и сформировавшиеся в его рамках эклектические стереотипы, представляющие собой смешение таких «гендерных идентификационных сценариев», как «маскулинность» и «феминность», ведущее к формированию андрогинного типа личности. Эклектический стереотип, будучи смешением традиционного (патриархального) и феминного стереотипов, модели которых нами построены, многообразен, поливариантен в своих проявлениях: в зависимости от его содержания – долей инерционной и инновационной составляющих, оказывает либо негативное либо позитивное воздействие на динамику модернизационных процессов, протекающих во всех подсистемах современного общества.

5. В условиях реформирующегося российского общества гендерные стереотипы современной студенческой молодежи носят противоречивый, неоднородный характер, что проявляется в эклектичном сочетании у субъектов стереотипизации установок, стереотипных представлений традиционной и «модернистской» культуры. Степень гендерной стереотипизации студенческой молодежи определяется в значительной мере половой принадлежностью субъектов (стереотипизации): мужчины и женщины проявляют различную степень приверженности традиционным (инерционным) гендерным стереотипам; эгалитарные установки, склонность к инновационному гендерному конструкту в большей мере выражены у женщин, чем у мужчин. Принадлежность студентов к определенному типу поселения, их профиль образования являются факторами, влияющими в определенной мере на степень их гендерной стереотипизации.

6. Гендерные представления современных студентов менее традиционны, стереотипны, чем разделяемые в социуме, содержат определенные новации, что свидетельствует о наличии у молодежи значительного инновационного потенциала. Традиционные конструкты маскулинности-феминности в гендерных представлениях современной студенческой молодежи стали менее полярными, отчетливыми, более «размытыми»: современные образы мужчин и женщин более полно, чем ранее, учитывают многообразие индивидуальных вариаций и содержат наряду с типично мужскими/женскими качествами значительное количество андрогинных характеристик личности. Можно констатировать, что в условиях современного российского социума формируется новый тип личности – андрогинный, в котором на паритетных началах представлены сущностные черты как феминного, так и маскулинного типа.

Традиционный для российского менталитета приоритет семейных ценностей сохраняется в сознании современного студенчества, однако его представления о распределении ролей полов в семье и обществе существенно изменились: иерархические позиции супругов в семье «тяготеют» к эгалитарным, паритетным началам; модернизированная, современная гендерная схема в сфере семейных отношений в большей степени свойственна женщинам, чем мужчинам.

Стереотипные гендерные представления, касающиеся разделения труда между полами, отчасти продолжают сохраняться в сознании современной студенческой молодежи как большого российского города, так и городамиллионника, в большей степени – у мужчин, в меньшей степени – у женщин.

Большая часть профессий определяется студенческой молодежью как гендерно нейтральные, хотя определенные установки в отношении неравенства полов в сфере профессиональной занятости продолжают сохраняться, преимущественно, в сознании мужчин.

Существует определенная зависимость между приверженностью человека инновациям и его половой принадлежностью, его типом поселения и профилем образования.

7. В условиях реформирующегося российского общества гендерные представления современной студенческой молодежи подверглись существенным, но неравномерным трансформациям: в большей степени модифицировались представления молодежи о разделении труда между полами, образах маскулинности и феминности, в меньшей степени – их представления о ролях мужчин и женщин в сфере семейных отношений. Устойчивость ряда традиционных гендерных представлений в сознании современного студенчества обусловлена, с одной стороны, воздействием социальной инерции, выступающей в качестве «механизма связи прошлого с настоящим», с другой стороны – его (студенчества) социокультурными характеристиками: полом индивида (стереотипно-личностный (консервативный) тип сознания и поведения более характерен для мужчин, чем для женщин), его профилем образования (техническим), принадлежностью к определенному типу поселения (т.е. региональной спецификой определенного социокультурного пространства).

Теоретическая значимость работы заключается: 1) в приращении социологического знания гендера, гендерного пространства современного российского общества, основных тенденций его социальной динамики, гендерного сознания его субъектов; 2) в расширении и углублении социологических знаний о ценностном пространстве современной студенческой молодежи, особенностях, степени и факторах её гендерной стереотипизации в условиях реформирующегося российского общества; 3) в возможности использования теоретических обобщений, выводов и результатов исследования в контексте анализа социально-стратификационных процессов современного общества, основных тенденций его социокультурной эволюции на современном этапе развития и др.

Практическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования состоит в возможности их использования: 1) в различных отраслях социологического знания – гендерной социологии, социологии личности, социологии молодежи, социологии семьи; 2) для разработки информационно-просветительских мероприятий, направленных на преодоление гендерной дискриминации и утверждение гендерного равенства; 3) при разработке гендерно ориентированной молодежной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; 4) в учебном процессе образовательных учреждений различного уровня, в разработке вузовских курсов по «Социологии», «Гендерной социологии», «Социологии молодежи», «Социологии семьи», «Социальной психологии», «Социальной работе с молодежью» и др.; 5) в практике социологических исследований.

Соответствие паспорту специальности.

Диссертационное исследование Тищенко Юлии Геннадьевны «Гендерные стереотипы современной студенческой молодежи: социологический анализ», представленное на соискание ученой степени кандидата социологических наук, соответствует паспорту специальности 22.00.04 – «Социальная структура, социальные институты и процессы» в следующих пунктах:

п. 1. Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-стратификационная структура общества». Различные критерии социальной стратификации;

п. 5. Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры;

п. 7. Социальное неравенство, основные показатели и тенденции развития.

Процессы углубления социального неравенства и их динамика;

п. 11. Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе;

п. 30. Возрастные когорты в системе социально-структурных отношений.

Молодежь на рынке труда, перспективы трудоустройства. Региональные особенности;

п. 34. Основные процедуры исследования социально-стратификационной структуры: анализ материалов государственной статистики; вторичный анализ материалов социологических исследований; анкетный опрос населения; теоретический анализ эмпирической информации.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-методических семинарах, расширенном заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» Шахтинского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) им. М.И. Платова»; на Международных, Всероссийских и региональных научно-методических конференциях (Красноярск, 2010; Шахты, 2009 – 2014гг.); на IV Общероссийской научно-практической конференции с международным участием (Красноярск, 2011); методологических семинарах преподавателей и аспирантов (Ростов-на-Дону, 2011-2012гг.; Новочеркасск, 2011 – 2013гг.; Шахты, 2011 – 2014гг.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом 6,42 п.л., в том числе 4 статьи в научных изданиях перечня ВАК (общий объем – 3,07 п.л.).

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение, библиографический список и приложения. Общий объем работы – 187 страниц; работа содержит 8 таблиц и 8 рисунков.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ

В последние годы проблемы пола, гендерной дифференциации, асимметрии, взаимоотношений полов приобретают все большую значимость и актуальность, что обусловлено, очевидно, той огромной ролью, которую пол играет в жизнедеятельности и сознании каждого человека, социума в целом.

До недавнего времени гендерная принадлежность индивида осознаваемая, в основном, как один из второстепенных параметров традиционных социальных измерений, уже сегодня претендует наряду с возрастной составляющей на статус измерения «вертикального», более того, по утверждению Г. Бок, «…каждый отдельный, представляющийся нейтральным в гендерном смысле тип отношений между людьми определяется, в том числе, и отношениями полов – последние являются конституирующим фактором для первых»1.

В отечественном и зарубежном научных дискурсах прочно утвердилось понятие «гендер», теоретическая интерпретация которого имеет принципиальное методологическое значение для социологической науки – появляется возможность проведения четкой дифференциации базисных для социологии понятий «пол» (биологический) и «социальный конструкт», «гендер» и «половая роль».

Понятие «пол», как правило, применялось для обозначения определенных биологических особенностей человека, на основе которых принято разделять индивидов на мужчин и женщин. В течение достаточно долгого времени пол человека считался основой и первопричиной психологических и социальных различий между мужчинами и женщинами (биологический детерминизм). Представители биологического детерминизма, основоположником которого можно считать Аристотеля (его «биологистская парадигма» в Бок Г. История, история женщин, история полов // THESIS. 1994. №6. С. 197.

трактовке половых различий), полагали, что мужчины и женщины наделены природой различными психическими свойствами и способностями, которые обусловливают активное, доминирующее положение мужчины в обществе и пассивное, подчиненное – женщины1. Руководствуясь принципом поляризации в восприятии и трактовке половых различий, биодетерминисты не просто противопоставляли женское и мужское начала, но и иерархизировали их таким образом, что «женское», как низшее, природное, иррациональное всегда подчинялось «мужскому»: высшему, духовному, разумному (рациональному). Понимаемая таким образом половая (биологическая) дифференциация превратилась, в сущности, в социальную иерархию, которая в течение многих столетий определяла жизнедеятельность мужчин и женщин в обществе.

Только в первой половине ХХ столетия основные постулаты биологического детерминизма подверглись серьезным сомнениям: этнографы, изучавшие жизненный уклад разных народов, обнаружили существенные различия в положении, моделях поведения женщин и мужчин в разных обществах.

Наиболее значимой работой в этой области признана монография Маргарет Мид «Пол и темперамент в трех примитивных обществах»2, в которой автор в результате проведенных полевых исследований доказала, что неравное положение женщин и мужчин в различных обществах детерминируется рядом социокультурных факторов, а «не задано природой», что привело к необходимости разделения понятий «биологический пол» и «пол социальный» и появлению значительно позже такого термина как «гендер».

Сомнения научного сообщества в биологическом происхождении социально-психологических различий между мужчинами и женщинами способствовали интенсивному развитию так называемых гендерных исследований, хотя сами термины «гендер», «гендерные отношения» и др. не употреблялись Аристотель «Политика. Афинская полития». Серия: «Из классического наследия». М.: Мысль, 1997. С.41;

Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2-х томах. Т. 1,2. / Под ред. Г. Н. Джибладзе; сост. А. Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1981. С. 242; Вейнингер О. Пол и характер: принципиальное исследование. М.: Изд.

центр «Терра», 1992. С. 197, 204; Фрейд З. Женственность // Введение в психоанализ: лекции. СПб.: Питер, 2001. С. 384.

Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. N.Y., 1935. P. 278-280.

в научном знании зарубежных стран и соответственно России вплоть до середины 70-х годов XX века; данная сфера социальной реальности анализировалась, в основном, в терминах межполовых отношений.

Слово «гендер», являющееся в сущности транслитерацией английского лингвистического термина «gender» (от латинского «genus» – род), обозначает в первую очередь «род». Впервые в неязыковом контексте данный термин использован психоаналитиком Робертом Столлером в опубликованной им в 1968 году работе «Пол и гендер» («Sex and Gender»)1. Идея разделения терминов, вынесенных в название работы, обусловлена, по мнению автора, необходимостью «отделить социокультурные понятия «мужественность» и «женственность» от биологических половых различий». Р. Столлер предложил использовать термин «пол» только для обозначения биологических (природных) особенностей индивида: генетических, гормональных, анатомических и т.д. «Пол человека, по-мнению Р. Столлера, определяется алгебраической суммой всех этих качеств, и большинство людей принадлежат к одной из двух отдельных групп, одна из которых называется «мужчинами», а другая – «женщинами»2. «Гендер», согласно Р. Столлеру, – «это культурный и психологический термин, относящийся к количеству мужественности или женственности человека», и «несмотря на то, что во многих людях есть смесь и того, и другого, у нормального мужчины преобладает мужественность, а у нормальной женщины – женственность»3.

Отметим, что в русском языке не существует адекватного перевода слова «гендер», но воспользуемся результатами анализа значений этого слова, проведенного Т. Де Лорети4. Ею установлено, что слово «гендер» в Американском словаре наследия английского языка (American Heritage Dictionary of English Language) имеет три основных значения: во-первых, оно определяется как лингвистический термин («грамматический род») и как классификационная Stoller R. Sex and Gender. London: The Hogarth Press, 1968.

Самюэльс С. Юнг и постюнгианцы // Курс юнгианского психоанализа / Пер.с англ. М.: ЧеРо, 1997. С. 329.

Там же. С. 329.

Lauretis T. de. Technologies of Gender. Blumington, 1987.

характеристика; во-вторых, как «классификация пола», «пол»; в-третьих, как «представление отношений, … принадлежность к классу, группе, категории (что соответствует одному из значений слова «род» в русском языке)»1.

Последнее значение слова «гендер» интерпретируется С.В. Явон как «…отношения принадлежности между одним объектом (или существом) и другими, ранее уже обозначенными классом (группой)» 2, тогда гендер следует понимать как социальное отношение.

Перенос английского лингвистического термина «gender» в научный дискурс других наук – социологии, социальной философии, психологии создает некоторую «путаницу» из-за смешения понятий, поэтому следует четко разграничить концепты «пол» и «гендер».

Впервые научное понимание гендера и его противопоставление полу представлено американским антропологом Гейл Рубин в её работе «Обмен женщинами. Заметки о «политической экономии» пола» (1975).3 Исследуя практики тихоокеанских племен, Г. Рубин обнаружила, что женщины в этих племенах представляют собой «товар». Именно обмен женщинами между племенами в патрилинейных обществах, по мнению автора, воспроизводит мужское господство и традиционные структуры гендерной идентичности, при этом женщины рассматриваются как биологические существа и соотносятся только с приватной (семейной) сферой; на этой основе, по мнению Г. Рубин, формируется пологендерная система («sex/gender system») «как…набор соглашений, которыми общество трансформирует биологическую сексуальность в продукты человеческой деятельности…»4. Иначе говоря, гендерная система, конструирующая два пола как различные, неравные и взаимодополняющие, является, по мнению Г. Рубин, фактически системой властных отношений, цель которой – концентрация материального и символического капитала Явон С.В. Динамика социальной роли молодежи: гендерный подход: дис. … д-ра социол. наук: 22.00.04 / Явон Снежана Владимировна. М.: МГПИ, 2010. С. 110.

Там же. С. 110.

Рубин Г. Обмен женщинами. Заметки о «политической экономии» пола // Хрестоматия фиминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб.: Буланин, 2000. С. 89-139.

Там же. С. 91.

общества в руках мужчин. Семья при таком подходе – властный союз, обеспечивающий доминирование мужчин и подчиненность женщин.

Одновременно с работой Г. Рубин, также в начале 1970-х, опубликована статья психолога Р. Ангер «О редефиниции понятий пол и гендер» 1, в которой автором предложено использовать термин «пол» (sex) только для обозначения специальных биологических механизмов индивида и переходить к понятию «гендер» при рассмотрении социокультурных и социопсихологических аспектов полов, «то есть при выделении всего того, что формирует черты, нормы, стереотипы и роли, типичные для тех, кого общество определяет как мужчин и женщин»2.

Следует отметить, что первая половина 70-х годов XX столетия была, в сущности, периодом становления «истории женщин» как самостоятельного научно-исследовательского направления, этапом институционализации феминистских исследований: появились первые факультеты и исследовательские центры, школы и лаборатории, целью которых стало «изучение женщин» как сложной, многогранной междисциплинарной проблемы. Применялись старые и новые методы и методики исследования, разрабатывался более качественный методический инструментарий, отвечающий всем требованиям валидности. Наиболее интенсивно в эти годы развивались социологические концепции пола, основной из которых в начале 80-х годов XX века стала гендерная теория.

К этому времени изменилось и само понимание концепта «гендер»: он уже стал рассматриваться «как система, которая в разных формах присутствует, конструируется и воспроизводится во всех социальных процессах»3.

В теоретических и прикладных гендерных исследованиях интенсивно и разносторонне изучаются все формы взаимодействия и сосуществования женщин и мужчин в различных обществах и культурах.

Unger R.K. Towards a redefinition of sex and gender // Am. Psychol, 1979. V. 34. Р. 16.

Цит. по: Явон С.В. Динамика социальной роли молодежи: гендерный подход: дис….д-ра социол. наук:

22.00.04 / Явон Снежана Владимировна. М.: МГПИ, 2010. С. 108.

Там же. С. 109.

Так, понятие «гендер» стало рассматриваться как «организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, детерминирующая их положение и роль в обществе и его институтах»1, а также определяющая индивидуальные возможности человека во всестороннем гармоничном развитии и профессиональной самореализации2. Гендер понимается также как «своеобразная система», конструирующая социальные различия полов через отношения доминирования и подчинения, при этом возможности контроля принадлежат исключительно мужчинам; здесь гендер интерпретируется как «знак позиции субординации»3.

Далее, представители конструктивизма, К. Уэст и Д. Зиммерман, определяют гендер как «систему межличностного взаимодействия, посредством которого создается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как категориях социального порядка»4.

Можно было бы продолжить презентацию определений понятия «гендер», данных отечественными и зарубежными исследователями: они достаточно разнообразны, но, главное, что объединяет их – это понимание гендера как социального феномена, как некоего «достигаемого» человеком статуса, который конструируется социальными, культурными и психологическими средствами.

Следует отметить, что появление понятия «гендер» стало революционным для наук о человеке, поскольку не только опровергало биологическое происхождение социально-психологических различий полов, объясняло причины мужского господства в социуме, но и изменило ракурс рассмотрения многих вещей и явлений, на первый взгляд не связанных с вопросами пола.

Лорбер Дж. Пол как социальная категория // THESIS. 1994. Вып. 6. С. 127-136; Воронина О.А. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ.

ред. Ворониной О.А. М.: Изд-во МЦГИ – МВШСЭН – МФФ, 2001.

Карелова Г.Н. Женщины обновляющейся России: опыт реализации гендерного подхода. М.,1997; Гидденс Э.

Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

Уэст К., Зиммерман Д. «Создание гендера» (Doing gender) // Гендерные тетради / Под ред. А.А. Клециной. Вып. 1.

СПб.: Изд-во СПб. филиала ИС РАН, 1997. С. 103.

Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование гендера: феминистская теория // Введение в гендерные исследования. Ч. I: учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.:

Алтейя, 2001. С. 161.

По мере развития социальной теории понятие «гендер» претерпевает изменения: некоторые современные исследователи понимают гендер «как комплексный процесс» или технологию, которая определяет субъект как мужской или женский в процессе нормативности и регулирования того, кем должен стать человек в соответствии с экспектациями»1; другие рассматривают гендер как мыслительный конструкт – научную дефиницию, детерминирующую социальные и культурные функции пола и позволяющую их отличать от функций биологических.

В целом, до 90-х годов XX столетия и в зарубежном, и в отечественном научном знании гендер интерпретировался как «социальный пол» в отличие от пола биологического. Но постепенно в научной среде появляются серьезные сомнения относительно дихотомии пол/гендер: ряд исследователей приходят к выводу о том, что пол также как и гендер является социальной конструкцией. Так, по мнению Г. Рубин, «…все явные формы пола и гендера рассматриваются как социально сконструированные» 2. Исследователи (T. Лакер, Б. Спеньер, С.А. Ушакин и др.)3, изучавшие историю анатомического дискурса, также приходят к заключению о том, что «история отображения анатомических различий между мужчинами и женщинами поражающе независима как от действительной структуры половых органов, так и от совокупности знаний, имеющихся об этих органах»4... И именно «идеология, а не аккуратность наблюдения определяла восприятие анатомических органов и их значение»5. Иначе говоря, мужской или женский пол, считающийся естественным, данным от природы, является по сути своей социально и культурно сконструированным, т.н. аскриптивным полом.

Воронина О.А. Введение в гендерные исследования // Материалы первой российской Летней школы по женским и гендерным исследованиям «Валдай – 96». М.: МЦГИ, 1997. С. 29-33.

Рубин Г. Размышляя о поле: заметки о радикальной теории сексуальных политик // Гендерные исследования. 1999. № 3. С. 5-63.

Laqueur T. Making sex: body and gender from the Greeks to Freud. Cambridge, МА: Harvard University Press, 1992. 336 р.; Spanier B. «Lessons» from «Nature»: gender ideology and sexual ambiguity in biology // Body Guaards: the cultural politics of gender ambiguity / Ed. By L. Epstein, K. Straub. London, New York: Routlendge, 1991. P. 329-350; Ушакин С.А. Культура пола // Социокультурный анализ гендерных отношений / Под ред.

Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998.

Цит. по Малышевой Н.Г. Гендерные стереотипы в молодежных средствах массовой коммуникации: дис. … канд. психол. наук: 19.00.05 / Малышева Наталья Георгиевна. М.: МГУ, 2008. С. 15.

Там же. С. 15.

Данная точка зрения на «пол» разделяется и американским психологом Р. Ангер, по мнению которой, под термином «пол» («sex») следует понимать «основанную на биологических параметрах социально принятую систему категоризации, которая разграничивает два половых признака:

мужской и женский»1, гендер же относится к «механизмам перцепции и коллективным процессам, посредством которых биологические различия переводятся на язык социальной дифференциации»2. Таким образом, по мнению Р. Ангер, и пол, и гендер являются социальными категориями, но «категоризация в терминах пола непосредственно соотносится с анатомобиологическими различиями мужчин и женщин, в то время как гендерные характеристики являются социальным привнесением и представляют собой результат совокупных устойчивых реакций общества на само существование феномена пола»3.

Отметим, что более конструктивной критике дихотомия пол/гендер подверглась в работах Дж. Батлер, Д. Харауэй4, Дж. Скотт и др., которые рассматривают названные категории как дуалистические, противоречивые, изменчивые. Гендер, по мнению Дж. Батлер, «не следовало бы понимать как культурное наслоение значения на биологически предзаданный пол», так как не только гендер, но и «пол, по определению, всегда был исключительно продуктом культуры»5. «Все, что мы знаем о теле, – добавляет Дж. Скотт, – есть культурно порожденное знание»6. Таким образом, «общество конструирует не только личность и поведение, но и тело»7, гендер же предстает в качестве «некой когниЦит. по: Ломова Т.Е. Стереотипы в гендерных установках современной российской молодежи: дис. … канд. культурол. наук: 24.00.01 / Ломова Татьяна Евгеньевна. Владивосток, 2004. С. 25.

Там же. С. 25.

Там же. С. 25.

Harway D. «Gender for a Marxist Dictionary». Horaway, D. Simians, Cyborgs and Women. N.Y.: Routledge.

1991. P. 127-148.

Батлер Дж. Гендерное беспокойство // Антология гендерной теории. / Пер., сост. и коммент. Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. С. 308.

Скотт Дж. Гендер: полезная категория исторического анализа // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. Ч. II. С. 431.

Темкина А.А. Феминизм: Запад и Россия // Преображение. Русский феминистский журнал. 1995. №3. С. 5-17.

тивной схемы, которая определяет наши знания о биологической природе человека границами наших социокультурных представлений»1.

Еще более критично, даже негативно воспринимается термин « гендер»

рядом отечественных исследователей, в частности, по мнению историка и антрополога С. Ушакина, гендер – «это теоретическое недоразумение, … неудачследствие эпистемологического импорта»2, а социолог И. Аристархова ное предлагает все «переосмыслить и переработать в терминах полового различия»3.

Итак, в современной научной литературе до сих пор продолжается разработка понятия «гендер», не закончена дискуссия о его содержании, не достигнуто также единодушия в понимании терминов «гендер» и «половая роль», «гендер» и «пол».

Но, несмотря на концептуальные сложности в интерпретации понятия «гендер», данный конструкт может рассматриваться в качестве междисциплинарной научной категории анализа социальной реальности. Основным концептуальным понятиям вообще, и гендеру в частности, присущи определенная абстрагированность, многозначность, некоторая неопределенность, тем не менее в современной социологии существуют три основных подхода к пониманию этого сложного социального феномена, выделенные О.А. Ворониной4. Рассмотрим их кратко.

1) Гендер как социальная конструкция: такое понимание гендера отражено в теории его социального конструирования, основными положениями которой являются следующие: 1) «гендер конструируется (строится) посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации; 2) гендер конструируется и самими индивидами – на уровне их сознания (т.е. гендерной идентификации), принятия Ломова Т.Е. Стереотипы в гендерных установках современной российской молодежи: дис. … канд. культурол. наук: 24.00.01 / Ломова Татьяна Евгеньевна. Владивосток, 2004. С. 26.

Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. 1999. №5. С 72.

Аристархова И. Генеалогия отношений российского и западного феминизма: в теории и на практике. Посиделки. Петербургский центр гендерных проблем. 1999. №4 (36). С. 14.

Воронина О.А. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований.

Курс лекций / Под. общ. ред. Ворониной О.А. М.: МЦГИ – МВШСЭН – МФФ, 2001.

заданных обществом норм и ролей и подстраивания под них»1. Иначе говоря, конструирование гендера есть непрерывный процесс его построения и воспроизводства как социальными институтами, так и самими индивидами на уровне их сознания. В рамках данного подхода гендер интерпретируется как «организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, не только характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах (а также и определяемая и конструируемая ими)»2.

2) Гендер как стратификационная категория. В рамках данного подхода гендер рассматривается в качестве категории, на основе которой иерархизируются социальные отношения между полами и их роли в обществе, иными словами, гендер выступает в качестве основы социальной стратификации общества. Такое понимание гендера представлено в ряде работ Г.Г. Силласте, Э. Гидденса, П. Фрерихса и др. В совокупности с другими стратификационными категориями (класс, раса, национальность, возраст) гендер становится основой социальной дифференциации общества – основой имущественного, властного, статусно-ролевого неравенства.

3) Гендер как культурная метафора: понимание гендера как культурного символа характерно, в основном, для культурологических исследований (Т. Клименкова и др.). Анализируя проблемы пола, исследователи выявили наряду с его биологическим и социальным аспектами, третий – культурносимволический аспект, в рамках которого биологический диморфизм представлен и закреплен в культуре через символику мужского и женского начал.

Многие феномены и понятия (божественное и земное, природа и культура, добро и зло и др.), не связанные с полом, ассоциируются с «мужским» или «женским», т.е. все то, что отождествляется с мужским началом – рационально, позитивно, приоритетно, доминантно; с женским началом – иррационально, негативно, вторично, соподчинено. Таким образом, выстраивается иерархия – Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация XXI век, 2002. С. 132.

Уэст К., Зиммерман Д. «Создание гендера» (Doing gender) // Гендерные тетради / Под ред. А.А. Клециной. Вып. 1.

СПб.: Изд-во СПб. филиала ИС РАН, 1997. С. 94-124.

соподчинение внутри этих – внеполовых – пар концептов (О.А. Воронина).

Многие феномены и понятия приобретают при этом «половую»/гендерную окраску.

Несмотря на то, что все три подхода разработаны в рамках социологии, именно первый из них представляет, на наш взгляд, максимальные возможности для социологического анализа гендерной проблематики. Для обоснования этого утверждения необходимо рассмотреть истоки и основные положения концепции социального конструирования гендера.

Названная теория сформировалась в рамках социального конструкционизма, но в современном научном дискурсе, по словам Н.Г. Малышевой1, достаточно распространено ошибочное мнение относительно её источника: ряд исследователей полагает, что это «конструктивизм»2 или используют этот термин как синоним «конструкционизма»3. Полагаем, что эти заблуждения не безосновательны, поскольку обе концепции имеют много общего: и конструктивизм, и социальный конструкционизм уделяют большое внимание процессам познания и построения конструктов, то есть, категориям восприятия социальной реальности. Но основное различие между этими концепциями, по мнению Барнетта У. Пирса, заключается в том, «…что конструктивисты преимущественно рассматривают … когнитивный процесс (по)знания мира, а … социальные конструкционисты – социальный процесс (по)строения мира. Конструктивизм на первое место выводит восприятие, перцептивность, а социальный конструкционизм – действие, акциональность …»4. Таким образом, социальный конструктивизм основное внимание акцентирует на процессах восприятия, усвоения и репродукции индивидом социальных конструкций. Гендер в рамках данного направления рассматривается как социальный конструкт, т.е.

Малышева Н.Г. Гендерные стереотипы в молодежных средствах массовой коммуникации: дис. … канд.

психол. наук: 19.00.05 / Малышева Наталья Георгиевна. М.: МГУ, 2008. С. 41-42.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендера // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. С.147-173.

Клецина И.С. От психологии пола – к гендерным исследованиям в психологии // Вопросы психологии.

2003. №1. С. 61-78; Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С.Клециной. СПб.: Питер, 2003; Формирование и развитие гендерной компетентности // Технологии конструирования гендера: учебнометодический комплекс / Под ред. проф. И.С. Клециной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2008. С. 128Тартаковская И.Н. Гендерная социология. М.: ООО «Вариант», ООО «Невский простор», 2005.

Малышева Н.Г. Там же. С. 41.

результат гендерной социализации индивида. В качестве теоретических основ концепции социального конструирования гендера в русле конструктивизма рассматриваются теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана и теория гендерной социализации, т.е. теория половых ролей Т. Парсонса, Р. Бейлса и М. Комаровски.

Социальный конструкционизм изучает процесс построения, формирования социальных конструктов на коллективном/групповом и индивидуальном уровнях. Гендер в рамках данного направления рассматривается как социальный конструкт (т.е. результат гендерной социализации и идентификации индивида) и как процесс его формирования, следовательно, теорию социального конструирования гендера следует рассматривать в русле социального конструкционизма. Её теоретические источники в рамках данного направления рассмотрим ниже.

Социальный конструкционизм представляет собой критический подход (течение) в современной науке, сторонники которого – «ревизионисты» (по терминологии М.Л. Макарова) «…не создают собственной всеобщей теории…, а лишь пересматривают…», переосмысливают другие дисциплины и учения (К. Дж. Герген, М.Л. Макаров, Т.П. Емельянова и др.)1. Тем не менее, К. Гергеном выделен ряд постулатов (гипотез) конструкционистов, с позиций которых осуществляется теоретический и практический анализ современного научного знания:

1. «То, что мы считаем опытом этого мира, само по себе не предписывает каких-либо терминов, в которых происходит осмысление этого мира. То, что мы считаем знанием о мире, не является ни продуктом индукции, ни результатом построения и проверки общих гипотез.

2. Термины, в которых происходит осмысление мира, есть социальные артефакты, продукты исторически обусловленного взаимообмена между людьми.

Герген К. Дж. Социальная психология как история // Социальная психология: саморефлексия маргинальности / Под ред. Н.И. Романовой. М.: ИНИОН РАН, 1995. С. 23-49; Макаров М.Л. Основы теории дискурса.

М.: ИТДГК «Гнозис», 2003; Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2006.

3. Степень распространения и уровень влияния той или иной формы понимания мира в определенный момент времени не зависят от эмпирической обоснованности избранной точки зрения, они связаны с особенностями социальных процессов… 4. Формы понимания мира, приобретаемые в ходе социализации, имеют огромное значение для социальной жизни в целом, так как они тесно связаны с массой других типов человеческой деятельности»1.

Эти положения оказались весьма полезными при анализе проблемы соотношения пола и гендера, сыграли значительную роль в становлении теории социального конструирования гендера и развитии гендерных исследований в рамках данного направления.

В качестве теоретических основ формирования концепции социального конструирования гендера выделяют следующие три социологические теории:

1. Концепцию социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. По мнению авторов данной концепции «реальность социально конструируется». Последняя (реальность) включает в себя множество частей, в которые входят и гендерные отношения, следовательно, гендер, как и вся реальность, также социально конструируется.

Основное же положение теории конструктивистского понимания реальности П. Бергера и Т. Лукмана2 состоит в следующем: социальная реальность является в одно и то же время и объективной, и субъективной; она объективна, поскольку независима от индивида, т.е. существует независимо от его представлений о ней; но её можно рассматривать и как «субъективный мир», так как она постоянно конструируется индивидом: он будто бы «пропускает через себя» объективную реальность повседневной жизни, конструируя собственное видение социального мира, окружающей действительности. Основная идея теории социального конструирования гендера заключается в том, что каждый Цит. по: Малышевой Н.Г. Гендерные стереотипы в молодежных средствах массовой коммуникации: дис.

… канд. психол. наук: 19.00.05 / Малышева Наталья Георгиевна. М.: МГУ, 2008. С. 42-43.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. Е. Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995.

индивид способен не только воспринимать и воспроизводить гендерные отношения, нормы и правила, но и разрушать, видоизменять их, создавать качественно новые. Таким образом, гендер конструируется в одно и то же время и посредством повседневных социальных практик, и созидается «самими индивидами на уровне их сознания, т.е. гендерной идентификации»1. Сама идея конструирования гендера предполагает возможность изменения существующей социальной структуры, представлений о мужском и женском как базовых концептах2.

2. Второй источник – это этнометодологическая теория Г. Гарфинкеля, согласно которой основное внимание исследователей должно быть направлено на анализ механизмов обыденных, повседневных взаимодействий и интерпретаций, лежащих в основе гендерных отношений3.

В рамках данной теории акцентируется необходимость четкого различения биологического пола и категории принадлежности к полу, поскольку наличие у индивида определенных половых признаков еще не гарантирует его отнесение к соответствующему полу. На примере жизнеописания Агнесс, т.е. анализа её транссексуализма, Г. Гарфинкелем наглядно продемонстрированы способы создания и подтверждения гендерной идентичности, а также механизмы выражения гендера в ходе повседневных обыденных взаимодействий. Отнесение индивида к определенной категории пола осуществляется в соответствии с идентификационными гендерными дисплеями, которые выражаются им в процессе повседневной жизнедеятельности. Определение половой принадлежности индивида происходит обычно без особых трудностей, однако в некоторых случаях невозможно однозначно идентифицировать партнера по взаимодействию как мужчину или женщину, тогда возникает Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация ХХI век, 2002. С. 132.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера // Социологический журнал.

1998. №3-4. С. 171-182.

Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007.

ситуация неопределенности и ярко проявляется потребность в однозначной категоризации собеседника по полу1.

3. И наконец, третий источник – теория социальной драматургии Ирвина Гоффмана, основное внимание в которой акцентируется на механизмах (вос)производства гендера.

Согласно данной теории, каждое межличностное взаимодействие сопровождается фоновым процессом созидания гендера, который находит своё выражение в гендерном дисплее2.

Гендерный дисплей, по И. Гоффману, представляет собой многообразие проявления и представления мужского и женского во взаимодействии;

это своего рода идентификационные проявления (жесты, мимика, поведенческие реакции, материально-вещное оснащение и др.), свидетельствующие о принадлежности индивида к той или иной категории по признаку пола 3, при этом приписанный пол не обязательно будет соответствовать биологическому полу индивида.

В процессе повседневных межличностных взаимодействий гендер рутинно демонстрируется в самых различных ситуациях, при этом гендер является деятельностью «по организации ситуативного поведения в контексте нормативных представлений об аттитюдах и действиях, соответствующих категории принадлежности по полу»4. Иначе говоря, «гендер определяется как работа общества по приписыванию пола, которая производит и воспроизводит отношения неравенства и дискриминации, причем это процесс, который никогда не прекращается»5.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендера // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под. Ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. С. 147-173.

Goffman E. Gender Display // Studies in the Antropology of Visual Communication. 1976. Vol 3. Р. 69-77.

Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред.

Е. Здравомысловой, А.А. Темкиной. СПб., 2000.

Малышева Н.Г. Гендерные стереотипы в молодежных средствах массовой коммуникации: дис. … канд.

психол. наук: 19.00.05 / Малышева Наталья Георгиевна. М.: МГУ, 2008. С. 46.

Там же. С. 46.

«Явление половой принадлежности пронизывает повседневные взаимодействия на всех уровнях»1. Такая проникающая способность гендера связана с коммуникацией, которая играет огромную роль в его (вос)производстве.

Итак, рассмотренные выше теоретико-методологические основы концепции социального конструирования гендера позволяют утверждать, что данная теория основана на четкой дифференциации понятий «биологический пол» и социальная категория принадлежности к полу – «гендер», который детерминируется как непрерывный процесс приписывания обществом пола, производящий и воспроизводящий отношения неравенства и дискриминации.

Эти отношения пронизывают все сферы жизнедеятельности социума, непрерывно воспроизводя и конструируя гендерные иерархии во всех институциональных ситуациях на макро-, мезо- и микроуровне. Взаимодействующие стороны, дифференцируемые как женщины и мужчины, продуцируют поведенческие дисплеи «сущностной» маскулинной/феминной идентичности, а также действия, отражающие, представляющие и моделирующие гендер. Несоответствие идентификационных проявлений индивида представлениям о подобающем его полу поведении, чревато для человека быть непонятым, не принятым в обществе. Непрерывное социальное воспроизводство «женского» и «мужского» гарантирует стабильность социального и интерактивного порядка.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, под гендером мы понимаем не только процесс конструирования на социальном и индивидуальном уровнях «природы» человека и его результат, но и гендерные технологии социальных субъектов (общественных институтов и индивидов) посредством которых (технологий) эта «природа» институционализируется и легитимизируется.

Рассматривая гендер как социальный конструкт (т.е. результат гендерной социализации и идентификации индивида) и как процесс его формирования, выделяем в нем следующие компоненты:

Малышева Н.Г. Гендерные стереотипы в молодежных средствах массовой коммуникации: дис. … канд.

психол. наук: 19.00.05 / Малышева Наталья Георгиевна. М.: МГУ, 2008. С. 1) аскриптивный пол, т.е. женский или мужской пол, приписанный обществом на основании биологических особенностей индивида. Критериями биологического пола, как известно, являются либо гениталии индивида либо хромосомный набор. Однако, в действительности, биологический пол человека не всегда можно определить однозначно (например, у гермафродитов), поэтому очень важна категоризация по полу, осуществляющаяся в процессе повседневного взаимодействия индивидов на основе их поведенческих практик, моделей вербального и невербального общения и т.д. Приписывание пола происходит постоянно в различных ситуациях межличностного взаимодействия, действует как нерефлексируемый фон последнего и определяется социокультурным контекстом. Следовательно, категоризация принадлежности по полу – это социальный конструкт, а «работа общества» по приписыванию половой принадлежности называется гендером;

2) гендерную стратификацию: основными принципами конструирования гендера как в западном, так и в российском обществе являются полярность и иерархизированность. Приписывание половой категории происходит не в терминах различия-дополнения, а в контексте неравенства, в рамках которого доминирующее положение занимают мужчины, а подчиненное – женщины. По мнению конструкционистов, исполнение предписанных и усвоенных ролей подразумевает неравенство возможностей, которое выражается в приоритетных позициях мужчин в публичной сфере и вытеснении женщин в приватную сферу, при этом последняя оказывается менее значимой, менее престижной в современном обществе1.

Гендерные иерархии конструируются, воспроизводятся и поддерживаются на уровнях социального и межличностного взаимодействия.

На уровне созидания социального порядка гендерная стратификация воспроизводится посредством систем социализации, разделения труда, гендерных ролей и норм и др., поддерживающих и закрепляющих институционализированное неравенство полов в распределении власти, социальных благ, Малкина-Пых И.Г. Гендерная терапия (Справочник практического психолога). М.: Эксмо, 2006. С. 45.

прав и обязанностей и т.д. На индивидуальном уровне, в конкретных ситуациях межличностного взаимодействия, гендерные иерархии конструируются «самими индивидами – на уровне их сознания (т.е. гендерной идентификации), принятия заданных обществом норм и подстраивания под них»1 (во внешнем облике, манере речи и поведения, стиле выражения чувств и т.д.) или нарушения их, создания новых, собственных правил, норм, отношений2. В представлении об активности субъекта в построении социальных конструктов заключается важнейшее отличие концепции социального конструирования гендера от классической теории гендерной социализации. Факт конструирования гендера акцентирует деятельный характер усвоения опыта. Конструировать гендер – значит «быть включенным в различные виды деятельности» в условиях гендерной оценки и продуцировать различия между полами, которые не являются сущностными, естественными, природными. Таким образом, гендер является средством легитимации одного из самых фундаментальных разделений в обществе3;

3) гендерные стереотипы, посредством распространения и воспроизводства которых осуществляется конструирование гендерного сознания индивидов. Гендерные стереотипы – это культурно и социально обусловленные стандартизированные представления (мнения, суждения) о качествах, чертах характера, нормах, моделях поведения, свойственных «настоящим» мужчинам и женщинам. Каждый человек с момента своего рождения становится объектом воздействия существующих в данном обществе стереотипов, которые «задают программу» развития, поведения, жизнедеятельности индивида в зависимости от его половой принадлежности, оказывают существенное влияние на построение Я-концепции, его восприятие и оценку другими, а также его оценивание других;

Малышева Н.Г. Гендерные стереотипы в молодежных средствах массовой коммуникации: дис. … канд. психол.

наук: 19.00.05 / Малышева Наталья Георгиевна. – М.: МГУ, 2008. – С. 47.

Воронина О.А. Гендер // Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М.: Информация – XXI век, 2002. [Электронный ресурс] / Словарь гендерных терминов. Режим доступа: http://www.owl.ru/gender/010.htm, свободный. Заглавие с экрана.

Уэст К., Зиммерман Д. «Создание гендера» (Doing gender) // Гендерные тетради / Под ред. А.А. Клециной.

Вып.1. СПб.: Изд-во СПб. филиала ИС РАН, 1997. С. 94-124.

4) гендерную идентичность – «процесс осознания и принятия личностью определений мужественности и женственности»1 в контексте «существующей гендерной системы, категоризация себя и другими как представителя того или иного пола»2.

Первоначально принятие своей гендерной идентичности носит социально принудительный характер: дети достаточно рано узнают, что признание и усвоение предлагаемых обществом, его социальными институтами гендерных норм и правил поведения не зависит от их индивидуального выбора, но они вынуждены учиться «продуцировать поведенческие дисплеи «сущностной» маскулинной/феминной идентичности»3. Особую «роль в этом процессе играют саморегуляция и мониторинг»4 собственного поведения и поведения других в отношении следствий гендерной идентичности.

Процесс построения гендерной идентичности продолжается в течение всей жизни человека: вместе с трансформацией социальных представлений о должном гендерном поведении или с изменением социокультурной среды индивид подстраивается под новые «гендерные нормы и правила поведения» или выбирает иной тип идентичности, меняет ранее усвоенные модели поведения и т.д.5;

5) гендерные технологии, под которыми мы понимаем гендерные режимы, т.е. культурные и социальные практики общественных институтов и индивидов, которые участвуют в конструировании гендера и гендерных отношений6.

Трактовка гендера как «социального конструкта» не только подчеркивает его социальное происхождение, производство, но и демонстрирует зависимость представлений о природе человека, о «мужском» и «женском» от Дежина Т. П. Трансформация гендерных стереотипов в семейных практиках жителей Дальнего Востока: дис.

… канд. социол. наук: 22.00.04 / Дежина Татьяна Петровна. Хабаровск: Тихоокеан. гос. ун-т, 2007. С.34.

Там же. С.34.

Малышева Н.Г. Гендерные стереотипы в молодежных средствах массовой коммуникации: дис. … канд.

психол. наук: 19.00.05 / Малышева Наталья Георгиевна. М.: МГУ, 2008. С. 49.

Там же. С. 49.

Глоссарий по гендерному образованию // Гендерные исследования: региональная антология исследований из 8 стран СНГ / Под ред. И. Тартаковской. М.: ИСГП, 2006. С. 215-297.

Аналогичные составляющие гендера выделены также Т.Е. Ломовой при рассмотрении ею гендера как социокультурного конструкта полового различия (Ломова Т.Е. Стереотипы в гендерных установках современной российской молодежи: дис. … канд. культурол. наук: 24.00.01 / Ломова Татьяна Евгеньевна. Владивосток, 2004. С. 29).

исторического и социокультурного контекстов, что дает возможность учитывать динамичность (изменяемость), вариативность, различие мужчин и женщин в зависимости от возраста, уровня образования, типа поселения, принадлежности к определенному социальному классу, этнической группе и проч.

Рассматривая гендер как социальный конструкт, т.е. результат гендерной социализации, воздействия на человека различных социальных институтов, мы понимаем под ним (результатом) сложившуюся в коллективном и индивидуальном сознании систему гендерных представлений, установок, норм, моделей поведения, регулирующую жизнедеятельность как индивида, так и социума в целом.

Продуктом (результатом) также является «сформированное гендерное самосознание … человека – его представления о собственном соответствии моделям феминности/маскулинности, оценка подобного соответствия и готовность поступать в плане создания собственной модели поведения»1.

Интерпретация гендера как социального конструкта означает также, «что гендерные параметры поведения являются «процессуальными», они конструируются и исчезают в определенных социальных и межличностных контекстах, следовательно, не являются неизменными, а представляют собой изменение, процесс»2. Под гендером как процессом также понимается повседневная жизнедеятельность человека, осуществляя которую он осваивает и формирует образы «настоящего мужчины» или «настоящей женщины». Гендер как сложный процесс включает мысли, чувства, ощущения, действия и т.д., посредством которых человек идентифицирует себя как представителя своего пола3.

Понимание гендера как социального конструкта и одновременно как процесса его формирования позволяет, как мы полагаем, не только рассмотреть гендерные стереотипы современного российского социума, но и проанализировать возможности их трансформации в результате активности конкретных Козлов В.В., Шухова Н.А. Гендерная психология. Учебник для вузов. СПб.: Речь, 2010. С. 17.

Ломова Т.Е. Стереотипы в гендерных установках современной российской молодежи: дис. … канд. культурол. наук: 24.00.01 / Ломова Татьяна Евгеньевна. Владивосток, 2004. С. 29-30.

Козлов В.В., Шухова Н.А. Там же. С. 17-18.

субъектов в рамках определенного социокультурного сообщества или социальной группы.

Проблема социальных стереотипов, их формирования и функционирования не нова для современной социологической науки. История развития специальных исследований данной проблемы насчитывает десятилетия. Впервые понятие «стереотип» введено в научный оборот американским журналистом У.

Липпманом в работе «Общественное мнение» (1922), благодаря чему, собственно, этот классический труд по теории пропаганды и вошел в анналы социологии. Под стереотипами У. Липпман понимал «создаваемые культурой образы людей из других групп, которые призваны объяснить их поведение и дать ему оценку; при этом он трактовал стереотипы как избирательный и неточный способ восприятия действительности, ведущий к её упрощению и порождающий предрассудки»1. Вместе с тем, У. Липпман подчеркивал, что стереотипы неизбежны, поскольку являются «объективной функцией взаимодействия человека с окружающей его» реальностью, «проекцией на мир его собственных чувств и ценностей»2. Другой яркий образ, предложенный У. Липпманом – «картинки мира» в голове человека», экономящие его время и усилия при восприятии сложных объектов социальной реальности и защищающие его ценности, интересы, позиции и права, – впоследствии достаточно широко использовался в качестве краткой дефиниции стереотипов. Стереотипизированные формы социального восприятия трактовались У. Липпманом также как упрощенные, схематичные, эмоционально «заряженные» «…несовершенные образования, эффективно управляющие всем процессом по осмысливанию окружающей действительности, … и опосредующие поведение человека, поЦит. по: Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы в политической сфере современного российского общества: социологический анализ: дис.... д-ра социол. наук: 22.00.04 / Рябова Татьяна Борисовна. Иваново, 2009. С. 30.

Там же. С. 30.

могая его ориентации»1. Его идеи были восприняты с большим интересом не только в США, но и ряде стран Западной Европы.

В последующие десятилетия понятие стереотипа, трактуемого как ригидное, «упрощенное, ошибочное знание», всё активнее вовлекалось в научный оборот. (Такое понимание стереотипа разделялось П. Бергером, К. Юнгом, Дж. Олпортом и др.). Однако, если до 60-х годов XX столетия исследователей стереотипов более всего интересовали вопросы их содержания, «объем истинных и ложных знаний в нем», то в последующие десятилетия эти вопросы отошли на второй план, уступив место другой проблеме – выявлению причин и функций стереотипизации, а также возможных путей трансформации стереотипов.

Следует отметить, что в отечественной социологической науке, вплоть до семидесятых годов XX века, термин «стереотип» практически не употреблялся, хотя проблема шаблонных форм поведения человека уже разрабатывалась. Так, П.А. Сорокин, не используя термин «стереотип поведения», практически описал механизм его функционирования в социокультурных группах2. В целом, основные результаты исследования социальных стереотипов в отечественной социологии отражены в трудах таких известных ученых как В.С. Агеев, И.С. Кон, Т.Г. Стефаненко, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.

В течение всей истории исследования социальных стереотипов опубликовано свыше 5000 работ, предложено немало теорий, определений понятия «стереотип», тем более, что самые различные научные дисциплины (включая психологию, социологию, лингвистику, культурологию) считают данную тему «своей». Тем не менее, мы попытаемся выделить основные теоретико-методологические подходы к изучению данного феномена, отдавая себе отчет в неизбежном упрощении такой типологии.

Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. С. 67-69.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

Итак, на наш взгляд, можно выделить пять основных подходов к изучению социальных стереотипов: социокультурный, индивидуальный, когнитивный, психологический и социологический.

Представители первых двух подходов – социокультурного и индивидуального, по-разному решают вопрос о природе феномена стереотипизации, степени социальной обусловленности стереотипов.

Приверженцы социокультурного подхода считают, «что на поддержание и воспроизводство стереотипов решающее воздействие оказывает культура как своеобразный резервуар норм и представлений и групповой опыт»1.

Уже в работе У. Липпмана (1922) ответственность за обеспечение личности «картинками мира» возлагается именно на общество.

Для сторонников данного подхода в целом характерно понимание стереотипа как «фрагмента социокультурного опыта», но при этом в само понятие «стереотип» часто вкладывается разное содержание. Так, одни исследователи понимают под стереотипами преимущественно стереотипы поведения (Ю.В. Бромлей), другие придерживаются расширенной трактовки стереотипов и включают в понятие последних не только поведенческие стереотипы, но и мифологические представления, социальные нормы, обычаи, ритуалы, образы «своих» и «чужих», принятые в рамках социокультурного сообщества или социальной группы, и другие элементы культуры (В.А. Маслова, К.В. Чистов и др.).

Стереотипы рассматриваются здесь в качестве формы познания окружающей действительности не только личностью, но и социальными группами, т.е. являются разделяемыми представлениями. Особое внимание в рамках данного подхода акцентируется на трансмиссии стереотипов, способах их усвоения, роли общества в этих процессах, т.е. социальные факторы рассматриваются как приоритетные.

Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы в политической сфере современного российского общества: социологический анализ: дис.... д-ра социол. наук: 22.00.04 / Рябова Татьяна Борисовна. Иваново, 2009. С. 32.

Если в концепциях социокультурного подхода особенности стереотипов индивида объясняются своеобразием культуры, к которой он принадлежит, то в теориях индивидуального подхода – индивидуальностью личности, её психическим состоянием, «спецификой её социализации, разной степенью контроля над личностью извне»1.

Наиболее известной из теорий, придерживающихся индивидуального подхода к анализу природы стереотипов, является, на наш взгляд, теория авторитарной личности Т. Адорно, согласно которой основным фактором стереотипизации является особый тип личности, для которой характерны нетерпимость, авторитарность, ригидность мышления, отсутствие толерантности.

Стереотипы в рамках данной концепции рассматриваются в качестве «простых форм, в которых подобная, авторитарная личность, ведомая неосознанными мотивами, стремится увидеть мир»2. По мнению авторов этой концепции, своеобразие стереотипов авторитарной личности обусловливается её базовыми личностными характеристиками, потребностями, особенностями первичной социализации (особенности родительского контроля).

Психодинамические теории в рамках индивидуального подхода, например, «теория козла отпущения» (Дж. Доллард), также объясняют стереотипизацию индивидуальными особенностями человека, помещая в центр анализа внутриличностный конфликт3.

В конце ХХ столетия появился ещё ряд теорий, акцентирующих внимание на роли индивидуального фактора в стереотипизации, например, «теория символического расизма» (1970-е годы), согласно которой «стереотипизация объясняется конфликтом между расистскими (националистическими, сексистскими) чувствами и разделяемыми эгалитарными нормами»4. В теориях «диссоциативной модели предрассудка» (Дж. Дивайн, 1990-е годы) и Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы в политической сфере современного российского общества: социологический анализ: дис.... д-ра социол. наук: 22.00.04 / Рябова Татьяна Борисовна. Иваново, 2009. С. 34-35.

Адорно Т. Авторитарная личность // Психология и психоанализ власти. Т.2. / Под ред. Д.Я. Райгородского.

Самара, 1999. С. 239-245.

Leyens J.-P., Yzerbyt V.Y., Schadron G. Stereotypes and Social Cognition / J.-P. Leyens, V.Y.Yzerbyt, G. Schadron. London; Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 1994. P. 240.

Рябова Т.Б.Там же. С. 36.

«теории управления страхом» (С. Гринверг, 2000-е годы) основная роль в стереотипизации отведена личности, именно её индивидуальными особенностями обусловливаются её стереотипные взгляды и представления, а пути преодоления стереотипов, авторы названных концепций усматривают «не в изменении культурных стандартов или реального статуса группы»1, а в изменении взглядов личности – субъекта стереотипизации.

Различное понимание функций стереотипов характерно для представителей когнитивного и социологического подходов.

В рамках когнитивного подхода (Г. Олпорт, П. Оукс, «ранний» Г.

Тэджфел, Д. Шнайдер, В.С. Агеев, Т.Г. Стефаненко, К.В. Чистов, Т. Шибутани, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.) основное внимание акцентируется на механизмах восприятия, усвоения и интерпретации человеком поступающей к нему информации. Особое внимание при этом уделяется изучению содержания стереотипного знания, его (содержания) форме и характеру.

Человек вынужден, как утверждают сторонники когнитивного подхода, полагаться на стереотипы с целью экономии усилий при восприятии, познании сложных объектов окружающей действительности. Стереотипы, как форма упрощенного, схематизированного, возможно неточного знания, «рассматриваются здесь в качестве основных единиц процесса познания (наряду с категориями»2, схемами, прототипами, социальными репрезентациями и т.д.).

Сам процесс познания признается несовершенным, следовательно, допускается возможность неточности стереотипов.

«Стереотипный характер институализированных значений гарантирует, – по мнению П. Бергера и Т. Лукмана, – их запоминаемость»3, а «стереотипизация наиболее значимой информации позволяет сохранять её рабочий объём в условиях постоянного обновления»4. Следовательно, стереотипизация является Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы в политической сфере современного российского общества: социологический анализ: дис.... д-ра социол. наук: 22.00.04 / Рябова Татьяна Борисовна. Иваново, 2009. С. 37-38.

Там же. С. 38.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. Е. Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995. С. 89-90.

Этнические стереотипы поведения / Под. ред. А.К. Байбурина. Л.: Наука, 1985. С. 9.

«необходимым и полезным инструментом социального познания, так как с помощью стереотипов осуществляется обработка, селекция, категоризация и упорядочение поступающей к субъекту огромной массы информации»1.

В рамках данного подхода нет, к сожалению, однозначной трактовки понятия «стереотип»: одни исследователи рассматривают его как «социальную установку» (В.Л. Артемов, К.К. Платонов, С.В. Чугров, П.Н. Шихирев и др.), другие как «чувственно окрашенный социальный образ» (Т.В. Васильева, Е. Егорова-Гантман, Т.Г. Стефаненко, Т. Шибутани, В.А. Ядов и др.), третьи – как «представление» (В.С. Агеев, Т.Е. Ломова, Г. Тэджфел и др.). Единодушны лишь сторонники когнитивного подхода в выделении следующих характеристик социального стереотипа: упрощенность, схематизация, неточность знания.

Стереотип «не обязательно должен быть … объективно (гносеологически) истинным или ложным, поскольку…главное в стереотипе, – по мнению П.Н. Шихирева, – не истинность содержания, а отношение (переживаемое как вера, убежденность) к этой истинности»2. Таким образом, эмоциональный фон, сопровождающий появление и функционирование стереотипа, является еще одной из важнейших его характеристик.

Эмоционально-оценочный характер процесса стереотипизации изучается, как правило, в рамках психологического подхода. Такое свойство социального стереотипа как его эмоциональная окрашенность отмечал еще У. Липпман. Большинство современных исследователей данной проблемы (Т. Адорно, Т.В. Васильева, Ж. Коллен, В.А. Ядов и др.) также признают эмоциональнооценочный характер процесса стереотипизации. Так, по мнению французского антрополога Ж. Коллена, стереотипы возникают «на основе спонтанных чувств и эмоций»3 человека. На эмоциональной стороне стереотипов акцентируют Ломова Т.Е. Стереотипы в гендерных установках современной российской молодежи: дис. … канд. культурол. наук: 24.00.01 / Ломова Татьяна Евгеньевна. Владивосток, 2004. С. 42.

Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социологической науке // Вопросы философии.

1971. №5. С. 171.

Стереотипы в общественном сознании (Социально-философские аспекты). М.: ИНИОН АН СССР, 1988. С. 32.

внимание и отечественные исследователи Т.В. Васильева, В.А. Ядов, видевшие в них «чувственно окрашенные социальные образы»1.

К настоящему времени, природа эмоционального фона, сопровождающего появление и функционирование стереотипов, изучена, к сожалению, еще недостаточно. Например, Т. Адорно и его коллеги в книге «Авторитарная личность» рассматривают эмоциональный фон стереотипа, как проявление излишнего психоэмоционального возбуждения этноцентричной «авторитарной» личности, защищающей свои ценности и права2. Мы же – напротив, признавая главенствующую роль социума в процессе формирования стереотипов и усвоения их личностью, считаем, что эмоциональная «заряженность»

стереотипов обусловлена их функцией защиты ценностей и интересов представителей той или иной социальной группы.

Приверженцы социологического подхода трактуют стереотип как антропостереотип, под которым «понимается образ человека как представителя той или иной»3 половой, возрастной, социальной, этнической, расовой и др. группы. Антропостереотипы подразделяют на две группы: 1) аутостереотипы, т.е. «представления о членах своей социальной группы, включая и мнение о самом себе; и 2) гетеростереотипы – представления о членах другой социальной группы»4. Интерпретация стереотипа как антропостереотипа характерна, в основном, для представителей зарубежной социологии, рассматривающих стереотип как «совокупность упрощенных обобщений о группе индивидуумов, позволяющая распределять членов группы по категориям и воспринимать их шаблонно, согласно этим ожиданиям»5.

К наиболее значимым представителям социологического подхода в зарубежной науке следует отнести Дж. Тернера, Г. Тэджфела, М. Шерифа.

Ядов В.А. К вопросу теории «стереотипизации» в социологии // Философские науки. 1960. №2. С. 47-58; Стереотипы в общественном сознании (Социально-философские аспекты). М.: ИНИОН АН СССР, 1988. С. 32.

Адорно Т. Авторитарная личность // Психология и психоанализ власти. Т 2. / Под ред. Д.Я. Райгородского.

Самара, 1999.

Ломова Т.Е. Стереотипы в гендерных установках современной российской молодежи: дис. … канд. культурол.

наук: 24.00.01 / Ломова Татьяна Евгеньевна. Владивосток, 2004. С. 46.

Там же. С. 46.

Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь (Collins): в 2-х Т. Т.2. М.: Beчe, ACT, 1999. С. 296.

Именно британский исследователь Г. Тэджфел внес, по мнению Т.Б. Рябовой1, важнейший вклад в понимание социального измерения стереотипов, обосновав предположение о зависимости стереотипов от контекста межгрупповых отношений, в которых они (стереотипы) представляют собой функцию взаимодействия между аутгруппой и ингруппой2. Согласно теории социальной идентичности Г. Тэджфела (1980), основным мотивом стереотипизации является стремление человека к позитивной идентичности, достижение которой возможно путем сравнения индивидом собственной группы с аутгруппой, в результате которого представителям аутгруппы атрибутируются негативные качества, а представителям ингруппы – позитивные; данный феномен назван Г. Тэджфелом «ингрупповой фаворитизм».

Становление теории социальной идентичности Г. Тэджфела позволило создать более сложную модель группового восприятия, которая нашла свое отражение в теории самокатегоризации Дж. Тернера (1980-е годы).

Согласно данной теории «актуализация групповой идентичности приводит к тому, что и себя индивид воспринимает в терминах групповой принадлежности»3. Дж. Тернером введено «понятие деперсонализации как субъективного стереотипизирования себя в терминах соответствующей социальной категории»4.

Следует подчеркнуть, что «отличительной чертой стереотипизации, по мнению В.С. Агеева, является не враждебность или предубежденность, а стремление максимизировать воспринимаемое различие между группами и минимизировать различия между членами одной и той же группы»5, таким образом посредством стереотипизации «устанавливаются различия между группами, и происходит осознание своей принадлежности к одной из них»6. Нередко те, «кто объединяется в один стереотип, часто сами себя идентифицируют Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы в политической сфере современного российского общества: социологический анализ: дис.... д-ра социол. наук: 22.00.04 / Рябова Татьяна Борисовна. Иваново, 2009. С. 42.

Turner J.С., Henri Tajfel: An Introduction / Social groups and identities, 1996. P.14.

Рябова Т.Б. Там же. С. 43.

Там же. С. 44.

Агеев В.С. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 184.

Там же. С. 185-186.

друг с другом как существа одного рода»1. Механизм стереотипизации таким образом сопровождает процесс формирования социальной идентичности.

В целом, в результате анализа теоретико-методологических подходов к изучению стереотипа можно констатировать, что большинство исследователей определяют стереотип как сложный, многогранный социальный феномен, пронизывающий все сферы жизнедеятельности человека и выполняющий когнитивную, информационную, идентификационную, коммуникативную и др. важные функции, необходимые как для функционирования социума в целом, так и его отдельных социальных структур. Подчеркнем, что подобная трактовка стереотипа является ведущей как в отечественной, так и в зарубежной социологической науке.

Исследования структуры социальных стереотипов отражены, в основном, в трудах отечественных социологов и социальных психологов (Н.П. Кириллов, Н.А. Шухова и др.), которые определяют её «…как систему, содержащую элементы описания (рациональный компонент), оценки (эмоциональный компонент) и предписания (моторный компонент)»2. Н.П. Кирилловым предложено различать «полные» и «неполные» стереотипы: к «полным»

стереотипам отнесены те, которые содержат все структурные компоненты, «неполные» стереотипы «…основаны на одном из компонентов (мыслительном, эмоциональном или моторном)»3.

Следует отметить, что классификации социальных стереотипов в зарубежной и отечественной социологии разнятся в зависимости от количества оснований, выделяемых исследователями: за рубежом выделяют два основания типологизации (по объекту стереотипизации и по эмоциональной оценке), в отечественной социологической науке следующие четыре:

1) по эмоциональной окраске стереотипы подразделяются на «позитивные» и «негативные» или предрассудки (Д.И. Дубровский, Н.П. Кириллов, Р.И. Попрядухина, О.Ю. Семендяева и др.);

Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. С. 101.

Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики (вопросы теории и методологии) / Под ред. А.А. Корниенко. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1995. С. 98.

Там же. С. 99-101.

2) по объекту стереотипизации – на «национальные», «гендерные», «расовые», «этнические» и другие виды (И.Б. Гасанов, М.К. Горшков, Б.А. Грушин, и др.), при этом исследователями подчеркивается, что «все эти группы социальных стереотипов имеют одинаковую структуру и выполняют одни и те же функции»1, разница же состоит в содержании стереотипа, т.е. в том, какая социальная группа имеется в виду.