«ФОРМИРОВАНИЕ МНОГОМЕРНОЙ МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ ...»

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Казанский (Приволжский) федеральный университет»

На правах рукописи

Демьянова Ольга Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ МНОГОМЕРНОЙ МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора экономических наук

научный консультант – доктор экономических наук, профессор Валитов Ш.М.

Казань

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...

ГЛАВА ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1.

МНОГОМЕРНЫХ МОДЕЛЕЙ В АНАЛИЗЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ……………………………………….......... Сущностная характеристика многомерных моделей 1.1.

экономики…………………………………………………………………….. 1.2. Эволюция подходов к формированию многомерных моделей в экономике…………………………………………………………………….. 1.3. Расширение использования многомерных моделей в анализе эффективности современной экономики. …………………………………… 1.4. Развитие понятия эффективности в многомерном подходе …………………………………………………………………………………….

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

МНОГОМЕРНОЙ МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ

ЭКОНОМИКИ…………………………………………………………………. Концепция построения многомерной модели анализа 2.1.

эффективности современной экономики……………………………..……… 2.2. Принципы формирования многомерной модели эффективности современной экономики…………………………………………………….. 2.3..Методика повышения эффективности современной экономики на основе многомерной модели……………………………………………..

ГЛАВА МНОГОМЕРНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ……………………………………………... Выявление основных диспропорций в эффективности 3.1.

российской экономики……………………………………………………… 3.2. Использование методики многомерной оценки в целях повышения эффективности российской экономики……………………… Влияние основных факторов многомерной модели на 3.3.

эффективности российской экономики ……………………………………..

ГЛАВА ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ

4.

ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ

МНОГОМЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ …………………………………. 4.1. Совершенствование государственного регулирования социально-экономических процессов экономики на основе многомерной модели…………………………………………………………………………..

4.2. Развитие метода стратегического позиционирования как экспертного инструмента дополнения многомерной модели……………. 4.3. Нивелирование социально-демографических диспропорций в современной экономике ……………………………………………………… 4.4. Повышение эффективности регулирования рыночной и финансово-инвестиционной сфер современной экономики ….……………

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности является приоритетной задачей развития любой экономической системы. Несмотря на продолжающийся экономический кризис, задача благополучного развития национальной экономической системы остается одной из приоритетных. В подчеркивается стратегическая задача развития – формирование эффективной экономики и развитие на данной основе высокого уровня благосостояния граждан. При этом Президентом задается целый комплекс критериев выполнения данной задачи, затрагивающих различные сферы хозяйственной деятельности:

инновационное социально-экономическое развитие, реализация демографических программ (рост численности населения, естественный прирост населения), создание качественных рабочих мест, эффективность государственной власти, борьба с коррупцией и ряд других не менее важных факторов. В каждом конкретном случае выполнение стратегической задачи приобретает некоторые специфичные особенности, свойственные именно этой области применения.

В экономической науке проблема повышения эффективности экономики считалась в целом решенной и требующей только адекватных практических действий. Однако выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих развитие национальных экономических систем в современных условиях, ставят вопрос о необходимости принципиальных изменений в повышении эффективности развития экономических систем; теории эффективности экономических систем и, соответственно, методологии исследований, теории и методологии управления.

Повышение эффективности многоаспектного развития национальной экономической системы в современных условиях должно быть направлено на системное выявление взаимосвязей социально-демографической, рыночной, финансово-инвестиционной сфер деятельности, а также результативность управленческих и инвестиционно-финансовых государственных решений и невозможно без многомерных методов оценивания и повышения эффективности в единой комплексной и сбалансированной системе.

Комплексность и многоаспектность выявления и оценки эффективности экономического и социального развития непосредственно зависят от корректного выбора системы методов. При этом объективная, методологически корректная оценка особенно важна в условиях масштабного кризиса, поскольку от репрезентативной оценки макроэкономической эффективности развития и обоснования резервов наиболее быстрого, действенного ее повышения зависит результативность государственной политики по предотвращению кризиса.

Многомерные модели макроэкономического анализа позволяют, в отличие от локальных методов и моделей, осуществить системную взаимоувязку широкого круга факторных и результирующих переменных, определить в рамках единой парадигмы широкий круг макроэкономических проблем, разработать комплекс мероприятий по их наиболее эффективному преодолению.

Вышеизложенные положения обусловливают актуальность темы и необходимость решения научной проблемы – развитие методологии комплексного выявления эффективности современной экономики на основе многомерного системного функционирования основных социальноэкономических пропорций.

Степень разработанности проблемы. Значительный опыт исследования проблем эффективности макроэкономических систем накоплен в экономической теории. Одними из первых идеи об эффективности зародились в начале XVIII в.у П. Буагильбера и Ф. Кэне, которые понимали под эффективностью рост благосостояния страны. Исследованию проблем эффективности макроэкономических систем посвящены работы ученых, сформировавших современные теории эффективности экономик на макроуровне (например, Т.

Мана, У. Петти, Д. Стюарта, Д. Юма, В. Парето, Э. Бароне, Н. Калдора, Д. Хикса, К. Маркса, Д. Милля, А. Маршалла, Ф. Эджуорта, Л. Вальраса, Д. Мида, Г.

Хаберлера, Я. Винера, П. Самуэльсона, Д. Бхагвати, А. Смита, Д. Рикардо, Э.

Хекшера, Б. Олина, Р. Торренса, У. Столпера, Т. Рыбчинского, Р. Джонса, М.

Муссы, С. Линдера, М. Познера, Р. Соллоу, Б. Минхаса, К. Эрроу, Я. Тинбергена, Б. Баласса, Р. Вернона, П. Кругмана, Э. Хелпмана, М. Портера).

Многоаспектость и динамичность экономической категории эффективности прослеживается в трудах зарубежных и отечественных ученых. Так, при рассмотрении эффективности используются целевой аспект (Я. Корнаи, Дж.

Риггс, Г. Феликс, Ч. Хитч, Э. Квейд, Р. Маккин, Э. Янч, В. Майер, А.Г. Аганбегян, Б.З. Мильнер, С.Л. Оптнер,), определение эффективности как соотношение результата к затратам (С.А. Подолинский, В.В. Новожилов, В.В. Лодин), эффективность как степень достижения результата (П. Друкер, К. Макконнелл, С.

Брю, Д. Норт, Д. Синк, А.Н. Асаул, Г.Л. Багиев, Х.Н. Гизатуллин, С.П.

Первушин), временной аспект (М. Майер, Ф. Фишер), учет социальных и экологических аспектов (А. Сен, Дж. Роулз, К.А. Хубиев), ресурсный подход (К.

Эклунд, К. Маркс, Ч. Кобб, П. Дуглас, Х. Лейбенстайн, Д. Мидоуз, Э. Вайцзеккер, Л. Ловинс, Г.Б. Клейнер, С.Н. Растворцева), динамичный характер изменений (В.А. Лапидус, Я.Б. Кваша, К.Б. Лейкина), синергетический подход (Г. Хакен, Л.

Онзагер, И.Р. Пригожин, А.А. Самарский, С.П. Курдюмов, Б.Л. Кузнецов), конкурентный аспект (В. Парето, Т. Ситовски, А. Бергсон, Р. Зербе), институциональный подход (Д. Норт, О.С. Сухарев, А.В. Якимов), поведенческий подход (Д. Белл, Й. Шумпетер, Дж. Гибсон, Дж. Иванцевич, Дж. Доннелли-мл., Г.

Хэмэл, К. Прахалад, А.Г. Зуев, Л.А. Мясникова). Множественность понятия эффективности макроэкономических систем заложила богатую теоретическую и практическую основу для формирования теории управления и исследования эффективности государств. Первоначальными методами исследования процессов экономического развития становятся простой импирический однофакторный анализ труда и производительности (А. Смит, Д. Рикардо). Развитию и использованию полифакторного анализа эффективности производства послужили труды Ж.Б. Сея (учет труда, капитала и природы). Основателем структурного анализа эффективности считается Ф. Кенэ, который разработал первую количественную модель экономики – баланс соответствия между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного производства.

Ключевым моментом в предлагаемой таблице Кенэ является динамический анализ общей картины воспроизводства.

прослеживается в трудах А. Маршалла, У. Джевонса, К. Менгера, Л. Вальраса (анализ интенсивности факторов стоимости, метод предельного анализа), Ф.

Визера (оценка полезности издержек производства), Е. Бем-Баверка (анализ субъективной и объективной стоимости) и Дж.Б. Кларка (анализ убывающей производительности последовательных затрат). Метод предельного анализа Кларк попытался перенести на макроэкономическую среду, введя в научный оборот понятия социального труда и социального капитала. Моделирование ситуаций совокупного спроса и предложений развивается в трудах Дж.М. Кейнса, Дж.

Хикса, Ф. Хансена.

Неоклассическая теория (Р. Солоу, П. Самуэльсон, Н. Калдор, Р. Харрод) использует анализ производственных функций, простой анализ взаимосвязей между факторами и индикаторами эффективности. Экономическая теория К.

Маркса расширяет аналитический инструментарий оценки эффективности структурным анализом и инструментарием теории общественно-экономических формаций. Методы качественного анализа, экспертных оценок, социологические эффективности экономики прослеживаются в трудах Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта. Оценка трансакционных издержек, моделирование влияния Уильямсоном, Д. Нортом, Г. Гроссманом.

экономической школы (современные либеральные концепции Е.Т. Гайдара, А.Н.

Илларионова, Г.А. Явлинского, Е.Г. Ясина и др.; представители «экономики переходного периода» С.Ю. Глазьев, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, В.И. Маевский и (стратегическое развитие экономики), А.Е. Карлик (теория экономического роста), А.Н. Петров (комплексное моделирование развития), С.А. Дятлов (человеческий капитал), Д.Ю. Миропольский (структурное моделирование систем), Л.А. Миэринь (экономическая безопасность систем), Е.А. Горбашко (управление качеством), В.А. Грошев (теория трансакционных издержек), О.Г.

Дмитриева (социальная политика), В.А. Плотников (развитие систем в условиях кризиса), В.М. Васильцова (эффективность развития систем), А.И. Попов (инновационное развитие), А.В. Харламов (экономический рост)); Казанской экономической школы (С.Н. Абдуллина (поиск эффективных методов управления, эффективность взаимодействия элементов), Т.Н. Губайдуллина (развитие эколого-экономической системы), В.А. Мальгин (противоречивость инновационного развития экономики), А.Н. Мельник (экономическая эффективность энергоресурсов), С.В. Мокичев (теория сравнительных экономических систем), М.Р. Сафиуллин (экономическое и стратегическое развитие), Г.В. Семенов (институциональное развитие экономических систем), И.А. Киршин (качество экономического роста) и др.). В этих работах рассматривается широкий круг экономико-математических методов:

описательная статистика, построение региональных производственных функций, парный и многофакторный анализ основных показателей макроэкономической эффективности, методы институционального анализа, социологические методы, экспертные оценки.

макроэкономических систем представлена в исследованиях А.И. Анчишкина, Е.П.

Ардашевой, Ю.И. Будович, А.Г. Гранберга, С.Ю. Зеленцовой, А.В. Мартынова, Ю.С. Попкова, Н.Ф. Шатилова.

национальных инновационных моделей эффективного экономического развития, формирования и развития действенных экономических и социальных институтов в качестве долгосрочного фактора повышения экономической и социальной эффективности, на решение проблем государственного регулирования экономических отношений.

Несмотря на разработанную в свое время методологическую основу повышения эффективности экономических систем, динамико-диалектический характер развития экономики, который влияет на многоаспектность и разнонаправленность целей функционирования и развития экономических систем, а также мобильную структуру и неустойчивое значение факторов эффективности, - затрудняет использование накопленных знаний для формирования новых механизмов повышения эффективности современной экономики.

макроэкономических систем, которая предпринимается в ряде исследований, представляется не вполне достаточной, поскольку не учитывает противоречивое взаимодействие различных по своим целям, методам и критериям эффективности социальных, экономических, инновационных, инвестиционных, финансовых процессов развития макроэкономических систем, снижая тем самым практическое значение рекомендаций по повышению эффективности экономического развития.

Комплексного научного обоснования требует разработка методологии многомерной модели повышения эффективности макроэкономических систем, позволяющей связать в рамках единой системы координат разнообразные экономические, финансовые, социальные, инвестиционные и иные параметры функционирования макроэкономических систем, формирование стратегий государственного воздействия на целевые параметры макроэкономической системы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формировании методологии и методического инструментария многомерной модели эффективности современной экономики.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

- разработан понятийный аппарат и выявлены ключевые признаки формирования многомерной модели эффективности современной экономики;

– выделены основные направления эволюции подходов к пониманию эффективности современной экономики, раскрыты фундаментальные положения, оказавшие значительное влияние на развитие методологии многомерной модели эффективности современной экономики;

функционирования и развития экономических систем на основе формирования многомерной модели;

современной экономики, обозначены прикладные возможности ее использования при разработке стратегий государственного управления эффективностью экономики;

– обоснованы взаимосвязанные принципы формирования многомерной модели эффективности современных макроэкономических систем, позволяющие выделить концептуальный и системный функциональный уровни модели, функционирования современной экономики;

современной экономики, обоснована «идеальная» (целевая) взаимосвязь основных граней модели, структура функциональных зависимостей по каждой грани многомерной модели;

– разработана методика повышения эффективности функционирования современной экономики на основе многомерной модели, определен принцип обоснования параметров социально-экономического развития современной экономики, воздействие на которые вызовет наиболее вероятные и эффективные изменения в функционировании всей системы, определены основные направления формирования институциональных условий повышения эффективности развития конкретных сегментов исследуемой системы;

институциональных диспропорций развития современной экономики России, раскрыты причины диспропорций, проблемы и перспективы повышения эффективности при существующих возможностях государственного регулирования;

– выявлены основные закономерности влияния показателей рыночной грани многомерной модели на показатели социально-демографической и финансовоинвестиционной граней, разработаны мероприятия по повышению эффективного межгранного взаимодействия;

– разработана методология государственного управления эффективностью современной экономики в зависимости от расчетного уровня эффективности и существующих возможностей государственного воздействия на параметры макроэкономической системы.

Объект исследования: экономические взаимосвязи, формирующие эффективность современной экономики.

социально-демографических, рыночных и финансово-инвестиционных параметров современной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, в том числе положения меркантилизма, классического, неоклассического, институционального, эволюционного подходов к исследованию эффективности макроэкономических систем. Исследование основывается на трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории маржинального (предельного) анализа экономических процессов, моделей совокупного спроса и предложения, теории производственных функций, структурного анализа, исторического метода, теории общественно-экономических формаций, качественного анализа, экспертных оценок и социологических исследований, позволивших исследовать объект в постоянном развитии, во взаимосвязи и взаимодействии с внешней средой.

Основу методологии исследования составляют диалектика и системный подход, что обусловило приоритетность реализации динамического подхода в теоретических и эмпирических исследованиях.

Информационная база исследования включает:

– официальные статистические материалы по вопросам социальнодемографического, финансового, инвестиционного, инновационного, рыночного развития экономики, эффективности общественного производства, рынков факторов производства, содержащиеся в изданиях Бюро статистики МОТ, Росстата, региональных служб статистики, материалы международных экономических исследований;

– материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, научных журналах и изданиях, и представленные на сайтах авторитетных учреждений и организаций;

– законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Указы Президента, федеральные и региональные программы, концепции развития по повышению социально-экономической эффективности, независимые информационные источники.

обеспечивается:

– использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных ученых, посвященных исследованию проблем повышения социальноэкономической эффективности современной экономики;

– применением комплексного, системного, структурного, сравнительного, портфельного, качественного анализа;

– отражением основных результатов диссертации в публикациях автора в ряде научных изданий;

всероссийских, региональных научно-практических конференциях;

– использованием в учебном процессе.

Соответствие паспорту научных специальностей ВАКа. Содержание работы соответствует основным положениям Паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия: эффективность общественного воспроизводства; принципы, особенности, тенденции, Макроэкономическая теория: теория управления экономическими системами; п.

4.4. Методология экономической науки: принципы и методы экономикотеоретических исследований.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплексной методологии эффективности современной экономики, основанной на многомерной модели и системе ее приложений (методика оценки эффективности, рекомендации по совершенствованию макроэкономического регулирования) и позволяющей осуществлять в единой диалектической парадигме взаимоувязку существенных качественно разнородных параметров функционирования макроэкономической системы, комплексно оценивать эффективность ее развития, обосновывать рекомендации по совершенствованию государственной макроэкономической политики.

К наиболее значимым результатам, характеризующим научную новизну, можно отнести следующие достижения.

Раскрыта сущность многомерной модели современной экономики как результирующими переменными, характеризующими в единой парадигме качественно различные аспекты ее функционирования, что дает возможность оценить эффективность ее развития и разработки государственной политики, обеспечивающей решение широкого круга задач социально-экономического развития.

Доказано, что в многомерной модели эффективность рассматривается через взаимосвязанные зависимости факторных и результирующих переменных макроэкономической системы, характеризующиеся широким спектром качественно различных аспектов ее функционирования. Динамическое содержание эффективности сводится к ситуации, когда участники экономических отношений улучшают широкий спектр ключевых позиций на различных уровнях макроэкономической системы.

Разработана теоретико-методологическая основа многомерной модели эффективности, которая включает в себя концепции эффективности макроэкономических систем, выявленные на основе сравнительной оценки фундаментальных научных теорий и подходов (регулируемый, паретоэффективный, равновесный, сравнительно затратный, неравновесный), и трансформации современных исследований, отражающих многомерный институциональный, синергетический, поведенческий, динамический, конкурентный, временной) и динамичный (поведенческая теория, теория содержательных компонентов данной экономической категории.

макроэкономической системы», используемой в многомерной модели как состояние приближенности к целевому функционированию макросистемы с позиций экономических, социальных, финансовых, инвестиционных, инновационных пропорций развития, которые отражают ожидания, цели и задачи, поставленные гражданским обществом, бизнес-сообществом и государством в эффективностей социально-демографической, рыночной и финансовоинвестиционной пропорций экономической системы, является итоговой характеристикой функционирования национальной экономики;

макроэкономической системы, определяющая характер взаимодействия эффективности с близкими по содержанию социальными и экономическими характеристиками (сбалансированность, социальная справедливость, конкурентоспособность, результативность, синергизм субъектов экономической системы, неравновесность, качество государственного регулирования, объем и качество саморегулирования, оптимальность социально-экономических макроэкономической системы.

Обоснованы взаимосвязанные принципы формирования многомерной модели эффективности современной экономики: комплексности и системности, полиприоритетности, взаимного дополнения методов оценки эффективности, институциональной верификации, приоритета динамических показателей над статическими, гносеологической транспарентности и комплементарности модели и отдельных ее граней и элементов.

современной экономики, которая включает три грани (социальнодемографические квадранты, рыночные квадранты, финансово-экономические квадранты, предоставляющие возможность выявления взаимосвязей и оценки пропорций соответствующих аспектов развития макроэкономической системы) и качественно разнородных элементов функционирования современной экономики.

макроэкономической системы, которая включает систему «идеальных»

функциональных зависимостей, представляющих собой эталонные пропорции развития социально-демографической, рыночной и финансово-инвестиционной граней современной экономики, обоснованных на синтезе представлений различных школ и направлений экономической науки исходя из необходимости формирования социально-ориентированной рыночной экономики.

эффективности современной экономики обоснована последовательность статистическая устойчивость фактических зависимостей по каждому из квадрантов. Для статистически устойчивых функций частный показатель эффективности определяется исходя из значения производной первого порядка и эластичности функции. Итоговое значение эффективности грани выводится как среднее значение эффективности по квадрантам, а эффективности всей системы – функционирования.

10. В рамках общей методологии анализа и повышения эффективности эффективности ее функционирования, которая включает следующие этапы:

дифференциация факторных параметров многомерной модели анализа и управляемости; расчет фактических функций многомерной модели; оценка статистической репрезентативности и «нормальности» вида функции;

ранжирование статистически достоверных и «нормальных» функций по уровню управляемости, устойчивости и эластичности; комплексная оценка возможности позитивного влияния на социально-экономическую систему посредством воздействия на факторные переменные; оценка воздействия конкретных государственных управленческих решений на квадранты и грани модели;

планирование изменения фактических параметров модели в зависимости от прогноза социально-экономических показателей.

11. На основании многомерной модели эффективности современной экономики выявлены основные диспропорции развития России в 2000–2013 гг.:

нерациональное влияние социальных расходов государства и социального неравенства на воспроизводство человеческого капитала и демографию;

аномальная прямая зависимость социально-демографических показателей от уровня коррумпированности, вызванная крайне опасными процессами трансформации коррупции из общественной аномалии в фактическую норму поведения; низкая эффективность функционирования рынка капитала, естественным образом тормозящая процессы совершенствования рынков товаров и рабочей силы; отсутствие устойчивого положительного влияния долговой нагрузки экономики на ее эффективность; не вполне рациональное влияние налоговой системы на прибыль организаций и инновационную активность.

Обосновано, что последовательное устранение данных диспропорций является важнейшим резервом повышения эффективности функционирования макроэкономической системы Российской Федерации.

современной экономики оценена интегральная эффективность функционирования социально-демографической (–1,422), рыночной (0,975), финансовоэкономической (–1,15) граней и макроэкономической системы Российской Федерации в целом (0,53). Доказано, что подобное соотношение эффективности граней многомерной модели эффективности современной экономики не является устойчивым: относительная неэффективность социально-демографической и финансово-экономической систем, вызванная преимущественно проблемами институционального порядка, в перспективе, при условии сохранения сложившейся модели социально-экономического регулирования, неизбежно приведет к снижению эффективности развития отечественных рынков рабочей силы, товаров и капитала.

функций выявлены основные закономерности влияния показателей рыночной показатели социально-демографической и финансово-инвестиционной грани.

Анализ функций взаимосвязи рыночной и финансово-инвестиционной граней дальнейшая последовательная либерализация, усиление влияния рыночных механизмов на пропорции финансово-инвестиционных и инновационных параметров функционирования и развития экономики. Напротив, усиление влияние рыночных механизмов на социально-демографические процессы, ускоренный уход государства из социальной сферы нецелесообразны.

14. Предложена стратегическая матрица «управляемость - эффективность», позволяющая позиционировать параметры (факторные переменные) многомерной модели эффективности современной экономики в зависимости от уровня эффективности и возможности государства влиять на ее динамику. В зависимости от сочетания управляемости и эффективности сформулированы четыре базовые стратегии наиболее рационального воздействия государства на факторные переменные, включенные в многомерную модель:

– стратегия повышения управляемости методом «тонкой настройки» (без ущерба для существующих институтов) (сочетание низкой управляемости и положительной эффективности);

– стратегия сохранения и упрочения позиций (сочетание высокой управляемости и положительной эффективности);

– стратегия качественного совершенствования системы и механизмов государственного регулирования (сочетание высокой управляемости и отрицательной эффективности);

– стратегия комплексных институциональных преобразований, активного включения гражданского общества в решение проблем роста эффективности (сочетание низкой управляемости и отрицательной эффективности).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии методологии теории экономических систем и, как органичной ее части, – теории эффективности, интеграции ее концептуальных положений в теории экономического роста, государственного регулирования, расширении аналитических возможностей и методического инструментария, позволяющих определить влияние социальных, рыночных и финансово-инвестиционных параметров функционирования и развития макроэкономической системы на повышение ее эффективности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором основные положения, выводы и рекомендации по повышению социально-экономической эффективности современной экономики на основе многомерной модели могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, аналитическими сообществами, научно-исследовательскими лабораториями, институтами и организациями при разработке, оценке стратегий и программ социально-экономического развития, приоритетных направлений инвестиционной, демографической, финансовой макроэкономической политики, мероприятий по модернизации и повышению инновационного роста экономики.

Основные теоретические положения и выводы проведенного исследования могут использоваться в преподавании ряда экономических дисциплин:

«Макроэкономика», «Региональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономическое планирование», «Информационные технологии», «Экономический анализ», «Прогнозирование».

Апробация результатов исследования. Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной проработки проблемы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Приоритеты социально-экономического развития: перспективы и проблемы выбора» (Казань, 2006 г.), II Всероссийской научной конференции «Казанские социологические чтения (в рамках проекта «Год социологии в России»)» (Казань, г.), региональных научно-практических конференциях «Социальноэкономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (Казань 1999-2013 гг.); обсуждались на серии семинаров «Финансово-экономический кризис и меры по смягчению его последствий в Республике Татарстан (с учетом опыта других субъектов Российской Федерации)» (Казань 2009 г.). Выводы и результаты, полученные на промежуточных этапах исследования, докладывались и обсуждались в рамках тематических семинаров кафедры экономической теории, общего и производственного менеджмента Казанского государственного финансово-экономического института. Концептуальные положения методологии диссертационного исследования были апробированы при подготовке материалов для Министерства финансов Российской Федерации, Международного банка реконструкции и развития, Министерства экономики Республики Татарстан, Академии наук Республики Татарстан, при выполнении проектов: «Организация государственно-регулирующего воздействия на «серый» рынок» (02–2.1–223/ (Ф)), «Концептуальные основы формирования кластеров на региональном уровне (на примере Республики Татарстан)» (02–2.2–35–/2006 (Г)), «Поддержка разработки стратегии проведения и текущая помощь в осуществлении комплексной реформы системы управления социально-экономической сферой г.

Казани и Республики Татарстан» (RFTAP/QCBS/2.5) (2009-2010 гг.), при формировании докладов Министерства экономики Республики Татарстан о социально-экономическом развитии (2007-2010 гг.), Программы развития конкуренции в Республике Татарстан (2010 г.), в научных докладах «Оценка конкурентоспособности Республики Татарстан» (2007-2009), «Проведение аудита конкурентоспособности Пензенской области» (2009-2010). Результаты построения комплексной модели оценки эффективности Российской Федерации были представлены в докладе на Первом Российском экономическом конгрессе (РЭК-2009). Комплексная модель макроэкономической эффективности была удостоена Диплома 50 лучших инновационных идей для Республики Татарстан в номинации «Социально-экономическое развитие» (2009 г.). Основные положения и результаты проведенного исследования использованы в учебном процессе на экономическом факультете в Институте экономики и финансов Казанского федерального университета при чтении дисциплин: «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономическое планирование», «Информационные технологии».

Публикация результатов исследования. В рамках темы диссертационного исследования опубликовано 54 работы общим объемом 110,97 п. л., в том числе монографий авторским объемом 42,41 п. л. и 18 научных статей в ведущих рецензируемых периодических изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 14 параграфов, объединенных в четыре главы, заключения, изложенных на 344 страницах;

содержит 33 таблицы, 48 рисунков. Список литературы включает наименований.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГОМЕРНЫХ МОДЕЛЕЙ В АНАЛИЗЕ

ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Сущностная характеристика многомерных моделей экономики Реализация рациональной экономической политики государства в значительной мере зависит от качества макроэкономического анализа, которое, в свою очередь, в значительной степени обусловливается репрезентативностью и системностью формирования моделей исследования макроэкономических систем.

математическое описание компонентов и функций, отображающих существенные свойства моделируемого объекта или процесса» [135, с. 54].

Усложнение процессов развития и функционирования макроэкономических систем, проявляющееся в сложности и разнообразии связей социальноэкономических процессов и явлений, обусловливает применение многомерного подхода.

Многомерное восприятие макроэкономической системы способствовало развитию многомерного статистического анализа, подразумевающего объединение ряда методов, призванных исследовать сочетание взаимосвязанных признаков. Речь идет о расчленении (разбиении) рассматриваемой совокупности, которая представлена многомерными признаками на относительно небольшое их количество.

Построение многомерных моделей позволяет выявлять объективно существующие, но явно не выраженные закономерности, проявляющиеся в тех или иных социально-экономических явлениях.

Рассмотрим сущность и критерии многомерности.

В экономической науки понятие многомерности встречается в контексте применения многомерного статистического анализа, понятие многомерности самой экономической системы или явления в этом случае не рассматривается. В большинстве случаев многомерный подход рассматривается философами, историками, математиками.

Раскрывая и исследуя сущность понятия многомерности, многие ученые подчеркивают, что это качество динамичной сложноорганизованной и развивающейся неравномерно по осям многомерного развития и во множестве измерений макроэкономической системы.

Так, под многомерностью В.Л. Алтухов понимает сущностное качество сложноорганизованных процессов и явлений, вмещающее множество измерений [5, с. 5-21]. Измерение становится центральным понятием теории многомерности и представляет собой определенный «срез» целого по определенному основанию, в котором обнаруживается его природа [4, с. 38]. Свой набор измерений дает В.Л.

Алтухов: стадиальность (вертикальный «срез» истории), цивилизационное измерение (горизонтальный «срез»), человеческое и духовное.

Так, В.Ж. Келле, в отличие от В.Л. Алтухова, склонен отождествлять измерения и аспекты, выделяя естественно историческое (объективное), деятельностное и личностное (гуманистическое) измерения. Выделенные измерения автор соотносит с тремя направлениями в социологии объективистское, субъективистское и феноменологическое, что свидетельствует о фундаментальности данных измерений в качестве аспектов анализа социального пространства [102, с. 28].

Определения многомерности В.Ж. Келле не дает, но по ходу текста видно, что под многомерностью понимается объемность общества как некоего социального пространства, вмещающего три вышеназванных измерения (аспекта).

Г.С. Пак в свою очередь говорит о многомерности исторического времени, также не определяя сам феномен многомерности. Многомерность же истории трактуется ею как процесс сосуществования и взаимодействия системных временных потоков [190, с. 12], как многоярусность временных ритмов человеческого бытия.

У В.Н. Шевченко свой набор аспектов анализа процесса развития любого объекта, в том числе и общества: это цикличность, равномерность и неравномерность [262, с. 9]. Каждый из них выступает как определенный структурный уровень теории со своим кругом проблем.

Ю.А. Поляков под многомерностью понимает многослойность всех существовавших обществ, множественность влияющих на него факторов.

Многослойность социальной структуры общества он отражает через категорию «русло исторического процесса» [199, с. 3-10].

В западной литературе понятие многомерности, насколько мы можем судить, не рассматривается на концептуальном уровне, широко используется в рамках социологической теории, связываемой с такими именами, как М. Вебер, Т.

Парсонс и особенно Дж. Александер [297, с. 273].

Феномен многомерности Дж. Александер раскрывает через понятие «взаимопроникновение», разработанное Т. Парсонсом, в частности в его системе «AGIL» [284, с. 280] и предполагающее, что различные компоненты социальной действительности, будучи «вплавлены» друг в друга, проявляются не порознь, а вместе.

Многомерная теория действия, по Дж. Александеру, должна соединить материальные и деятельные элементы, инструментальное и нормативное, порядок и движение, внутреннее и внешнее. Анализируя в целом концепцию Дж.

Александера, приходится констатировать, что многомерность изучается им не как самостоятельный объект, а как одно из свойств сложноорганизованных структур, проявляющееся в социальной действительности.

В настоящее время применение многомерного подхода рассматривается сугубо с эмпирических позиций в статистических исследованиях (многоуровневый и многомерный анализ [298, с. 197-240]).

К настоящему времени данная категория используется на нескольких когнитивных условиях [204]. Низший - это метафорически-образный, где категория применяется чисто иллюстративно (например, «одномерный человек»

Г. Маркузе [204], допускающий наличие «многомерного», или же у В.Е. Кемерова [103, с. 80] - как прилагательное для обозначения сложности, глубины бытия).

Следующий (операционный) уровень предполагает, что понятие «многомерность» отражает только определенные стороны действительности. При этом ее значимость и степень разнится у многих авторов. Так, У. Бек рассматривает многомерность через глобализацию процессов и множественности модернов системы. [16]. По нашему мнению, такие разработки в области многомерных процессов и явлений не носят системного концептуального характера, касающегося сущности самого феномена многомерности как такового.

Далее идет философско-методологический уровень осмысления, связанный с ответом на вышеназванный вопрос, который еще только формируется. У его основания лежат работы В.Л. Алтухова, известные усилия в этом сегменте предприняты В.Ж. Келле, М.А. Дрюк, Г.С. Пак и некоторыми другими исследователями.

Предельный уровень абстракции – абсолютная многомерность с ее абсолютным эволюционным континуумом и субконтинуумами (физическим, биологическим, социальным и пр.).

В.Ю. Рогожкин содержание многомерности рассматривает в виде т. н.

«пирамиды многомерности», которая является результатом многолетнего анализа причинно-следственных связей возникновения индивидуальных и общесоциальных состояний [213]. Общий вид данной парадигмы, который, по мнению ее разработчиков, может быть применен к любым гуманитарным наукам, в том числе экономике, представлен на рисунке 1.

Таким образом, многомерность представляет собой свойство сложноорганизованной и неравномерной системы, динамичное развитие которой происходит по определенным многослойным осям.

Построение многомерной модели, согласно методологии В.Ю. Рогожкина [214], требует решения как минимум двух задач:

1) выделение и изучение индивидуальных срезов (аспектов) целого по определенному основанию, в котором образуется его природа;

2) изучение способов «состыковки» (взаимодополнения) моделей, описывающих то или иное измерение.

Рисунок 1. Пирамида многомерности (парадигма В.Ю. Рогожкина и О.Ю.

В целом, можно выделить следующие типичные подходы к пониманию понятия «многомерность» (таблица 1).

Таблица 1. Наиболее распространенные подходы к пониманию сущности Область научного знания Понимание многомерности (в соответствии с наиболее 1. Философия Сущностное качество сложноорганизованных процессов и 2. Социология Свойство сложноорганизованных социальных структур, 3. Лингвистика Структурная неоднородность объекта лингвистического 4. История (подход Ю.М. Многослойность всех существовавших в мировой истории Полякова) обществ, множественность влияющих на него факторов 5. Общая теория систем Многоуровневая структура, имеющая ряд взаимосвязанных (подход В.Ю. Рогожкина) «срезов», объединенных единой осью развития 6. Статистика Свойство совокупности неоднородных статистических 7. Теория управления Множественность взаимосвязанных проявлений Макроэкономика Свойство макроэкономической системы, проявляющееся в (предлагаемый подход) системе диалектических взаимодействий качественно Общим в понимании многомерности во всех сферах научного знания является признание структурной сложности, качественной разнородности элементов сложной системы. Соответственно, категория многомерности непосредственно связана со сложностью неоднородных систем различного типа.

Многомерность порождает синергетические эффекты взаимодействия элементов сложных систем.

Следует отметить, что в статистике сравнительно узкое понимание многомерности. Многомерность в парадигме данной области научного знания представляет собой одно из свойств сложных массивов статистических данных.

Соответственно, многомерный статистический анализ представляет собой раздел математической статистики, посвященный математическим методам построения оптимальных планов сбора, систематизации и обработки многомерных статистических данных, направленным на выявление характера и структуры взаимосвязей между компонентами исследуемого многомерного признака и предназначенным для получения научных и практических выводов.

Под многомерным признаком понимается р-мерный вектор х=(х1,… хр) показателей (признаков, переменных) х1,… хр, среди которых могут быть:

количественные, т. е. скалярно измеряющие в определенной шкале степень проявления изучаемого свойства объекта; порядковые (или ординальные), т. е.

позволяющие упорядочивать анализируемые объекты по степени проявления в них изучаемого свойства; классификационные (или номинальные), т. е.

позволяющие разбивать исследуемую совокупность объектов на не поддающиеся упорядочению однородные (по анализируемому свойству) классы [126, с. 54].

В целом, понимание многомерности в статистике является более узким, чем в философии, социологии и экономической теории. Многомерный статистический анализ может использоваться при построении многомерных моделей в различных отраслях естественно-научного и гуманитарного знания, в том числе и в экономике, но является далеко не единственным и не доминантным методом моделирования.

Таким образом, в наиболее общем виде многомерность в макроэкономике характеризуется следующими свойствами:

- структурное многообразие (качественная разнородность элементов);

- разноплановые взаимодействия элементов макроэкономики;

- системность взаимодействий элементов;

- диалектический характер взаимодействия структурно разнородных элементов макроэкономической системы.

Необходимо отметить, что различные школы и направления экономической теории формируют собственный инструментарий моделирования, в том числе многомерного, основанный на применении практически всех разделов математического анализа: корреляции и регрессии, линейной алгебры и математического программирования, теории игр, теории множеств, теории массового обслуживания, дифференциального, интегрального исчисления и т. п.

Часто при формировании моделей используется синтез нескольких методов анализа экономических систем.

В целом, в специальной литературе не представлено четкое определение экономического понятия «многомерная модель анализа макроэкономической системы». Некоторые исследователи (например, А.В. Мартынов [149, с. 14], С.Ю.

Зеленцова [87, с. 10]) характеризуют собственные макроэкономические модели как «многомерные», четко не определяя содержание «многомерности», собственно и обусловливающее отличие многомерных моделей от иных видов моделей анализа макроэкономических систем.

характеристикой самого предмета экономической теории, которая проявляется, прежде всего, в качественном, диалектическом многообразии отдельных его элементов [23, с. 12], – отсюда непосредственно вытекает необходимость применения и многомерных моделей анализа экономических систем различного уровня.

В соответствии с обоснованным ранее пониманием многомерности в экономике и ее свойств предлагается следующее определение многомерной модели анализа макроэкономической системы. Согласно предлагаемому подходу, многомерная модель анализа макроэкономической системы представляет собой характеризующий в единой парадигме широкий спектр качественно различных аспектов ее функционирования, предоставляющий возможность оценить эффективность ее развития и разработки государственной политики, обеспечивающей решение широкого круга задач социально-экономического развития.

1.2. Эволюция подходов к формированию многомерных моделей в формироваться в 1960-1970-е гг. Очевидно, что необходимость их формирования в определенной мере существовала и ранее, но в более ранние периоды развития экономической мысли для этого не было достаточной ни методологической, ни инструментальной основы. На рисунке 2 систематизированы основные предпосылки и последствия формирования и развития многомерных моделей исследования макроэкономических систем. Так, объективная необходимость многомерного макроэкономического моделирования обусловливается усложнением и ускорением экономических процессов, в результате чего применение более примитивных моделей для исследования макроэкономических процессов в целом может привести к достаточно существенному упрощению и даже искажению реальной картины развития экономики. Глобализация расширяет спектр количественных и качественных факторов, оказывающих влияние на развитие национальных экономических систем. По мнению Дж. Стиглица, глобализация обусловливает необходимость формирования новых моделей, как макроэкономического анализа, так и управления макроэкономическими процессами [238, с. 56]. Сходной позиции придерживается и М.Л. Хазин, который связывает процесс неизбежного усложнения процессов макроэкономического моделирования с процессами «усиливающейся турбулентности», характерными методологически формирование многомерных моделей обусловливается, в первую очередь, интеграционными процессами, которые имеют место с 1980-х гг.

по настоящее время в экономической науке – такого рода процессы предоставляют возможность рассмотреть в единой парадигме экономические, социальные, политические процессы, исследовать характер развития институтов и т. п.

формирования многомерных моделей оснований построения многомерных Формирование и развитие многомерных моделей анализа Увеличение возможностей системной макроэкономической Рисунок 2. Экономические и методологические предпосылки и последствия формирования и развития многомерных моделей анализа макроэкономических систем (по материалам собственных исследований) многомерных моделей. Принципиальная роль интеграционных процессов в науке рассматривается в исследованиях таких ученых, как Я. Корнаи [112], Г.Б. Клейнер [108], Р.С. Гринберг[46], А.Я. Рубинштейн [46] и др.

Совершенствование методологии научного, в первую очередь экономикостатистического, анализа является существенным факторoм формирования многомерных макроэкономических моделей.

По мнению М. Блауга, именно прогресс в сфере математического анализа экономического развития в целом и подходов к государственному регулированию экономики, сформированных на их основе, в частности [19, с. 156].

Следует отметить также, что диалектика экономического моделирования в целом заключается в том, что, с одной стороны, модель представляет собой макроэкономической системы), а с другой – позволяет выделить наиболее значимые, сущностные характеристики объекта и взаимосвязи входящих в его состав элементов.

В этом смысле многомерные модели исследования макроэкономических систем представляют собой наиболее предпочтительный класс моделей, поскольку в их рамках степень упрощения объекта исследования, по сравнению с другими видами моделей, является наименьшей и вместе с тем, именно, взаимосвязей развития макроэкономики, в том числе относящихся к качественно исследование которых является предметом как экономической теории, так и иных социальных наук.

обусловивших, в в итоге, формирование класса многомерных моделей. В целом, методический инструментарий формирования и практического использования макроэкономических моделей достаточно существенно дифференцировался в рамках основных школ и направлений экономической мысли. Основные этапы эволюции подходов к построению экономико-математических моделей представлены в таблице 2.

В исследованиях А. Смита и Д. Рикардо не употребляется термин «эффективность», однако авторы выделяют в качестве основного и единственного фактора экономического роста труд наемных работников. Первоначальными методами исследования процессов экономического развития становятся простой импирический однофакторный анализ. Основателем структурного анализа количественную модель экономики – баланс соответствия между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного производства.

Ключевым моментом в предлагаемой таблице Кенэ является динамический анализ общей картины воспроизводства.

В простой однофакторный анализ Жан Батист Сей добавил факторы труд, капитал» и природа» (предлагаю дать в кавычках), которые равноправно участвуют в процессе создания эффективности, при этом вклад каждого из факторов имеет определенные границы своего производительного эффекта. В таких условиях развивается полифакторный анализ факторов производства.

Идеи Ф. Кенэ получили дальнейшее развитие в теории воспроизводства общественного капитала К. Маркса [147]. Укрупненный анализ К. Маркса все общественное производство делил на два сектора: сектор средств производства и сектор предметов потребления. Изучая процессы межотраслевого взаимодействия, ученый внес существенный вклад в понимание процессов межотраслевых пропорций. В рамках экономической теории маржинализма эффективность как на микроуровне, так и на макроуровне анализировалась преимущественно через призму предельных экономических величин.

Таблица 2. Эволюция моделей исследования макроэкономических систем в разрезе основных школ и направлений экономической теории Школа или направление Основные Основные подходы к формированию методов и экономической мысли представители моделей анализа макроэкономических систем Классическая А. Смит, Д. Рикардо Простой импирический однофакторный анализ, экономическая теория (труд), Ф. Кенэ балансовые таблицы Кенэ Маржинализм А. Маршалл, У. Джевонс, Анализ интенсивности факторов стоимости, Кейнсианство Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс, Моделирование ситуаций совокупного спроса и Неоклассика Р. Солоу, П. Самуэльсон, Анализ производственных функций, простой Американский Т. Веблен, Дж. Коммонс, Методы качественного анализа, экспертных Неоинституционализм Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Оценка трансакционных издержек, экономическая школа Илларионов, Е.Г. Ясин, эффективности в условиях максимально полной Санкт-Петербургская Л.С. Тарасевич, Д.Ю. Поиск инновационных моделей экономического экономическая школа Миропольский, Е.А. развития, методы институционального анализа и Казанская экономическая С.Н. Абдуллина, Т.Н. Моделирование региональных производственных Мальгин, А.Н. Мельник, основных показателей региональной социальноС.В. Мокичев, М.Р. экономической эффективности, методы Идею о равноправии факторов, создающих новую стоимость, развил Джон Бейтс Кларк. Ученый разъяснял, что участие труда, капитала и земли Систематизировано автором.

производительностью — величиной создаваемого каждым фактором предельного продукта. Образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат.

Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в противовес рикардианской трудовой теории стоимости рассматривал теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления.

Существовавшая ранее теория полезности (Э. Кондильяк и Ф. Галиани) была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе.

сформулировал главные положения теории предельной полезности на основе описания индивидуальных актов обмена. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и попытался вскрыть зависимость полезности от редкости предметов потребления. Обозначив в качестве исходного пункта анализа человеческие потребности, он утверждал, что предельная полезность некоего блага определяется двумя факторами: интенсивностью индивидуальной потребности и редкостью конкретного блага.

Ф. Визер развил идеи Менгера, используя принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства. Самым видным представителем австрийской школы признан Е. Бем-Баверк, который дал наиболее полный вариант теории предельной полезности, обогатив ее маржиналистской концепцией процента. Процент выступает как результат «ожидания» капиталиста, хотя ни время, ни «ожидание» не могут сами по себе быть источником стоимости.

Е. Бем-Баверк стал различать субъективную и объективную стоимости.

При разработке теории предельной полезности австрийцы использовали уже имевшиеся в научном обороте определения стоимости через полезность вещи (определения потребительской стоимости). В частности, это законы, сформулированные в середине XIX в. Г. Госсеном, который утверждал, что по мере удовлетворения данной потребности падает наслаждение от потребления каждой последующей единицы потребляемых благ, а следовательно, и ее полезность.

Игнорируя при разработке теории предельной полезности анализ процесса производства и труда, представители австрийской школы вынуждены были всетаки исследовать издержки производства, которые учитываются каждым производительных благ; в основном она представлена работами Ф. Визера. В них предпринята попытка психологизировать издержки производства, объясняя их с позиций своеобразной полезности. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские, т. е. удовлетворяющие личные потребности, и на производственные, к каковым он относил средства производства и труд.

Выделив наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, Визер назвал ее предельным продуктом. Используя данное понятие, Визер сформулировал закон:

предельная полезность предельного продукта обусловливает цену соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, непредельных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага (закон Визера).

Теория кембриджской школы представлена исследованиями А. Маршалла, Ф. Эджуорта, А. Пигу. Центральное место в творчестве Маршалла и его школы макроситуаций спроса и предложения [151]. Однако, как отмечал автор, идеальная модель рыночного взаимодействия цены, спроса и предложения меняется в зависимости от продолжительности исследуемых временных периодов. Когда изучается кратковременный период, то выявляются одни закономерности, в длительной же перспективе – иные. Равноправие факторов исчезает, и в результате то спрос, то предложение берут на себя роль ведущего ценообразовывающего фактора. В краткосрочном периоде приоритет получает спрос, потому что предложение в большей степени инерционно и не поспевает за колебаниями спроса, поскольку для изменения предложения требуются новые производственных мощностей. В данном временном отрезке любое повышение спроса ведет к росту цены.

К проблемам моделирования функционирования социально-экономических систем обратились в рамках неоклассического направления экономической мысли (А. Маршалл, А. Пигу и др.) на рубеже XIX–XX вв. Представители указанного направления экономической науки, впрочем, акцентировали внимание преимущественно на формализации экономических зависимостей на микроуровне неоклассического синтеза, в частности маржиналистский подход, оказали весьма макроэкономического моделирования, в том числе в известной степени и на разработанную нами модель комплексной оценки эффективности рыночной экономического анализа является использование предельных экономических величин. Графически, в том числе и в рамках предлагаемой нами модели, этот принцип проявляется в наличии эффекта выпуклости–вогнутости функций маржиналистский эффект отверг бытовавшее ранее в экономической науке представление о доминантности линейных зависимостей параметров функционирования и развития макроэкономических систем.

основателем которой был профессор Джон Бейтс Кларк. В основу своей теории цены Кларк положил закон предельной производительности (своеобразный вариант закона предельной полезности австрийской школы). Однако в отличие от маржиналистов Австрии и Англии он утверждал, что оценки благу (товару) дают не индивидуумы, а группы покупателей. Кларк выделяет группы покупателей, которые оценивают ту или иную полезность, заключенную в данном товаре, и на основе этого показывает наличие многообразия полезностей у каждого товара. На рынке, где происходит процесс определения ценности, суммируются предельные оценки (в данном случае трех групп покупателей), что и создает общественную ценность товара. Опираясь на теорию услуг Ж.-Б. Сэя, Кларк выделяет 4 фактора производства: капитал в денежной форме, капитальные блага (средства производства и земля), деятельность предпринимателя и труд рабочих. Каждый из этих факторов, согласно Кларку, характеризуется специфической производительностью и создает доход. Таким образом, каждый владелец получает свою долю дохода, созданную принадлежащим ему фактором. Эта модель характерна для статического состояния, где предпринимательской прибыли не существует. В динамическом состоянии предпринимательская прибыль возникает, т. к. предприниматель выступает уже не в роли организатора производства (за что получает плату в статическом состоянии), а в роли новатора, проводника технического прогресса. В условиях динамики предприниматель добивается снижения затрат на своем предприятии ниже средних издержек, что и составляет его дополнительный доход, или предпринимательскую прибыль.

Динамическое состояние, как известно, стремится к новому статическому этапу, когда исчезает предпринимательская прибыль. Более того, при достижении равновесия прибыль становится достоянием всего общества.

макроэкономическую среду, введя в научный оборот такие понятия, как социальный труд (общее количество занятых в народном хозяйстве), социальный капитал (совокупность капиталов, используемых в общественном производстве), зоны безразличия. Под последними понимаются предельные единицы социального труда и социального капитала или рабочие и средства производства, которые приносят наименьшие предельные продукты. Макроэкономическое равновесие устанавливается, по Кларку, благодаря оптимальной пропорции между затратами социальных факторов производства, а продукт, созданный в зоне безразличия социальным трудом, должен быть равен общему фонду заработной платы (цене социального труда); продукт, созданный в зоне безразличия социальным капиталом, равняется тогда объему процентных платежей (цене социального капитала).

Дж.М. Кейнс [101] и другие представители кейнсианской экономической школы (например, Дж. Хикс, Ф. Хансен) использовали моделирование влияния государственного регулирования в обеспечении высокой эффективности развития экономики.

Традиционно считается, что началом теории макроэкономического моделирования является модель Дж.М. Кейнса. Модель Кейнса, или модель AD– AS (модель совокупного спроса – совокупного предложения), макроэкономическая модель, рассматривающая макроэкономическое равновесие в условиях изменяющихся цен в краткосрочном и долгосрочном периодах [101, с.

25].

Это основа современной макроэкономики, и она признана широким кругом экономистов от монетаристских сторонников laissez-faire, таких как М. Фридман, до социалистических посткейнсианских сторонников экономического интервенционизма, таких как Дж. Робинсон.

В наиболее общем виде указанная модель приведена на рисунке 3.

Равновесие в рамках достигается тогда, когда совокупный спрос равен совокупному предложению. Модель AD–AS может быть использована для демонстрации двух важных макроэкономических событий: кривой Филлипса и стагфляции. Кривая Филлипса демонстрирует отношение между изменением уровня цен (инфляцией) и уровнем безработицы. Это отношение является основой кейнсианской экономики.

Дальнейшее развитие идеи Кейнса получили в работах ряда представителей неоклассического направления экономической мысли, в частности Дж. Хикса и Э.

Хансена. В 1937 г., через год после выхода «Общей теории» Дж.М. Кейнса, Дж.

Хикс публикует статью в журнале «Эконометрика» под названием «Господин Кейнс и классики. Попытка интерпретации».

P (индекс цен) AD (совокупный спрос) AS (совокупное предложение) Рисунок. 3 Общий вид макроэкономической модели Дж. М. Кейнса В этой статье он предлагает математическую модель теории Дж.М. Кейнса, которая в дальнейшем получила название «модель Хикса–Хансена», или диаграмма «IS–LM» (рисунок 4).

Рисунок 4. Общий вид модели IS – LM (модели, связывающей денежный и Необходимо отметить, что в модели Кейнса, как и в ряде других макроэкономических моделей, взаимное расположение осей координат не корреспондирует с традиционно принятым в математике. Так, в модели Кейнса независимая переменная (индекс цен) расположена по оси ординат, а зависимая (ВВП) – по оси абсцисс. В более поздних моделях такого рода несоответствие было исправлено. В рамках предлагаемой нами модели расположение переменных по осям в полной мере соответствует принятой в современной математической науке традиции.

Модель IS – LM объединяет два рынка: рынок товаров и денежный рынок и демонстрирует состояние равновесия на этих рынках в условиях безработицы.

При этом, что очень важно, она игнорирует фактор неопределенности, который Кейнс считал принципиально важным для денежной экономики. В частности, не затрагивается проблема соотношения номинальных и реальных показателей.

Причины, приводящие к установлению равновесия в условиях неполной занятости (постулат Кейнса), сводятся в теории Хикса к наличию в экономике жестких цен и жесткой заработной платы [101, с. 54].

Кривая IS в модели Дж. Хикса имеет отрицательный наклон, поскольку на рынке товаров чем выше норма процента, тем ниже уровень дохода при соблюдении равенства инвестиций и сбережений. Кривая LM, наоборот, является возрастающей, поскольку с ростом дохода спрос на деньги возрастает. Каждая точка кривой IS имеет координаты, равные величинам дохода и нормам процента, которые удовлетворяют условию равенства инвестиций и сбережений. То же самое касается кривой LM. В рамках модели Хикса предпринята попытка не только описания внутренних макрозависимостей функционирования товарного рынка, как в модели Кейнса, но и влияния двух ранее изолированно анализируемых экономистами рынков друг на друга. Именно данный принцип – взаимовлияние различных рынков и сфер социально-экономической деятельности– положен в основу предлагаемой многомерной модели эффективности рыночной экономики.

В целом, в рамках неоклассической экономической теории осуществляется дальнейшее развитие и совершенствование аналитического инструментария исследования экономической эффективности в части теории производственных функций.

Дальнейшее развитие вопрос о влиянии параметров одних рынков (труда, товаров, капитала) на другие получил в работах американских экономистов 1960– 1980-х гг., в частности П. Самуэльсона, В. Нордхауса [223]. Необходимо отметить, что в их исследованиях проблема влияния одних типов рынков на другие решалась преимущественно ситуационно, в контексте рассматриваемых масштабных проблем развития экономической системы в целом (например, в контексте кризиса перепроизводства или нефтяного кризиса 1970 г.), без должной функционирования отдельных рынков и их взаимосвязей в четкую систему.

Параллельно в зарубежной экономической теории развиваются концепция производственных функций (функции Кобба–Дугласа, Солоу, СES), теория мультипликаторов и иные направления, также использованные нами в той или иной степени при обосновании многомерной модели эффективности рыночной экономики. Следует отметить, что в тот же период в рамках отечественной экономико-математической науки предпочтение уделялось детерминированным зависимостям и моделям, что, разумеется, обусловливалось директивно-плановым характером функционирования социалистической социально-экономической системы. Ни о каком моделировании рынков в указанное время речь, разумеется, идти не могла, хотя в той или иной форме рынки и товаров, и рабочей силы даже в условиях плановой экономики существовали.

В рамках институциональной и неоинституциональной экономики особое внимание уделялось проблемам влияния рыночных и социальных институтов на эффективность функционирования макроэкономических систем.

инструментарий оценки эффективности социально-экономических систем, дополнив его социологическими методами и экспертными оценками.

Отечественная экономическая теория (представленная Московской, СанктПетербургской и Казанской экономической школами) расширяет экономикоматематические методы социологическими и экспертными. Для исследования эффективности макроэкономических систем используются описательная статистика, построение производственных функций, парный и многофакторный анализ, методы институционального анализа, социологические методы, экспертные оценки и т. д. Целями исследований эффективности становятся поиск инновационных моделей экономического развития, обоснование формирования действенных экономических и социальных институтов в качестве фактора долгосрочного повышения экономической эффективности.

Современная отечественная экономическая теория направлена на поиск национальных инновационных моделей эффективного экономического развития, формирования и развития действенных экономических и социальных институтов в качестве долгосрочного фактора повышения экономической и социальной эффективности, на решение проблем государственного регулирования экономических отношений.

либеральными концепциями Е.Т. Гайдара [34], А.Н. Илларионова [90], [91], Е.Г.

Ясина [276], [277], представителями «экономики переходного периода» С.Ю.

Глазьевым [38], [39], [40], Г.Б. Клейнером [108], Д.С. Львовым [136], В.И.

Маевским [137] и др. Исследователи используют моделирование увеличения экономической эффективности в условиях максимально полной либерализации социально-экономических отношений, анализ влияния экономических институтов на экономическое развитие, расширяют методы оптимизации свободы экономического поведения и государственного регулирования экономических отношений.

Санкт-Петербургская экономическая школа направлена на развитие анализа и изучения современного неравновесного состояния макроэкономических систем в контексте оценки влияния различных стратегических факторов.

Исследования Санкт-Петербургской экономической школы представлены стратегического развития современных макроэкономических систем, А.Е.

Карлика (теория экономического роста) [98], А.Н. Петрова (комплексное моделирование развития) [141], Е.А. Горбашко (управление качеством) [41], В.А.

Грошев (теория трансакционных издержек) [47], О.Г. Дмитриева (социальная политика) [77].

Д.Ю. Миропольским [162], [163], [164] сформулировано фундаментальное научное направление – формирование альтернативных типов хозяйственных систем. Проблемы формирования и особенности функционирования реального сектора экономики раскрыты в трудах проф. А.И. Попова [200], [201] в части институционального устройства, проф. А.И. Добрынина [162], проф. Дятлова [82], [83], рассматривающих трансформацию рыночной модели хозяйства новой экономики, проф. А.В. Харламова [255], [256] проф. В.А. Плотникова [193], [194] проф. Л.А. Миэринь [171], [172], [173], изучающих развитие макроэкономических систем с позиции обеспечения национальной безопасности в условиях нестабильной среды. Проблемам развития человеческого капитала в современных макроэкономических системах посвящены труды С.А. Дятлова и А.Н.

Добрынина, в которых человеческий капитал представляется как форма проявления производительных сил человека в рыночной экономике.

Современные аспекты повышения эффективности на уровне различных экономических систем в контексте инновационного развития рассматриваются В.М. Васильцовой [27], [28].

Традиции неоклассического синтеза были продолжены в рамках двухсекторной макроэкономической модели Д.Ю. Миропольского и Е.С.

Макеевой. На рисунке 5 представлена разработанная ими двухсекторная модель экономического развития России в 2000-е гг. До кризиса 2008-2010 гг. (этап 1) наблюдалось увеличение размеров прибавочного продукта ресурсоизбыточного сектора (фигура DKMN). Этому способствовал рост прибылей сырьевых предприятий, расположенных на отрезке OA, и части несырьевых компаний (в том числе торговых фирм-импортеров, девелоперов, изготовителей автомобилей, сигарет и пр.), находящихся на отрезке AB.

В России кризис 2008-2010 гг., как следует из приведенной на рисунке модели, ознаменовался снижением объемов экспорта, выручки (линия WI) и прибылей. Вероятно, в отсутствие государственного вмешательства, фактически не допустившего «сжатие» ресурсонедостаточного сектора, спад оказался бы еще переориентировать предприятия-экспортеры на удовлетворение внутреннего спроса. Вероятно, это было неизбежно ввиду специфики поставляемой за рубеж продукции.

Рисунок 5. Двухсекторная макроэкономическая модель Д.Ю. Миропольского, В настоящее время в экономике Российской Федерации отсутствуют мощности, достаточные для абсорбирования масштабного предложения энергоносителей и другого сырья. Как следствие, основным способом предотвращения новых кризисов перепроизводства, равно как и ослабления фонового перепроизводства, представляется модернизация экономики.

Казанская экономическая школа активно использует моделирование региональных производственных функций, парный и многофакторный анализ основных показателей региональной социально-экономической эффективности, методы институционального анализа, социологические методы, экспертные оценки. Поиску эффективных методов управления и эффективности взаимодействия элементов посвящены труды С.Н. Абдуллиной [1], [2], методология развития эколого-экономической системы раскрыта в трудах Т.Н.

Губайдуллиной [48], противоречивость инновационного развития экономики рассматривается В.А. Мальгиным [141], [142], [143], актуальным вопросам экономической эффективности энергоресурсов посвящены труды А.Н. Мельника [154], теория сравнительных экономических систем С.В. Мокичева [174], современные вопросы экономического и стратегического развития раскрываются в трудах М.Р. Сафиуллина [225], [226], в методологии институционального экономического роста в условиях интеллектуализации экономики И.А. Киршина [106] и др. Изучение различных типов и видов макроэкономических моделей позволило нам систематизировать различные виды (таблица 3).

Характер взаимосвязей элементов - линейные; нелинейные Способность отражения фактора времени - краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные Степень агрегирования объектов моделирования Учет фактора неопределенности Критерий оптимизации (наилучшего ожидаемого - экономико-математические модели, в которых минимизируются затраты, Аспект развития экономики Сфера макроэкономики экономики; модели, отражающие преимущественно социальные аспекты Способ отражения действительности Цель создания и применения Базовым этапом формирования многомерных моделей служат статические модели классического и кейнсовского типа. Основу данных моделей составляют априорные конструкции. Так, в кейнсовой теории это существование функции агрегированного потребления, которая постулирует вне поведения рациональных потребителей. В классической теории априорными конструкциями моделирования становятся уравнения количества денег вне мотивации владельцев денежных активов.

Следующим этапом в развитии макромоделирования стало построение динамических моделей рационального поведения типичного агента, формирующего рациональные ожидания в условиях неопределенности и отсутствия арбитража. В статических моделях макроэкономическая система описана в статике, применительно к одному определенному моменту времени.

Динамические модели позволяют представить макроэкономическую систему в ее развитии.

концепции равновесия как для фазового пространства, так и для временного требует адекватной математической базы. Многие задачи сводятся к задачам оптимального управления, к примеру, с помощью динамического программирования Р. Беллмана для детерминированных или стохастических процессов.

Динамические модели подразделяются на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные, т. е. зависят от временных периодов, в которых осуществляется анализ. Так, в моделях Дж.М. Кейнса экономические процессы рассматриваются в краткосрочном периоде; классические модели являются долгосрочными.

Следующим направлением эволюции макромоделирования является построение «глобальных», или общих, моделей процесса в целом наряду с «локальными» моделями для отдельных сторон изучаемого процесса. Деление макромоделей по степени агрегирования объектов позволяет изучать объекты разных уровней: микроэкономические; одно-, двухсекторные (одно-, двухпродуктовые); многосекторные (многопродуктовые); макроэкономические и глобальные.). Ясно, что возможность представления процесса в целом дает ценную информацию о взаимодействии различных факторов, порождающих различные траектории макроэкономической динамики. Однако сложность и громоздкость «глобальных» моделей нарастают весьма быстро, и неизбежная декомпозиция системы по сути дела обесценивает детализированное представление процесса через системы, насчитывающие подчас сотни уравнений и переменных.

Для многих экономических проблем и ситуаций глобальный подход может быть избыточен по существу. К примеру, для исследования краткосрочных процессов инфляции деньги являются важнейшим фактором, но для изучения долгосрочной динамики реального производства, стационарных состояний экономики деньги, скорее всего, лишь усложнят модель.

макроэкономическими процессами и поведением рационального инвестора на рынке. Предложено множество моделей воздействия финансового рынка на макроэкономику, которые построены на основе стохастической динамики и с использованием дифференциальных уравнений.

эконометрические, оптимизационные, сетевые, модели систем массового обслуживания и имитационные (экспертные).

В балансовых моделях отражается требование соответствия наличия ресурсов и их использования. Оптимизационные модели позволяют найти из множества возможных (альтернативных) вариантов наилучший вариант производства, распределения или потребления. Сетевые модели широко применяются в управлении проектами для проектирования этапов проекта с минимизацией времени реализации. Модели систем массового обслуживания создаются для минимизации затрат времени на ожидание в очереди и времени простоев каналов обслуживания.

По учету фактора неопределенности различают: детерминированные модели (с однозначно определенными результатами) и стохастические модели (с различными вероятностными результатами).

В зависимости от функции макроэкономические модели делятся на поведенческие, характеризующие поведение экономических агентов (например, функция потребления); технологические, описывающие технологию производства (например, производственная функция); институциональные, показывающие воздействие институциональных факторов (параметров государственного управления) на макроэкономические величины (например, функция налогов); и дефиниционные, отражающие определение той или иной макроэкономической величины (например, функция совокупного спроса, который по определению представляет собой сумму спросов всех макроэкономических агентов).

В настоящее время развивается альтернативный подход к анализу макроэкономической динамики, основанный на нелинейности экономических процессов. В 1980-х гг. было обнаружено, что для простой дискретной модели макроэкономики в одномерном случае при некоторых естественных, экономических предпосылках процесс может приобретать хаотический характер.

Выявление множественности точек равновесия, предельных циклов, бифуркаций и хаоса заставляет экономистов по-новому взглянуть на реальные макроэкономические системы. В зависимости от уровня взаимодействия качественно разнородных элементов выделяют одномерные, двухмерные и многомерные макроэкономические модели.

Несмотря на ряд впечатляющих теоретических результатов, целостная методология современной макроэкономики в настоящее время формируется, макроэкономической теории, по словам А.Д. Смирнова, является своего рода метастабильным, и можно представить, что общее направление научного поиска ведет к научному синтезу [232, с. 102].

На основании проведенного анализа основных подходов к формированию моделей анализа макроэкономики нами выделены основные этапы эволюции подходов к их формированию в зависимости от степени сложности моделей (рисунок 6).

Основные методы экономико-математического моделирования (ЭММ) Логико-экономический описательной статистики факторными и результирующими переменными регрессионный анализ функции – CES, Р. Солоу, Кобба-Дугласа, модель КРА, методы линейной (модель Л. Вальраса, статическая модель МОБ, алгебры, теория игр модель фон Неймана, модели А.И. Анчишкина, С.А.

используемых во взаимодополнении (КРА, экономико-математическое программирование, многомерный Рисунок 6. Эволюция подходов к формированию моделей исследования макроэкономических систем (по параметру усложнения содержания моделей) Описательные модели основываются на использовании экономической логики и простейшего статистического анализа – исследования рядов динамики, темпов роста и прироста макроэкономических показателей и т. п.

Так, например, описательной является известная модель расширенного воспроизводства экономики, предложенная К. Марксом.

Эффективность экономического развития достигается, по Марксу, при выполнении следующего структурного неравенства [139] (1):

где I и II – первое и второе подразделения системы общественного воспроизводства;

c – постоянный капитал;

v – переменный капитал;

m – добавочная стоимость.

Отметим, что для обоснования данной модели Маркс использовал статистические данные развития макроэкономических систем Англии, Германии и ряда других государств Европы в середине XIX в. Отметим, что при этом он не применял инструментарий корреляционно-регрессионного анализа; собственно и сам данный метод в тот период еще был недостаточно развит.

Описательное, не предусматривающее выявления статистических зависимостей переменных моделирование особенностей функционирования и развития макроэкономической системы может осуществляться на основании использования аналитического инструментария «портфельного» анализа.

Первоначально такого рода инструментарий был сформирован в 1960– гг. в целях изучения рыночных позиций предприятий в исследованиях И.

Ансоффа, М. Портера, К. Акоффа и других специалистов в области стратегического менеджмента. В настоящее время модели стратегического позиционирования используются и на макроуровне функционирования экономической системы. Более подробно возможности использования данного класса моделей в качестве дополнительных к предлагаемой многомерной модели анализа и повышения эффективности макроэкономической системы будут рассмотрены в гл. 4 диссертационного исследования.

макроэкономических систем являются архаичными. Так, зачастую и в современных условиях исследователи используют сугубо описательное, экономико-логическое моделирование, иногда вовсе не подкрепленное анализом статистики, например, в тех случаях, когда невозможно количественно интерпретировать информацию о качественно разнородных макроэкономических процессах и явлениях.

Одно- и многофакторные модели используются преимущественно в рамках парадигм неоклассического и постнеоклассического анализа. В их рамках производится исследование влияния основных макроэкономических факторов на результаты функционирования макроэкономической системы, такие как валовой внутренний продукт, рентабельность производства в экономике, темпы роста в экономике в целом и в отдельных ее отраслях и т. п.

Многосекторные модели макроэкономического анализа развиваются в двух основных направлениях:

- исследование влияния различных типов рынков друг на друга. Данная экономическая традиция была начата Л. Вальрасом и в определенной степени продолжена Дж.М. Кейнсом, П. Самуэльсоном и другими представителями неоклассического синтеза;

- построение межотраслевого баланса на основании использования экономико-математического инструментария линейной алгебры.

Так, в частности, в развитие первого из выделенных направлений формирования многосекторных моделей макроэкономического анализа М.Р.

Сафиуллин обосновал в 1995–1996 гг. девятисекторную системную функциональную модель рыночной экономики [199] (приложение 1).

Данная модель исследовала закономерности влияния количественных параметров одних рынков на качественные параметры функционирования других.

Девять секторов модели получались посредством вариаций взаимовлияния трех пар фундаментальных показателей функционирования трех важнейших сегментов любой рыночной экономики – рынков товаров, труда и рабочей силы. При этом три квадранта модели (т. н. «гомогенные», или однородные) (квадранты № 3, 5, в приложении 1) отражали внутренние зависимости функционирования рынков рабочей силы, товаров и капитала. Все другие квадранты отражали функциональные зависимости влияния параметров одного рынка на параметры другого, например, влияние индекса цен на норму процента, влияние стоимости основных производственных фондов на заработную плату.

Практическое значение девятисекторной системной функциональной модели рыночной экономики заключается в возможности объяснения на ее основе проблем и тенденций влияния одних рынков на другие и выявлении вторичных эффектов изменения параметров всех типов рынков при воздействии государства на параметры одного из них. Данная модель позволяет максимально системно, комплексно, а не изолированно исследовать важнейшие пропорции функционирования и развития экономики рыночного типа.

Дальнейшее развитие девятисекторная системная функциональная модель рыночной экономики получила в работах ряда отечественных экономистов (Л.М.

Давлетшина [52]). Предпринимались попытки включения в систему рынков валютного рынка, а также оценки влияния на параметры функционирования квадрантов модели различных инструментов государственного регулирования, в частности государственного заказа.

Вместе с тем в рамках девятисекторной модели не вполне ясно, каким образом оценить конечную эффективность функционирования отдельных рынков и экономической системы в целом.

Модель, представленная в приложении 1, игнорирует институциональный фактор, который мог бы объяснить отсутствие статистически значимой связи или диспропорций функционирования тех или иных рынков или межрыночных взаимодействий. Кроме того, модель должна, в контексте современных тенденций развития отечественной экономики, отражать параметры инновационной активности и социально-демографические пропорции.

исследования экономики основывается на анализе потоков ресурсов между различными секторами и отраслями макроэкономической системы.

Так, одним из наиболее сложных, комплексных инструментов исследования экономического развития является метод межотраслевого баланса. Автором данного метода считается советский экономист В. Леонтьев. В основе метода межотраслевого баланса лежит шахматная таблица, показывающая связи между отраслями народного хозяйства. Такая таблица впервые была построена при составлении отчетного баланса народного хозяйства за 1923/1924 хозяйственный год.

Универсальность межотраслевого баланса обосновывается В. Леонтьевым следующим образом: «Межотраслевой анализ – это метод систематической квантификации взаимосвязей между различными секторами сложной экономической системы» [132, с. 22]. Таким образом, универсальность метода межотраслевого баланса состоит в возможности его применения для анализа практически любой экономической системы независимо от ее размера и степени совершенствования метода межотраслевого баланса имели место не только в зарубежных государствах, но и в Советском Союзе.

В частности, такие известные отечественные ученые, как Л. Канторович и В. Немчинов, в 1940-1960-е гг. достаточно успешно разрабатывали проблемы оптимизации межотраслевого баланса с целью достижения наибольшей экономической эффективности социалистического производства.

Статическая многосекторная модель МОБ имеет ряд вариаций. Среди такого рода вариаций, получивших достаточно широкое распространение в экономике СССР, можно выделить, в частности, модели А.И. Анчишкина [7] и С.А. Ашманова [10].

многоуровневую структуру, используют системы зависимостей различной факторной размерности; зачастую их построение основывается на использовании систем нескольких групп методов макроэкономического анализа во взаимосвязи и взаимодополнении.

усовершенствованный, усложненный вариант многосекторных моделей макроэкономического анализа.

В связи с этим можно также выделить два основных класса такого рода моделей:

- модели, основанные на факторных зависимостях и многосекторном подходе к исследованию экономической динамики;

межотраслевого баланса.

Так, в развитие многосекторного подхода А.Г. Гранбергом и созданной им аналитической структурой «Совет по развитию производительных сил» (СОПС) в 1980–2000-е национальной и региональных экономических систем [42]. Методология многомерного моделирования макроэкономических процессов, применявшаяся А.Г. Гранбергом и его коллегами, синтезировала элементы функционального экономико-статистического анализа, территориального планирования и управления, экспертных оценок. Макроэкономические модели А.Н. Гранберга были использованы и при разработке стратегий и программ социальноэкономического развития ряда регионов России, в частности Уральского Федерального округа, Норильского округа, Республики Татарстан (в рамках Программы развития и размещения производительных сил РТ до 2020 г. и на перспективу до 2030 г.).

Многомерной является и модель С.Ю. Зеленцовой, где используются функциональные зависимости между различными рынками, секторами, отраслями экономической системы; правда, данная модель была апробирована автором только на региональном уровне [87, с. 12].

Многомерными моделями исследования макроэкономической системы в рамках методологии МОБ являются, в частности, динамическая модель межотраслевого баланса, в рамках которой исследуются не только статические данные о межотраслевых потоках, но и их динамика, что позволяет выделить тренды и определить устойчивость межотраслевых связей макроэкономической системы (одним из основоположников динамической многомерной модели межотраслевого баланса является Н.Ф. Шатилов [261), и модель МОБ, в рамках которой возможно исследование, хотя бы на теоретическом уровне, одновременно потоков ресурсов между отраслями и между регионами.

В настоящее время в отечественной экономике предпринимаются попытки поиска альтернативных моделей макроэкономического анализа межотраслевых потоков, которые требовали бы меньшего объема информации, но по эффективности и универсальности применения не уступали бы межотраслевому балансу. С подобной задачей, на наш взгляд, довольно успешно справился А.В.

Мартынов, предложивший оригинальную материально-финансовую балансовую модель.

А.В. Мартынов пишет: «...модель основана на известном структуралистском подходе. Суть его состоит в том, что предполагаемые “будущие” темпы экономического роста и увеличения личного и общественного потребления должны “выводиться” исходя из объективно отличающихся друг от друга тенденций изменения отдельных структурных составляющих совокупного рынка и социальной сферы. Задаваемые таким образом ориентиры структурных преобразований призваны предопределять основные направления будущего развития отечественного народного хозяйства... Предлагаемый в проекте подход основан на стратегии последовательного приближения экономической структуры и структуры общественного потребления в нашей стране к существующим в ведущих постиндустриальных странах» [149, с. 223].

Модель А.В. Мартынова рассматривается как многосекторная материальнофинансовая модель, отражающая движение финансовых потоков между либерализированный сектор, сектор первичных отраслей и магистральной инфраструктуры, депрессивный сектор, аграрный сектор, потенциально конкурентоспособный сектор и сектор малого бизнеса. Для каждого сектора были разработаны инвестиционные функции, отражающие формирование инвестиционного спроса, функции промежуточного спроса и спроса на труд, функции формирования материальных запасов, движения экспортных и импортных потоков и т. д. В модели нашли отражение разнообразные финансовые и инвестиционные потоки между указанными выше секторами, с одной стороны, и государством, Центральным банком и системой коммерческих банков – с другой, что подчеркивает многоаспектность взаимосвязей секторов.

В отличие от традиционных методов межотраслевого анализа, предлагаемая А.В. Мартыновым многомерная модель макроэкономического анализа не делает акцент на детализации межсекторных потоков ресурсов и результатов рассматриваемых в рамках модели потоков носят нелинейный характер, что многократно усложняет процесс структурного моделирования.

В специальной литературе встречаются и иные подходы к многомерному макроэкономическому моделированию. Так, Ю.С. Попков обосновывает предлагаемую им многомерную модель теорией хаоса и преобразованиями Лапласа [200], Е.П. Ардашева – методическим инструментарием спектрального анализа и теорией катастроф [8]. Вместе с тем обе указанные модели являются достаточно абстрактными, их широкая апробация на материалах имеющейся статистики проблематична.

В зарубежной экономической теории определенное, хотя и не доминантное экономического анализа. К их разряду, в частности, можно отнести модель Р.

Ингла [285] (модель авторегрессионной условной гетеродаксичности и ее функционирование национальных финансовых рынков в качестве сложной многомерной системы, зависящей от качественно разнородных переменных и трендов прошлых состояний ее изменения в различных вариациях.

В рамках многомерной модели Э. Рота имеется возможность комплексного исследования проблем макроэкономической динамики на основе синтеза инструментария корреляционно-регрессионного анализа и теории игр [285, с.

537].

Одной из наиболее известных неоклассических многомерных моделей исследования макроэкономики является модель, основные параметры которой были сформулированы Ф. Рамсеем [296] и впоследствии уточнены Т. Купмансом [289] и Д. Кассом. Данная модель позволяет оценить в различных разрезах (региональном, отраслевом и т. п.) различные аспекты экономического роста исходя из взаимосвязи системы макроэкономических функций, прежде всего макрофункций потребительского выбора.

К.В. Кетова и М.Р. Сабирова предлагают n-мерную квазистационарную макромодель экономической динамики в непрерывном времени с конечным горизонтом планирования, которая является развитием макромодели Рамсея – Касса – Купманса [105].

В целом, можно выделить следующие основные достоинства и ограничения использования рассмотренных многомерных моделей исследования макроэкономики (таблица 4).