«ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННЫХ РУБОК ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЕГИОНА РОССИИ) ...»

Площадь лесных земель равна 882 млн га, в том числе покрытых лесом – 774, млн га с общим запасом древесины 82 млрд м3 (около 26% мировых запасов)3.

Вместе с тем, по территории страны и в рамках одного и того же субъекта леса размещаются крайне неравномерно. Проведенный нами анализ запасов древесины позволил отразить полученные результаты наглядно в виде диаграммы 1 и диаграммы 2.

Диаграмма 1 – Распределение лесов на территории Российской Федерации Так, 80% общей площади лесов сосредоточено в регионах Сибири и Дальнего Востока, только 10% площади – на севере европейской части России, Бринчук М.М. Экологическое право : учебное пособие. М. : Эксмо, 2010. С. 26.

и лишь около 5% лесов произрастают на Урале. На долю всей остальной территории Российской Федерации приходится 5% лесопокрытой площади4.

исследование состояния лесов на территории Дальневосточного федерального округа как субъекта Федерации, где сосредоточено наибольшее количество опубликованным источникам, Приморский край, юг Хабаровского края, юг Якутии лидируют по лесопокрытой площади среди регионов Дальнего Востока5.

Диаграмма 2 – Распределение лесов на территории Дальнего Востока России Примечание. Данные по Камчатской области и Корякскому автономному округу получены до объединения их в одно административное образование – Камчатский Вронский В.А. Экология и окружающая среда. Ростов н/Д : Феникс; М. : ИКЦ «МарТ»;

Ростов н/Д : Издательский центр «МарТ», 2009. С. 198–199.

Леса России [Электронный ресурс] : Проблемы лесного хозяйства : Лесной кодекс России.

Режим доступа : http://www.prinas.org/blog/ Согласно сведениям из базы данных ИЭИ ДВО РАН, леса Республики Саха (Якутия) занимают площадь 143 061,8 тыс. га, Хабаровского края – 50 924,2 тыс. га, Амурской области – 22 654, 8 тыс. га, Приморского края – 11 373,3 тыс. га6. Таким образом, на территории Дальнего Востока леса занимают огромные площади, при этом характеризуются крайне неравномерным распределением.

Проведенный нами анализ материалов профилактики, раскрытия и лесовосстановлении на территории Дальневосточного федерального округа позволяет выявить в качестве основной угрозы лесному фонду региона – незаконные рубки, совершаемые в большем количестве и объеме на лесопокрытых площадях с максимальным процентом лесистости.

Вместе с тем, ряд авторов придерживается иной точки зрения. Так, А.П. Ковалев7 усматривает в законных интенсивных лесопромышленных лесозаготовках Дальнего Востока основную нагрузку на леса. Полагаем такую позицию несколько усеченной. Деятельность, связанная с лесозаготовкой и лесовосстановлением, контролируется государством, хотя имеет некоторые нестыковки, изъяны, которые позволяют отнести ее к факторам, усугубляющим истребление лесов. Вместе с тем такая деятельность законна, экологически обоснована, характеризуется направленностью на удовлетворение нужд населения страны, укрепление экономического потенциала России. Кроме вышеуказанного фактора имеет место более значимый – незаконные лесозаготовки. Полагаем, что именно незаконные неконтролируемые рубки деревьев, зачастую вызывающие необратимые изменения лесных экосистем, оказывают наиболее существенное пагубное воздействие на размеры лесопокрытых площадей и качество лесного фонда. Сырьевая преступность является одной из главных проблем, территориально привязанной к регионам, Лесной комплекс Дальнего Востока России : аналитический обзор / под ред.

А.С. Шейнгауза. – Владивосток; Хабаровск : ДВО РАН, 2005. С. 20.

Ковалев А.П. Лесоводственно-экологические основы устойчивого лесопользования на Дальнем Востоке : дис. … д-ра с.-х. наук: 06.03.03. М. : РГБ, 2005. 309 с.

богатым природными ресурсами и имеющим предприятия по их добыче и переработке. В этом отношении Дальний Восток с его обширными запасами лесных ресурсов является одним из самых привлекательных для преступников.

Отдельные ученые не рассматривают рубки Дальневосточных лесов, законные и незаконные, как серьезную проблему, полагая, что леса характеризуются огромными возобновляемыми запасами лесосырьевых ресурсов, которые позволяют без экологического ущерба ежегодно заготавливать довольно масштабные объемы древесины. Вместе с тем статистические данные свидетельствуют о катастрофическом состоянии лесовосстановления8.

Стоит отметить, что в то время как объемы лесовосстановления, законных рубок фиксируются документально довольно подробно, то объемы незаконных рубок объективно оценить гораздо сложнее – по некоторым данным, латентность незаконных рубок составляет около 99%9. Точные объемы и количество совершенных незаконных рубок установить сложно, они не указываются в базе данных Федеральной службы государственной статистики10, не дополняются на официальном сайте Федерального агентства лесного хозяйства после первого полугодия 2007 г.11, включены в состав экологических и отдельно не выделяются на официальном сайте МВД РФ12 и т.д. Итоги дистанционного мониторинга, проведенного в 2009 г. (982, тыс. куб. м), приведены только для рубок, совершенных без разрешительных Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : Базы данных. – Режим доступа : http://www.gks.ru/ Соколов Н.А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений :

автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.

Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : Базы данных. – Режим доступа : http://www.gks.ru/ Федеральное агентство лесного хозяйства [Электронный ресурс] : Статистика. – Режим доступа : http://www.rosleshoz.gov.ru/activity/illegal/stat.

Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] : Статистика.

– Режим доступа : http://www.mvd.ru/ документов, в то время как подобные рубки являются лишь разновидностью незаконных рубок лесных насаждений13.

установлено следующее:

Рост количества незаконных рубок лесных насаждений на территории Дальневосточного федерального округа происходит на фоне снижения соответствующих показателей по России в целом. Так, в 2013 г. в Российской Федерации по ст. 260 УК РФ было зарегистрировано преступлений, что меньше на 7,3% соответствующих показателей 2012 г. В то же время в 2013 г. на территории ДФО зафиксировано 1282 незаконных рубок, что превысило показатели 2012 г. на 7,4%14.

Рост количества незаконных рубок лесных насаждений на территории Дальневосточного федерального округа происходит на фоне снижения количества экологических преступлений по России в целом. Так, с 2009 г. по 2013 г. в Российской Федерации произошло снижение количества экологических преступлений с 46 610 до 24 730 (–53%); начало 2014 г. также характеризуется снижением количества регистраций экологических преступлений почти на 10%: с 3,34 тыс. экологических преступлений (январьфевраль 2013 г.) до 3,01 тыс. экологических преступлений (январь-февраль 2014 г.) Сложившаяся ситуация вызывает обеспокоенность, так как изменения количества незаконных рубок лесных насаждений на территории Дальнего Востока весомы и направлены в сторону увеличения, вопреки общероссийской тенденции снижения показателей количества экологических преступлений, в том числе незаконных рубок.

Рослесхоз [Электронный ресурс] : итоги дистанционного мониторинга незаконных рубок и использования земель лесного фонда в 2009 году. – Режим доступа : http://www.advis.ru/cgibin/new Аналитическая справка ФКУ «ГИАЦ МВД России» «Статистические сведения, предусмотренные ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» по Дальневосточному федеральному округу и в целом по России за 2013 год».

Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] : Состояние преступности. – Режим доступа : http://www.mvd.ru/ Вместе с тем, охрана окружающей среды является приоритетной сферой в деятельности нашего государства. Ст. 42 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». В УК РФ предусмотрена отдельная глава 26, включающая в себя перечень деяний, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды, влекущих за собой уголовное наказание, что подчеркивает признание государством их значительной общественной опасности.

зависимости от политических, социально-экономических, экологических процессов общества, которые по своей сути в разные временные периоды были экологического благополучия.

закрепления охраны лесных насаждений как природных ресурсов подвергалась самостоятельному исследованию поверхностно. Исследования ученых в основном были направлены на изучение становления и развития экологических норм в целом, при этом почти не выделялась специфика развития лесного законодательства, по-разному обосновывалось количество этапов развития, их продолжительность. Периодизация развития норм об охране окружающей среды являлась предметом исследования А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, В.В. Ерофеева, Е.И. Ефимова, Г.Н. Полянской, О.В. Шариповой и других авторов. С.С. Маглыш выделяет 5 этапов развития экологии16. Т.А. Москалюк подразделяемых на 8 этапов17. Ряд ученых не выделяет каких-либо четко Маглыш С.С. Общая экология : учеб. пособие. Гродно : ГрГУ, 2001. – 111 с.

Москалюк Т. А. История становления экологии [Электронный ресурс] : лекция 2. – Режим доступа : http://www.botsad.ru/p_papers21.htm очерченных этапов развития экологии, выявляя лишь динамику становления рассматриваемого явления18.

Н.Г. Полянская, одна из немногих занимавшаяся исследованием развития законодательства именно в области лесных отношений, выделяет два периода послереволюционный19.

О.В. Шарипова же приходит к выводу о существовании трех основных этапов развития экологического законодательства в лесной сфере и предлагает хронологию, не вызывающую принципиальных возражений, являющуюся более расширенной в сравнении с периодизацией Н.Г. Полянской. Полагаем периодизацию О.В. Шариповой заслуживающей одобрения в связи с тем, что она основана на смене форм собственности на леса, определяющих во многом периодизацию, основываясь на формах собственности, то стоит отразить официального закрепления этих отношений в законодательных актах, а также рассмотреть развитие представлений о значимости лесов как факторе, определяющем не только формы собственности на леса, но и методы регулирования, в том числе охраны этих отношений, их полноту и системность.

Рассмотрим наиболее существенные исторические реалии формирования законодательства в сфере охраны лесного фонда нашего государства, которые, по нашему убеждению, целесообразно классифицировать на 3 этапа.

1 этап. Первичное накопление знаний о лесе, его потребление. Не вызывает сомнения, что первое упоминание о необходимости защиты природных ресурсов теряется в глубине веков. Первая экологическая Лебедева М.И., Анкудимова И.А. Экология : учеб. пособие. Тамбов : Изд-во Тамб.

гос. техн. ун-та, 2002. 80 с.; Чернова Н.М., Былова А.М. Общая экология. Изд-во «Дрофа», 2004. 416 с.; Воронков Н.А. Основы общей экологии : учебник для студентов высших учебных заведений. Пособие для учителей. М. : Агар, 1999. 96 с.; и др.

Полянская Г.Н. Охрана права государственной собственности на леса / СССР. М. : Госюриздат, 1956. С. 11–12.

информация о сохранении лесов берет свое начало от древних языческих ритуалов, местных обычаев и обрядов. Славяне возвели в культ многие древесные породы, среди которых дуб был самым почитаемым. С природой отождествляли божественные силы, люди молились за сохранение лесов, поэтому можно сказать, что под защитой религии находились леса и рощи, так как считались священными20.

2 этап. Экономический приоритет в отношениях лесопользования Допетровский период. В ХI–ХIII вв. создается первый рукописный закон славянским землям – «Русская Правда», согласно которому введено право собственности на лесные промыслы, определены объекты регулируемого пользования, ограничивалось пользование лесом21.

В 1485 г. Иван III предпринял первый официальный шаг по сторожевой охране лесов, назначив специального пристава, который обнаруживал нарушителей запрета на рубку леса и накладывал на них штраф.

В Уставной грамоте Василия III от 1530 г. предусматривалось наказание за порчу деревьев, в которых селились пчелы22. Следует отметить, что законодательство того периода действовало преимущественно в рамках существующих промыслов и регламентировало порядок их использования.

Уже с ХVI в. установлен заповедный характер оборонительных лесных засек, которые служили средством защиты от набегов татар. Во времена Ивана Грозного была введена смертная казнь за нарушение норм охраны заповедных лесов – сечение головы.

В Соборных уложениях царя Алексея Михайловича закреплен порядок пользования лесами и определена государственная собственность на них.

неосознанные начала природоохранной деятельности. Охрана природы была побочным продуктом охраны собственности, что вряд ли можно расценивать Thirgood. Man and the Mediterranean Forest. Londоn, 1981. F. 310.

Ярослав Мудрый [Электронный ресурс] : в чем была его мудрость? Режим доступа :

http://www.liveinternet.ru/users/angreal/post108165923/ Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Природоохранные акты: от «Русской Правды» до петровских времен // Государство и право. 1996. № 8. С. 138.

как начало развития природоохранительного законодательства. Владельцы принадлежащих им природных богатств, использовали их по мере личной надобности. Природные объекты оказывались под правовой защитой государства, только становясь чьей-либо собственностью. Приходим к выводу о том, что правовые нормы были связаны с защитой прав собственников на природные объекты и не были направлены на обеспечение качества окружающей природной среды. Условия для формирования экологического законодательства еще не сформировались.

Петровский период. В период царствования Петра Великого появилось воспроизводством лесных насаждений, причем половина из них относится к корабельным лесам. Забота о будущих потребностях российского флота в древесине делала лесные указы Петра Великого по сути природоохранными.

Наиболее существенными можно назвать Указ 1701 г., в котором была определена особая охрана лесов по берегам рек, Указ 1703 г., которым созданы особые запретные полосы, простирающиеся вдоль рек. В запретных полосах запрещалась рубка ценных пород деревьев.

В 1719 г. в адмиралтейской коллегии была учреждена вальдмейстерская контора («контора лесных сторожей»), которая стала заниматься управлением лесами. Наказание за незаконное пользование лесами было суровым, вплоть до смертной казни.

Период правления Петра I, если даже рассматривать лишь значение его указов для природоохраны, в действительности можно назвать эпохой правления. Результатом преобразований того времени явилось то, что были заложены основы лесного и природоохранного законодательства, положено начало лесоуправлению, впервые введен запрет на рубку леса вдоль сплавных рек, определены начала регулярного описания лесов, впервые начаты работы по искусственному лесовосстановлению, определены элементы правил рубки леса.

В сравнении с предыдущим периодом развития лесных отношений это уже была осознанная и бурная деятельность по охране лесных ресурсов, сопряженная с их интенсивным использованием для развития государства.

Однако, по нашему мнению, сама по себе охрана окружающей среды, достигшая очевидных положительных результатов, выступала, как и раньше, лишь косвенным продуктом охраны собственности государства на природные ресурсы.

После правления Петра I. Последующие правители сократили темпы развития природоохранного законодательства, что негативно отразилось на состоянии защищенности лесов. Однако каждый правитель обращал внимание на состояние лесов и издавал в отношении этого природного ресурса собственные указы.

Екатерина II в «Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» наделила собственников леса неконтролируемым объемом распорядительных прав, в том числе подтвердила в отношении лесов, растущих в дворянских дачах, возможность «свободного их употребления в полной силе и разуме»23, что ускорило вырубку лесных насаждений, увеличило объемы продаж наиболее ценных пород древесины в другие страны.

Павлом I в 1798 г. была создана специальная структура высшего государственного органа управления лесами, явившегося прообразом будущего Лесного департамента, что способствовало переводу управления лесами на высокий государственный организационный уровень.

Александр I в 1832 г. издал «Положение о постоянной лесной страже».

В 1888 г. Александр III издал «Положение о сбережении лесов», согласно которому в губерниях и уездах, независимо от вида собственности, выделялись защитные леса с ограниченным режимом лесопользования, а также создавались лесоохранительные комитеты, которые относили леса к указанным категориям, 86. Российское законодательство X–XX вв. в 9 т. Т. 5 : Законодательство периода расцвета абсолютизма / отв. ред. тома Е.И. Индова ; под общ. ред. О.И. Чистякова. – М. :

Юридическая литература, 1987. – С. 31.

тем самым впервые признавалась природоохранная роль государства в отношении лесов.

В 1903 г. при императоре Николае II в Уголовном уложении был закреплен целый перечень норм, запрещающих незаконное лесопользование, в том числе предусматривалось наказание за несанкционированное пользование лесовладельцами и иными лицами лесными ресурсами, за рубку или корчевку леса, уничтожение лесной подстилки и т.д. Имеющиеся положения не обеспечивали сохранности лесов, и политика государства не признавала приоритетной задачу сохранения природных ресурсов. В отличие от других периодов, существенно увеличилась динамика изменений законодательства в области природоохраны, каждый правитель рассматривал рубку леса под новым углом зрения, поэтому единая политика в области охраны окружающей среды выработана не была. Уголовное законодательство в этой области не было достаточно сформировано. Несмотря на закрепление казни в качестве наказания за незаконную рубку деревьев, не известно ни одного случая применения указанной нормы. И в целом обнажалась беспомощность имеющихся мер защиты природных ресурсов, что создавало экологические предпосылки создания уголовно-правового природоохранного законодательства.

Советский период. В 1922 г. был принят УК РСФСР, впервые закрепляющий уголовную ответственность в ст. 99 за нарушение охраны природы. Однако в нем отсутствовали статьи, направленные на непосредственную охрану леса. В 1926 г. в УК РСФСР ст. 99 была преобразована в ст. 85. В 1939 г. в ст. 85 УК РСФСР самовольная порубка леса была признана уголовно наказуемым деянием. Однако, как и раньше, лес рассматривался государством как собственность, считался имуществом.

В 1960 г. в УК РСФСР введено несколько природоохранительных статей, в том числе ст. 169 об ответственности за незаконную рубку леса. Но Уголовное право. Особенная часть : учебник / Т.И. Ваулина, П.А. Волостнов, М.И. Ковалев, Т.В. Кондрашова и др. ; отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М. : ИНФРА. М–НОРМА, 1997. С. 487–488.

отношение государства к лесам не изменилось, потеря лесов рассматривалась как снижение экономического потенциала региона. Об этом свидетельствует положение данной статьи в главе «Хозяйственные преступления».

законодательства в сфере охраны лесов связано с преобразованием УК РСФСР.

Так, ч. 2 ст. 149 УК РСФСР (умышленное уничтожение или повреждение лесных массивов путем поджога), а также ч. 2 ст. 150 УК РСФСР (уничтожение или повреждение лесных массивов в результате небрежного обращения с огнем или источниками повышенной опасности) были помещены в 5 главу — «Преступления против собственности».

В постсоветский период предприняты попытки создания УК РФ, который должен был изменить отношение государства к охране леса, окружающей природной среде в целом.

3 этап. Экологический приоритет в отношениях лесопользования Заслугой современного государства является признание приоритета экологических интересов над экономическими, а значит в целом над меркантильными интересами любой группы граждан. Также обращает на себя внимание то, что экологическое законодательство постепенно проникает в другие отрасли законодательства.

Динамика роста количества нормативно-правовых актов в настоящее время не ослабевает, к числу важнейших преобразований, произошедших с 2000 г. можно отнести ликвидацию Федеральной службы лесного хозяйства и Госкомитета по охране окружающей среды с передачей их функций Министерству природных ресурсов; передачу части функций по управлению лесами органам государственной власти субъектов РФ; принятие нового Лесного кодекса РФ, изменившего систему управления лесами и ликвидировавшего государственную лесную охрану; широкомасштабное обновление нормативно-правовой базы, в том числе в области лесопользования в 2007–2013 гг.

стремительны, но не лишены нестыковок и пробелов, вносящих дисбаланс в систему охраны лесов. Вместе с тем указанные негативные обстоятельства устраняются путем корректировки имеющихся нормативно-правовых актов и их дополнения. Даже в настоящее время невозможно назвать экологическое и уголовно-правовое законодательство сформированным. В Лесной кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные нормативные акты постоянно вносятся существенные изменения. В связи с бланкетностью диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. УК РФ, на содержании данного состава преступления отражаются все изменения в подзаконных актах, даже не затрагивающие вышеназванные основополагающие (для незаконной рубки лесных насаждений) кодексы.

И.А. Игнатьева, проводя исследование вплоть до 2007 г., указывает на то, что «стадия формирования нового экологического законодательства в основном завершена, начался этап его совершенствования»25. Однако, по нашему мнению, стоит отметить, что факт неослабевающей динамики создания новых нормативно-правовых положений в области экологии после 2007 г. отчетливо свидетельствует о продолжении стадии формирования экологического законодательства, влекущего создание все более и более разветвленной системы законодательных и иных нормативных правовых актов. То есть говорить о завершении этого процесса не приходится, что подтверждают очередные изменения в ст. 260 УК РФ, произошедшие после исследования И.А. Игнатьевой, ужесточающие наказание за совершение рассматриваемого преступления.

зарождения государственности до нашего времени выявляется тенденция его постоянного совершенствования, начиная от собственнического отношения к природе через пользование ею как экономическим ресурсом до признания Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2007. С. 2.

природных богатств достоянием человечества, необходимым для дальнейшего поддержания жизни на Земле.

Проведенный нами анализ исторического развития норм, закрепляющих ответственность за нарушение лесопользования, позволяет сделать вывод о том, что, начиная с древнейших времен, государство с нарастающей силой потребляло для нужд населения лесные богатства, законодательно регулируя деятельность в области лесопользования. Законодательная инициатива на протяжении существования России проявлялась в издании множества противоречащих друг другу. Законодательство о защите лесных ресурсов развивалось в тесной зависимости от экономической обстановки в стране, ориентируя население на государственно-приемлемое отношение к лесным ресурсам под угрозой уголовного наказания за совершение правонарушений.

Исторически наиболее часто встречаемой мерой наказания за незаконную рубку лесов является штраф. В настоящее время в ст. 260 УК РФ также предусмотрен штраф на сумму до 1 млн рублей. Кроме этого, учитывая, что незаконная рубка лесных насаждений относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Таким образом, государство значительно усилило ответственность за совершение незаконных рубок, обращая внимание населения на усиление экологических приоритетов страны.

Вместе с тем, несмотря на ужесточение наказания, количество незаконных рубок лесных насаждений на территории Дальневосточного федерального округа увеличивается, обнажая недостаточность и неэффективность мер, предпринимаемых правоохранительными органами по реализации положений экологического законодательства. Проведенный нами анализ статистики роста количества экологических преступлений и незаконных рубок леса на Дальнем Востоке, высокая латентность преступлений в области лесных отношений, в целом ухудшающаяся экологическая обстановка свидетельствуют о наличии серьезных проблем в сфере охраны природы, в том числе связанных со слабыми показателями установления и привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении лесных правонарушений.

§ 1.2. Предпосылки формирования криминалистической методики расследования незаконных рубок лесных насаждений государственными органами, выполняющими в объеме своей компетенции функции по охране природы с помощью организационно-правовых средств, направленных на укрепление экологического правопорядка и обеспечение экологической безопасности на территории России. Данные функции состоят в обеспечении применения норм природоохранительного законодательства, выявлении причин и условий, способствующих совершению экологических правонарушений, а также разработке мер по их предупреждению и пресечению.

Вместе с тем, уголовно-правовая система работает не в полную силу, так как показатели работы правоохранительных органов в области выявления и расследования незаконных рубок низкие. Согласно статистическим данным МВД РФ, раскрываемость экологических преступлений, в том числе незаконных рубок лесных насаждений, крайне невелика и носит нестабильный характер26. Указанные среднестатистические показатели по России в период 2006–2013 гг. в целом отражают тенденцию снижения. Так, в 2007 г. показатели раскрываемости экологических преступлений, зарегистрированных на территории Российской Федерации, аналогичны соответствующим показателям в 2006 г. В 2008 г. в стране произошло снижение раскрываемости на 2,5%, после чего в 2009 г. показатели улучшились на 12,8%. Затем в 2010 г.

раскрываемость снизилась на 15,2%, в 2011 г. – на 28,6%, в 2012 г. и 2013 г. – на 4% и 5% соответственно. Если рассматривать данные о раскрываемости Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] : Состояние преступности. – Режим доступа : http://www.mvd.ru/.

незаконных рубок на территории России, то выявляется также тенденция снижения показателей27: в 2013 г. в стране зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, на 7,3% меньше аналогичного периода прошлого года, при этом раскрываемость снизилась более чем на 7,3%, а именно на 9,3%. Стоит отметить, что, несмотря на увеличение количества незаконных рубок на территории Дальнего Востока на 7,4%, показатели раскрываемости возросли более чем на 7,4%, а именно на 14,4%, вместе с тем благоприятная тенденция происходит на фоне увеличения на 12,5% количества дел, приостановленных в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Существующее положение и невысокие показатели можно объяснить тем, что следователи действуют в условиях новых проявлений эволюционирующей преступной деятельности, меняющейся нормативно-правовой базы, отсутствия новых и слабой модернизации старых методик производства предупреждения, раскрытия и расследования преступлений в области охраны окружающей среды. При этом вскрывается отставание развития криминалистических средств предотвращения и борьбы с незаконными рубками в сравнении с бурным ростом законодательных, социальных, политических мер противодействия.

Выявляется необходимость синхронизации этих взаимообусловленных процессов. Увеличение количества экологических и уголовно-правовых норм в сфере охраны окружающей среды не обеспечивается разработкой соответствующих методик реализации расследования экологических преступлений.

Вместе с тем профессионально раскрыть преступление и решить остальные поставленные перед правоохранительными органами задачи практически невозможно, если не руководствоваться положениями криминалистической тактики и техники, которые оптимально реализуются в криминалистических методиках, содержащих специальные научно Аналитическая справка ФКУ «ГИАЦ МВД России» «Статистические сведения, предусмотренные ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» по Дальневосточному федеральному округу и в целом по России за 2013 год».

разработанные системы методов ведения следствия и предупреждения преступлений.

Именно проблема недостаточного количества криминалистических методик расследования и ненадлежащего качества имеющихся вызывает обеспокоенность сотрудников полиции. Это подтверждает проведенный нами опрос лиц, принимавших участие в расследованиях незаконных рубок, совершенных на территории Дальневосточного федерального округа. Так, 84% опрошенных сообщили, что в своей профессиональной деятельности редко используют криминалистические методики расследования преступлений, так как они не сформулированы для некоторых составов преступлений (72%), неконкретны и сложны в применении (12%). 87% опрошенных, в производстве которых находились незаконные рубки, однозначно указали на потребность в разработке криминалистической методики расследования незаконных рубок лесных насаждений (см. Приложение № 1).

Таким образом, в практике расследования необходимы доступные и четко сформулированные криминалистические методики расследования, которые бы отодвинули на второй план такое расследование дел, которое основано только на интуиции следователя, советах опытных коллег. Это могло бы способствовать сокращению числа недостатков, возникающих в ходе расследования незаконных рубок леса.

Не вызывает сомнений прямая пропорциональная зависимость уровня формирования конкретной частной методики расследования преступления от уровня методологического исследования данного состава преступления.

Методика расследования не может появиться раньше, чем знание о соответствующем преступлении. Всякое исследование конкретного вида преступной деятельности — это основа для формирования конкретной методики расследования преступлений.

экологических преступлений в целом28, при этом криминалистической недостаточное внимание. Этот пробел некоторыми криминалистами экологических преступлений якобы похожи. Вместе с тем необходимо учитывать, что преступление, предусмотренное ст. 260 УК «Незаконная рубка лесных насаждений», специфично в сравнении с другими составами существовании состав преступления, по нашему мнению, нуждается в расследования.

Научный анализ становления и развития криминалистических методик требует их изучения в историческом аспекте, с акцентированием внимания на возникновении этого явления, исторических этапах его развития, нынешнем состоянии. Это согласуется с процессом познания систем социального порядка (к которым можно отнести криминалистическую методику как раздел криминалистики), требующим, кроме ответов на вышеуказанные вопросы, также определения исторических перспектив явления29.

незаконных рубок лесных насаждений отдельно в научной литературе не криминалистических методик расследования преступлений в целом. Поскольку в каждой криминалистической методике существенное внимание уделяется направленных на раскрытие, расследование и предотвращение преступлений, то через исследование развития методик можно установить общие тенденции их становления, а затем, используя знания об изменениях лесного, уголовного, Криминалистика : учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2005. 762 с.

Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 84.

уголовно-правового законодательства, рассмотреть их применительно к рассматриваемому составу преступления.

Труды ученых, объектом исследования которых явилась периодизация в развитии криминалистической методики, отражают динамичность и усложнение этого процесса, но исследователи не пришли к единому мнению о названии этапов, их количестве, временных промежутках.

Так, Ю.П. Гармаев обозначает три периода развития криминалистических методик: накопление эмпирического материала, когда практика еще не приобрела массовый характер; «клинический период» обобщения полученной информации; «социологическая стадия», выражающаяся в осмысленном развитии криминалистических методик30.

С.Ю. Косарев обосновывает более подробную периодизацию развития криминалистических методик расследования преступлений, включающую предысторию развития и следующие за ней три этапа: стадия формирования первых комплексов методических рекомендаций по расследованию отдельных категорий преступлений, включающая три этапа; стадия образования системы криминалистических методик расследования преступлений, включающая четыре этапа; современная стадия развития этой системы31.

Полагаем, что в зависимости от оснований можно вычленить различные преступлений, которые неизменно будут отражать углубление с течением времени знаний в области криминалистической методики, преобразование их в различных формах, характеризующихся разным уровнем систематизации знаний. Для изучения процесса развития криминалистических методик незаконных рубок лесных насаждений целесообразно остановиться на традиционной трехэтапной периодизации, отражающей уровень развития любого явления: возникновение, развитие, становление. Данная градация, Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. М. : РГБ, 2005. С. 16.

Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития : дис.... д-ра юрид. наук : 12.00.09. СПб., 2005. 401 с.

определяющая содержание развития криминалистических методов в целом, вполне может помочь в успешном выполнении задачи исследования сущности рассматриваемого явления, определении его тенденций.

Для установления начала этапа «возникновение» криминалистической методики незаконных рубок лесных насаждений необходимо обратиться к законам логики. Основной посылкой, предстающей в качестве исходного пункта, определим не вызывающую особой критики позицию о том, что частная методика расследования преступлений может быть создана только после формирования соответствующих методов расследования преступлений данного вида, в то же время методы расследования не могут появиться раньше, чем знание о соответствующем типе (виде) преступлений. Значит, рассмотренные выше этапы становления и развития знаний о лесе и нормативного закрепления охраны лесов находятся в тесной взаимосвязи с этапами развития криминалистических методов расследования указанного вида преступлений.

Таким образом, следует отметить, что в обозначенный нами выше период первичного накопления знаний о лесе, длящийся с древних времен до ХI– ХIII вв., в России еще не созданы даже предпосылки для формирования методов расследования преступлений в области лесных отношений. Для указанного периода характерно лишь фрагментарное знание о лесах, деятельность свободна от любых правовых ограничений.

Проведенный нами анализ становления криминалистических методик расследования преступлений, позволил выделить этапы развития криминалистических методик незаконных рубок лесных насаждений.

преступлений. Написание «Русской Правды», как указывалось выше, содержащей первые нормы, в том числе о лесосохранении, и правила их реализации, можно расценивать как истоки возникновения рекомендаций по расследованию преступлений в этой области. В «Русской Правде» не детализировался отдельно процесс рассмотрения дел, связанных с нарушением лесопользования, тем не менее, имевшиеся в этом документе положения по расследованию иных категорий уголовных дел в некоторой части могли быть применены и в этой области, так как лес рассматривался с позиций собственности.

Основная масса рекомендаций «Русской Правды» была направлена на защиту прав личности и собственности. В «Пространной Правде» отражалась суть метода, именуемого сводом, представлявшим из себя процедуру по установлению лица, похитившего чужую вещь, с последующим возвращением похищенного первоначальному хозяину32.

За «Русской Правдой» последовала плеяда сборников правовых норм. С IX в. вплоть до XV в. в условиях накопления эмпирических знаний об объектах природы развивается законодательство. Однако следует отметить, что криминалистические рекомендации расследования преступлений в области лесопользования отдельно пока не выделяются, выявляя приоритеты государства. Расследование преступлений в области лесных отношений происходило, основываясь на имевшихся методических рекомендациях по расследованию преступлений других категорий и согласовывалось с ними.

Процесс централизации Русского государства сопровождался активным развитием нормотворчества, увеличением количества норм в области охраны лесов от незаконных рубок, ростом числа источников рекомендаций по расследованию. Обращает на себя внимание наличие в рассмотренных документах норм, отражающих рекомендации по конкретным составам преступления.

Важным источником рекомендаций стал Судебник 1550 г. Он представлял на тот момент отражение значительного усложнения уголовного судопроизводства, его систематизацию. Розыскная, именуемая иначе как инквизиционная, и обвинительная (или состязательная) формы процесса отделялись, стали использоваться для расследования разных категорий дел.

Тихомиров М.Н. Пособие для изучения «Русской Правды». М., 1953. С. 87–112.

Первая форма – для наиболее тяжких, опасных преступлений, вторая – для гражданских дел и дел меньшей тяжести, в том числе связанных с лесопользованием. Расследование преступлений строилось на получении доказательств, добытых в ходе очных ставок, осмотров места происшествия, повальных обысков и собственного признания. При этом наибольшее доказательственное значение имели повальные обыски и собственное признание33.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что судебные акты XVI в. характеризовались развитием норм следственного (или розыскного) процесса, превалирующего над состязательным (обвинительным) процессом, производившимся в том числе в случае совершения преступлений в области лесных отношений.

Таким образом, уже в «Русской Правде» усматриваются первые источники рекомендаций расследования преступлений, в ней же было впервые закреплено требование по охране лесов. Однако важно отметить, что происходившее в этот период развитие уголовного процесса позволило выделять первые рекомендации для расследования отдельных составов преступлений, подготавливало условия для формирования рекомендаций, направленных на расследование преступлений в области лесопользования.

1.2. Истоки рекомендаций по расследованию незаконных рубок лесных насаждений. Дальнейший этап развития рекомендаций расследования стоит приурочивать к началу правления Петра I. Именно в этот период начинается новый виток в разработке рекомендаций, затрагивающий область лесных отношений.

значительно расширяется, они уточняются и дополняются и впервые непосредственно затрагивают расследование преступлений в области лесонарушений. Согласно Указу от 19 ноября 1703 года, направленному на Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М., 2001. С. 82.

охрану лесов, его нарушителям грозило жестокое наказание вплоть до смертной казни. Кроме непосредственных исполнителей преступления методически указывалось на необходимость установления лиц, которые приказали учинить незаконную рубку.

Таким образом, рекомендации по расследованию преступлений, несколько сменив ориентиры, продолжили свое развитие, затронув и преступления в области лесопользования. Но все же наблюдавшийся на протяжении двух столетий рост количества нормативных актов в области лесопользования не находил синхронного отражения в развитии рекомендаций по охране лесных ресурсов.

В последующем дисбаланс количества правовых актов в области лесопользования и имеющегося набора методических рекомендаций проявляется все более отчетливо.

самостоятельной части криминалистики (вторая половина 30-х гг. ХХ в. – конец ХХ в). Развитие криминалистических методик расследования отдельных составов преступлений в рамках частных криминалистических теорий. Накопление эмпирических знаний выявляет отличия в расследовании различных составов преступления, внимание ученых обращается на особенности отдельных преступлений, в первую очередь, наиболее распространенных, причиняющих наиболее существенный вред здоровью граждан, имуществу. Развитие научно-технического прогресса позволяет расширить спектр криминалистических методов, однако использование его же достижений преступным элементом влечет необходимость создания все новых и новых частных криминалистических методик расследования преступлений:

формируется методика расследования отдельных видов преступлений:

компьютерных преступлений, нарушений требований промышленной безопасности, правил техники безопасности труда и пожарной безопасности и пр.

3 этап. Развитие криминалистических методик расследования экологических преступлений (с начала XXI века). В России, как и во всем расследованию экологических преступлений34, в том числе связанных с рекомендации расследования незаконных рубок лесных насаждений, построенные на основе современных криминалистических методов, до настоящего времени не сформулированы, так как данный экологический состав преступления нивелируется с другими экологическими составами.

В то же время полагаем, что неблагоприятная экологическая обстановка в области лесопользования, сформированный веками опыт расследования возникновение криминалистической методики расследования преступлений в дендрохронологических экспертиз являются отличными предпосылками для формирования криминалистических рекомендаций, совершенствования криминалистических методов, выделения основ расследования незаконных рубок леса.

Таким образом, методы расследования преступлений в ходе их исторического развития прошли несколько протяженных этапов. Складываясь из фрагментарных и не систематизированных знаний, в конце XX – начале XXI вв. в отечественной криминалистике сформировалось широко признанное понятие криминалистической методики расследования преступлений как завершающего раздела этой науки, имеющего большое теоретическое и Попов В.А. Раскрытие и расследование экологических преступлений: Информационный аспект : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. М. : РГБ, 2005; Шутова В.Н. Криминологическая характеристика посягательств на сырьевые ресурсы Восточной Сибири и их предупреждение : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. 25 с ; Головань О.М. Теоретические и практические основы использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09. Краснодар, 2008.

Иванова Л.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования экологических преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы : дис.... канд.

юрид. наук: 12.00.09. Екатеринбург, 2003. 196 с.

практическое значение. Вместе с тем развитие криминалистической методики расследования преступлений активно продолжается.

Оптимальные криминалистические методы, направленные на раскрытие, расследование и предотвращение преступлений именно в области лесных отношений, как и методика расследования незаконных рубок лесных насаждений, до сих пор не сформулированы. Правоохранительными органами при осуществлении расследования применяются криминалистические методики расследования экологических преступлений. Сложившаяся ситуация не отвечает потребностям современной следственной практики, отражается негативно на результатах расследования уголовных дел данной категории.

Создание самостоятельных криминалистических методов расследования незаконных рубок лесных насаждений и соответствующей криминалистической методики расследования должно способствовать повышению эффективности работы правоохранительных органов в области лесопользования.

Рост количества незаконных рубок, выявленная острая потребность следственной практики в разработке частных криминалистических методик расследования экологических преступлений и их формирование для расследования преступлений, посягающих на защиту воздуха, вод, являются предпосылками для возникновения методики расследования незаконных рубок лесных насаждений.

Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ

ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ

1) криминалистическая характеристика данного вида преступлений;

2) описание типичных следственных ситуаций; 3) изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих оперативнорозыскных мероприятий; 4) особенности тактики последующих действий. В диссертационном исследовании нами произведен анализ только первоначального этапа расследования, так как лишь он с достаточной степенью определенности может быть программирован в виде набора следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, имеет криминалистически неотложный характер, определяет весь дальнейший процесс доказывания.

§ 2.1. Общая характеристика незаконной рубки лесных насаждений как составная часть криминалистической характеристики Уголовно-правовые признаки определяют основу для формирования криминалистической характеристики каждого состава преступления, в том числе и незаконных рубок лесных насаждений.

Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, является сложной для правоприменения в связи с тем, что конструкция диспозиции носит бланкетный характер. Она будет рассмотрена путем последовательного освещения основных элементов:

объективных и субъективных признаков, квалифицированных видов незаконной рубки лесных насаждений с приведением практических примеров.

Сложность вызывает установление объекта рассматриваемого состава преступления, но мы рассмотрим наиболее часто обсуждаемые позиции. Для главы 26 УК РФ «Экологические преступления», включенной в раздел «Преступления в сфере экономики», родовой объект следует определить как экологическую безопасность населения, то есть совокупность общественных отношений, направленных на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, природы от реальных и потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду. Непосредственный объект можно сформулировать как общественные отношения, направленные на защиту, рациональное использование, воспроизводство лесных насаждений и не относящихся к ним деревьев, кустарников и лиан в лесохозяйственной деятельности.

Предметом незаконных рубок являются как самостоятельно выросшие, так и посаженные людьми лесные насаждения: деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов. При этом не образует состава преступления рубка деревьев на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением обеспечивающих защиту земель от внешнего неблагоприятного воздействия);

предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства;

ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества; в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных, иных культур; ветровальные, буреломные, сухостойные деревья.

Ошибка определения предмета незаконной рубки лесных насаждений на практике влечет отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Так, в Хабаровский районный суд поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении гр. Р., обвинявшегося в том, что он совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере: с целью совершения незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, для заготовки древесины на дрова, не имея соответствующих документов, совершил незаконную рубку деревьев, чем причинил ущерб администрации Ракитненского сельского поселения в особо крупном размере – 151 158 рублей. В ходе судебного заседания, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, было установлено, что земельный участок, на котором была произведена рубка деревьев, не являлся лесным участком, а относился к землям сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, в соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 06.02.07 № 7 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, не являются предметом экологического преступления (за исключением лесозащитных насаждений).

Гр. Р. оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления36.

Также Серышевским судом Амурской области вынесен оправдательный приговор гр. К., обвинявшемуся по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 33 УК РФ, так как наряду с другими ошибками в общий счет при исчислении ущерба включены ветровальные и горелые деревья37.

Рассмотренные ошибки, заключающиеся в ненадлежащем установлении предмета и характера местности, где произведена незаконная рубка, не единичны.

заключается в отделении любым способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня, либо в повреждении до степени прекращения роста при отсутствии разрешительных на рубку документов либо при их наличии, но не тех пород, не в том объеме, не в установленные сроки или за пределами территории, отведенной под рубку, если эти деяния совершены в значительном размере. То есть даже имеющийся договор аренды лесного участка или разрешение на заготовку древесины не может быть гарантом законности рубки.

Как и большинство составов экологических преступлений, состав незаконной рубки лесных насаждений является материальными, то есть для его наличия необходимо наступление общественно опасных последствий.

Архив Хабаровского районного суда Хабаровского края. Приговор от 26.10.2009 г.

Архив Серышевского районного суда Амурской области. Приговор 25.09.2012 г.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером – пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером – сто пятьдесят тысяч рублей. В ходе исследования установлено, что одной из распространенных ошибок квалификации является ее не соответствие установленному размеру ущерба, в том числе в связи с ошибками лесничих при расчетах, техническими ошибками следователей, дознавателей при составлении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, невнимательностью.

Если наличествуют все признаки объективной стороны, но ущерб не превышает 5000 рублей, то наступает административная ответственность, в соответствии со ст. 8.28 КоАП РФ.

(незаконная рубка лесных насаждений) или косвенного (повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений). Так, гр. А., находясь в лесном массиве в квартале 160 выделе 11, не определившись на местности с границами деляны, не удостоверившись в наличии визиров, умышленно, относясь безразлично к наступлению материальных общественно-опасных последствий в результате его действий в виде ущерба природной среде в особо крупном размере, дал устное распоряжение вальщику гр. Г. начинать заготовку древесины и указал место начала работ, заведомо находящееся за пределами выделенной деляны. Действиями гр. А. лесному хозяйству РФ причинен особо крупный ущерб на сумму 203 546 рублей38. Таким образом, гр. А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их, но относился к ним безразлично.

Архив районного суда имени Лазо Хабаровского края. Судебное дело № N/2012 г.

Субъектом может быть только физическое лицо, вменяемое, достигшее 16 лет. В то же время в квалифицированном составе предусмотрена возможность осуществления преступления специальным субъектом: лицом с использованием своего служебного положения. Использование служебного положения может заключаться как в умышленном использовании своих служебных полномочий, так и в оказании влияния (исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности) на третьих лиц в целях совершения ими рубки лесных насаждений. При доказывании факта использования служебного положения необходимо установить наличие следующих обстоятельств и необходимой причинной связи между ними:

деяния осуществлялись вопреки интересам службы, то есть находились в противоречии не только с задачами, для выполнения которых образовано учреждение, но и с полномочиями, выполнение которых непосредственно возложено на должностное лицо;

наступили общественно-опасные последствия преступления.

При этом к материалам уголовного дела в обязательном порядке приобщается должностная инструкция, приказ о назначении на должность или временном исполнении служебных обязанностей, которые тщательно изучаются в ходе предварительного расследования.

Так, гр. А. работал в должности начальника отряда отдела изысканий, согласно приказу № Х являлся начальником полевого отряда по объекту «Линия электропередачи 10 кВ». Согласно должностной инструкции гр. А. был обязан осуществлять планирование и руководство выполняемых отрядом работ, получать техническое задание, подлежащее выполнению полевым подразделением, принимать меры к устранению разногласий и неясностей.

Заведомо зная, что у него нет необходимых разрешительных документов для осуществления порубки лесонасаждений на территории островного лесничества лесхоза, отдал распоряжение подчиненным ему членам полевого отряда на порубку визирной просеки на территории островного лесничества лесхоза. В результате действий гр. А. Владивостокскому лесхозу причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму рублей. Органами предварительного расследования действия гр. А.

квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ – как незаконная рубка деревьев, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Однако с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, установлено, что гр. А. был направлен для производства работ согласно приказу руководства ОАО «Дальэнергосетьпроект» и в его должностные обязанности не входило получение разрешительных документов (лесорубочного билета). Суд исключил квалифицирующий признак с использованием служебного положения из обвинения гр. А. Квалифицированные составы незаконной рубки образуют оговоренные выше действия, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в крупном или особо крупном размере.

Анализ изученных материалов уголовных дел позволяет установить, что действия преступников по ч. 2 ст. 260 УК РФ квалифицируются гораздо реже, нежели по включенным в ч. 3 ст. 260 УК РФ – совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (только в 25 случаях из 207). При этом встречаются ошибки в квалификации незаконных рубок, связанные с необоснованным вменением признака «группой лиц по предварительному сговору» вместо признака «группой лиц». Так, квалифицирующий признак ч. 3 ст. 260 УК РФ – совершение преступления по предварительному сговору, вмененный в вину подсудимым, не нашел своего подтверждения в судебном заседании по обвинению подсудимых Скопина А.В., Щуся А.А., Белозерова М.И.40: Скопин А.В., достоверно зная, что преступная деятельность по незаконной рубке лесных насаждений является доходным видом противоправной деятельности, рассчитывая в результате осуществления таковой извлечь материальную выгоду в свою пользу, в неустановленном следствием месте предложил 23 марта 2008 года ранее Архив Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края. Приговор от 15.02.2010 г.

Архив Нанайского районного суда Хабаровского края. Судебное дело № 1-4/2011.

знакомым Щусю А.А. и Белозерову М.И. работу по заготовке древесины в Нанайском районе, обещая оплату за их труд, при этом сообщил им, что документы на лесозаготовки у него имеются, но не представил им эти документы. Они произвели рубку в особо крупном размере. При этом вину не признали, сообщили, что до приезда на место рубки не знали о ее незаконном характере. Иных доказательств наличия предварительного сговора следствием представлено не было.

организованной группой для Дальневосточного федерального округа редкость.

Среди изученных нами уголовных дел только в одном из них действия квалифицированы по указанному признаку. Так, во второй декаде марта 2012 г.

гр. Т., совместно с гр. Х. и гр. К., достоверно зная, что для проведения рубок предусмотренных ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, – договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также предусмотренных ст. ЛК РФ лесорубочных билетов, создали организованную преступную группу для незаконной рубки и повреждений до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, в которую вовлекли в качестве вальщика С. Помимо этого к совершению преступлений были привлечены иные лица, не осведомленные о преступных намерениях и действиях членов организованной группы41.

Наиболее часто подсудимым по ст. 260 УК РФ назначается наказание в виде лишения свободы условно на различные периоды. Считаем действенной мерой профилактики совершения очередного преступления ранее судимым по ст. 260 УК РФ, является изъятие в доход государства орудий совершения преступления.

Дальневосточного федерального округа, складывающуюся в отношении транспортных средств, используемых для перевозки порубленных деревьев, а Архив Лесозаводского районного суда Приморского края. Судебное дело №1-123/13.

также иных орудий совершения преступления, которые не всегда признаются происшествия, а зачастую возвращаются собственнику техники – преступнику.

Если транспортные средства, пилы двуручные, бензопилы, топоры, являясь орудиями совершения незаконной рубки, были умышленно использованы преступником либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления, то в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они являются вещественными доказательствами и могут быть изъяты. Следует учитывать, что использование для перевозки древесины специальной техники значительно увеличивает размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, повышая общественную опасность преступления. Оставление указанной техники у преступника не отвечает условиям профилактики совершения им последующих аналогичных преступлений.

Так, гр. А. в начале лета 2008 г.42, взяв с собой бензопилу «Нusqvarna», пришел совместно с гр. Л. в лесной массив, расположенный в 3,5 км от перекрестка дорог с. Чернышевка – с. Гражданка в сторону с. Хороль Приморского края, с помощью специально принесенной бензопилы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений путем спиливания отделил от корня и таким образом совершил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы дуб, а гр. Л. складировал материальный ущерб в крупном размере на сумму 85 852 рубля.

Затем, 18.10.2008 г., гр. А. аналогичным образом, используя бензопилу «Нusqvarna», совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, – незаконную рубку с причинением ущерба в крупном размере, а именно на сумму 76 759 рублей.

19.10.2008 г. гр. А. по вновь возникшему умыслу на незаконную рубку сырорастущих деревьев, в целях осуществления своих преступных намерений Архив Анучинского районного суда Приморского края. Судебное дело № 1-134/2008.

взяв с собою принадлежащую ему бензопилу «Нusqvarna», путем спиливания отделил от корня и таким образом совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, чем причинил Анучинскому муниципальному району материальный ущерб в крупном размере на сумму 146 145 рублей.

Далее, 20.10.2008 г., гр. А., введя гр. Л. в заблуждение по поводу законности своих действий, взяв с собой принадлежащие ему бензопилы марок «Нusqvarna» и «Тайга 21», пришел совместно с гр. Л. в лесной массив и совершил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев, причинив Анучинскому муниципальному району материальный ущерб в крупном размере на сумму 67 830 рублей.

Таким образом, гр. А. совершал неоднократно незаконную рубку, используя принадлежащие ему бензопилы, увеличивая размер ущерба, привлекая к совершению преступления себе в помощь третьих лиц. Несмотря на то, что бензопилы в ходе предварительного расследования, а также деревья, срубленные гр. А., были изъяты, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств, но приговором Анучинского районного суда Приморского края РФ указанные вещественные доказательства были возвращены гр. А. как собственнику.

В результате суд не учел того, что гр. А. склонен к повторному совершению преступления, и вещественные доказательства как предмет, на который были направлены преступные действия, и орудие совершения преступления возвращены гр. А., что способствовало повторному совершению преступления.

Сложившееся положение не осталось без внимания Приморского краевого суда, и постановлением суда надзорной инстанции от 13.03.2009 г.

приговор Анучинского районного суда Приморского края отменен в части решения вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. УПК РФ43.

Архив Анучинского районного суда Приморского края РФ за 2009 г.

В то же время имеются приговоры, в которых судьба вещественных доказательств, неправомерно возвращенных собственнику, совершившему с их помощью преступление, до сих пор не изменена, в связи с чем похищенное и орудия совершения преступления продолжают оставаться в пользовании преступников. Таким образом, в ходе осмотра незаконной рубки лесных насаждений обнаруживаемые технические средства, облегчающие совершение преступления, должны быть последовательно осмотрены и изъяты протоколом осмотра места происшествия.

§ 2.2. Содержание криминалистической характеристики криминалистическая характеристика преступлений, приводит к выводу об отсутствии единой точки зрения по вопросам, относящимся к ее понятию, криминалистическую характеристику как научную категорию, возникшую в результате обобщения и анализа информации, выявленной при изучении судебно-следственной практики. В ней содержатся типовые данные, в основном вероятностные, об обстоятельствах предмета доказывания по уголовному делу45.

А.А. Эйсман под криминалистической характеристикой преступлений понимает «научно обоснованный типовой перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делу – как юридически релевантных, так и промежуточных (доказательственных), с выделением среди них скрытых, неочевидных обстоятельств, характеризующих преступление данного вида (группы) на момент начала расследования, и служит эффективной организации Жбанков В.А. Монография: Криминалистическая характеристика таможенных преступлений. М.: 2012. С. 80.

Белкин А.Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие. М. : Изд-во НОРМА, 1999. С. 32.

расследования». Полагаем, что в данном определении является упущением взаимозависимости между элементами криминалистической характеристики преступлений, благодаря которым возможно эффективное применение сведений криминалистической характеристики для раскрытия и расследования преступлений, в том числе незаконных рубок.

Р.Л. Ахмедшин включает в понятие криминалистической характеристики совокупность двух наиболее информативных элементов, опосредующих остальные элементы: личность преступника и обстановку совершения криминалистической характеристики преступления – личность преступника, включает способ совершения преступления, выбор орудия преступления и средств достижения преступного замысла48.

Указанная позиция видится несколько усеченной, так как полагаем, что способ совершения преступления является также одним из ключевых элементов криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений, целесообразно его включение в качестве отдельного элемента.

Путем установления личности преступника, способа и обстановки совершения преступления – незаконной рубки лесных насаждений – будет составлено целостное научно обобщенное представление о соответствующем виде преступлений, выявлены однозначные и вероятностные связи между элементами криминалистической характеристики.

криминалистики включает в себя криминалистическую характеристику экологических преступлений. При этом криминалистической характеристике незаконной рубки лесных насаждений в литературе уделено недостаточное внимание. Это можно было бы объяснить тем, что содержание ее элементов не Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 99.

Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09. М. : РГБ, 2007. С. 68.

Там же. С. 160.

имеет существенных отличий от криминалистической характеристики экологических преступлений в целом.

Н.П. Яблоков, отмечая разноплановость экологических преступлений, составляющих содержание главы 26 Уголовного кодекса РФ, подчеркивает, что они связаны с нарушением различных правил охраны окружающей среды, но нивелирует различия в криминалистических характеристиках указанных составов преступлений.

Вместе с тем Н.П. Яблоков, приходя к выводу об однотипности черт правонарушителя, характера и тяжести причиненного ущерба, мотивов совершения экологического преступления, рассматривает их лишь при сельскохозяйственного производства замкнутого технологического цикла, связанного со сбросом (выбросом) химически и биологически вредных отходов49. Однако при расследовании преступлений, предусмотренных статьей технологический процесс не затрагивается, а промышленность страны подвергается серьезному, но лишь опосредованному воздействию.

Представления Н.П. Яблокова об однотипности криминалистической характеристики экологических преступлений нашли поддержку в научных кругах. Аналогично представлениям Н.П. Яблокова криминалистическая М.В. Субботиной51, И.А. Савиченко52.

Криминалистика : учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2005. С. 763.

Попов В.А. Раскрытие и расследование экологических преступлений: Информационный аспект : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09. М. : РГБ, 2005.

Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений : учебное пособие в 2-х ч. Ч. 2 / под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 47.

Савиченко И.А. Личность преступника как один из элементов криминалистической характеристики экологических преступлений // Сибирский юридический вестник. 2005. № 4.

Некоторые авторы, в том числе О.В. Шарипова53, А.Л. Сулейманов54, И.Г. Травина55, затрагивали различные аспекты характеристик незаконной криминологические. Безусловно, криминалистическая характеристика в определенной степени согласуется с указанными направлениями изучения незаконной рубки леса, однако специфические криминалистически значимые типовые черты этого преступления не выявлены. Следовательно, вопрос о криминалистической характеристике незаконной рубки лесных насаждений до настоящего времени изучался опосредованно, в то время как успех расследования во многом зависит от способности следователя проникнуть не только в уголовно-правовую, криминологическую, но и криминалистическую сущность преступления.

Вместе с тем, согласимся с утверждением А.Г. Филиппова об отсутствии существенного практического значения типовой криминалистической характеристики вида или группы преступлений, разработанной без учета специфических особенностей конкретного региона, а также с его мнением о динамичности, изменчивости содержания этой категории с течением времени:

«…типовые криминалистические характеристики, чтобы иметь практическую значимость, должны быть строго конкретными не только по месту, но и по времени – уже через год-два они могут оказаться устаревшими. Отсюда следует преступлений, разработанные без учета указанной специфики, следует рассматривать лишь как теоретическую базу для создания на их основе видовых и групповых криминалистических характеристик преступлений для определенного региона и на определенный (весьма непродолжительный) Шарипова О.В. Уголовная ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов : По материалам Дальневосточного региона : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08. Омск : Омская академия МВД РФ, 2006. С. 110.

54 Сулейманов А.Л. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной порубки деревьев и кустарников: по материалам Республики Дагестан : дис.... канд. юрид. наук :

12.00.08. М. : РГБ, 2003. С. 103.

Травина И.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08.. – М. : РГБ, 2007. С. 54.

период». Учитывая изложенное, выявляется актуальность исследования типичной криминалистической характеристики незаконных рубок лесных насаждений на территории Дальневосточного федерального округа, в основу которого положены современные материалы расследования преступлений данной категории.

Вопрос о количестве и содержании элементов криминалистической характеристики преступлений в научной литературе до сих пор однозначно не решен57. Н.П. Яблоков акцентировал внимание на том, что элементная структура криминалистической характеристики зависит от особенностей вида преступления, поэтому непостоянна58.

Однако все авторы едины в том, что элементы криминалистической характеристики должны быть характерны для расследуемого события и иметь значение для оптимизации расследования преступлений.

Так, отдельные ученые в качестве элементов криминалистической характеристики преступления выделяют: личность преступника, механизм совершения преступления, типичные ситуации, типичные следы преступления, имеющие значение вещественных доказательств, способы сокрытия следов преступления, характер информации, подлежащий выяснению, особенности обстановки совершения преступления, взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики преступления, орудия преступления, мотивация преступника, распространенность преступления, объективная сторона преступления, объект преступления, обобщенные данные о личности потерпевших, обстановка совершения преступления, видовая классификация Филиппов А.Г. Некоторые теоретические проблемы современной российской криминалистики. Федеральный правовой портал «Юридическая Россия»:

http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID= Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09. М. : РГБ, 2007. С. 28.

Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений – важный элемент криминалистической теории и практики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе : материалы Всероссийской научно-практической конференции.

Краснодар, 23–24 мая 2002 г.

преступлений59, степень общественного резонанса преступления и пр. Для криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений выделение некоторых из обозначенных элементов является нецелесообразным. Вызывает сомнение обоснованность включения в качестве элемента криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений степени общественного резонанса. Вопрос о степени резонанса является оценочным, сложно обозначить его конкретной цифрой. Если учитывать при этом, что общественный резонанс связан со степенью общественной опасности преступления, то рассматриваемая категория является в большей степени уголовно-правовой и определяется санкцией состава преступления, что не имеет выраженного криминалистического значения.

В криминалистической характеристике экологических преступлений наиболее часто выделяют такие составляющие, как субъект совершения преступления, обстановка совершения преступления, механизм совершения преступления, типичные следы совершения преступления61.