«ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ФИРСОВА ЮЛИЯ ПЕТРОВНА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА

ФОРМИРОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Пузыня Наталия Юрьевна Санкт-Петербург -

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………………………..………... Глава 1. Социальное рыночное хозяйство как экономическая система...……… 1.1. Основы построения экономической системы, адекватной современным условиям …………………..…………………………………… 1.2. Формирование и развитие концепции социального рыночного хозяйства ………………………………………………....……..... 1.3. Экономические интересы и противоречия в системе социального рыночного хозяйства ………………………………………………………… Глава 2. Условия, обеспечивающие динамичное развитие социального рыночного хозяйства ………………………………......... 2.1. Место общественного блага в современной системе хозяйства, функционирующей в условиях глобализации ……….…………………….. 2.2. Трансформация поведения бизнеса в системе социального рыночного хозяйства …………………………………………………………. 2.3. Характеристика процесса развития системы социального рыночного хозяйства в России …………………………………….....…....... Глава 3. Совершенствование государственной политики формирования социального рыночного хозяйства ………………….…………..…….. 3.1. Социально-экономическая политика государства в области повышения качества жизни ………………….……………….….…..………. 3.2. Увеличение доходов населения и доли среднего класса в социальном рыночном хозяйстве …………………………………….…........ 3.3. Усложнение процесса формирования комплексной государственной политики, направленной на развитие социального рыночного хозяйства ……………………………….….. ….... Заключение ……………………………………………………………….…......... Литература………………………………………………………………………… Приложение ………………………………………………………………….........

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к исследованию хозяйственных систем и степени их адекватности процессам глобализации. В связи с возрастанием роли качества жизни и повышения уровня человеческого капитала в современных условиях возникает необходимость в детальном анализе социального рыночного хозяйства, как хозяйственной системы, адекватной глобализации.

Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что сегодня не создано эффективной хозяйственной системы, которая отражала бы интересы всех хозяйствующих субъектов и способствовала их экономическому развитию, а также развитию в других областях. Кроме того, хозяйствующие субъекты далеко не всегда демонстрируют схожесть экономических интересов. Зачастую их интересы противоречивы. Характер этих противоречий, как и механизм их разрешения/ослабления, также во многом зависит от типа хозяйственной системы. В этих условиях именно социальное рыночное хозяйство способно обеспечить широкие возможности для минимизации этих противоречий и согласования ключевых интересов субъектов. Все это указывает на необходимость серьезного анализа социального рыночного хозяйства и тех модификаций, которым оно подвергается в период глобализации.

Что касается нашей страны, то исторически она демонстрировала большие успехи в социальном обеспечении граждан. Однако в 90-х годах прошлого века Россия быстро дистанцировалась от качественного социального обеспечения, что способствовало падению не только ее социально-экономического рейтинга, но и престижа в мировом сообществе.

В настоящее время наблюдается усиление интереса к социальной ответственности российского государства, что выражается в увеличении объема финансирования социального сектора и стремлении перевести его на качественно новый уровень, определяемый достигнутыми успехами в экономике. В то же время, участившиеся экономические кризисы в глобальной экономике не позволяют осуществлять такого рода деятельность с высокой степенью эффективности. Это указывает на необходимость формирования и развития социального рыночного хозяйства как системы, способной наиболее четко решать задачи, которые общество ставит перед социально-экономическим развитием, с учетом процессов, протекающих в глобальной экономике.

Степень разработанности научной проблемы. Исследование социального рыночного хозяйства проводилось на основе трудов И.Д. Афанасенко, Ф. Бёма, Х.

Ватрина, С.А. Дятлова, П. Козловски, Д.Ю. Миропольского, А. Мюллер-Армака, К.В. Нёрра, Ю.М. Осипова, А.И. Попова, В.Т. Рязанова, Э. Сото, Л. Эрдхарда, Ю.В. Яковца.

Проблемы социально-экономического развития и роль в них социальной составляющей прослеживаются в работах И.М. Алиева, Л.А. Белоусовой, В.П. Васильева, Л.Л. Васина, О.С. Голодок, Т.Е. Давыдова, В.В. Никифорова, В.В.

Окрепилова, С.Е. Ожаровской, К.В. Строкова, Э.А. Уткина, Н.В. Хованова, Д.Ф.

Хисамутдиновой и др.

Вопросы государственного регулирования социально-экономической сферы с учетом требований глобализации рассматривались на основе исследований таких ученых, как А.С. Блинов, А.Я. Быстряков, О.Г. Голиченко, П.Н. Завлин, В.Г.

Медынский, В. Ойкен, В.А. Плотников, А.А. Пороховской, А.Г. Поршнев, С.А.

Старовойтов, С.А. Тихомиров, Г.Ф. Фейгин, А.В. Харламов, Г.В. Шепелев, В.А. Якимович и др.

Целью диссертационного исследования является разработка направлений совершенствования процесса формирования и развития социального рыночного хозяйства как системы, наиболее полно удовлетворяющей интересы всех хозяйствующих субъектов в условиях глобализации.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

выявить особенности социального рыночного хозяйства как системы, позволяющей наиболее адекватно реагировать на процесс согласования интересов всех хозяйствующих субъектов;

уточнить место общественных благ в социальном рыночном хозяйстве и направления, по которым следует совершенствовать процесс государственного регулирования их производства;

определить причины трансформации поведения бизнеса в социальном рыночном хозяйстве в целях максимизации эффекта для предпринимательских структур и национальной экономики в целом;

дать оценку процессу развития системы социального рыночного хозяйства в России и определить направления ее совершенствования;

обосновать направления совершенствования государственной политики в области повышения качества жизни населения;

определить основные этапы и принципы реализации государственной политики повышения доходов населения и формирования среднего класса;

уточнить основные функции государства, определяющие политику формирования и развития социального рыночного хозяйства.

Объектом исследования является государственное регулирование процесса формирования и развития социального рыночного хозяйства.

Предметом исследования являются институты, позволяющие обеспечить построение эффективной системы социального рыночного хозяйства.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные работы, монографии, научные статьи зарубежных и отечественных ученых по вопросам хозяйственных систем, экономических законов и противоречий, теории государственного регулирования, экономического развития, экономических интересов, экономического поведения хозяйствующих субъектов. В работе использован общенаучный системный метод исследования, а также методы анализа и синтеза, статистического, сравнительного, институционального, эволюционного анализа, восхождения от абстрактного к конкретному, формализации, моделирования.

Информационная база исследования основана на трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах и данных, опубликованных в российской и иностранной периодической печати, материалах научно-практических конференций, аналитических обзорах состояния российской и мировой экономики, Интернетресурсах отечественных и международных аналитических агентств, статистических данных Федеральной службы государственной статистики по социальноэкономическому развитию страны и ее регионов, нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями паспорта научной специальности ВАК Минобрнауки России: 08.00.01 – Экономическая теория – п. 1.1 Политическая экономия: роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства.

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теории государственного регулирования на основе исследования сущности социального рыночного хозяйства. Она заключается в разработке теоретического подхода к переходу на более результативный уровень формирования комплексной государственной политики, обеспечивающей развитие социального рыночного хозяйства с учетом требований глобализации.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, представлены в следующих положениях:

определено, что особенностью социального рыночного хозяйства, как системы, следует считать более эффективное государственное воздействие на процесс согласования интересов всех хозяйствующих субъектов национальной экономики в целях достижения их равновесного состояния. Доказано, что при этом создается возможность ослабления противоречий между интересами указанных субъектов;

доказано возрастание роли общественного блага, как инструмента, обеспечивающего повышение качества человеческого капитала. Определено возрастание спроса на высокотехнологичные общественные блага и усиление роли государственной политики, стимулирующей его производство и доведение до потребителей;

определено, что стремление предпринимательских структур к повышению своего социального имиджа и продвижению бренда на отечественном и глобальном рынке является экономической причиной усиления их социальной ответственности. Определены принципы поведения предпринимательских структур, обусловленные экономическими и неэкономическими причинами;

на основе оценки процесса развития социальной рыночной системы России выявлены противоречия в интересах хозяйствующих субъектов, которые приводят к социальной напряженности. Это позволило определить направления негативного влияния и факторы, подлежащие обязательному учету при формировании государством управленческих решений;

выявлено противоречие между интересами государства, связанными со сбалансированностью государственного бюджета, и увеличением затрат на обеспечение высоких стандартов качества жизни населения. На основе этого предложена концептуальная основа механизма разрешения указанного противоречия на базе инструментов мониторинга. Это позволило сформулировать комплекс задач государственной политики, направленной на повышение качества жизни населения;

определены два базовых этапа и два уровня государственной политики увеличения доходов населения. Предложено сочетание инструментов макро- и микроуровня при регулирующем начале государственной политики формирования среднего класса;

уточнены основные экономические и социальные функции государства, представляющие собой основу политики формирования и развития социального рыночного хозяйства с учетом закономерностей, определяющих этот процесс.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и рекомендации согласованы с базовыми положениями экономической теории, получены вследствие аргументированного анализа, с применением показавших на практике свою состоятельность методологических и методических инструментов исследований, апробированы на научно-практических конференциях, а также опубликованы в ведущих научных журналах Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в приращении научных знаний в области хозяйственных систем и закономерностей развития глобализации, определяемых тем, что человек и его социальноэкономические интересы являются приоритетом для государства и государственной политики. Это можно квалифицировать как вклад в развитие теории государственного регулирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию государственной политики, направленной на достижение социально-экономического равновесия интересов всех хозяйствующих субъектов. Это позволит обеспечить высокое качество жизни в стране и повысить уровень конкурентоспособности страны на мировом рынке.

Полученные в результате научного исследования выводы и предложения могут быть использованы при построении эффективной системы государственной социально-экономической политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выносимые на защиту, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались автором на российских и зарубежных научных конференциях.

Структура диссертации определена поставленной целью и последовательностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. СОЦИАЛЬНОЕ РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

1.1. Основы построения экономической системы, адекватной Согласно объективным закономерностям, развитие экономики происходит эволюционно. Революционные изменения представляют собой исключение из общего правила, но в долгосрочном периоде и их можно рассматривать как элемент эволюционного развития. Обычно в процессе эволюции экономики выделяют три стадии: а) становления и восходящего развития; б) установления зрелого состояния; в) застоя и перехода к нисходящему развитию, что, в то же время, способствует зарождению нового этапа в развитии.

Прежде, чем дать характеристику российской экономической системе и той модели, которая выбрана в качестве предмета исследования, рассмотрим экономическую систему, как важнейшую категорию экономической науки.

Прежде всего, исходить следует из этимологии слова «система», которое призвано выразить совокупность или множество элементов, находящихся в отношениях (связях) друг с другом, что приводит к образованию определенной целостности или единства [6]. В науке принято выделять материальные и нематериальные системы.

Для экономистов, как теоретиков, так и практиков, особое значение имеет материальная система. Ее принято разделять на химические, физические, геологические, системы неорганической природы, которые в совокупности составляют неживые системы, а также такие категории, как простейшие биологические системы, организмы, популяции, виды, экосистемы, которые в совокупности составляют живые системы. В дополнение к ним можно выделить социальные системы, представляющие собой особый вид материальных систем.

Они объединяют обширный спектр систем - от простейших социальных подсистем до социально-экономической структуры всего общества, как единого целого [154, с.117].

Исходя из такого, довольно широкого, подхода к пониманию системы, укажем принципы, которые определяют ее функционирование:

Целостность. Систему составляют подсистемные элементы, расположенные в определенном порядке, что составляет ее целостность, характеризующуюся особыми свойствами и выполняемыми функциями.

Эти свойства отсутствуют у каждой из составляющих ее подсистем и образуются только при их объединении в целостную структуру, способную выполнять указанные функции.

Иерархичность. Все подсистемные элементы расположены по отношению друг к другу в определенном иерархическом порядке. Кроме того, поскольку система является сложным образованием, то и составляющие ее подсистемы следует рассматривать как системы, имеющие упорядоченную взаимосвязь между собой, построенную по определенной иерархии.

Устойчивость. Система может существовать в длительном промежутке времени, что свидетельствует об ее устойчивости. Если же система в целом или ее ключевые подсистемы неустойчивы, то она распадается. В конечном счете, неустойчивые системы не следует вообще признавать системами.

Множественность. Исходя из сложности системы, ее подсистемные элементы под воздействием внешних, да и внутренних, факторов могут приобретать различную иерархическую структуру, что приводит к существованию множественности [105, с.49].

Структурность. При описании как системы в целом, так и существующей модели этой системы, необходимо установить действующие в ней структурные взаимосвязи и взаимозависимости. Это позволяет не просто выяснить состав определяющих ее элементов, но и установить, как они контактируют друг с другом посредством структурных взаимодействий.

Целеполагание. Функционирование любой системы направлено на достижение определенной цели, которая, в свою очередь, предполагает решение совокупности последовательных задач. По мере решения таких задач и приближения к цели, происходит развитие системы, т.е. ее совершенствование.

Взаимозависимость системы и внешней среды. На функционирование любой системы оказывает воздействие внешняя среда. Чем менее устойчива система, тем большее значение для нее имеет внешняя среда и те процессы, которые в ней протекают. Это воздействие может приводить к различным последствиям: совершенствовать систему, приводить к ее ослаблению, и даже распаду, обеспечивать переход к новой модели системы.

Указанные характеристики верны для любой системы, в том числе и экономической, которая, кстати, является подсистемой общества. Представления общества об экономической системе не могут являться целостными, если не определить те подсистемные элементы, из которых она состоит, их иерархическое построение, а также закономерности, определяющие ее состояние и развитие.

Считается, что основоположниками анализа экономической системы являются ученые, относящиеся к немецкой исторической школе, наиболее значимыми представителями которой являлись В. Рошер, Б. Гильдебрант, К Книс. В качестве центральной идеи они выдвигали национальные особенности исторического развития отдельных стран. В дальнейшем появилась новая историческая школа в лице таких ученых, как Г. Шмоллер, Л. Брентано, В. Зомбарт. В своих исследованиях они уже делали упор на изучение государственного управления, как важнейшей составляющей в развитии хозяйственной системы.

Особое место среди немецких экономистов-создателей теории хозяйственной системы занимает В. Ойкен. Исходной категорией в его работах стал «хозяйственный порядок», под которым он понимал совокупность различных идеальных, но при этом – реализуемых на практике форм. Эти формы могут относиться как к централизованно-плановой, так и к рыночной экономике. Причем те и другие рассматриваются как понятия идеально-типические [93, с.83]. Мнения основоположников хозяйственного порядка о его сущности не всегда совпадали. Так, В. Ойкен определял хозяйственный порядок как совокупность форм связи предприятий и домашних хозяйств, в которых протекает конкретный экономический процесс [93, с.113]. В противовес этому, Ф. Хайек говорил о хозяйственном порядке как о спонтанном порядке, имеющем упорядоченную координацию [147, с.34]. И именно трактовка Ф. Хайека сегодня наиболее распространена среди ученых, занимающихся исследованием крупных экономических систем.

Следует особое внимание обратить на то, что теоретические представления о хозяйственном порядке представляют собой основу, объясняющую принцип организации экономической системы и порядок ее функционирования. Методологические основы, заложенные в этом подходе, используются многими авторами учебников при рассмотрении сущности экономической системы общества. Существует и самостоятельный подход, изложенный в недавно вышедшем в СанктПетербургском государственном экономическом университете учебнике «Основы теоретической экономики (теория альтернативных хозяйственных систем)» [98].

В экономической науке и практике до настоящего времени отсутствует единый подход к определению хозяйственной системы. Среди множества определений этой категории можно выделить несколько основных подходов.

В рамках первого подхода хозяйственная система трактуется как совокупность хозяйствующих субъектов, выполняющих единую задачу, или призванных достичь поставленной цели в развитии.

подсистемных элементов, имеющих между собой устойчивые связи и обеспечивающих эффективность взаимоотношений между производителями и потребителями товаров и услуг на основе критерия времени (экономии времени) или повышения общественной производительности труда.

Третий подход представляет хозяйственную систему как систему, призванную обеспечить непрерывность воспроизводственного процесса (производство-распределение-обмен-потребление) экономических благ.

Четвертый определяет хозяйственную систему как совокупность институтов, направленных на обеспечение эффективности в получении, распределении и использовании ограниченных экономических ресурсов или факторов производства [47, с.59].

Пятый рассматривает хозяйственную систему с позиции цивилизации, а точнее – цивилизованных и нецивилизованных людских сообществ [98, с.32].

В исследованиях периода глобализации изучение хозяйственной системы направлено на выявление соотношения между «рынком» и «планом» и определение его оптимальности, а также характера движения от «плана» к «рынку» и от «рынка» к «плану». Таким образом, современные исследователи этой проблемы базируются на использовании модели эволюции хозяйственной системы (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 – Эволюция хозяйственных систем [47, с.32] А межстадийные переходы;

В переход рыночной хозяйственной системы в плановую, переход плановой хозяйственной системы в рыночную в рамках одной стадии развития экономики;

С переход рыночной хозяйственной системы в плановую, переход плановой хозяйственной системы в рыночную со сменой стадии развития экономики.

Использование такой модели для понимания хозяйственной системы требует от исследователей рассмотрения с новых позиций сущности рыночной и плановой экономики и тех институтов, которые их определяют. Результаты этого поиска неоднозначны, что подтверждается, в частности, материалами конференций, которые начиная с 2001 г. проходили в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (таблица 1.1).

Таблица 1.1 – Конференции, посвященные изучению соотношения рынка и плана в хозяйственной системе Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию Большой вклад в исследование хозяйственной системы внесли ученые Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (в настоящее время – Санкт-Петербургский государственный экономический университет).

становления хозяйственной системы как единого целого. Особое внимание им уделялось сущностным основам теории становления и формирования хозяйства с неоднородной структурой в России, а также философскому обоснованию хозяйства и предпринимательства, этическим и культурным основам рассматривались проблемы институционального устройства хозяйственной системы и влияния на нее процессов глобализации. При исследовании хозяйственной системы как открытой системы значительное место уделялось проблемам обеспечения экономической безопасности [104].

В работах профессора Миропольского Д.Ю. рассматривается теория хозяйства как единого целого, через развитие продукта и смену стадий разделения общественно-экономических формаций, а также соотношение базового и пионерного продукта [79].

Анализ представленных выше подходов позволяет нам предложить некое обобщение, касающееся вопроса исследования хозяйственных систем, если рассматривать их не просто как набор элементов, а как целенаправленную совокупность:

хозяйствующих субъектов;

базовых институтов (собственность и ее координационный механизм) и ценообразование, кредитно-денежная система, бюджетная система, внешнеэкономическая деятельность и др.);

формальных институтов (правила, законные и подзаконные акты, принятые органами власти всех уровней);

экономического пространства;

хозяйственных процессов;

природных и материальных объектов, обеспечивающих производство экономических благ.

Важнейшей задачей в области изучения хозяйственных систем является определение направлений и инструментов их развития в целях максимально полного решения задач, которые ставятся перед обществом, применительно к конкретной стране, на четко определенном временном этапе.

Исследование природы хозяйственной системы конкретного государства требует выделения всех подсистем, оказывающих определяющее значение на ее функционирование и выполнение возложенных обществом задач. Представленные в таблице 1.2 подсистемные элементы и соответствующие им институты позволяют обратить внимание на две подсистемы: управленческую (1 и 2 строка), которая охватывает государство как единое целое и первичных хозяйствующих субъектов (3 и 4 строка), т.е. производителей и потребителей экономических благ.

Внутри каждой подсистемы и между ними движутся потоки благ и информации.

Совокупность представленных в последней графе таблицы 1.2 институтов следует изучать в разрезе двух направлений. В рамках первого направления следует детально классифицировать институты и уточнять функции, которые на них следует возлагать. В рамках второго направления – определять, как и за счет чего их следует развивать.

Среди указанных институтов особую роль играют социальноэкономические институты.

В определении их сущности абсолютного понимания еще окончательно не сформировано.

Таблица 1.2 – Подсистемы национальной экономики 2. Субъекты Федерации Исполнительная власть В процессе исследования были рассмотрены различные точки зрения и варианты трактовки содержания социально-экономического института. На этой основе были выделены несколько подходов. Первый базируется на определении, которое было предложено Т. Вебленом и заключалось в том, что социальноэкономический институт представляет собой не что иное, как повсеместно распространенное и общепринятое положение, которое преобразовалось в обычаи [19, с.45].

Второй основывается на определении сущности института как экономической категории. Он представлен в виде организации товарного производства, имеющей четкую форму.

Третий исходит из представления о совокупности социальных групп, имеющих определенную иерархию, с четкой взаимосвязью и определенными социальными ролями.

Применительно к задачам данного диссертационного исследования, под социально-экономическими институтами следует понимать социальноэкономические отношения, связи и принятые в обществе нормы и стандарты, а также субъектов, их обеспечивающих. Причем все они должны иметь устойчивый характер в относительно продолжительном периоде времени (непосредственно временные рамки определяются в зависимости от внешних и внутренних факторов, а также задач, которые ставятся обществом перед институтами).

Основываясь на определении институтов, выявим связи, возникающие между теми субъектами, которые их образуют. Используя подход Я. Корнаи, предположим, что социально-экономические институты взаимодействуют друг с другом посредством следующих связей:

1. Бюрократические – имеют нормативно закрепленный характер устойчивых связей между различными хозяйствующими субъектами (институтами) и государственными институтами, а также внутри государственных институтов, взаимодействующих между собой на контрактной основе.

2. Рыночные – имеют характер взаимовыгодных отношений с использованием стоимостной оценки между партнерами. В основе их поведения лежит получение выгоды: удовлетворение потребностей от получаемых благ и прибыль, получаемая в результате их предоставления потребителям.

3. Этические – имеют горизонтальный характер связей между партнерами, которые могут быть не только равноправными, но и неравноправными. Здесь же следует отметить, что они, как правило, носят долговременный характер, т.к. закреплены обычаями, моральными нормами и традициями.

4. Принуждения – имеют вертикальный характер по отношению к неравноправному партнеру/партнерам и осуществляются при помощи институтов власти [57, с.56].

Для того чтобы решить основные социально-экономические задачи, необходима разработка соответствующей политики, которая будет поддержана основной частью общества. Следует понимать, что обеспечить поддержку абсолютного большинства практически невозможно. Это объясняется множеством причин, среди которых отметим такие, как различный уровень образования и развития личности, особенности мотивации, различающееся социальное и материальное положение. Обычно это связано с тем, что богатые не хотят делиться с бедными, т.к. считают их положение результатом нежелания много трудиться. Но есть и другая сторона, которая определяется моралью, образованием, гуманизацией общества.

Кроме прочего, немаловажным является эффективное расходование государством ресурсов для решения социально-экономических задач. Поскольку эффективность управления – одна из важнейших составляющих, обеспечивающих доверие общества к правительству. Следует учитывать, что при усложнении и расширении задач в области социальной политики расходы имеют тенденцию к увеличению. Опыт наиболее развитых в социальном плане государств показывает, что концептуальное решение одних задач приводит к необходимости решения других, более затратных и требующих большего времени.

На поверхности социальные функции государства могут выглядеть обременительными для национальной экономики, особенно – в период спада экономической активности и входа в рецессию. Кроме того, кризисные явления предполагают усиление социальной поддержки малоимущим и наиболее пострадавшим семьям. В этой связи расходы бюджетов всех уровней могут не сокращаться, а наоборот – увеличиваться, не только в относительных, но и в абсолютных величинах. И все же, следует понимать, что на практике эти расходы несут и стимулирующую роль (наблюдается мультипликационный эффект), т.к. поддерживают спрос на товары первой необходимости, что не может не влиять на работу фирм, их производящих.

Вместе с тем, при вхождении нашей страны летом 2013 г. в кризис, учитывая неоднократные заявления первых лиц государства о необходимости уменьшения средств, по статьям российского бюджета (заявлено о 5%-ном уменьшении), можно увидеть существующие риски, связанные с реализацией социальных планов и программ. Поскольку к этому добавляется неэффективность государственного управления, случаи нецелевых расходов денежных средств и прямого воровства бюджетных денег, сложно представить, что социальные задачи, поставленные на ближайшее время, будут успешно решаться. В этой связи необходимо не просто поднимать эффективность государственного управления, укреплять бюджетную дисциплину и бороться с коррупцией, но и смотреть на существующую проблему шире. Для этого важно определить, соответствует ли нашим потребностям та социально-экономическая модель, которая создана и работает в нашей стране, и в каком направлении ее следует совершенствовать. Это будет соответствовать не только интересам российского общества, но и условиям глобализации, в которых живет сегодня весь мир.

1.2. Формирование и развитие концепции социального рыночного В экономической истории принято считать, что понятие «социальное рыночное хозяйство» впервые было предложено А. Мюллер-Армаком. Это понятие, впервые описанное им в 1946 г., означает определенный порядок, который является результатом целенаправленно организованной экономики, предоставляющей надежные социальные гарантии широкому кругу населения посредством сознательной выработки социальных мер. Его следует рассматривать как результат социального прогресса на базе рыночной системы хозяйствования при использовании системы перераспределения доходов через государственный бюджет в интересах населения. Именно поэтому А. Мюллер-Армак утверждал, что предложенное им социальное рыночное хозяйство есть не что иное как модель устройства экономики и ее политической надстройки. Он представлял ее как порядок, который обеспечивает определенный способ решения постоянно возникающих у общества социальных проблем. Сущность социального рыночного хозяйства он полагал в том, чтобы "вместо проведения политики, сохраняющей прошлое, или экономического контроля, тормозящего свободную инициативу в обществе, или неконтролируемого рыночного механизма, дать социальное решение, объединяющее все цели в работающей, реалистической гармонии" [81, с.19]. Отдельно следует отметить, что, по его мнению, все это можно решать практически, а не только в области теоретических воззрений и представлений.

При этом ученый указывал на наличие значительных ограничений свободы отдельно взятого человека в условиях рынка, что позволяет нарушать принцип рыночного ценообразования на основе закона спроса и предложения. Поэтому в социальной рыночной экономике он видел инструмент, позволяющий снимать эти ограничения посредством использования принципов социальной справедливости, дающих всем субъектам экономическую свободу и позволяющим обеспечивать граждан наилучшими возможностями, а экономику в целом – приводить к устойчивому экономическому росту. Еще один момент, на который он обращал внимание, связан с тем, что социальная рыночная экономика должна стать альтернативой неэффективной и саморазрушающейся тотально регулируемой экономике [80, с.5]. По нашему мнению, для решения проблем, которые существуют сегодня в российской экономике, с возрастанием регулирующей роли государства и одновременным падением эффективности государственного управления, эти вопросы крайне важны, не только с точки зрения теории, но и с позиции практики.

Если социальная рыночная экономика обладает такими преимуществами, то оправданно возникает вопрос: при каких условиях эта модель может существовать? К таким условиям А. Мюллер-Армак относил:

создание административно-правовых органов центрального правительства, которые будут не просто проводить экономическую политику, но и нести ответственность за ее результаты (успехи и поражения);

пресечение возможных злоупотреблений властью в экономике и устранение возможности такого злоупотребления в корыстных целях;

развитие финансовой системы страны с одновременным снижением непроизводственных расходов, что позволит, уменьшая задолженности бюджета, обеспечивать устойчивое и долговременное бюджетное равновесие;

снижение налоговой нагрузки до уровня, стимулирующего экономическую заинтересованность хозяйствующих субъектов в расширении производства, что следует рассматривать как цель проведения налоговой реформы.

Сказанное не означает, что социальная рыночная экономика – это идеальная экономическая модель. На это А. Мюллер-Армак обращает внимание через понятие социальной справедливости. Ее не следует представлять как обеспечение всех в соответствии с их потребностями; эту модель следует понимать как обеспечение каждого по результатам его работы. Иными словами, используя термин «социальная справедливость», не следует снимать с домашних хозяйств личную ответственность за количество и качество потребляемого блага. В основе всего должна лежать работа и удовлетворение потребностей индивидов в соответствии с ее результатами. Что касается общей социальной защищенности, то она должна быть гарантирована, но при этом является вторичной по отношению к тем возможностям, которые возникают в результате хозяйственной деятельности [80, с.7].

Вторая модель социального рыночного хозяйства была предложена Л. Эрхардом. Его подход не противоречил подходу А. Мюллер-Армака, однако, имел и некоторое отличие. Это отличие заключается в том, что социальное рыночное хозяйство он понимал как экономическую систему, которая, прежде всего, обеспечивает высокую эффективность рыночной экономики. И именно это лежит в основе тех возможностей, которые получает государство через систему перераспределения доходов для обеспечения высокого уровня социальных гарантий населению, и даже социальной справедливости. При этом не следует игнорировать принцип конкуренции, с ее основной идеей «выживает сильнейший. Поэтому государство должно обеспечить органическое соединение конкуренции и принципов свободы экономической деятельности с порядком и коллективизмом с целью получения социально-экономического эффекта, который можно выразить как "благосостояние для всех". Суть этого благосостояния заключается в обеспечении каждому индивидууму необходимого «минимума», с одновременным созданием возможностей, использование которых позволит ему достигнуть «максимума»

[162, с.38].

Таким образом, политика государства в области социальной защиты не должна ограничиваться только удовлетворением материальных и социальных потребностей малоимущих и тех, кто по различным причинам (в силу возраста, здоровья и др.) не в состоянии достойно обеспечивать себя и свою семью самостоятельно. Государственная политика должна ориентироваться на то, чтобы помочь каждому человеку и каждой семье достойно обеспечивать себя самостоятельно и быть независимым ни от кого (прежде всего – от государства). Чем более обеспеченной будет каждый человек и каждая семья, тем богаче будет все общество.

Но в историю Л. Эрхард вошел не только как ученый, но и как практик.

Именно ему удалось построить в Германии модель социального рыночного хозяйства, которая привела эту страну к колоссальным социально-экономическим успехам.

Во многом практический успех создания и развития социального рыночного хозяйства и моделей, которые используется при его реализации в тех или иных странах, зависит от множества факторов, важнейшим из которых является исторический опыт и особенности той или иной страны. В этом плане интересна оценка японского профессора Сигэки Хакамады. Он условно разделил все страны мира на три группы: "страны глины", "страны кирпичей" и "страны песка".

К первой группе он, в частности, относит Японию, утверждая, что "страны глины" состоят из большого количества очень мелких частиц. Они настолько маленькие, что даже не имеют индивидуальности, но их совокупность дает возможность «архитектору» (т.е. государству, точнее – структурам власти) строить крепкие, изысканные, и даже изящные, здания. Эта возможность возникает из-за того, что частицы очень тесно взаимосвязаны друг с другом и взаимозависимы друг от друга.

Вторую группу он рассматривал применительно к Германии, называя ее "страной кирпичей". Так как кирпичи значительно крупнее мелких глиняных частиц, то и здание из них получаются надежнее и долговечнее, но – при условии, что при их строительстве применялся качественный цемент (имеется в виду порядок и дисциплина).

К третьей группе он относит Россию. "Страна песка" состоит из множества самостоятельных, не связанных друг с другом, песчинок, что ведет к тому, что постройки из них почти всегда тут же рассыпаются. Для того, чтобы этого не происходило, требуется крепкое связующее звено. Для царской России таким связующим звеном являлась религия, а также вера в царя и Отечество. В СССР это уже была партийная идеология с верой в «светлое будущее».

На основе этой классификацией можно определить, каким образом следует моделировать процесс государственного регулирования в целях достижения социальной справедливости и развития национальной экономики. Если же принцип этих трех групп нарушен, то все экономическое здание может разрушиться [148, с.6].

В отличие от приведенных выше основных положений, характеризующих модели социального рыночного хозяйства, в различные временные промежутки их понимание усложнялось. Так, президент «Фонда Людвига Эрхарда» О. Шлехт отмечает, что повышение уровня развития общества оказывает определяющее влияние на формирование социальных потребностей и способов их удовлетворения (предложение формирует спрос). В свою очередь, можно выделить и обратное движение: социальные потребности следует характеризовать как фактор, определяющий направление, по которому осуществляется развитие экономики (спрос формирует предложение). Вместе с тем, на процесс формирования социального рыночного хозяйства оказывает влияние и система принятых ценностей, в том числе и тех, которые соответствовали христианским ценностям, хотя это положение и не следует понимать однозначно. Оно спорно, но при этом применяется в странах Западной Европы, особенно – в Германии [157, с.77].

Но не все разделяют это мнение. Так, Х. Ватрин, профессор университета в г. Кёльне, ставит под сомнение утверждение, что важнейшей задачей государства должно являться решение социальных вопросов. Он отталкивается от понимания рынка, как хозяйственной системы, в которой каждый хозяйствующий субъект независим друг от друга. В этой связи он говорит не только о необходимости строить систему социального обеспечения на идеалах свободы, но и о том, что гражданам необходимо построить действенную систему контроля над социальной системой [17, с.188].

Интересное добавление к оценке социального рыночного хозяйства было сделано профессором Тюбингского университета К.В. Нёрром, который указал на ее определенную двойственность. Он исходил из понимания рынка, как экономической системы, направленной на максимально быстрое приращение общественного продукта. В рамках этого наблюдается тесная и довольно эффективная координация действий фирм и домашних хозяйств, как основных хозяйствующих субъектов, обеспечивающих производство и потребление экономических благ.

Вместе с тем, чем более развита экономика, тем большую роль в ней играет государство, что, в конечном итоге, может приводить к сложности контроля. В качестве механизма устранения такого противоречия и может выступать создание социального рыночного хозяйства, которое профессор К.В. Нёрр описывал как гибкую систему, позволяющую искать компромиссы между рыночной стихией и государственным управлением через социальную политику [85, с.51].

Интересный подход наблюдается в исследованиях одного из самых ярких философов современной Европы – Энтони де Ясаи. Он представляет государство как институт, преследующий собственные цели. Если сравнивать этот подход с тем, что предлагает мейнстрим современной западной европейской мысли, то можно отметить, что государство характеризуется как довольно пассивный инструмент, функционирующий в интересах всего общества, всех социальных групп, и даже классов. Очевидно, что взгляды Э. Ясаи противоречат общепринятому пониманию современного государства. Причем это расхождение усиливается еще и за счет того, что ученым используется подход, в соответствии с которым обычно анализируют деятельность коммерческого предприятия. И если фирма в процессе своей деятельности стремится максимизировать прибыль, то государство – объем властных или управленческих полномочий для собственных целей или задач.

Причем эти задачи определяют те лица, которые в данное время находятся у власти и могут определять направления деятельности правительства. Для того, чтобы эти задачи успешно решать, в демократическом обществе требуется поддержка широких слоев населения, что можно обеспечить, в основном, благодаря удовлетворению социальных интересов. Это предполагает активное перераспределение получаемых в обществе доходов через налоговую и бюджетную политику.

Но в этом Э. Ясаи видит и опасность для государства, да и всего общества в целом, которая имеет три проявления. Первое. Возникает необходимость «заигрывания» с большой массой людей, не способных, или даже не желающих, в полном объеме обеспечивать себя в социальном плане, но имеющих право голоса на выборах. Второе (очень близко к первому). Требуется обеспечивать защиту ряда отраслей и сфер хозяйства, являющихся неконкурентными или слабо конкурентными по отношению к зарубежным. Особенно эта задача усложняется, если эти отрасли имеют исторические или национальные корни, связанные с данной страной или ее конкретной территорией. Все это ведет к увеличению нагрузки на налоговую и бюджетную систему страны, отвлекая порой значительные средства от решения задач, более важных в перспективе. Третье. В ряде случаев могут создаваться предпосылки к движению в сторону тоталитаризма [164, с.37-38].

Эти три позиции можно трактовать и как определенного рода противоречия, которые возникают внутри системы социального рыночного хозяйства. Указывая на объективность природы их возникновения, Э. Ясаи сделал предположение, касающееся если не их разрешения, то ослабления. Оно заключается в том, чтобы максимально уменьшить слой «социальных иждивенцев» и недостаточно эффективных отраслей и территорий. Это возможно, во многом благодаря использованию инструментов, направленных на стимулирование развитие конкуренции за счет стремления к инициативе и материальному достатку.

В этой связи при исследовании механизма функционирования социального рыночного хозяйства следует обратить особое внимание на поведение первичного хозяйствующего субъекта – фирмы. Это объясняется тем, что большинство ученых, о чьих работах говорилось выше, по-прежнему отдают приоритет рыночным принципам и предпринимательской инициативе в противовес социальному иждивенчеству. Но при этом необходимо учитывать то обстоятельство, что современная фирма рассматривается не просто как субъект, производящий экономические блага, но и как носитель социальной ответственности.

Следует указать на то, что в конце прошлого века в мире появилось достаточно много интересных исследований, посвященных несовершенству конкуренции и изменению экономической среды. Это породило интерес к такой проблеме, как социальная ответственность фирмы (Э. Чемберлин, Г. фон Штакельберг [178] и др.).

Принято считать, что базовые положения, объясняющие, каким образом фирма генерирует социальную ответственность в современной экономике и как это оказывает влияние на хозяйственную систему, были предложены еще Берле А. и Минсом Г. в работе «Современная корпорация и частная собственность».

Там дан довольно подробный анализ тех изменений, которые произошли в американской экономике и привели к трансформации системы управления, прежде всего, в крупных фирмах. Эти изменения и породили появления социальной ответственности фирмы, как философии развития в условиях растущей монополизации экономики, а далее - и глобализации. Исходным пунктом рассуждений указанных авторов стало то, что концентрация в руках наемных менеджеров властных полномочий привела к определенному изменению их мотивации. Наемные менеджеры, прежде всего, заинтересованы в получении как можно большей власти и укреплении престижа своего положения (кстати, последнее сыграло важную роль в формировании глобального рынка топ-менеджеров). В этом видится одна из доминирующих причин снижения интереса менеджеров к рискам ради сохранения безопасности и долговременного, пусть и не значительного, развития управляемой ими фирмы.

В интересах поддержки своего престижа и публичности, топ-менеджеры, благодаря имеющимся у них полномочиям и власти, стали более активно использовать такой инструмент, как благотворительность. Направления, по которым распределялись блага, соответствовали как интересам общества, так и личным предпочтениям благотворителей, что, в том числе, открывало широкие возможности для их общественного признания и личного PR. Также это могло положительно влиять на имидж фирмы, которой руководят такие менеджеры, что, при прочих равных экономических условиях, приводило к повышению конкурентоспособности и увеличению выручки. В дальнейшем это получило название «менеджериальная концепция».

Несмотря на то, что эта концепция довольно долго доминировала, в конечном итоге, в связи со значительными изменениями экономической среды, она перестала адекватно отражать существующие процессы. Это произошло в результате концентрации значительной доли собственности в руках институциональных инвесторов, преимущественно – состоящих из страховых компаний, паевых и пенсионных фондов. Именно к ним де-факто и перешла экономическая власть, определяющая стратегию развития акционерных обществ.

С позиций сегодняшнего дня можно выделить пять направлений в теоретическом осмыслении сущности социальной ответственности современной фирмы:

Традиционная;

«Непричинения вреда»;

Радикальная;

Неоконсервативная;

Корпоративного гражданства.

Представителями первой из этих пяти теорий являются А. Раппопорт, Е.В.

Ростоу, М. Фридман и А Хакер. В своих работах они на основе положений классической рыночной фирмы адаптируют концепцию социальной ответственности фирмы к современной экономической действительности и развивают ее [58, с.241].

Представителями второй теории являются Д. Саймон, С. Пауэрс, Д. Ганеманн, Ф. Хесселбейн, М. Голдсмит, А. Сомервилл. В качестве исходной позиции они используют понятие «моральное обязательство фирмы» [55, с.113], под которым понимается обязательство перед обществом не причинять ему вред, удовлетворяя свои экономические интересы (получение прибыли, развитие и др.) [150, с.22].

Представителями третьей теории являются Ф.Д. Стардивант и М. Райан. Их исходный посыл состоит в том, что фирме следует выполнять только те задачи, которые обеспечивают ей коммерческий успех. Все же остальное (социальные блага) – это не задача фирмы, предназначение которой перед обществом они видят в динамичном развитии и уплачиваемых налогах (размер которых увеличивается с развитием и ростом прибыли).

Представителями четвертой теории являются Дж. Кристол, Е. Лефевер, Дж.

МакГвайр, Р. Маллот, В. Саймон, Т. Флетчер и др. Их видение данной проблемы заключается в том, что фирмы выполняют социальную функцию посредством финансовых вливаний в деятельность науки и образования, производящих продукт, которые фирмы затем будут использовать [173, с.12]. Обычно это осуществляется через гранты, предоставляемые фирмами университетам или исследовательским организациям для создания ноу-хау и формирования образовательных программ, выпускники которых затем будут работать в этих фирмах [177, с.95Здесь же следует отметить, что позиция российского правительства по данному вопросу во многом совпадает с этим неоконсервативным видением. Руководство страны сегодня всячески стремится направить усилия отечественного бизнеса на поддержку и развитие российской науки и образования, однако, говорить о массовом характере такой деятельности пока не приходится, во многом – из-за того, что действующая в нашей стране налоговая система ее не стимулирует.

Согласно последнему, пятому, подходу, теория корпоративного гражданства представляет фирму как «корпоративного гражданина». Это положение рассматривается с двух сторон. В узком смысле интересы фирмы исходят из необходимости обеспечивать высокий уровень социальной защищенности работающих в ней сотрудников, что обеспечивает их отдачу и лояльность работодателю. В широком это – получение двусторонней выгоды, которая заключается в увеличении положительного и уменьшении - отрицательного – влияния фирмы за счет ее стремления к получению прибыли, с одновременным негативным влиянием на окружающую среду (производство отходов и загрязнение ими внешней среды, истощение природных богатств) [166]. В рамках этой теории разработано несколько представлений о социальной ответственности фирмы, которые можно классифицировать как следующие концепции:

Социального окружения (Н. Джакоби [172, с.28-32]);

Глобального Договора (К. Аннан);

Интересов фирмы (Х.Р. Боуэн, П. Друкер, Д. Пимкин [137]);

Ступенчатая, или поэтапной реализации социальной ответственности (М.

Палацци, Д. Старчер [71, с.127]);

Многомерной ответственности (А. Кэррол, К. Стоун [40]).

Несмотря на наличие не только общих черт, но и различий во всех этих концепциях, следует указать на то, что в условиях глобализации социально активные фирмы, функционирующие в экономически развитых странах, в отличие, скажем от российских фирм, активно занимаются благотворительностью [83, с.109]. Безусловно, благотворительные акции в нашей стране также проводятся, и они набирают силу, имея при этом характерную особенность. Она заключается в том, что благотворительность в нашей стране следует характеризовать как «прямую», т.е. те, кто жертвует деньги или материальные средства, не отправляют их в благотворительные организации, а передают непосредственно нуждающимся, напрямую или через посредников, которым они доверяют. Таким посредником в нашей стране является телевидение, а точнее, конкретные телеканалы или телевизионные программы. Недавним примером массовой благотворительной акции стал сбор средств для пострадавших от затопления на Дальнем Востоке летом 2013 г. (пострадали более 135 тыс. человек, более 30 тыс. человек вынуждены были эвакуироваться. Стихия нанесла ущерб примерно 14 тыс. домов [169]). Первым каналом Российского телевидения сентября 2013 г. проведена акция «Вместе» по сбору денежных средств в пользу жителей пострадавших областей.

Преобладание прямой благотворительности объясняется не только тем, что жертвователи не доверяют благотворительным организациям, т.к. в ряде случаев вскрываются факты нецелевого использования поступающих средств, или даже их прямого разворовывания, но и тем, что фирмы не хотят привлекать к себе внимание со стороны государственных органов. Зачастую это связано с необходимостью в дальнейшем оформлять различные отчеты и представлять их в контролирующие органы, например, в налоговую инспекцию. Известны факты, когда ошибки в таких отчетах приводили к тому, что на средства, потраченные на благотворительность, начислялись налоги и пени. Все это в совокупности не способствует социализации российского общества и его консолидации в условиях возникающих социальных проблем т.к. государство здесь выступает как контролирующий и репрессивный орган, а не как социальный партнер российского бизнеса.

Завершая рассмотрение этой проблемы, следует признать, что и в вопросах благотворительности должен быть определен концептуальный порядок, основанный на понимании того, что фирмы нередко пытаются собственными силами решить проблемы, возникающие, когда государство не может оперативно откликнуться на потребности конкретного человека или отдельной семьи. При этом важно понимать, какие интересы удовлетворяют хозяйствующие субъекты, вступающие друг с другом в социально-экономические отношения, и посредством каких показателей отражаются возникающие эффекты. Это позволит, опираясь на внутреннее стремление к социальной справедливости, двигаться к построению социального рыночного хозяйства, имеющего значительные преимущества, по сравнению с другими хозяйственными системами, особенно - в условиях глобализации.

1.3. Экономические интересы и противоречия в системе социального Если исходить из утверждения, что не может быть единства в действиях там, где нет общих интересов [48, с.227], следует признать, что это должно учитываться системой государственного управления при формировании управленческой политики. Особенностью социальной рыночной системы хозяйствования является то, что она предполагает обязательное согласование интересов всех хозяйствующих субъектов. Безусловно, добиться полного единства всех интересов на практике не представляется возможным. В силу этого возникает потребность в том, чтобы обеспечить хотя бы максимально возможное ослабление противоречий между интересами различных хозяйствующих субъектов. Поскольку некоторые интересы имеют тенденцию к изменению, а удовлетворение потребностей приводит к возникновению новых интересов, требуется умение прогнозировать изменения и в соответствии с этим строить экономическую политику. Эта задача усложняется еще и тем, что движение может осуществляться как в сторону ослабления, так и в сторону усиления, или даже формирования новых противоречий.

Противоречия присущи всем субъектов (рисунок 1.2), и они носят объективный характер.

Экономические интересы различных хозяйствующих субъектов могут настолько различаться (например, работник желает трудиться меньше, а получать больше, в то время как работодатель заинтересован платить меньше, а эксплуатировать работника больше), что, по меткому выражению Дж. Стиглица, требуется «социальный клей», который бы в этих условиях дал возможность примирить различных экономических субъектов с их противоречивыми экономическими интересами, а в идеале – способствовал потребности Рисунок 1.2 – Общая схема процесса формирования экономических бы формированию новых социальных институтов, адекватных действующей хозяйственной системе и работающих на ее дальнейшее совершенствование [126, с.166]. В этом и заключается, по мнению автора, суть социально-экономической политики государства. Благодаря этому можно достичь положения, при котором экономические интересы каждого отдельного хозяйственного субъекта будут находиться в равновесии, и не будут препятствовать решению общей задачи по социально-экономическому развитию государства.

В этой ситуации возникает необходимость в уточнении, что следует понимать под равновесием интересов. Считаем возможным под равновесием понимать такое состояние интересов, при котором достигается желаемый темп и уровень социально-экономического развития государства. Это же позволит обеспечить и устойчивую взаимосвязь существующих интересов государства (рисунок 1.3).

2. Повышение уровня удовле- 3. Оптимизация использования 2. Построение социального рыночного хозяйства и обеспечение эффективности его функционирования.

3. Определение эффективного соотношения экономических и административных инструментов управления.

Рисунок 1.3 – Взаимосвязь интересов государства в модели социального Однозначного показателя оценки степени удовлетворения интересов государства не существует, поэтому составляющие, приведенные на этом рисунке, носят общий характер. Считается возможным использовать здесь оценку динамики доходной части государственного бюджета, как источника решения различного рода социально-экономических задач и проблем. В этой связи возникает вопрос:

за счет чего следует обеспечить бесперебойное поступление средств в доходную часть бюджета?

В основе решения этой задачи лежит механизм государственного регулирования. Дж.С. Миль объяснял необходимость его применения тем, что только с его помощью можно удовлетворить потребности общества в широком наборе качественных благ [74, с.358].

Регулирование, которое осуществляет государство по отношению к удовлетворению различного рода потребностей и интересов, следует охарактеризовать как управленческий процесс воздействия, осуществляемый уполномоченными на эту работу органами государственной власти. Организация такой работы должна строиться на основе регулирования системы интересов, позволяющей не только минимизировать возникающие при этом противоречия, но и формировать такие интересы, которые бы способствовали объединению общества (например, любовь к Родине, толерантность, защита окружающей среды и др.). Это позволит эффективно развивать хозяйственную систему, делая ее более конкурентоспособной в глобальном мире.

В экономической системе, использующей в своей основе рыночные инструменты, это воздействие на воспитание и поведение широкого круга хозяйственных субъектов осуществляется посредством применения налоговых, таможенных, кредитных и иных инструментов.

Недоиспользование или неэффективное использование этих экономических инструментов предполагает использование административных инструментов.

Следует отметить, что невозможно применять только экономические инструменты; их следует обязательно сочетать с административными. А вот характер этого сочетании представляет собой сложный вопрос, пока не имеющий четкого решения.

Как нам кажется, довольно удачное сравнение государственного управления и принципа его результативности было предложено В.В. Леонтьевым. Он говорил, что паруса судна должен наполнять ветер – частный интерес, а направление движения задает руль – государственное управление. Если ветра нет и паруса висят, то, как бы мы усердно ни крутили руль и сколько бы ни привлекли для этого людей – корабль не двинется с места. Если же паруса раздуты, а руль сломан или капитан неумелый, то корабль может налететь на рифы [63, с.33].

Обращает на себя внимание еще и то, что в процессе управления такой сложной системой, как социальное рыночное хозяйство, необходимо учитывать возможность ошибок и неточностей. Объяснить это можно тем, что решения принимают люди, имеющие собственные представления, опыт предшествующей удачной или неудачной работы, склонность к новым решениям или их отсутствие и многое другое. В этой связи следует более активно развивать систему гражданского общественного контроля, что позволит избегать явных ошибок. При этом следует понимать, что не всегда мнение большинства является верным. Большинство также может ошибаться в своих суждениях и выводах, что объясняется преобладающим уровнем образования, культуры, опытом, умением анализировать и принимать нестандартные решения и т.д.

На основе вышеизложенного можно сделать заключение о том, что в период глобализации и усиления роли образования возрастают требования к профессионализации управленческой функции и разработке механизмов, реализация которых позволит повысить результативность социального рыночного хозяйства. Если исходить из того, что использование социальной рыночной хозяйственной системы осуществляется с целью достижения высоких показателей уровня жизни, возникает вопрос, связанный с оценкой, в основе которой лежит уровень потребления благ, в первую очередь – материальных. Существует несколько подходов к проведению такой оценки.

Первый подход позволяет представить сравнительный анализ жизненного уровня населения в различных странах по показателю валового внутреннего продукта на душу населения (таблица 1.3).

Таблица 1.3 – Данные Всемирного Банка по объему ВВП на душу населения по ППС за 2012 год. [171] Второй подход – представляет собой совокупность показателей приведенных в таблице 1.4.

Общепринятым показателем уровня жизни является прожиточный минимум. Интересно сравнение личных данных каждого гражданина с этим показателем. Если в результате такого сравнения появляется отрицательное значение, это означает, что человек находится за «чертой бедности», т.е. относится к категории «бедный».

Понятие «прожиточный минимум» было введено в нашей стране в начале 70-х годов ХХ века, когда разрабатывалась комплексная программа социальноэкономической помощи малообеспеченным семьям.

Таблица 1.4 – Основные показатели уровня жизни населения [139] ходы (в среднем на душу населения), руб.

полагаемые денежные доходы Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника:

номинальная, 26690 113,3 34860 106,9 127,0 111,5 118,2 135, При этом, как в официальной литературе, так и в экономической науке, шли большие споры о правомочности употребления такого термина при социализме.

Его противники утверждали, что в советской стране нет, и не может быть бедных, так как действующий принцип «от каждого по способности – каждому по труду»

предполагал удовлетворение всех материальных и духовных потребностей советского человека и его семьи с учетом тех возможностей, которые предоставляла советская система перераспределения доходов [56]. В условиях же рынка существование бедных закономерно. Не может быть богатых в капиталистической стране, если не будет бедных.

Для оценки бедности применяют такой показатель, как размера (величина) прожиточного минимума, который определялся через взаимосвязь и взаимозависимость товара рабочая сила и цены на него. Согласно марксистскому подходу, минимальная граница цены товара рабочая сила должна обеспечивать рабочему такой минимум жизненных средств, дальнейшее снижение которого делало бы воспроизводство рабочей силы невозможным. Иными словами, минимум средств существования для рабочего определялся чисто физическими (или физиологическими) границами, необходимыми для его воспроизводства. И этот физиологический минимум становился «прожиточным минимумом». Отмечается, что снижение заработной платы до уровня «прожиточного минимума» – явление исключительное, так как действуют объективные и субъективные факторы, препятствующие ее снижению [70, с.539-540].

Что касается современного положения дел в нашей стране, то прожиточный минимум не только признается, но и устанавливается Правительством РФ на основании стоимости потребительской корзины, рассчитываемой по предоставленным данным Федеральной службы государственной статистики об уровне потребительских цен. Этот минимум ориентирован только на физиологические минимальные нормы потребления, ежеквартально его величина уточняется. Размер прожиточного минимума зависит от конкретного региона РФ и уровня цен в нем [107].

В качестве иллюстрации к сказанному приведем соответствующие данные по Санкт-Петербургу (таблица 1.5).

Таблица 1.5 – Показатели прожиточного минимума во II квартале 2013 года [20] Что касается текущих задач, то к 2015 г. Правительством Российской Федерации решено довести показатель прожиточного минимума в среднем на душу населения до 8 293 руб. [106] Оценивать бедность можно с двух позиций, выделяя абсолютную и относительную бедность. Абсолютная бедность определяется как разница между доходом и прожиточным минимумом. Относительная бедность – это более сложный показатель. Здесь уже речь идет о сравнении уровня благосостояния индивидов со средней величиной уровня материального благосостояния населения, применительно к рассчитываемому периоду. Это позволяет к категории бедных относить индивидуумов, семьи, и даже группы людей, у которых не хватает средств для обеспечения себя полноценным питанием, жильем, обязательными услугами, характерными для того социального слоя или общества, к которым они себя причисляют [91, с.38].

Абсолютная и относительная бедность позволяют количественно оценить уровень бедности, что очень важно с практической точки зрения, т.к. помогает разрабатывать социально-экономические показатели и нормативы. Они формируют основу для осуществления управленческого воздействия, что предполагает мониторинг изменения ситуации, определение направлений борьбы с бедностью.

Исходя из особенностей оценки бедности, в разных странах она оценивается по-разному, что, нередко затрудняет проведение сравнительного анализа. Что касается нашей страны, здесь уровень бедности определяется на основе положений абсолютной концепции. Поэтому в Российской Федерации черта бедности рассчитывается по размеру установленного Правительством прожиточного минимума. Общемировые требования к его размерам таковы: он должен предоставлять реальную возможность для нормального воспроизводства рабочей силы, а это возможно только в привязке к уровню развития общества и его экономики, а также к действующим ценам.

Институт социологии РАН и российское представительство Фонда Фридриха Эберта в 2013 г. опубликовали доклад «Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя». Один из его выводов: за десять лет отношение общества к бедным сильно ухудшилось (более чем в 1,5 раза сократилось число сочувствующих, выросли доли тех, кто относится безразлично или так же, как ко всем). Это – следствие индивидуализации отношения к бедным: если в 2003 г. бедность связывали с общей ситуацией в стране, то теперь – с конкретной жизненной ситуацией:

причинами бедности все чаще считают неверное поведение самих бедных (пьянство, наркомания и др.) и лишь отчасти – неправильную социальную политику.

Такое ухудшение отношения объясняется началом стигматизации бедных как андеркласса, отличающегося от остального населения не только доходами, но и поведением [82].

С этим тесно связана и такая категория, как минимальный потребительский бюджет, т.е. совокупность денежных средств (из всех источников поступления), которыми располагает индивид и семья, с учетом направления средств на расходы. В мировой практике семью следует относить к категории бедных при условии, что ее расходы на питание больше половины полученных из всех источников доходов.

Самое главное здесь то, что бедность воздействует на поведение человека и семьи, трансформируя его по отношению к остальным людям и семьям. Это прослеживается в их поведении практически по всем направлениям (таблица 1.6).

В дополнение к сказанному, следует представить хотя бы краткую характеристику такого показателя, как благосостояние населения. Это - интегрированный показатель, который в совокупности составляют индикаторы, принадлежащие к следующим четырем группам:

социального участия;

дохода;

комбинированные - включающие индикаторы дохода и недоходные индикаторы;

субъективные.

Из них наибольший вес обычно принадлежит индикаторам дохода, с помощью которых анализируют изменения в уровне доходов и расходов. В свою очередь, они могут быть разделены на субъективные индикаторы и индикаторы социального участия.

Таблица 1.6 – Направления изменения поведения домашних хозяйств, относящихся к категории бедных [100, c.39] Поведенческие «Обычные» домашние «Бедные» домашние Стремятся максимизи- В полном объеме вы- Данная функция выровать полезность сво- полняют данную функ- полняется не полноего поведения цию стью, т.к. имеется значительная ограниченность в экономических Обеспечивают произ- В полном объеме вы- В основном способны водство и воспроизвод- полняют данную функ- обеспечивать только ство человеческого ка- цию, увеличивая каче- простое воспроизводпитала ство человеческого ка- ство Являются собственни- Владеют практически Владеют преимущестками факторов произ- всеми факторами произ- венно только одним Являются потребите- В полном объеме вы- В потребительской лями товаров и услуг полняют данную функ- корзине велика доля Самостоятельно при- В полном объеме вы- Выполнение данной нимают решения полняют на рынке функции ограниченно.

К субъективным индикаторам относится набор показателей, по которым каждый человек может определить свой уровень жизни, решая при этом, относится он или нет к категории бедных.

Индикаторы социального участия – это показатели, позволяющие измерить благосостояние человека и соотнести это с функцией его социальной интеграции в обществе, в котором он живет.

Самым интересным, пожалуй, является такой показатель, как «индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)». Чаще всего он фигурирует под другим, более коротким названием – индекс человеческого развития (ИЧР). Это – совокупный показатель уровня развития человека в той или иной стране, поэтому иногда его используют для отражения таких понятий, как «качество жизни». ИЧР измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода ее граждан по трем основным направлениям, для которых оцениваются свои индексы:

Индекс ожидаемой продолжительности жизни: здоровье и долголетие, измеряемые показателем средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

Индекс образования: доступ к образованию, измеряемый средней ожидаемой продолжительностью обучения детей школьного возраста и средней продолжительностью обучения взрослого населения;

Индекс валового национального дохода: уровень жизни, измеряемый величиной валового национального дохода (ВНД) на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности (ППС) [45].

Эти измерения стандартизируются в виде числовых значений от 0 до 1, среднее геометрическое которых представляет собой совокупный показатель ИЧР в диапазоне от 0 до 1. Государства ранжируются на основе этого показателя. При составлении таких рейтингов все страны разделяются на четыре категории:

с очень высоким уровнем ИЧР;

с высоким уровнем ИЧР;

со средним уровнем ИЧР;

с низким уровнем ИЧР.

В докладе ООН, оценивающем уровень ИЧР в 2013 г., Россия заняла 55-е место в списке из 186 стран мира (таблица 1.6).

В последнее время часто используется и такой показатель, как индекс качества жизни. В него входят такие параметры, как характеристика жилья, разница в доходах различных категорий граждан, занятость, образование, защита окружающей среды, здравоохранение, безопасность, удовлетворенность жизнью и т.д.

Максимальная оценка по каждому параметру – 10 баллов. Согласно опубликованным в 2013 г. Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) данным, лидером из оцениваемых 36 стран оказалась Австралия, а Турция замкнула этот список (таблица 1.7).

Отметим, что среди оценок России самый высокий балл присвоен показателю "соотношение работы и досуга" – 8,5 баллов. Однако по показателю "удовлетворенность жизнью" наша страна получила только 3 балла, по здравоохранению – 0,5 баллов.

Несмотря на то, что два последних показателя очень близки между собой, между ними существует и противоречие. Так, может возникнуть ситуация, при которой рост уровня жизни может ухудшать его качество вследствие увеличения времени, выделяемого домашними хозяйствами на работу, и уменьшения времени на отдых. Это может повлиять на уровень заболеваемости, и даже повлечь за собой сокращение продолжительности жизни. Именно поэтому особого внимания требует исследование роли общественных благ, как необходимого условия формирования эффективного социального рыночного хозяйства.

Анализ этой проблемы будет осуществлен во второй главе диссертационного исследования.

Таблица 1.6 – Уровень человеческого развития в 2013 г.[95] Таблица 1.7 – Уровень качества жизни в 2013 г. [44] 34.

35.

36.

Глава 2. УСЛОВИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ДИНАМИЧНОЕ РАЗВИТИЕ

СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

2.1. Место общественного блага в современной системе хозяйства, В условиях глобализации, когда каждая страна стремится занять лидирующие позиции в мировой экономике, возрастает роль конкурентоспособности, как экономики государства, так и отдельных отраслей, фирм, и даже некоторых индивидуумов.

Конкурентоспособность индивидуумов определяется уровнем их образования, квалификации и здоровья. Однако, как правило, обеспечить за счет семейного бюджета в желаемом объеме указанные составляющие отдельное домашнее хозяйство не может. В силу этого часть расходов обязательно будет перекладываться на фирму, где трудится этот работник и на государство. Если говорить о соотношении расходов, которые возлагаются на работодателя и государство (при этом надо помнить, что государство также может выступать как работодатель), можно заметить, что большая доля в нем приходится на государство, производящее общественные блага в интересах домохозяйств.

С позиции теории общественного сектора, общественные блага наделены определенными свойствами, среди которых принято выделять свойство неисключаемости и свойство несоперничества.

Под неисключаемостью понимают такую характеристику общественного блага, которое снимает все ограничения при доступе к нему потребителей. Это происходит под действием следующих причин:

А) требуются слишком большие затраты, чтобы не допустить к ним определенную группу потребителей;

Б) технически невозможно, или крайне сложно, ограничить доступ к благу какой-либо части индивидуумов.

Исходя из этого, можно выделить два вида благ: общественные (соответствуют указанной характеристике) и частные (не соответствуют указанной характеристике).

Под несоперничеством понимают такое свойство общественного блага, которое характеризует его полезность. Суть несоперничества заключается в том, что пользование потребителей данным благом, вне зависимости от их числа, не изменяет (не увеличивает и не уменьшает) ту полезность, которую получает каждый из них. Это приводит к следующей зависимости: чем больше потребителей этого блага, тем больше его общественная полезность [163, с.39].

Исходя из указанных выше свойств общественных благ, можно обратить внимание на то, что процессы их производства и потребления не соответствуют принципам рыночных отношений. Во-первых, здесь отсутствует механизм отчуждения собственности на благо и ее присвоения, поскольку отсутствует принцип частной собственности.

Во-вторых, потребителем блага становится любой человек, который хотел бы его получить, независимо от того оплачивает он благо или нет, или даже – способен ли он его оплатить. Таким образом, производитель этих благ не может рассчитывать не только на прибыль, но и даже на компенсацию понесенных издержек производства (заметим, что в некоторых случаях компенсация может быть частичной, но практически никогда – полной) [146, с.66-67].

Исследование экономических свойств общественных благ имеет большое значение для решения практических проблем их производства. Однако в трактовке неоинституционалистов их сущность сводится к свойствам несоперничества и неисключаемости, а сами они предстают как некая периферия рынка, причиняющая неудобства из-за своей неспособности принимать стоимостную форму. Такой подход к анализу общественных благ вытекает из принципа индивидуализма, господствующего в западной науке. В экономической теории этот принцип реализуется через признание в качестве базовой единицы анализа индивида, стремящегося в своей деятельности наиболее полно реализовать свои частные интересы.

В то же время, сущность общественных благ, заключающаяся в удовлетворении определенных общественных потребностей и обеспечении посредством этого экономического роста, предполагает признание государства и общества в качестве реальных образований, обладающих субстанциональностью по отношению к составляющим его индивидам. Отрицание реального существования общества ведет к отрицанию присущих ему потребностей и интересов. Отсюда сущность благ, удовлетворяющих эти потребности, подменяется свойствами, которые данные блага обнаруживают по отношению к отдельному индивиду: с одной стороны – как к их потребителю, с другой – как производителю.

Несмотря на то, что характеристика общественных благ противоречит рыночной экономике, при этом во многом соответствуя плановой экономике, следует указать, что тип хозяйственной системы также оказывает влияние на номенклатуру и количественные параметры производства общественных благ. Интересно отметить, что, скажем, в условиях монархии, в основном, производятся лишь чистые общественные блага, назначение которых заключается в обеспечении защиты государства от внешних и внутренних врагов. Это не означает, что при монархическом режиме не финансируются культура, образование или наука. История любого государства, и Российская Империя здесь не исключение, демонстрирует, что приоритетом здесь служат те предпочтения, которые имеются у монарха.

В условиях капиталистического способа производства становится значительно больше видов производимых общественных благ, и расширяется их номенклатура.

В условиях административно-командной системы объем производимых общественных благ достигает максимального значения. Это достигается благодаря тому, что за свой труд работники получают заработную плату, недостаточную для полного удовлетворения абсолютного большинства потребностей. Возникает необходимость в том, чтобы через систему перераспределения производить значительное количество услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры и др.

На это государством тратятся колоссальные ресурсы. Здесь возникают ощутимые отрицательные последствия, связанные с уравнительным распределением и потреблением этих благ, снижением инициативы и стремления к увеличению личных доходов, т.к. значимая часть благ поступает безвозмездно и рассчитывается, исходя из количества потребителей (количество благ на 1000 человек) [152, с.151-152].

В условиях глобализации характер общественных благ и их набор значительно отличается от того, который имел место еще каких-то 20-30 лет назад. По сути дела, наблюдается движение по модели административно-командной системы. В экономически развитых странах постоянно увеличиваются расходы на здравоохранение, образование, поддержку людей, попавших в сложные жизненные ситуации (включая инвалидов, безработных, престарелых) и мигрантов. Также увеличиваются расходы на развитие инфраструктуры (особенно – транспорта и связи) и науки, как прикладной, так и фундаментальной. Для глобальной конкуренции важным является участие государства в формировании инфраструктуры, обеспечивающей модернизацию экономики, в том числе – через социальные проекты. Статистические данные свидетельствуют о том, что доля этих инфраструктурных составляющих в структуре ВВП постоянно растет. Особенно заметно это в экономически развитых странах мира (даже – в условиях экономического кризиса 2008-2009 гг. и нового экономического кризиса 2013-2014 гг.), а также – в странах, которые развиваются по модели социального рыночного хозяйства.

Еще один момент, связанный с расширением объема общественных благ в условиях глобализации, заключается в том, что блага, которые ранее были частными, постепенно становятся общественными. В переходный период их следует определять как квазиобщественные, или смешанные блага. Как известно, эти блага имеют некоторые особенности. Они заключаются в том, что свойства, которыми обладают общественные блага, проявляются с определенными ограничениями, что позволяет их производителям оказывать потребителям услуги как без оплаты, так и за плату. Иными словами, такие блага становятся объектом купли продажи, т.е. товаром. В этой связи возникает интерес к производству этих благ со стороны независимых производителей, т.к. появляется возможность получения прибыли на рынке с большим количеством потребителей этих благ. Даже если норма прибыли при этом остается небольшой, то за счет большого количества потребителей получается такая масса прибыли, которая становится интересной производителям с коммерческой точки зрения. Это, в конечном счете, ведет к конкуренции между производителями и к улучшению качества предоставления услуг потребителям, что влечет за собой снижение издержек производства и в целом – увеличение их доступности и степени удовлетворения потребностей потребителей [134, с.148].

Поскольку к таким благам зачастую относят те, которые обеспечивают переход человека на качественно более высокий уровень и делают его более конкурентоспособным на рынке труда, позволяя больше зарабатывать, то спрос на эти блага многократно возрастает. В связи с этим назревает вопрос об изменении всей структуры общественных благ и индивидуального потребления каждого члена общества, обусловленном уходом от уравнительного принципа в распределении общественных благ к формированию новой системы. Такая система должна стимулировать конкуренцию за право получения высокотехнологичных благ, обеспечивающих повышение качества человеческого капитала (примером нарушения этого условия может служить ситуация в системе высшего образования, когда его абсолютная доступность для выпускников школ привела к значительному снижению его качества). Это будет способствовать и повышению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов различного уровня, включая государство.

Однако решения об изменениях в порядке перераспределения общественных благ не могут приниматься отдельными потребителями. Эти задачи должны быть возложены на государство. Чем активнее государство будет заниматься решением таких задач, тем динамичнее будет осуществляться реформирование в государственном секторе экономики, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Практическая реализация указанного направления крайне сложна. Это объясняется тем, что здесь существует важное, на наш взгляд, ограничение. Оно заключается в сложности проведения оценки результатов деятельности общественного сектора с позиции «затраты-результаты», особенно - если показатели оценивать в стоимостных единицах. И если «затраты» еще можно оценить, то «результаты» – крайне сложно, а порой – и просто невозможно. Это связано с тем, что затраты осуществляются в среднесрочном временном промежутке, а результаты могут проявляться в долгосрочном периоде, что делает невозможной их количественную оценку. Например, высокотехнологичная медицинская помощь требует огромных материальных, финансовых и интеллектуальных затрат, а результат может быть оценен только посредством экспертной оценки, в сравнении с «обычной» медицинской помощью. Очевидно, что те медицинские услуги, которые сегодня относятся к высокотехнологичной помощи, по прошествии ряда лет становятся «обычной» помощью. К тому же, чем больше государство выделяет сил и средств на высокотехнологичную помощь, тем быстрее она становится «обычной».

Проблема оценки результатов – дело не просто сложное, но и не имеющее единого теоретико-методологического подхода к решению. Так, в современных концепциях, исследующих проблему человеческого капитала, анализ процесса перенесения стоимости рассматривается с позиции движения блага по отношению к человеку. Использование же закона стоимости здесь крайне ограничено и рассматривается, пожалуй, только в контексте воспроизводства тех способностей, навыков и умений, которыми обладает человек. Именно поэтому затраты здесь оцениваются как инвестиции в «человеческий» капитал. Назначение этих инвестиций заключается в том, что они способствуют возрастанию потребительной стоимости рабочей силы как фактора производства. В этой связи возрастает и прибавочная часть результатов труда, которую присваивают работодатели вследствие того, что они являются собственниками средств производства, которые используются работниками. Благодаря общественным благам, которые получают работники (особенно – высокотехнологичным, относящимся к области образования и повышения квалификации), создаются предпосылки для увеличения прибавочного продукта за счет повышения производительности и качества труда [60, с.89].

У использования закона стоимости есть и противоположный подход. Условно его можно считать «нерыночным» или «антирыночным», поскольку он заключается в том, что при анализе природы общественных благ и тех социальных результатов, которые они приносят, исходят из, так называемого, «потребительно-стоимостного подхода». В данном подходе оценка осуществляется с позиции удовлетворения интересов всего общества через воспроизводство условий его жизнедеятельности. Если же рассматривать данную результирующую с социально-экономических позиций, можно обнаружить, что оценка осуществляется посредством исследования того, насколько удовлетворены совокупные потребности общества как сумма потребностей каждого отдельного его члена. Поскольку, в соответствии с законом возрастания потребностей, они постоянно не только увеличиваются, но и усложняются, производство и потребление общественных благ можно рассматривать как обоюдный процесс, обеспечивающий увеличение экономического роста и его оценку по доходам и по расходам.

Современная теория экономического роста рассматривает его не только как количественное увеличение объема произведенного и потребленного экономического блага, но и в качественном выражении. В условиях глобализации экономически развитые страны все большую роль отводят именно качеству экономического роста. Исходя из этого, с позиции социально-экономического развития, в определенный промежуток времени можно «пожертвовать» количеством ради того, чтобы провести структурную перестройку в целях перехода к качественному экономическому росту. Решить эту задачу без изменений в производстве общественных благ не представляется возможным.

Применение теории экономического роста к предмету данного исследования не отрицает аксиомы, заключающейся в том, что масштаб, глубина и широта ассортимента общественных благ во многом зависит, а точнее – определяется сферой материального производства, в том числе и потому, что во многих случаях для производства общественных благ требуются средства производства, которые создает реальный сектор экономики (медицинское оборудование для здравоохранения, вооружение и военная техника для обеспечения безопасности страны и др.) [39, с.67].

Необходимо обратить внимание и на то, что уровень развития сферы общественных благ во многом связан с масштабом и уровнем развития общественного сектора. Причем взаимосвязь между ними – не только прямая, но и обратная, которая определяет роль государства, как главенствующего института экономики любой страны, а том числе и России. Именно на общественный сектор обществом возложена задача не только по обеспечению производства общественных благ, но и по организации доступа к ним потребителей в лице отдельного человека и общества в целом [110, с.44].

Исходя из сформулированной в диссертации проблемы формирования социального рыночного хозяйства, а также учитывая важность повышения результативности использования при этом экономических ресурсов всех видов, необходимо построить модель данного процесса, которая, решая сугубо научные задачи, несла бы в себе и практический смысл. Формирование в России такой модели, с учетом процессов глобализации, предполагающих стремление, как отдельных хозяйствующих субъектов, так и целых стран, обеспечить высокий уровень конкурентоспособности, предполагает наличие социального капитала. Построение социального рыночного хозяйства, позволяющего государству занимать лидирующие позиции в мире, практически не представляется возможным без высокого уровня развития социального капитала.

Само понятие социальный капитал введено в научный оборот относительно недавно – в 90-х годах ХХ века. Считается, что оно было предложено французским социологом, создателем теории социального поля, Пьером Бурдьё. Согласно его взглядам, социальный капитал представляет собой совокупность социальноэкономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами и побуждающих их к действию по выполнению взятых на себя обязательств без применения по отношению к ним санкций за их невыполнение или некачественное выполнение. В рамках такого добровольного обязательства П. Бурдьё было сформулировано и понятие «доверие». Роль доверия, по его мнению, заключается в том, что чем больше его в обществе, тем выше уровень социального капитала.

Таким образом, можно заключить, что доверие представляет собой важнейшую составляющую, которая призвана определять накопленный уровень социального капитала [14, с.64].

Данная категория заинтересовала не только социологов, но и экономистов.

В частности, известны исследования в области выявления взаимосвязи между характером этого типа капитала и экономическим развитием стран в целом и их отдельных территорий (регионов). Хрестоматийным примером здесь можно считать выявление причин более динамичного развития Северной Италии, по сравнению с ее Югом, что как раз и объясняется различным уровнем социального капитала жителей этих регионов [176, с.89].

В настоящее время предложен только один способ определения уровня социального капитала – формальный. Его суть заключается в определении соотношения граждан, являющихся членами различных общественных организаций, движений, партий, по отношению к численности всего населения данной территории или страны. В дополнение к этому, также предлагается проводить оценку уровня доверия к незнакомым людям [26, с.62].

В 2012 г. Центром макроэкономических исследований (ЦМИ) Сбербанка и «Левада-центр» изучался этот вопрос. Исследователи опросили 6 000 горожан из всех восьми российских федеральных округов (30% – из мегаполисов, в том числе 10% – из Москвы; 13,6% – из городов с населением от 500 000 до 1 млн. жителей, 31,4% – из городов в 100 000-500 000 жителей и 25% – в 20 000-100 000 жителей).

В результате этой работы было выявлено, что межличностное доверие россиян не только очень низкое, но и быстро снижающееся: если в 2008 г. испытывали дефицит доверия 74% опрошенных, то в 2011 г. - 81%. В 2012 г. уверенно о доверии к другим сообщили всего 5%, еще 27% сочли себя склонными к нему. Кроме того, уровень доверия оказался мало связан, как с социально-демографическими характеристиками, так и с осознанием возможностей контроля и ответственности за происходящее и уровнем социального взаимодействия. К тому же, хотя степень контроля и оказалась высока (75%), выяснилось, что радиус его распространения ограничен семейным кругом и личной жизнью [23, с.1].

Все проводимые исследования, включая и то, о котором сказано выше, довольно сложны, т.к. процесс измерения социального капитала не только трудоемок, но и не имеет высокой степени точности. Но самая большая проблема, как мы полагаем, связана с установлением четкой взаимосвязи и зависимости различных факторов на характер и направленность развития социального капитала.