«ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КОМПЛЕКСНОГО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ С ИЗМЕНЕННЫМИ РЕКВИЗИТАМИ ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ»

На правах рукописи

ДОСОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

КОМПЛЕКСНОГО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ

С ИЗМЕНЕННЫМИ РЕКВИЗИТАМИ

Специальность 12.00.12 — «Криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Н.Н. Шведова Волгоград

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………… Глава 1. Документ и его реквизиты: понятия, классификации, способы подделки…………………………………………..…………… 1.1. Документ как материальный объект и его основополагающие признаки. Классификация документов как вещественных доказательств……………………………………………………………… Криминалистическая характеристика преступлений, 1.2.

связанных с изготовлением поддельных документов…………………… 1.3. Реквизиты официальных документов и способы их подделки Глава Особенности производства комплексных 2.

криминалистических исследований документов с измененными реквизитами……………………………………………………………. 2.1. Документ как источник комплекса информации об обстоятельствах его изготовления и подделки………………………… 2.2. Комплексное криминалистическое исследование документов и компетенция эксперта при его производстве………………………… 2.3. Особенности назначения и организации производства комплексной экспертизы документов с измененными реквизитами………………………………………………………………. 2.4. Методические особенности и возможности комплексных криминалистических исследований документов с измененными реквизитами……………………………………………………………… 2.5. Оценка заключения по результатам комплексного криминалистического исследования документов органами предварительного расследования и судом……………………………… Заключение………………………………………………………...… Список использованных источников…..……………….…………… Приложение А ……………………………………………………….. Приложение Б..………………………………………………………. Приложение В……………………………………………………….. Приложение Г……………………………………………………….. Приложение Д……………………………………………………….. Приложение Е………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Криминогенная ситуация в современной России характеризуется высоким уровнем преступности. Многие преступления совершаются путем использования подложных документов, в том числе полученных путем подделки отдельных реквизитов в подлинных документах. Особую общественную опасность представляют собой деяния, связанные с изготовлением, сбытом и использованием поддельных официальных документов. Согласно статистическим данным1 в настоящее время наблюдается тенденция к росту удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений, осуществляемых с помощью таких объектов и направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также на другие общественные отношения. Нередко последствием использования поддельных официальных документов является причинение крупного экономического ущерба государству либо гражданам и организациям. Так, в 2008 г. было зарегистрировано 9413 подобного рода преступлений, что на 15,5 % меньше, чем в 2010, в 2012 г. количество преступлений возросло до 11053. В частности, установлены многочисленные случаи применения поддельных документов при осуществлении рейдерских захватов предприятий, легализации денежных средств, полученных преступным путем, при хищении денежных средств (путем подделки банковских векселей и гарантий).

В ходе раскрытия и расследования таких деяний важная информация разыскного и доказательственного характера может быть получена в процессе криминалистического исследования документов, проходящих по делу в качестве вещественных доказательств или доказательств, осуществляемого в форме производства экспертизы. Специфика письменного документа, обусловленная Официальный сайт МВД Российской Федерации http://www.mvd.ru (дата обращения:

20.06.2013) совокупностью онтологических свойств, которые он приобретает в процессе документооборота, диктует необходимость использования комплексного подхода при установлении отдельных обстоятельств, связанных с его изготовлением или изменением в нем отдельных реквизитов. Комплексные исследования, как известно, могут осуществляться в рамках одного рода экспертизы, когда применяются различные методы исследования, при производстве комплекса экспертиз или комплексной экспертизы. Анализ материалов практики производства криминалистического исследования документов свидетельствует, к сожалению, о том, что эксперты при установлении факта и способа изменения реквизитов, при выявлении штрихов первоначального текста не всегда применяют комплекс даже традиционных методов технико-криминалистической экспертизы (люминесцентный анализ в различных зонах спектра, исследования в отраженных инфракрасных и ультрафиолетовых лучах, фотографические методы усиления контраста и др.). Это объясняется, по нашему мнению, несоблюдением требований методики решения задач, которая требует проведения комплексного исследования в границах технико-криминалистической экспертизы документов (ТКЭД), технических возможностях того или иного метода или технических устройств, в том числе современной цифровой фотоаппаратуры и компьютерной техники в решении этих задач, непониманием сущности явлений, лежащих в основе некоторых способов подделки, неправильной оценкой значимости выявляемых признаков.

технического оснащения экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России, о чем свидетельствуют результаты анкетирования экспертов-криминалистов различных регионов страны (Приложение В). Респонденты указывают об отсутствии в достаточном количестве видеоспектральных компараторов (62% от опрошенных), цифровых фотокамер (65%), видеонасадок к микроскопам, подключаемых к компьютерам (76%). В результате указанных выше причин, поставленные перед экспертом задачи, нередко остаются или нерешенными, или по результатам исследования делаются недостаточно обоснованные выводы. Число таких выводов составляет свыше 30% от всех нами изученных1, что негативно отражается на качестве получаемой экспертным путем доказательственной информации.

По мнению диссертанта, наиболее перспективным направлением получения субъектом доказывания достоверной, и, в то же время, обобщенной информации, касающейся изменения первоначальных реквизитов в документе, является назначение и производство комплексной экспертизы. К ее выполнению могут быть привлечены эксперты, владеющие специальными методами физического, физико-химического и химического анализа материалов документов (спектрофотометрия, газовая и тонкослойная хроматография, капельный химический анализ и др.), а также эксперты, специализирующиеся в производстве компьютерной и почерковедческой экспертиз. Объем проводимых экспертами исследований зависит, разумеется, от характера внесенных в подлинный документ изменений, свойств красящего вещества штрихов первоначального и нового текста, способа и условий его выполнения и, наконец, уровня специальной подготовки лица, производившего изменения.

Особого внимания заслуживают вопросы установления факта изменения текста и замены листов в письменных документах, при изготовлении которых использовались современные копировально-множительные аппараты, компьютеры с периферийными сканирующими и распечатывающими устройствами. Доступность такой техники способствует использованию ее в криминальных целях при изготовлении поддельных документов, которые злоумышленники реализуют различными способами, в том числе через глобальную сеть Интернет. Об этом свидетельствуют участившиеся в последнее время сообщения СМИ.

При решении экспертных задач, связанных с установлением факта изменения содержания текста и замены листов в подобных документах, эксперты, Данные, полученные при анализе 454 заключений по результатам техникокриминалистических исследований документов, осуществленных за период с 2007 г. по 2012 г.

в 18 экспертно-криминалистических подразделениях МВД России.

специализирующиеся в производстве ТКЭД, часто испытывают серьезные затруднения. Это обусловлено, прежде всего, тем, что существующие методические разработки, предназначенные для исследования традиционных объектов ТКЭД, оказываются малоэффективными при экспертизе документов, изготовленных с помощью компьютерных технологий. Выходом из подобной ситуации является выполнение комплексных экспертиз с участием экспертов, специализирующихся в области ТКЭД и компьютерной экспертизы.

Несмотря на несомненные преимущества комплексных экспертиз, в практике расследования они назначаются пока крайне редко, об этом свидетельствуют данные анкетирования сотрудников следственных подразделений, проведенного диссертантом.

К числу основных факторов, отрицательно влияющих на сложившуюся ситуацию, относятся: отсутствие у лиц, производящих расследование, представления о возможностях таких экспертиз (только 43 % респондентов имеют четкое представление о комплексной экспертизе), а также затруднения, связанные с организацией экспертизы (75 %). Кроме того, из-за несовершенства системы оценки эффективности работы экспертно-криминалистического подразделения по количеству выполненных экспертиз экспертная практика идет по пути регистрации и выполнения нескольких разнородных экспертиз по одному объекту вместо назначения комплексной.

Негативное влияние на процесс активного внедрения комплексных экспертиз документов в практику экспертно-криминалистических подразделений МВД России в определенной степени оказывают сложности разграничения компетенции участвующих в их производстве экспертов, затруднения оценки полученных результатов субъектами доказывания.

Следовательно, представляются актуальными научные исследования теоретического и прикладного характера, направленные на решение проблемы установления факта и способа изменения реквизитов в различных видах современных официальных документов, путем создания и внедрения в практику экспертно-криминалистических подразделений методических разработок по комплексному криминалистическому исследованию этих объектов, разработку рекомендаций по разграничению компетенции экспертов, привлекаемых к производству комплексной экспертизы.

Степень разработанности темы исследования. Проблеме исследования документов с измененными реквизитами посвящены работы Т.И. Сафроненко, Г.А. Беляевой, Л.Н. Викторовой, В.Н. Агинского, Л.А. Чередниченко, А.А.

Шнайдера, В.Е. Ляпичева, Н.Н. Шведовой, П.В. Бондаренко, С.Б. Шашкина, А.Г.

Белоусова, Г.Г. Белоусова, В.В. Кузнецова, В.П. Лютова, М.Н. Сосенушкиной, А.В. Гортинского, А.А. Волкова, А.В. Ефименко, Н.А. Иванова, А.А. Плинатуса.

В них изложены отдельные аспекты исследования реквизитов документов, изготовленных как рукописным способом, так и с помощью компьютерных технологий и современных копировально-множительных устройств. Однако в настоящее время остаются недостаточно разработанными вопросы комплексного криминалистического исследования, подобных объектов.

Объектами исследования являются судебная, следственная и экспертная деятельность, осуществляемая в целях установления фактических обстоятельств преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов путем внесения частичных изменений в подлинные официальные документы.

Предмет исследования составляют закономерности использования комплексного подхода при решении экспертных задач, связанных с установлением факта и способа изменения реквизитов в официальных документах.

Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических основ и расширение методической базы криминалистического исследования документов при установлении факта и способа изменения их реквизитов.

Цель исследования предопределила решение автором следующих задач:

изучить современное состояние практики назначения и производства экспертиз документов с измененными реквизитами и выявить типичные недостатки, допускаемые экспертами при исследовании такого рода объектов и при формулировании выводов по результатам этих исследований, изучить современное состояние практики назначения комплексной экспертизы документов;

характеристики подлога документов;

разработать классификацию документов, выступающих в качестве вещественных доказательств;

уточнить понятие «реквизиты официального документа» с учетом информационной, удостоверительной, защитной и идентификационной функций реквизитов, а также охарактеризовать наиболее типичные способы их подделки;

предложения по разграничению специальной компетенции экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы документов с измененными реквизитами;

выработать определения понятий «травление», «смывание» как способов изменения первоначального содержания текста с учетом уголовноправовой и криминалистической характеристики подлога документов;

установлению факта и способа изменения реквизитов в рукописных документах, а также в документах, изготовленных с помощью компьютерных технологий и современных копировально-множительных устройств.

принципы диалектики, системный подход, фундаментальные положения уголовного права, уголовно-процессуальной науки, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. Автором использовались такие общенаучные методы познания как, наблюдение, сравнение, измерение, анализ и синтез. В криминалистические методы исследования: световая микроскопия с использованием микроскопов типа «МБС», «Leica», люминесцентный анализ, методы контрастирующей, цветоделительной и цветоразличительной фотографии, исследование в отраженных ультрафиолетовых и инфракрасных лучах, оптическое наложение с использованием видеоспектрального компаратора «Регула-4305М» и компьютерной техники с периферийными сканирующими и распечатывающими устройствами. С целью анализа состояния практики назначения и производства комплексных экспертиз в системе МВД России осуществлялось анкетирование сотрудников следственных и экспертнокриминалистических подразделений.

Нормативной правовой базой исследования послужили положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, Федеральный закон «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственные нормативные криминалистических экспертиз, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

В процессе подготовки диссертации были проанализированы и использованы отдельные положения научных трудов известных ученых-криминалистов и правоведов: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, В.Б. Вехова, А.И.

Винберга, А.Ф. Волынского, А.А. Гусева, Е.А. Зайцевой, А.М. Зинина, З.И.

Кирсанова, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, В.К. Лисиченко, Н.П.

Майлис, Д.Я. Мирского, С.П. Митричева, В.С. Митричева, В.Ф. Орловой, Ю.К.

Орлова, А.Я. Палиашвили, И.Л. Петрухина, Н.И. Пикурова, Р.Д. Рахунова, Е.Р.

Россинской, М.Н. Ростова, М.С. Строговича, В.А. Снеткова, Н.А. Селиванова, А.И. Усова, А.Г. Филиппова, П.С. Щербы, В.И. Шиканова, В.И. Шляхова, А.А.

Эйсмана, Н.П. Яблокова и других.

Эмпирическую основу диссертации составляют:

данные, полученные в процессе анализа практики производства криминалистических экспертиз документов за период с 2007 г. по 2012 г. в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, ЭКО Кировского ЛО МВД России на транспорте;

данные, полученные при анализе 454 заключений по результатам технико-криминалистических исследований документов, осуществленных за период с 2007 г. по 2012 г. в экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов внутренних дел Республики Дагестан, КабардиноБалкарской Республики, Республики Калмыкия, Республики Марий Эл, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской республики, Алтайского, Краснодарского и Ставропольского края, Астраханской, Архангельской, Брянской, Калининградской, Кировской, Липецкой, Псковской, Тамбовской, Челябинской областей и Ханты-Мансийского автономного округа;

материалы анкетирования 168 следователей и 124 экспертов территориальных органов внутренних дел Республик Алтай, Бурятия, Коми, Марий Эл, Алтайского края, Пермского края, Приморского края, Брянской, Волгоградской, Кировской, Кемеровской, Ростовской, Саратовской, Свердловской, Тульской, Томской областей, Ханты-Мансийского автономного округа, г. Санкт-Петербурга.

Научная новизна работы состоит в том, что автором изучается проблема установления факта и способа изменения реквизитов путем комплексного криминалистического исследования официальных документов, изготовленных как традиционным (рукописным) способом, так и документов, при оформлении исследованные закономерности возникновения отдельных признаков в копировально-множительных устройств и компьютерных технологий.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

следующим критериям: по их объективной связи с расследуемым преступлением, доказательственной информации, по отношению к версии обвинения и противостоящим ей версиям, по способу фиксации информации, по целевому назначению, по способу передачи информации, по источнику происхождения.

2. Авторское определение понятия реквизитов официального документа как элементов, выполняющих информативную, удостоверительную, защитную и идентифицирующую функцию, наличие и расположение которых в документе регламентировано законом или подзаконным актом, и необходимо для приобретения этим документом юридического значения.

3. Предложение по использованию категории «специальная компетенция»

как составляющей общей компетенции лица, участвующего в производстве экспертизы, и включающей в себя совокупность его специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла.

4. Рекомендации по разграничению специальной компетенции экспертов, специализирующихся в производстве технико-криминалистической экспертизы документов, почерковедческой и компьютерной экспертиз, экспертизы материалов, веществ и изделий и участвующих в производстве комплексной экспертизы документов с измененными реквизитами, разработанные с учетом предмета соответствующего рода экспертизы.

5. Авторские определения понятий «травление» и «смывание» как способов подделки реквизитов документов с помощью химических препаратов, сопровождаемых взаимодействием этого препарата с материалами документа (при травлении) или растворением в препарате и соответствующим снижением концентрации красящего вещества в штрихах (при смывании).

6. Методические рекомендации по комплексному криминалистическому исследованию документов при установлении факта и способа изменения первоначального содержания рукописных текстов и текстов, выполненных с помощью копировально-множительных устройств и компьютеров в сочетании с принтерами и сканерами, а также листов в документах, изготовленных с помощью копировально-множительных устройств и принтеров.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложения и методические рекомендации, разработанные диссертантом, направлены, соответственно, на совершенствование теоретических основ и повышение качества и объективности криминалистических исследований документов с измененными реквизитами. Результаты, полученные в процессе исследования, могут быть использованы в практической судебно-экспертной деятельности при производстве комплексных экспертиз и исследований документов с измененными реквизитами, обучении экспертов-криминалистов и повышении их квалификации, а также в дальнейших научных работах по проблеме комплексного криминалистического исследования документов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры исследования документов и кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, на втором Всероссийском «круглом столе» - совещании работников экспертно-криминалистических подразделений МВД России, проводившемся на базе Ростовского юридического института МВД России 20 – 21 июня 2002года; на межвузовской научнопрактической конференции «Проблемы судебной экспертизы на современном этапе» (27-28 июня 2003г., г. Волгоград, Волгоградская академия МВД России);

на межведомственной научно – практической конференции «Печати и штампы.

Проблемы криминалистического исследования» (ноябрь 2005г., г. Саратов, Саратовский институт МВД России); на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов» (12-13 декабря 2007г., г. Волгоград, Волгоградская академия МВД России); на Международной научно – практической конференции «Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений» (30- мая 2008г., г. Луганск, Луганский государственный университет внутренних дел им. Э. А. Дидоренко); на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2010» (1-2 апреля 2010г., г.

Челябинск, Челябинский институт МВД России); на всероссийской научнопрактической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе», посвященной 90-летию Омской академии МВД России (1- июня 2010г., г. Омск, Омская академия МВД России), на Международной научнопрактической конференции «Судебная экспертиза: российский и международный опыт» (23-24 мая 2012г., г. Волгоград, Волгоградская академия МВД России).

Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности ряда экспертно-криминалистических подразделений МВД России, а также в учебном процессе Волгоградской академии МВД России на факультете подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции и факультете повышения квалификации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в семнадцати публикациях, восемь из которых, опубликованы в научных журналах и изданиях, рекомендованных для изданий научных работ, отражающих основное содержание докторских и кандидатских диссертаций ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения, списка использованных источников и приложений.

ДОКУМЕНТ И ЕГО РЕКВИЗИТЫ: ПОНЯТИЯ, КЛАССИФИКАЦИИ,

СПОСОБЫ ПОДДЕЛКИ

§ 1.1. Документ как материальный объект и его основополагающие признаки. Классификация документов как вещественных доказательств Документы являются неотъемлемыми предметами жизни цивилизованного общества, функции которых весьма разнообразны, и поэтому в литературных источниках понятию «документ» вполне обоснованно дается неоднозначное толкование. В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокхауза и И. А. Ефрона приводится два определения понятия «документ» - в широком смысле данного слова - это «всякий материальный знак, служащий доказательством юридических отношений и событий», а в узком – «…преимущественно бумаги, способные служить письменными доказательствами юридических отношений и событий»1.

Современный словарь иностранных слов содержит следующие определения:

а) письменное свидетельство, доказательство, б) юридически составленный в порядке, предусмотренном законом, акт, удостоверяющий юридический факт или представляющий право на что-либо; в широком смысле слова любой письменный акт, имеющий юридическую силу или носящий служебный характер, в) паспорт, удостоверение личности2. В большой Советской энциклопедии указывается, что зафиксированном виде и специально предназначенный для ее передачи во времени и пространстве»3.

Брокхауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб. : Типо-Литография И. А.

Ефрона, 1893. С. 898.

Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М. : Русский язык, 1980. С. 177.

БСЭ. М. : Советская энциклопедия, 1972. Т.8. С. 403.

Юристами в разное время предпринимались попытки выработать общее для всех отраслей права определение, включающее в себя признаки, наиболее полно характеризующие документ.

В. К. Лисиченко определяет документ как «письменный акт или специально изготовленный предмет, закрепляющий знаками естественных языковых систем письма или специальных научных и технических знаковых систем конкретные волеизъявления или сведения функционального характера, практическая значимость которых определяется нормами права»1.

По мнению Б. И. Пинхасова документ — это «…предмет, содержащий в себе сведения относительно событий и фактов, имеющих юридическое значение, сведения, которые изложены с помощью письменных или иных знаков, однозначно передающих человеческую мысль, либо с помощью технических средств, однозначно закрепляющих и воспроизводящих соответствующие сведения»2.

В. А. Дорохов считал, что документ – «письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными и компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, а также гражданами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, или для подтверждения прав и обязанностей»3.

Существуют и другие толкования данного понятия применительно к различным отраслям права.

Так, в уголовном праве под документом понимается «деловая бумага, свидетельствующая о каких-либо фактах, подтверждающая право на что-либо. К документам относятся не только деловые бумаги, но и другие материальные объекты (фотопленка, магнитофонная лента, дискета и т.п.)»4.

Лисиченко В. К. Юридическое понятие документа и его назначение // Криминалистика и судебная экспертиза: сборник. Киев, 1972. Вып. 9. С. 186 – 187.

Пинхасов Б. И.

Защита документов по советскому праву. Ташкент : Узбекистан, 1976. С. 21.

Дорохов В. Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982. №2. С. 55.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 5е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2008. С. 888.

В уголовном процессе документ рассматривается как «материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения»1. В ч.

2 ст. 84 УПК РФ непосредственно не дается определения понятию документа, лишь указывается способ фиксации сведений и перечисляются объекты, относимые законодателем к документам.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото-, киносъемки, аудио-, видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные, или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ.

Несмотря на множественность толкования понятия документа, можно выделить ряд наиболее значимых признаков, присущих основной массе современных документов. Прежде всего, во всех определениях о документе говорится как о материальном объекте, при этом вид его основы не имеет значения, так как, по справедливому выражению В. К. Лисиченко «это есть лишь одно из значений признака его материальности»2. Форма же документа меняется по мере совершенствования способов фиксации, передачи и распознавания информации, хотя дискуссии об обязательности письменной формы, как одного из необходимых признаков этих объектов, продолжались довольно длительное время. Как отмечал Б. И. Пинхасов: «письменная форма документа - следствие определенного уровня развития человеческой цивилизации, науки и техники.

Исторически сложилось так, что первой формой передачи человеческих мыслей, сведений и информации с помощью обозначений явилось письмо. На протяжении тысячелетий письменная форма была единственной, в последнее время наиболее Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт- Издат, 2008. С.

296.

Лисиченко В. К. Юридическое понятие документа и его назначение. С. 186-187.

отсутствие письменного характера документа не влияет на его предназначение.

При обозначении документов, содержащих информацию, зафиксированную не на бумаге, а на так называемых «машинных» носителях, в уголовном процессе, в действующих нормативно-правовых актах, руководящих разъяснениях судов используются следующие понятия: «машинный документ», «электронный документ», «документ, подготовленный с помощью электронно-вычислительной техники». В данной работе будет использоваться, чаще всего, словосочетание «электронный документ», так как преимущественно это выражение употребляется в текстах соответствующих законов. Поскольку в современном обществе, большинство документов создается путем использования компьютерных технологий, важное значение приобретает правильное толкование этого понятия.

При определении понятия «электронный документ» используются различные подходы. Так, Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» определяет документ как информацию, зафиксированную на материальном носителе, в том числе хранимую, обрабатываемую и передаваемую с помощью автоматизированных и телекоммуникационных систем2. Автор статьи «Электронный документ как источник доказательства» П. Зайцев считает, что «основным и единственным элементом в содержании понятия «электронный документ» является информация, зафиксированная на машинном носителе»3.

Свою позицию автор объясняет тем, что «для суда доказательственное значение имеет сама информация, а не носитель» 4. Такая точка зрения, не может быть признана корректной, поскольку иногда информация, зафиксированная, например, на магнитном диске, не имеет прямого отношения к совершенному преступлению, т.е. ничтожна с правовой точки зрения, но своим нахождением в определенном месте документ может свидетельствовать о важных по делу фактах.

Пинхасов Б. И. Защита документов по советскому праву. С. 169.

Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс] : федер. закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года). – Доступ из СПС « Консультант Плюс».

Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. №4. С. 42.

Там же, с. 41.

На наш взгляд, при определении понятия «электронный документ», следует исходить, прежде всего, из того, что этот предмет, как и документ на бумажном носителе, является материальным объектом, при этом и носитель, и информация, зафиксированная на нем, являются неотъемлемыми и необходимыми составляющими любого документа, в том числе и электронного. Разумеется, информация, зафиксированная на носителе, может являться важнейшим и единственным самостоятельным доказательством по делу. Но эта информация сама по себе не может являться материальным объектом, а, следовательно, иметь статус документа. Основное различие между электронными и письменными документами, состоит в специфике способа запечатления содержащейся в них информации. В электронном документе информация, фиксируется, в отличие от традиционного документа, в электронно-цифровом виде на машинном носителе, причем, электронный документ имеет границы, которые связаны с понятием «файл». Под термином «файл» в информатике понимается совокупность ограниченных по объему сведений, зафиксированных на машинном носителе в информационному значению. Наиболее характерные признаки электронного документа учтены в определении, сформулированном С.И. Семилетовым:

«Электронный документ - документ, созданный при помощи электронных аппаратно-технических (ЭВМ) и программных средств, фиксируемый в цифровом коде в форме идентифицируемого именного файла (-лов) или записи в файле (лах) баз данных, доступный для последующей обработки в информационных системах, использования, воспроизведения (отображения) и визуального восприятия»1.

Анализируя вышесказанное, можно констатировать, что письменный и электронный документ следует рассматривать как материальный объект, «на котором человеком целенаправленно каким-либо способом с целью хранения и передачи во времени и пространстве зафиксированы в виде текста, изображения, Семилетов С. И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования // Государство и право.

2003. № 1. С.101.

звукозаписи (фонограммы) или их сочетания сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях, процессах, в том числе в преобразованном виде…»1.

С правовой точки зрения важнейшим признаком любого документа, в том числе и электронного, является его определенное юридическое значение. При чем, с позиции криминалистики документ, очевидно, следует рассматривать, как материальный объект, который может иметь значение для расследования уголовного дела, как в связи с содержащейся в нем информацией вербального и (или) невербального характера, так и в связи с местом его обнаружения.

К числу важных признаков такого объекта, каким является документ, юристы относят установленный порядок его оформления и наличие у него обязательных реквизитов. Перечень реквизитов регламентируется ГОСТами - Р 6.30-2003 (для управленческой документации)3. Реквизиты документов на машинном носителе и машинограмме должны соответствовать ГОСТу 6.10.4-844. Причем, документ, передаваемый с помощью автоматизированных информационных систем, заверяется электронной цифровой подписью, юридическая сила которой, в свою очередь, признается при возможности ее идентификации с помощью программнотехнических средств.

При анализе выше приведенных дефиниций обращает на себя внимание, что разные авторы в понятие «документ» вкладывают неодинаковый смысл.

В самом широком смысле этого слова под документом понимается «любая осмысленная либо могущая быть осмысленной информация, зафиксированная вне Иванов Н. А. Теоретические и методические основы комплексной судебной компьютернотехнической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10.

ГОСТ Р 6.30 - 2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно – распорядительной документации. Требования к оформлению документов [Электронный ресурс]. Введ. 2003 – 01 – 07. Доступ из БД «Технорматив».

ГОСТ 6.10.5 - 87. Унифицированные системы документации. Требования к построению формуляра-образца [Электронный ресурс]. Введ. 1988 – 01 – 01. Доступ из БД «Технорматив».

ГОСТ 6.10.4.84. Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения [Электронный ресурс]. Введ. 1987 – 30 – 06. Доступ из БД «Технорматив».

памяти человека любым способом, на любом материальном носителе…»1. Это определение соответствует любой сфере человеческой деятельности.

В узком смысле, применительно к области правоведения, под документом в настоящее время понимается материальный объект, содержащий информацию, имеющую юридическое значение, изложенную в установленной форме и идентифицировать. То есть, обязательными признаками документа признаются:

зафиксированность информации на материальном носителе;

определенных реквизитов;

юридическое значение содержащейся в объекте информации.

Обращает на себя внимание, что совокупности названных критериев не отвечают, в полной мере, значительная часть документов, используемых в современном обществе, например, документы, имеющие историческую, научную информационного или частного характера (записки, письма) и другие. Они могут не иметь никаких специальных реквизитов, а содержащаяся в них информация, может быть изложена в произвольной форме. Эта информация в обычной жизненной ситуации не представляет собой никакого правового значения.

Однако, попав в сферу правового регулирования, к примеру, в виде доказательства или вещественного доказательства по делу, подобные объекты приобретают юридическую значимость, поскольку они могут рассматриваться по делу в качестве предмета преступления, или содержащаяся в них информация может способствовать выяснению отдельных обстоятельств расследуемого события. Особенно наглядно это просматривается при анализе объектов техникокриминалистической экспертизы документов. Причем, объектами этого рода экспертизы становятся как подлинные, так и подложные документы.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И.

Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт-Издат, 2007. С.84.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ документы могут быть признаны вещественными доказательствами, если они были непосредственно предметом преступных действий субъекта, служили средствами их подготовки, совершения или сокрытия, или если на них остались следы преступных действий, а также «документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела». Документ – вещественное доказательство сам относится к делу как определенный факт, поэтому не только его содержание, но и внешний вид, и место его обнаружения может иметь доказательственное значение. Если же значение документа для дела определяется содержанием информации справочного или удостоверительного характера, содержащейся в нем, он может быть признан не в качестве вещественного доказательства, а лишь как самостоятельный источник доказательств. По этому поводу А.С. Кобликов пишет: «В документах как доказательствах, важно их содержание, и не имеет существенного значения материал, на котором они исполнены, внешний вид, если он более или менее обычен. В документах – вещественных доказательствах важны их признаки как индивидуально определенных, уникальных предметов, вещей». Но, как справедливо отмечают многие авторы, в большинстве случаев значение документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и признаками, внешними по отношению к содержанию. Типичным примером такого объекта может служить, по нашему мнению, поддельный документ, изготовленный путем внесения частичных изменений в содержание текста подлинного документа. В этом случае для объективного расследования обстоятельств дела, связанных с изготовлением поддельного документа, ценное значение имеет как информация, запечатленная в тексте с помощью письменных знаков, так и информация невербального характера, свидетельствующая о способе подделки и об использованных при этом устройствах и предметах.

Классификацию объектов, проходящих по делу в качестве вещественных доказательств, процессуалисты предлагают осуществлять по разным критериям.

Например, А.А. Рясов предлагает классифицировать такие объекты по следующим основаниям: по объективной связи их с расследуемым событием; по отношению к версии обвинения или противостоящей ей версии; по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию и по способу доказывания, по источнику получения фактических данных, процессуальному состоянию и по способу собирания и исследования фактических данных. По мнению Н.Н.

Егорова: «Классификация вещественных доказательств служит не только средством систематизации полученных знаний, но и одним из необходимых условий получения знаний о специфике отдельных элементов, входящих в соответствующие группы».

Несмотря на особенности таких объектов, какими являются документы – вещественные доказательства, полагаем, что отдельные из выше обозначенных критериев классификации приемлемы и в отношении их. Так, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, документы - вещественные доказательства можно классифицировать, как и другие виды вещественных доказательств, прежде всего, по объективной связи их с расследуемым деянием на:

документы, которые служили средством подготовки, совершения или сокрытия преступления;

документы, которые сохранили на себе следы преступления;

документы, которые являлись предметом преступлений.

Следует заметить, что эта единственная классификация документов вещественных доказательств, которая соответствует законодательно закрепленной классификации вещественных доказательств.

К первой группе можно отнести, к примеру, поддельные паспорта на транспортные средства, которые используются, зачастую, при реализации и постановке на учет в ГИБДД похищенных автомобилей; паспорта граждан РФ, реквизиты которых после их похищения подделываются, а затем используются в преступных целях для оформления кредита, или для открытия фирм – однодневок и т.п.

Примером документа – вещественного доказательства, относящегося ко второй группе, может служить документ, изъятый с места происшествия, со следами крови или со следами пальцев рук. Запечатленные на нем эти следы могут служить средством для установления личности преступника (потерпевшего) и других обстоятельств дела.

Типичным примером документа, относящегося к третьей группе, может являться подлинный документ, отдельные реквизиты которого подверглись подделке.

классификации вещественных доказательств, является их отношение к обстоятельствам дела. По этому основанию документы – вещественные доказательства можно разграничить на прямые и косвенные доказательства.

Данный критерий для классификации вещественных доказательств определился не сразу. До настоящего времени остается спорным вопрос о том, по отношению к какому факту должны подразделяться доказательства на прямые и косвенные.

Часть процессуалистов считала, что деление должно осуществляться по отношению к главному факту. Другие – по отношению к любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поскольку трудно выделить среди всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, обстоятельства, определяющие главный факт, наибольшее число сторонников получила точка зрения, в соответствии с которой деление доказательств на прямые и косвенные осуществляется по их отношению к любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По нашему мнению, отнесение вещественных доказательств, в том числе и документов, к группе прямых или косвенных доказательств должно осуществляться с учетом их отношения к предмету доказывания. Поэтому отнесение их к прямым или косвенным определяется конкретными признаками состава того или иного преступления. Так, например, если при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, иностранный гражданин предъявил сотрудникам органов внутренних дел заведомо подложный документ – миграционную карту, оформленную на свое имя, то этот документ может служить прямым доказательством по факту противоправного использования поддельного документа, за что предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч.3 ст. 327 УПК РФ, и, в то же время, косвенным доказательством по факту изготовления данным лицом поддельного документа. Ведь наличие поддельного документа еще не означает, что подделку осуществляло лицо, которое его использовало. Поэтому миграционная карта может служить лишь косвенным доказательством по факту подделки им официального документа, за что предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Известно, что в процессе осмотра места происшествия или производства иных следственных действий возникают ситуации, когда к делу в качестве вещественных доказательств приобщаются не объекты, сохранившие на себе следы преступления или преступника, а копии следов, фотоснимки и видеозаписи объекта или его фрагментов. Подобное происходит в силу разных причин, в частности, из-за громоздкости или рыхлости объекта, невозможности изъятия следа в виду специфических свойств носителя и других обстоятельств.

Часть процессуалистов считает, что объекты, служившие орудиями преступлений, предметом преступных действий или сохранившие на себе следы преступления, следует относить к первоначальным вещественным доказательствам, а фотоснимки, копии следов пальцев, слепки со следов обуви и т.п. – к производным вещественным доказательствам. Другие авторы высказываются категорически против самой идеи о возможности существования производных вещественных доказательств, отстаивая мысль о незаменимости предмета – источника доказательств, и считая, что вещественные доказательства могут быть только первоначальными в силу их непосредственного отношения к расследуемому событию. И поэтому копии, слепки, фотоснимки, в соответствии с этой точкой зрения, следует рассматривать в качестве доказательств, но не вещественных доказательств.

По нашему мнению, эти предметы, безусловно, являются вещественными доказательствами, если они были приобщены к делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства. К тому же положения закона (п. а, ч.2, ст. 82 УПК РФ) не противоречат этому. Разумеется, по объему и качеству содержащейся в них доказательственной информации, они, уступают объектам, служившим при их получении в качестве оригинала, поскольку являются своего рода их моделью. А при получении модели на нее переносится, по объективным причинам, лишь часть информации, содержащейся в оригинале.

Классификация документов – вещественных доказательств на первоначальные и производные не вызывает особых проблем, если решается вопрос относительно поддельных документов на традиционном бумажном носителе. Эти предметы всегда являются первоначальными доказательствами.

Что касается документов, изготовленных с использованием компьютерных технологий, то электронный документ также всегда может быть первоначальным доказательством, а распечатанная с него машинограмма производным вещественным доказательством. Следует, однако, заметить, что при приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства машинного носителя, содержащего файл, в отношении которого у следователя есть предположение, что он использовался для изготовления конкретной машинограммы и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, могут возникнуть значительные трудности. Сложности обусловлены, например, тем, что этот файл мог быть записан на изъятый машинный носитель с другого внешнего носителя, и, следовательно, для создания данной машинограммы мог быть использован как первый, так и второй носитель, содержащий одинаковую информацию.

В качестве одного из оснований, применяемых для классификации вещественных доказательств, служит их отношение к версии обвинения и противостоящим ей версиям. По этому основанию доказательства принято делить на обвинительные и оправдательные.

В соответствии с этой классификацией к обвинительным относятся документы – вещественные доказательства, которые содержат информацию о причастности обвиняемого к совершению преступления или об обстоятельствах, отягчающих его ответственность. К оправдательным относятся документы, способствующие опровержению версии обвинения, установлению невиновности обвиняемого или обстоятельств, смягчающих его ответственность. Примером обвинительного документа, проходящего по делу в качестве вещественного доказательства, может служить поддельный документ, если установлено, что изменения первоначального содержания рукописного текста в нем осуществлялись непосредственно обвиняемым. В ином случае, если доказано, что изменения в рукописные записи внесены не обвиняемым, такой документ следует отнести к оправдательным.

Авторы работы «Теория доказательств в советском уголовном процессе», отмечая практическую целесообразность такой классификации, указывают на то, что «в основе деления доказательств на обвинительные и оправдательные лежит совершенно объективный признак – отношение этих доказательств к предмету доказывания. Субъективная же точка зрения должна опираться на этот признак и выражать его». Эта точка зрения согласуется с положениями п.п. 5 и 6 ст. УПК РФ, где говорится, что в обвинительном заключении следует указывать «перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты».

Нами рассмотрены возможности классификации документов как вещественных доказательств по основаниям, используемым в уголовном процессе при классификации вещественных доказательств независимо от их вида. Кроме того, документы – вещественные доказательства могут быть классифицированы, по мнению диссертанта, по отдельным основаниям, используемым при классификации документов - доказательств. В частности, по способу фиксации информации первые могут подразделяться на: рукописные; машинописные (отпечатанные на пишущих машинах); полиграфические (выполненные на типографском оборудовании); репрографические (выполненные с использованием копировально-множительной техники, принтеров, факсимильных аппаратов и др.); фотодокументы (фотографии, фотопленки в виде негативов, слайдов);

кинодокументы (выполненные с использованием средств киносъемки и монтажа кинофильмов); фонодокументы (документы, содержащие устную речевую и/или звуковую информацию); видеодокументы (документы, содержащие и визуальную и звуковую информацию); электронные документы (документы, выполненные с использованием электронных средств связи и содержащие информацию, зафиксированную на магнитных, оптических, и магнитно–оптических дисках, смарт–картах и др.); комбинированные документы (выполненные несколькими способами одновременно).

По целевому назначению документы – вещественные доказательства, как и документы – доказательства можно распределить в соответствии с классификацией, разработанной Л.Н. Викторовой, по следующим группам:

1) денежные документы, отражающие различные банковские операции по приходу, перечислению и выплате денежных средств;

2) документы, связанные с оформлением движения материальных ценностей – товарно-транспортные накладные, доверенности и другие сходные с ними по целевому назначению документы;

3) личные, именные документы – паспорта, служебные и водительские удостоверения, дипломы, трудовые книжки, больничные листы, именные и виникулированные ценные бумаги и другие документы на предъявителя;

4) справочно-удостоверительные документы – справки и выписки, выдаваемые гражданам по их требованию;

5) иные документы – лотерейные билеты, железнодорожные, авиационные и денежные билеты, билеты на зрелищные мероприятия, а также кассовые чеки и рецепты.

Учитывая сложившуюся в стране социально–экономическую ситуацию, С.Б.

Шашкин предлагал «… выделить в самостоятельную группу из «иных документов» безличные документы, содержащие специальные средства защиты от подделки». Данное предложение, по нашему мнению, недостаточно корректно, так как в основу выше приведенной классификации положено целевое назначение документа, а не степень защищенности его от подлога.

Документы – вещественные доказательства можно классифицировать и по другим основаниям, в частности, по способу передачи информации (открытые, кодированные), по источнику происхождения (официальные, частные). Очевидно, возможно разграничение документов – вещественных доказательств и по другим основаниям в зависимости от целей создания классификации.

доказательств, можно классифицировать следующим образом.

1.По объективной связи их с расследуемым событием:

документы, которые служили средством подготовки, совершения или сокрытия преступления;

документы, которые сохранили на себе следы преступления;

документы, которые являлись предметом преступлений.

2. По отношению к предмету доказывания:

прямые и косвенные.

3. По источнику получения доказательственной информации:

первоначальные и производные.

4. По отношению к версии обвинения и противостоящим им версиям:

обвинительные и оправдательные.

5. По способу фиксации информации:

рукописные; машинописные; полиграфические; репрографические;

фото-; кино-; фоно-; видеодокументы; электронные документы; комбинированные документы.

6. По целевому назначению:

денежные документы, отражающие различные банковские операции по приходу, перечислению и выплате денежных средств;

документы, связанные с оформлением движения материальных ценностей;

справочно-удостоверительные документы;

7. По способу передачи информации:

8. По источнику происхождения:

Заметим, что один и тот же документ может быть классифицирован одновременно по разным основаниям.

вещественных доказательств на данный момент является исчерпывающей.

Однако диссертант не исключает, что в связи с меняющимися потребностями уголовно-процессуальной науки и практики расследования преступлений, а также глобальными изменениями в области высоких технологий приведенная классификация может быть дополнена и расширена.

§ 1.2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с Подлог документов относится к числу таких деяний, общественная опасность которых состоит в том, что в результате их осуществления могут быть нарушены общественные отношения в сфере государственного управления, а также может быть нанесен ущерб законным интересам граждан и юридических лиц1.

Большинство специалистов-правоведов определяют подлог как умышленное введение в заблуждение кого-либо путем внесения в документ заведомо ложных сведений, т.е. подлог является одной из форм обмана2. Подлог может осуществляться как в процессе оформления документа, так и путем внесения в подлинный документ частичных изменений, искажающих его первоначальное содержание. В науке уголовного права обычно различают два вида подлога:

интеллектуальный и материальный. Материальным следует считать подлог, при котором истинность документа изменяется путем посягательства или только на его форму или на форму и содержание одновременно. При интеллектуальном же Уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М. : Триада Лтд, 1996. С. 445.

Пинхасов Б. И. Проблемы борьбы с подлогом документов : дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970.

С.28.

подлоге осуществляется оформление документа с заведомо ложной информацией, т.е. в этом случае происходит посягательство только на его содержание.

изготовлении подложных документов прибегали к так называемому материальноинтеллектуальному подлогу. При этом субъекты подлога, используя свое служебное положение, изменяют, к примеру, первоначальное содержание текста в документе, оформляемом ими, с помощью таких методов материального подлога как подчистка, дописка и т.п.

При раскрытии и расследовании преступления, особенно на первоначальном этапе этого процесса, когда у следователя или дознавателя наблюдается острый дефицит информации о происшедшем событии, важное значение приобретает его криминалистическая характеристика.

Понятие криминалистической характеристики преступлений было введено в научную практику в 60-х годах прошлого столетия Л.А. Сергеевым и А.Н.

Колесниченко1. С тех пор криминалисты стали активно обсуждать теоретические криминалистической литературы свидетельствует о том, что это понятие попрежнему воспринимается неоднозначно, по-разному представляется структура, неодинаково оценивается также ее место в криминалистической науке и значение для практики расследования преступлений. Более того, в отдельных публикациях периодически поднимается вопрос о научной целесообразности использования понятия «криминалистическая характеристика преступлений» и его практическом значении2.

Большинство ученых-криминалистов рассматривают криминалистическую характеристику как совокупность обобщенных данных о наиболее значимых Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : автореф. дис. … д – ра юрид. наук. Харьков, 1967; Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений при производстве строительных работ : автореф. дис.... канд.

юрид. наук. М., 1966.

Белкин Р. С. Понятие, ставшее пережитком // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С. 3-10;

Чурилов С. Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. 2006. №3. С. 43.

признаках определенного вида преступлений, предназначенных для разработки частных методик их расследования1. Только при условии использования подобных рекомендаций можно эффективно, оперативно и целенаправленно расследовать конкретное преступление, ибо в противном случае эта деятельность будет «не спланированным и не основанным на научных рекомендациях расследованием, а конгломератом хаотичных, невзаимосвязанных действий, которые преследуют очень туманно представляемую цель»2.

Помимо того, что у криминалистов нет единого мнения о функциональном предназначении криминалистической характеристики преступлений, существует значительный разброс мнений и о ее структуре. Однако различия в мнениях носят, на наш взгляд, не принципиальный характер.

Анализируя структуры криминалистической характеристики преступлений, предлагаемые разными учеными3, можно выделить в них несколько наиболее часто встречаемых элементов. К ним относятся:

предмет преступного посягательства;

способ совершения преступления, следовая картина происшествия;

характеристика преступника.

Некоторые ученые указывают и другие элементы. Обращает на себя внимание, что содержание структуры криминалистической характеристики ориентировано на элементы уголовно-правовой характеристики преступления и предмета доказывания. Поэтому наблюдается некоторое системно-структурное сходство между уголовно-правовой и криминалистической характеристиками.

Однако изучение преступления осуществляется с разных позиций.

Бахин В. П. Криминалистическая характеристика как элемент расследования // Вестник криминалистики. 2000. № 1. С.17.

Курапка В. Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики. 2005. № 2 (14). С.15.

Криминалистика. Углубленный курс : учебник / под общ. ред. А. Г. Филиппова. – М. : ДГСК МВД России, 2012. С. 393.; Криминалистика : учебник для студентов вузов / под ред. А. Ф.

Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд. перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. С. 31.; Криминалистика : учебник / под ред. Е. П. Ищенко. – М. : Проспект, 2011. С. 342.

Если состав преступления, отражая главные признаки реальных явлений, образует юридическое основание уголовной ответственности, а значение предмета доказывания - быть фактическим основанием для решения вопроса об уголовной ответственности, то назначение криминалистической характеристики преступления состоит в объединении и систематизации информации, необходимой для установления обоих этих оснований. Таким образом, хотя в предмет доказывания и криминалистическую характеристику преступления входят внешне сходные или одинаковые элементы, однако функции их далеко неодинаковы. По существу речь идет о разных сторонах одних и тех же явлений.

Например, входящий в предмет доказывания способ совершения преступления является важнейшей уголовно-правовой характеристикой объективной стороны преступления. Для криминалистической модели важна не юридическая сторона явления, а познавательная, несущая информацию о том, какие следы мог оставить преступник, где их следует искать; какие орудия и средства использованы при совершении преступления; какие приемы сокрытия преступления были использованы преступником и т.п.

Элементы состава преступления и предмета доказывания при построении криминалистической модели конкретизируются: значимые признаки выделяются, несущественные опускаются. В процессе такой работы детально конкретизируются корреляционные связи между элементами. Следовательно, знание структурных элементов криминалистической характеристики преступления важно для построения рациональной схемы расследования преступления, а не для установления самого факта совершения опасного для общества деяния и его квалификации.

Выше сказанное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, входящие в состав предмета доказывания и в криминалистическую характеристику, - это разные по своей сущности обстоятельства, характеризующие одно и то же явление, каким является преступление.

Криминалистическая характеристика отдельных видов (групп) преступлений представляет собой информационную модель, содержащую систему признаков криминалистической характеристики, обладает большей степенью конкретности.

Обобщив мнения разных авторов, диссертант пришел к убеждению, что в видовую криминалистическую характеристику преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов путем подделки реквизитов в подлинных, целесообразно включить следующие элементы:

доказательство, содержащий сведения об источнике его происхождения, принадлежности его определенному лицу, о предназначении документа, о времени его изготовления и условиях его хранения и т.п.;

следовую картину, характерную для того или иного способа подделки (разволокнение бумаги, повреждение линий ассюре или защитной сетки, отличие отражательной способности штрихов в одном и том же документе и т.п.);

способ подделки документа (информация, свидетельствующая о применении при подделке определенных устройств, предметов, материалов письма, препаратов, приемов и т.п.);

личность субъекта преступлений.

Учитывая специфику преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов, центральное место в криминалистической характеристике такого вида преступлений занимает документ-предмет преступного посягательства, квалифицирующей информации. Как говорилось ранее, именно в назначении документа скрыта связь его с охраняемыми законом общественными или личными отношениями.

Вид документа, его внешняя форма и содержание, а также свойства материалов, которые использовались при его изготовлении, оказывают существенное влияние на выбор преступником способа подделки. Изучение осуществленное нами, показало, что полная подделка, чаще всего, применяется при изготовлении денежных билетов России и США - 89%, свидетельств о регистрации транспортных средств - 6%, водительских удостоверений - 4%, иных документов - 1%. Частичной подделке подвергаются разного рода удостоверения личности (паспорта граждан России и других государств, льготные удостоверения) – 27%, технические паспорта транспортных средств – 20%, договоры между юридическими и физическими лицами, расписки – 20%, проездные документы – 5%, финансовые и бухгалтерские документы – 10%, листки нетрудоспособности, трудовые и медицинские книжки, медицинские справки и временные разрешения на право управления автотранспортом, полисы обязательного страхования автотранспорта, банковские векселя и др. – 18%. К числу основных элементов криминалистической характеристики подлога документов, относится способ совершения подделки, представляющий собой систему взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию психофизиологическими свойствами личности, уровнем его образования и другими качествами, предопределяющими выбор или использование соответствующих средств, приемов, устройств, помещений.

Определение способа подделки реквизитов документа играет важную роль для выбора оптимального алгоритма действий при установлении различных обстоятельств дела, разработке и выдвижении версий о лице, совершившем преступление.

Разумеется, каждый способ совершения преступления характеризуется совокупностью специфических действий преступника, определяемых, прежде всего, предметом посягательства. Эта закономерность наблюдается и при совершении подделки документов. Свое влияние на выбор способа подделки оказывают такие факторы как состав и свойства материалов (бумага, красящие вещества, клей), использованных при изготовлении подлинных документов, степень защиты их от подделок.

На выбор способа совершения подделки оказывает влияние доступность современной копировальной техники, компьютеров с периферийными устройствами, необходимых материалов и препаратов, а также степень общей и специальной подготовки преступника. При этом обращает на себя внимание взаимозависимость уровня специальной подготовки злоумышленника и качества изготовленного им поддельного документа. Низкий уровень такой подготовки соответствующим образом отражается на качестве подложного документа.

Именно недостаточный уровень владения современной копировальной техникой не позволило главному бухгалтеру ООО «***» Ф-ко, скрыть явные признаки монтажа при подделке копий счета-фактуры и накладной, использованных в дальнейшем при оформлении налоговой декларации, поданной в ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда1.

В зависимости от характера целенаправленного воздействия на документ, все способы подделки отдельных реквизитов в документах в криминалистике принято называть следующим образом: монтаж, подчистка, дописка, допечатка, травление, смывание, замена листов, замена фотокарточки. Из перечисленных выше способов подделки первые шесть из них используются для изменения первоначального содержания текста.

В свою очередь, каждому способу подделки характерна определенная совокупность признаков, то – есть соответствующая следовая картина. Именно следовая картина является зачастую первичной информацией, вызывающей сомнение в подлинности документа на стадии его осмотра следователем или оперативным работником. Этот элемент является также основным источником информации при производстве экспертизы. Учитывая особую значимость этого элемента криминалистической характеристики подлога, диссертанту представилось целесообразным рассмотреть в отдельном параграфе (см. параграф 1.3) признаки указанных выше способов подделки реквизитов в официальных документах.

Информация о способе подделки служит необходимым средством получения сведений криминалистического характера о личности преступника изготовителя подложного документа. На прямую взаимосвязь способа Заключение эксперта № 11042 от 09.12. 2009 г. Архив ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

совершения преступления и свойств личности преступника отмечали многие ученые, в частности, Г.Г. Зуйков1, Н.А. Селиванов2, Р.С. Белкин3, Г.А. Самойлов4.

По мнению последнего, личность преступника является самостоятельным, весьма важным по своему значению объектом криминалистических исследований как носителя информации о присущих только ему свойствах, которые могут фиксированно отражаться в материальных следах преступления.

Р.С. Белкин, также отмечая важность этого элемента криминалистической характеристики, указывал: «Характеристика для данного вида преступлений личности возможного преступника может иметь криминалистическое значение.

Не говоря о том, что это позволяет сузить круг лиц, среди которых может находиться преступник, такая характеристика позволяет выдвинуть версии о мотиве и цели преступления, способах совершения и сокрытия преступления»5.

При выдвижении версий о личности изготовителя поддельных документов следует учитывать, что автор и исполнитель их могут быть разными лицами.

Особенно это наглядно проявляется при изготовлении документов, набор и оформление которых осуществлялось на персональном компьютере. Ведь подготовку документа в рукописном или машинописном варианте может осуществлять одно лицо, а текст, к примеру, в текстовом редакторе Microsoft Word набирает на клавиатуре другое лицо, которое графически оформляет его и выводит документ на печать. К тому же, программное обеспечение персонального компьютера в значительной степени нивелирует проявление индивидуальных свойств автора, в том числе особенности его письменной речи, поскольку в современных текстовых редакторах существует режим проверки правописания, позволяющий частично исправлять грамматические ошибки, заменять жаргонные слова, выражения и т.п. Тем не менее, информация, набранная на компьютере при Криминалистика. В 3т. Т.1 / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. М. : ВШ МВД СССР, 1969.

С.10.; Зуйков Г. Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений : учеб. пособие. М. :

ВШ МВД СССР, 1970. С.78.

Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М. : Юрид.лит., 1982. С. 132.

Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В 3т. Т.3. М. : МА МВД СССР, 1979. С.191.

Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках : учеб. пособие. М. : Высшая школа МВД СССР, 1968. С. 10.

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. С.191.

помощи клавиатуры, позволяет выявить некоторые специфические особенности конкретного лица-пользователя компьютера, осуществлявшего управление процессом его работы1.

персональным компьютером могут послужить основанием для выдвижения версии о том, что автор и исполнитель - разные лица.

Разумеется, не всегда следственные версии о личностных свойствах преступника, построенные на результатах экспертного исследования вещественных доказательств, находят свое подтверждение в ходе расследования преступления. К примеру, фальшивомонетчик Баранов, сумевший наладить производство фальшивых денежных билетов, имевших высочайшую степень сходства с подлинными билетами, по профессии был шофером и, следовательно, никакого отношения к профессии полиграфиста не имел. Хотя на первоначальном этапе расследования выдвигалась версия именно о том, что изготовлением занимаются профессиональные полиграфисты.

Как показывает судебно-следственная практика среди преступников, задержанных и осужденных за изготовление поддельных документов путем внесения в них частичных изменений, встречаются следующие категории лиц:

лица, однократно подделавшие документ для личного использования;

лица, систематически подделывающие документы для личного использования;

лица, однократно подделавшие документ для использования его другим лицом;

лица, систематически подделывающие документы для собственного использования и использования их другими лицами;

лица, занимающиеся изготовлением подложных документов в виде промысла.

Борсук А. С., Ефименко А. В. Криминалистическое исследование содержания документа, выполненного на персональном компьютере // Криминалистика. Экспертиза. Розыск. : сборник научных статей / под ред. В. М. Юрина. – Саратов : СЮИ МВД РФ, 2008. – С. 60-65.

Объективно, наибольшую опасность для общества представляют действия субъектов, входящих в последние две группы. Преступные посягательства на подлинные документы они совершают как в одиночку, так и в составе группы. В подобных преступных группах среди их членов заранее распределены роли таким образом, что каждый специализируется на подделке определенных реквизитов. В группировках имеются и лица, которые занимаются поиском клиентуры.

Обращает на себя внимание молодой возраст большинства субъектов злоумышленников, совершавших частичную подделку документов, наибольший процент составляют лица в возрасте до 40 лет. Причем, для преступников, рассматриваемой категории, характерен довольно высокий общеобразовательный уровень и, в то же время, различный социальный статус.

однородны, поскольку мужчины среди них составляют 99,6%.

Итак, обобщая выше изложенное, обращает на себя внимание взаимосвязь и взаимообусловленность всех элементов криминалистической характеристики преступлений по изготовлению подложных документов. При этом центральное место среди них занимает предмет подлога - документ - вещественное доказательство. Именно в нем «закодирована» важнейшая информация о способе выполнения или изменения, имеющихся в нем реквизитов, использованных при этом материалов, устройств и аппаратов. Для извлечения и правильной оценки такой информации требуются специальные знания, с помощью которых она преобразуется в фактические данные по конкретному делу, имеющие доказательственное значение. Основным процессуальным средством использования специальных знаний по уголовным делам, связанным с изготовлением поддельных документов, является криминалистическая экспертиза.

§ 1.3. Реквизиты официальных документов и способы их подделки Основное отличие официального документа от неофициального, по убедительному мнению отдельных авторов, состоит в том, что государство, в установленном законом или иным нормативным актом порядке, признает его юридическое значение1. Следует заметить, что практика идет по пути признания официальными таких документов как доверенности, расписки, договоры, завещания от частных лиц, являющихся типичными частными документами, после их заверения нотариусом, в том числе и частным, имеющим на то государственные полномочия. Очевидно, официальными следует признавать «документы, которым государственные органы придают юридическое значение.

Официальные документы могут исходить как от органов государственной власти, должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления, так и от предприятий, общественных и иных организаций. Официальными могут быть документы, исходящие и от частных лиц, в том случае, если государство в соответствии с положениями закона или иного нормативного акта признает их официальный статус и юридическое значение»2.

К числу основных реквизитов документа на бумажной основе относятся:

подписи должностных лиц, оттиски печатей (штампов), текст. Удостоверения личности снабжаются, кроме того, фотокарточками. При оформлении большинства официальных документов используются бланки, которые, в свою очередь, также имеют специальные реквизиты (определенный текст, водяные знаки, люминесцирующие волокна, сложные рисунки и др.), которые, в конечном счете, становятся реквизитами соответствующего документа.

Слово «реквизит» происходит от латинского «requisitum» -«необходимое».

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Наумова. М., 1996. С.747.

Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под общей ред. А.Е. Жалинского.- изд. 2-е, исправл. и доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2006.- С. 960- 961.

Авторы Большого юридического словаря дают следующее определение реквизитам документа: «Данные, которые должны содержаться в акте или ином документе… для признания его действительным…»1.

В словаре иностранных слов реквизиты документов рассматриваются как документов»2. Здесь же отмечается, что «отсутствие в документе хотя бы одного из реквизитов лишает его держателя возможности использовать документ для той цели, для которой он предназначен».

А.А. Волков несколько конкретизировал это понятие и называет реквизиты индивидуализирующая документ, и достаточная для придания ему юридического значения»3.

Анализ выше приведенных определений свидетельствует о том, что в них основной акцент делается на удостоверительной функции реквизитов.

Несомненно, такие реквизиты, как подпись, оттиски печатей (штампов) служат для удостоверения изложенной в документе информации. Но наряду с удостоверительной функцией почти все реквизиты выполняют еще одну не менее важную функцию – затруднить изготовление подложного документа, сходного по своим характеристикам с подлинным, т.е. выполняют защитную функцию. Кроме того, отдельные реквизиты (подпись, оттиски печатей, фотокарточка) выполняют идентифицирующую функцию. И, наконец, основным реквизитом любого документа является текст, содержащий информацию о фактах, лицах, событиях, процессах, предназначенную для ее хранения, передачи и использования, для чего, собственно, и создается документ. Таким образом, на отдельные реквизиты возлагается одновременно несколько функций.

Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд. перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2000. С. 523.

Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М. : Русский язык, 1980. С. 436.

Волков А. А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 9.

С учетом вышесказанного, реквизиты официального документа следует информативную, удостоверительную, защитную и идентифицирующую функции, наличие и расположение которых в документе регламентировано законом или подзаконным актом, и необходимо для приобретения этим документом юридического значения.

Основная часть документов на бумажном носителе оформляется на бланках.

Словарь русского языка определяет бланк как «лист с частично напечатанным текстом, в остальной части подлежащий заполнению»1. В словаре иностранных слов бланк характеризуется как «лист бумаги с напечатанным названием учреждения, предприятия, организации или с частично напечатанным текстом, предназначенный для составления документов по определенной форме»2.

В современной юридической литературе бланк рассматривается, примерно так же, как «лист бумаги с оттиском штампа или частично напечатанным текстом, подлежащий последующему заполнению»3.

Анализ выше приведенных дефиниций позволяет сделать выводы, что в них бланки вполне обоснованно определяются как заготовки для составления официальных документов. Только следует заметить, что эти заготовки могут соответствующими для каждого вида документов реквизитами. Бланк-книжки загранпаспорта, трудовой книжки, медицинской книжки и других документов.

При изготовлении бланков документов учитывается степень общественной опасности преступлений, которые могут быть совершены путем использования соответствующих поддельных документов. Поэтому бланки разных видов документов имеют различную степень защиты. Так, к примеру, бланки, предназначенные для составления гарантийных писем, должны содержать всего Ожегов С.И. Словарь русского языка./ Под ред. Н.Ю. Шведовой.- 20-е изд., стереотип. - М.:

«Русский язык», 1989. С. 44.

Словарь иностранных слов. СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2005. С. 95.

Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник /под ред. В.К. Дуюнова-2-е изд.М.: РИОР. 2009. С. 635.

лишь название учреждения, выполненное полиграфическим или репрографским способом, изображение углового штампа с графой для обозначения исходящего номера и даты оформления документа. Бланки же таких личных документов, как паспорт гражданина РФ, диплом об окончании учебного заведения, военный билет, паспорт на транспортное средство, производятся, прежде всего, на предприятиях Гознака и имеют несколько степеней защиты. Защита заключается в следующем: в использовании при изготовлении бланка бумаги и красок, обладающих определенным качественным и количественным составом, а, следовательно, и своеобразными свойствами; применении совокупности нескольких видов и способов печати при нанесении текста и изображений;

использовании специальных шрифтов; в нанесении сложных графических элементов (защитной сетки, розетки, виньетки, микротекста и т.п.); применении специальных средств защиты (КИПП-эффект, водяные знаки, голографический эффект, люминесцирующие волокна и другие).

Одним из элементов защиты документа от подделки является форма бланка, а также его размерные характеристики. ГОСТ Р 51141-98 определяет форму как «набор реквизитов официального письменного документа, расположенных в определенной последовательности»1.

Необходимо отметить, что отраслевыми министерствами периодически издаются нормативные документы, направленные на унификацию бланков, используемых при оформлении документов учреждениями соответствующих министерств.

изготовлением и использованием поддельных документов, имеет Постановление Правительства Российской Федерации №1268 от 27 декабря 1995 года «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации», в ГОСТ Р 51141 - 98. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения [Электронный ресурс]. – Введ. 1998 – 27 – 02. Доступ из БД «Технорматив».

котором обозначен порядок обращения гербовых бланков.1 В этом документе указано, что изготавливать бланки, содержащие изображение государственного герба России, могут полиграфические предприятия, имеющие выданные Комитетом Российской Федерации по печати лицензии на данный вид деятельности и сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления такой продукции на должном качественном уровне и только по заказу федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов и учреждений, определенных Указом Президента РФ от 30 ноября 1993 года.

Несмотря на принимаемые государственными органами меры, направленные на профилактику преступлений, связанных с изготовлением поддельных официальных документов, число таких преступлений неуклонно растет.

Анализ экспертной практики показывает, что в последние десятилетия при незаконном изготовлении бланков самых различных официальных документов, чаще всего, используется способ плоской офсетной печати, копировальномножительные аппараты и компьютеры, работающие в комплексе с принтерами и сканерами2. Эта техника позволяет преступникам добиваться высокой степени сходства поддельных бланков с подлинными. При этом наблюдается динамика роста применения данной техники при незаконном изготовлении бланков самых различных документов.

злоумышленники нередко вовлекают в свою деятельность лиц, владеющих специальными познаниями в области полиграфии, химии, компьютерной техники.

Так, к примеру, в апреле 2011 года в средствах массовой информации сообщалось о том, что в г. Санкт - Петербурге задержана преступная группа в Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации [Электронный ресурс] :

постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 года №1268. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

Данные, полученные при анализе заключений и справок по результатам техникокриминалистических экспертных исследований, осуществленных за период с 2007 г. по 2012 г.

в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

составе 4 человек, занимавшаяся изготовлением поддельных документов в промышленных масштабах. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у подозреваемых было изъято около 2 тонн поддельных бланков дипломов о высшем образовании государственного образца, в том числе и советского периода, больничных листов, свидетельств о рождении и смерти и других документов. Бланки отличались высочайшим качеством, так как изготавливались специалистами в области полиграфии на современном использовалась бумага со специальными средствами защиты, похищаемая на предприятии Гознака1.

При оформлении официальных документов в соответствующие строки бланка вносится текст, объединенный общей смысловой направленностью, который, в свою очередь, должен содержать определенные реквизиты. В качестве таких реквизитов текста документов на бумажном носителе установлены следующие: код организации, от имени которой оформлялся документ, основной идентификационный номер налогоплательщика, код формы документа, наименование организации, справочные данные об организации, наименование вида документа, регистрационный номер документа, ссылка на регистрационный номер и дату изготовления документа, место составления или издания документа, отметка о наличии приложений, адрес или реквизиты владельца документа2.

Для электронных документов и машинограмм в качестве необходимых реквизитов текста определены следующие элементы: наименование организациисоздателя документа, местонахождение организации-создателя документа или почтовый адрес, наименование документа, дата изготовления документа, регистрационный номер, код лица, ответственного за правильность изготовления Новости // 1-ый канал. 21.04.2011г. URL: http://www.1tv.ru/newsarchive/tags/5331/ (дата обращения 21.04.2011).

ГОСТ Р 6. 30- 2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов [Электронный ресурс]. Введ. 2003 – 01 – 07. Доступ из БД «Технорматив».

документа на машинном носителе или машинограммы, или код должностного лица, утвердившего документ.

При подделке содержания текста и его реквизитов на бумажных носителях преступники традиционно прибегают к дописке, допечатке (в том числе с применением компьютерной и копировально-множительной техники), подчистке, использованию химических препаратов.

К примеру, в декабре 2009 года К. осуществил подделку официального документа – справки Управления пенсионного фонда РФ в г. Н.Тагил и Пригородном районе Свердловской области с целью последующего бесплатного проезда в железнодорожном транспорте пригородного сообщения, изменив при помощи копировально-множительной техники и компьютера первоначальное содержание строки, содержащей сведения о лице, на имя которого была выдана справка1.

Допиской (допечаткой) принято называть способ подделки содержания текста в документе, при котором новые слова или отдельные штрихи (элементы знаков) вносятся на свободные места между строками, словами, отдельными письменными знаками.

Заметим, что известны два варианта подделки первоначального содержания текста в документе путем дописки (допечатки). Чаще всего на экспертизу поступают документы, внесение изменений в которые не было заранее предусмотрено. При этом субъектом подделки может быть любое физическое лицо. Именно в подобных случаях могут быть обнаружены перечисленные выше признаки.

Так, в рамках одного уголовного дела, возбужденного по факту незаконной вырубки леса, на экспертизу2 был представлен карантинный сертификат на вывоз леса. При визуальном и микроскопическом изучении цифровых обозначений, расположенных на лицевой стороне сертификата в строке «Наименование Интернет-портал ГАС «Правосудие»

URL:http://prigorodny.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=269 (дата обращения 27.03.2011).

Заключение эксперта № 266 от 16.09.2009 г. Архив ЭКО Кировского ЛО МВД России на транспорте.

подкарантинной продукции (груза, материала)» (Рис.6) и «Транспорт и его регистрационный номер:» (Рис. 7) эксперт обнаружил явные признаки дописки.

Рис.6. Увеличенное изображение фрагмента текста документа с признаками изменения первоначального содержания (различие красящих веществ по тону и блеску, различие микроструктуры штрихов, различие размеров цифр, отсутствие интервала между словом и Рис.7. Увеличенное изображение фрагмента цифрового обозначения с признаками изменения первоначального содержания (наличие под цифрами «2», «4», «4», «9» красящего вещества белого цвета, отсутствие в месте расположения цифр «2», «4», «4», «9» линий защитной сетки, различие микроструктуры штрихов в цифрах «8», «3» и в цифрах «2», «4», «4», «9», различие красящих веществ по тону, различие размеров цифр) Установить первоначальное содержание измененных текстов не составило труда, несмотря на использование злоумышленником корректирующей жидкости (Рис. 8) Рис.8. Первоначальное цифровое обозначение, полученное с помощью прибора «ТССМ» в режиме «на просвет»

При изменении содержания текста непосредственно в документахоригиналах, изготовленных с помощью принтеров или многофункциональных аппаратов (МФА), злоумышленники осуществляют допечатку по следующей схеме. Сначала пользователем с помощью Microsoft Word создается файл. Затем, на участок файла, приблизительно соответствующий месту расположения подделываемого реквизита на листе документа, набираются слова или отдельные знаки, с помощью которых предполагается изменить содержание текста. В дальнейшем экспериментально подбирается окончательное месторасположение допечатываемых слов (знаков) в файле и, наконец, производится его распечатывание на лист подлинного документа.

К числу признаков, свидетельствующих об этом способе изменения содержания текста, относятся: различие микроструктуры штрихов; смещение знаков (слов) по горизонтали или вертикали; различие по цвету, тону штрихов;

различие размеров и конфигурации знаков. (Рис.9,10) Рис.9. Фрагмент документа с признаками изменения первоначального содержания (смещение знаков по горизонтали и вертикали, различие размеров знаков) Иначе выглядит ситуация, когда преступники в процессе оформления документа заранее оставляют свободные от текста пробелы для внесения в них в будущем дополнительного текста, искажающего содержание первоначального текста. При этом злоумышленники используют, как правило, те же устройства, орудия и материалы письма, которые использовались в процессе изготовления документа, причем подлог осуществляется должностным лицом или лицом, ответственным за техническое оформление документа. В связи с этим при экспертизе подобных документов могут быть не выявлены признаки дописки (допечатки).

Другим, довольно доступным и потому распространенным способом подделки первоначального содержания текста в документах, является подчистка.

Она осуществляется с помощью заостренных предметов (лезвие бритвы, игла и т п.) или резинки.

При изменении содержания текста преступники иногда прибегают к использованию различных химических препаратов, чаще всего средств бытовой химии, например, хлорной извести, марганцовокислого калия («марганцовка») отбеливающих препаратов, содержащих в своем составе гипохлорит натрия (например, «Тексанит»), моющих средств, пятновыводящих препаратов, органических растворителей и др. С помощью таких веществ злоумышленники стремятся обесцветить штрихи первоначального текста, т.е. сделать их невидимыми для невооруженного глаза.

Следует заметить, что, зачастую, названные выше способы изменения содержания текста применяются преступниками в различных сочетаниях друг с другом. Чаще всего, подчистка или травление (смывание), как правило, сопровождаются допиской (допечаткой).

Об этом свидетельствуют проведенные нами исследования. Так, в 2009 году, подобным образом изменялось содержание текста в более чем половине поддельных документов, и составляет 53%1. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2010 году. (Приложение В).

Например, с целью изменения первоначальных обозначений серии и номера паспорта на автомобиль «Тойота-Авенсис» преступники обесцветили штрихи имевшегося текста с помощью химического препарата, а затем способом высокой печати нанесли новые знаки2 (Рис. 11).

Данные, полученные при анализе заключений и справок экспертов-криминалистов в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Заключение эксперта №216 от 24.04.2009 г. Архив ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.

Москве.

Рис. 11. Первоначальное содержание обозначений серии и номера паспорта транспортного средства, полученное в ходе исследования в инфракрасной зоне Заметим, что при исследовании документов, содержание текста в которых изменялось, к примеру, путем подчистки штрихов первоначального текста с последующей допиской (допечаткой) новых знаков или штрихов, можно обнаружить следы, характерные для обоих способов подделки.

Сравнительно недавно в средствах массовой информации сообщалось о том, что учеными Кембриджского университета (Великобритания) разработана технология по удалению с листов бумаги частиц электрофотографического тонера, использованного для нанесения имеющегося текста, с помощью лазера, без повреждений поверхностного слоя бумаги1.

Учитывая, что эта технология может быть использована преступниками при изготовлении поддельных документов, нами была проведена серия экспериментов для выявления реальных возможностей указанной технологии при внесении изменений в содержание документов, а также установления признаков, свидетельствующих об этом. В качестве объектов были использованы стандартные листы белой бумаги для офисной техники с текстами, выполненными на электрофотографических устройствах фирм «Brother», «Canon».

На рис. 12 представлен эффект постепенного разрушения слоя тонера вплоть до полного его удаления. Как видно из рис. 13 на месте ранее имевшихся штрихов текста, в итоге образуются следы поврежденного поверхностного слоя бумаги, которые обнаруживаются при микроскопическом исследовании (микроскоп Leica М 125).

А. Сотов Ученые изобрели «антипринтер» для очистки бумаги // Российская газета. – 2012. – 16 марта. http://www.rg.ru/2012/03/16/printer-site-anons.html (дата обращения 28.05.2014).

Рис.12. Результат воздействия луча лазера на слой тонера Рис. 13. Повреждение поверхностного слоя бумаги в месте расположения удаленных Как и ожидалось, степень проявления этого признака зависит во многом от качества бумаги, состава тонера и мощности применяемого лазера. Причем, чем выше качество бумаги, тем незаметнее следы, оставленные лазерным лучом.

В настоящее время в современном официальном документообороте наряду с документами-оригиналами обращаются копии документов, изготовленные с помощью копировально-множительных аппаратов. Следственной и экспертной практике известны неоднократные случаи изготовления поддельных копий путем внесения частичных изменений в содержание текста подлинных копий, а также изготовления поддельных копий с использованием оригиналов документов. При этом преступники применяют разные способы подделки, но которые, как правило, связаны с использованием копировальных аппаратов и компьютеров в сочетании с периферийной техникой.

Технология одного из таких способов очень проста и не требует от изготовителя поддельного документа серьезной специальной подготовки. Сначала подлинная копия документа или непосредственно сам документ сканируется на машинный носитель компьютера. Затем, в полученном изображении путем графической обработки, например, с помощью программы «Adobe Photoshop»

распечатывается на принтере. Полученные таким образом копии характеризуются высокой степенью схожести с оригиналом.

В последние годы участились случаи изготовления злоумышленниками поддельных копий путем использования, так называемого, «монтажа».

Проблемам экспертного исследования таких копий посвящен ряд научных публикаций1. При изготовлении документа указанным способом сначала изготавливается макет не существующего документа, а затем, непосредственно, его копия.