«Методология построения систем оперативного управления диверсифицированными предприятиями на основе технологий моделирования и упреждающего управления ...»

V

J

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего

профессионального образования

«Сибирский государственный университет телекоммуникаций

и информатики».

05201000674

На правах рукописи

Ситников Сергей Георгиевич

Методология построения систем оперативного управления диверсифицированными предприятиями на основе технологий моделирования и упреждающего управления 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах (технические наук

и) Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук Уфа- Оглавление Список принятых сокращений Введение Глава 1. Анализ состояния экономики и проблемы управления промышленными предприятиями \ 1.1.Понятийно - терминологические основы оперативного управ­ ления 1.2.Анализ современного состояния экономики и проблемы управления промышленными предприятиями 1.3.Анализ актуальности проблемы построения систем оператив­ ного управления диверсифицированными предприятиями Выводы по первой главе Глава 2. Методологические основы построения систем оперативного управления диверсифицированными предприятиями 2.1.Ретроспективный анализ проблем построения систем оперативного управления 2.2.Теоретичеко-методологические основы построения систем оперативного управления предприятием (СОУП) 2.3. Моделирование информационного обеспечения СОУП Выводы по второй главе Глава 3. Модельное обеспечение оперативного управления произ­ водственно-коммерческой деятельностью предприятий 3.1.Особенности моделирования задач оперативного управления 3.2.Моделирование процессов упреждающего управления 3.3.Модель оперативного управления производством и качеством > выпускаемой продукции ЗАМодель оптимизации планирования потребности в исходных материалах З.б.Модель оперативного управления материально-техническим обеспечением производства З.б.Модель оперативного управления сбытом готовой продукции 3.7.Моделирование сервисных задач оперативного управления производством 3.8.Типовые модельные конструкции задач оперативного управления 3.9.Моделирование технического обеспечения СОУП 4.2.Модели для оценки потребительских свойств продукции 4.3.Модель оценки возможностей предприятия по выпуску 5.1.Разработка концепции оперативного корпоративного, 5.3.Моделирование подготовки производства новых изделий 5.4.Модель оперативного управления производством и качеством 5.5.Модель оперативного управления сбытом специальной про­ Глава 6. Внедрение, развитие и социальная инфраструктура СОУП 6.1.Концепция развития систем оперативного управления 6.2.Факторы успеха и типичные ошибки при создании и развитии 6.4.Вопросы методического и инструментального обеспечения АСУ — автоматизированные системы управления АУЛ — административно-управленческий персонал БЗ - блоки задержки ВК - высшая категория качества продукции ВЦ — вычислительный центр ИВЦ — информационно-вычислительный центр ИСС — информационно-сигнализирующая система ИТ — информационная технология КТС - комплекс технических средств МРВ — масштаб реального времени МТО — материально-техническое обеспечение НК — более низкая категория качества продукции НП - новая продукция НПС - начальные потребительские свойства (продукции) НТК — научно-техническая конференция ОКУ — оперативное корпоративное управление ОУ — оперативное управление ОУПК - оперативное управление производством и качеством (продукции) ОТК - отдел технического контроля ПКДП - производственно-коммерческая деятельность предприятия PC - ресурсные свойства СОУП - система оперативного управления предприятием СОУУП — система оперативного и упреждающего управления предприятием СП - специальная продукция СУ — система управления СУРВ — система управления реального времени ТС — технические средства ТЭП - технико-экономические показатели УИСС - упреждающая информационно-сигнализирующая система УТ ПТК — учебно-тренажерный программно-технический комплекс ФБД - финансово-бухгалтерская деятельность ЭММ - экономико-математическая модель Актуальность проблемы Основой экономики страны являются промышленные предприятия, фир­ мы, корпорации и т. д., в которых осуществляются процессы производства про­ дукции, решаются вопросы эффективного использования различных ресурсов — материальных, трудовых, интеллектуальных, информационных и т.д.

Преодоление кризиса и дальнейшее развитие рыночной экономики в нашей стране требуют совершенствования управления и активного регули­ рования социально-экономических процессов. В современных условиях по­ вышенных динамичности, нестабильности и неопределенности функциони­ рования предприятий различных отраслей промышленности и внешней среды полученные и использовавшиеся ранее научные и практические ре­ зультаты в области управления предприятиями оказались недостаточными и, зачастую, непригодными для решения современных проблем. Это приве­ ло к слабой адаптивности и кризису управляемости хозяйственных систем.

Следствием непродуманных реформ 90-х годов прошлого столетия ока­ залось неудовлетворительное состояние производственно-коммерческой дея­ тельности предприятий (ПКДП) и неадекватность выбранных моделей и мето­ дов управления условиям внешней среды; это еще более проявляется в совре­ менных кризисных условиях российской экономики.

Современный кризис носит системный характер и требует для его пре­ одоления адекватных, системных антикризисных мер.

Существенными проблемами повышения эффективности управления являются обеспечение оперативности и достоверности информации и качест­ ва принимаемых решений для предотвращения и ликвидации последствий сбойных, кризисных ситуаций, т.е. построение систем, ориентированных на качество бизнес-процессов и эффективность информационных технологий управления.

Таким образом, совершенствование управления современными пред­ приятиями различных отраслей является актуальной проблемой, решение которой требует создания качественно новых эффективных систем управле­ ния (СУ): это должны быть системы реального времени, системы «быстро­ го реагирования», системы оперативного управления предприятиями (СОУП).

Такая постановка вызывает необходимость сочетания различных подходов, использования современных информационных технологий и инструментов моде­ лирования для формирования и поддержки управленческих решений.

Учитывая широкое распространение в настоящее время термина «ме­ неджмент» в научной и производственной сферах, в данной работе наряду с термином «управление» используется термин «менеджмент», но с указани­ ем типа и сферы применения, например, стратегический менеджмент, ин­ новационный менеджмент, производственный менеджмент и т.д.

Многие предприятия (особенно ВПК) с целью выживания и, затем, дальней­ шего развития наряду с традиционной предметно-технологической специализацией перешли к диверсификации своей деятельности (зачастую с использованием высо­ ких технологий), однако это еще более усложняет процессы управления. Комплекс­ ное решение их создает предпосылки к получению общеотраслевых результатов.

Оперативное управление (ОУ) — междисциплинарная интегративная проблема, решение которой требует сбалансированного сочетания приори­ тетов в постановке задач и выборе механизмов реализации. Эффективность управления тесно связана со многими другими аспектами деятельности и определяется не только рациональной организацией бизнес-процессов, дос­ тижением наилучших технико-экономических показателей (ТЭП), но и сте­ пенью адаптации к быстроменяющимся условиям внешней среды — эконо­ мическим, научно-техническим, социальным, политическим и т. д.

Степень изученности и разработанности проблемы Оперативное управление является одним из наименее исследованных ви­ дов организационного управления: в настоящее время отсутствуют системноориентированные разработки, теоретико-методологические основы, концепции создания и развития и эффективный реализационный инструментарий СОУП.

В данной диссертационной работе предлагаются теоретикометодологические основы и адаптивный реализационный инструментарий СОУП на базе технологий моделирования и упреждающего управления. На этой основе можно строить различные системы управления для широкого клас­ са промышленных предприятий; это явилось оправдавшим себя методом повыше­ ния эффективности управления, позволяющим, при существующих ограничениях, решать довольно широкий круг задач.

Объектом настоящего исследования являются системы оперативного управления современными диверсифицированными предприятиями различных отраслей.

Предметом исследования является совокупность методов и средств для решения проблем создания и развития систем оперативного управления совре­ менными диверсифицированными предприятиями.

Целью диссертационной работы является разработка методологических основ и реализационного инструментария для создания систем оперативного управления диверсифицированными предприятиями на базе системного подхода, технологий моделирования и упреждающего управления, а также оценка эффек­ тивности предложенных СОУП на примере решения прикладных задач. Для дос­ тижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие за­ дачи:

1. Разработать методологические основы построения систем оперативного управления диверсифицированными предприятиями.

2. Разработать методологическую структурно-информационную и струк­ турно-функциональную модели СОУП.

3: Разработать комплекс моделей оперативного управления ПКДП с исполь­ зованием упреждающего управления.

4. Разработать комплекс моделей маркетинговой деятельности для исполь­ зования их в СОУП.

5. Разработать концепцию оперативного корпоративного управления.

6. Разработать модели ОУ производством, качеством и сбытом продукции специального и двойного назначения.

7. Разработать концепцию развития систем ОУ диверсифицированными предприятиями с учетом действия социальных факторов.

8. Оценить эффективность использования разработанных систем оператив­ ного управления диверсифицированными предприятиями различных отраслей, а также в системе подготовки и переподготовки кадров.

Методы исследования Автор в своих исследованиях опирается на труды отечественных и зару­ бежных ученых в области экономики, организационного управления, маркетинга и менеджмента, информатики и компьютеризации.

Для решения поставленных задач использовались: системный анализ, имитационное моделирование, программно-целевое управление и эксперт­ ные оценки, а также обобщение производственного опыта. Исследования и разработки автора по созданию, практической реализации и развитию СОУП опираются на работы А. Г. Аганбегяна, В. М. Глушкова, В. Л. Мака­ рова, К. А. Багриновского, И. М. Бобко, Н. Б. Мироносецкого, М. В. Лычагина, Г. 3. Винокурова, Ю. П. Ехлакова, А. Д. Коробкина, А. А. Кошкина, Н. Я. Петракова, Б. В. Прилепского, В. В.Титова, Ю. И. Тычкова, В. В. Шкурбы, И. Ансоффа и др. и представляют их дальнейшее развитие применительно к выделенной области исследований.

Основные научные результаты, выносимые на защиту 1. Методология построения систем оперативного управления диверсифи­ цированными предприятиями на основе системных и организационных прин­ ципов.

2. Методологическая структурно-информационная и структурнофункциональная модели СОУП, формирующие информационные потоки меж­ ду функциональными подразделениями, используемые для принятия управлен­ ческих решений.

3. Комплекс моделей ОУ ПКДП, охватывающий бизнес-процессы, связан­ ные с этим видом деятельности.

4. Комплекс моделей для решения задач маркетинговой деятельности, учи­ тывающий как потребительские свойства продукции, так и потенциал предпри­ ятия по ее выпуску.

5. Концепция оперативного корпоративного управления с учетом внутри- и межотраслевой диверсификации производства.

6. Модели ОУ производством, качеством и сбытом продукции специального и двойного назначения с учетом требований внутреннего и внешнего потреби­ тельских рынков и имеющегося потенциала предприятий корпорации.

7. Концепция развития систем ОУ диверсифицированными предприятиями с учетом действия социальных факторов.

8. Результаты оценки эффективности использования разработанных систем ОУ на ряде диверсифицированных предприятий различных отраслей, а также в системе подготовки и переподготовки кадров.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

1. Предложенная методология ОУ предусматривает использование систем­ ных и организационных принципов, учет высоких динамичности, нестабильно­ сти и неопределенности изменений внешней среды, а также действия социаль­ ных факторов и использование технологий упреждающего управления.

2. Методологическая структурно-информационная и структурно-функцио­ нальная модели СОУП формируют информационные потоки между функцио­ нальными подразделениями, которые адекватно отображают организационную структуру и состояние бизнес-процессов предприятия, что позволяет прини­ мать эффективные управленческие решения.

3. Комплекс моделей ОУ,ПКДП предусматривает системное единство мо­ делей бизнес-процессов, связанных с этим видом деятельности, а также выде­ ление индивидуальных особенностей каждого типа моделей, отражающих спо­ собы решения соответствующих задач.

4. Комплекс моделей маркетинговой деятельности отражает системное единство решения задач выбора номенклатуры и объема производства продук­ ции с учетом потребительских свойств продукции и оценки имеющегося по­ тенциала предприятия по выпуску этой продукции.

5. Концепция оперативного корпоративного управления обеспечивает сба­ лансированное сочетание диверсификации и специализации производства с учетом динамичности и неопределенности влияния факторов внепшей среды, а также использование технологий упреждающего управления.

6. Предложенные модели оперативного управления производством, качест­ вом и сбытом продукции специального и двойного назначения учитывают тре­ бования внутреннего и внешнего потребительских рынков, оптимизацию при­ были, согласованные с располагаемым потенциалом предприятий корпорации.

7. Концепция развития СОУП основана на системном единстве общей стра­ тегии развития предприятия и системы управления, а также его социальной ин­ фраструктуры.

Практическая ценность и внедрение результатов Значение полученных результатов для практики заключается в том, что они формируют научно-обоснованный подход к построению СОУП диверси­ фицированными предприятиями и к повышению эффективности оперативного управления, поскольку дают практически реализуемые решения по повышению производительности труда, уменьшению сбоев и простоев оборудования, сни­ жению уровня брака и выпуска некачественной продукции, по экономии ресур­ сов и улучшению условий труда.

Практическая значимость результатов подтверждена их использованием в ОАО "Сибмост", ОАО "Сиббиофарм", в ФГУП "Новосибирский институт авиации им. Чаплыгина", в ФГУП "Новосибирский институт электронных приборов" в Новосибирском Государственном техническом университете, Ново­ сибирской Государственной академии водного транспорта, Новосибирском государственном университете экономики и управления, Сибирской акаде­ мии государственной службы и др.

Практическую ценность представляют:

- разработанные комплексы моделей, используемых для принятия опера­ тивных управленческих решений;

- программное и информационное обеспечение на основе предложенных моделей;

- учебно-тренажерные программно-технические комплексы по подготовке специалистов в области оперативного управления непосредственно на пред­ приятиях, на базе действующих СОУП, а также в учебном процессе по дисцип­ линам "АСУП", "Менеджмент", "Оперативный менеджмент" в различных ву­ зах, ИПК, ФПК.

Основные положения и выводы диссертационного исследования об­ суждались на заседаниях кафедр: организации производства и управления Новосибирского государственного технического университета; моделиро­ вания и управления промышленным производством Новосибирского госу­ дарственного университета, математического моделирования бизнеспроцессов, вычислительных систем, производственного менеджмента и маркетинга Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики; на российских научно-технических конференциях: "Ин­ форматика и проблемы телекоммуникаций", 1996, 1997, 2006-2010; на меж­ дународном семинаре "Перспективы развития современных средств и сис­ тем телекоммуникации" Хабаровск, 1999; на 55-й научной сессии, посвя­ щенной Дню радио «Радиотехника, электроника и связь на рубеже тысяче­ летия», Москва, 2000; на международной научно-технической конференции "Методические и организационные аспекты совершенствования учебной работы в вузе", Одесса, 1992; на международной конференции «International Conference on Distance Education», Berlin, 1995; на научно-практической конференции «Электронная Россия», Екатеринбург, 2004; на международ­ ной конференции International conference «Sibircon - 2008», Новосибирск, 2008.

Публикации По теме диссертации опубликовано 58 работ; основные из них - 38 науч­ ных работ, в том числе 17 научных статей в рецензируемых журналах, входя­ щих в перечень рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 2 монографии, 19 статей в научных сборниках трудов.

Структура работы Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы, включающего 221 наименование. Работа изложена на страницах, содержит 20 рисунков.

Создание СОУП является коллективной работой, в которой вклад раз­ личных специалистов и реализация результатов осуществлялись творческими коллективами, в которых автор выступал как руководитель и непосредствен­ ный разработчик; всем им автор выражает глубокую признательность.

Анализ состояния экономики и проблемы управления промышленными предприятиями 1.1. Понятийно - терминологические основы опера­ Совершенствование управления предприятиями различных отраслей в современных кризисных условиях при повышенной динамичности, нестабиль­ ности и неопределенности функционирования и развития предприятий и внеш­ ней среды, усиливающейся конкуренции и постоянно сокращающегося жиз­ ненного цикла продукции требует разработки принципиально новых систем управления. Наиболее эффективными в таких условиях являются системы опе­ ративного управления предприятиями (СОУП), основной задачей которых на­ ряду с "выживанием" становится обеспечение гибкости и адаптивности пред­ приятий для «догоняющего» развития и дальнейшего достижения успеха в биз­ несе.

Таким образом, с одной стороны, существует объективная необходимость в разработках, совершенствовании и развитии СОУП, а с другой — отсутствуют теоретико-методологические основы и адаптивный инструментарий реализации оперативного управления. Это послужило одним из побудительных мотивов проведения исследований автора.

Одним из препятствий на пути решения данной проблемы в различных от­ раслях явилось отсутствие научно-обоснованной понятийно-терминологической базы.

Трансформация экономической системы России и ее интеграция в миро­ вое бизнес-сообщество потребовали изучения опыта многих стран и его ис­ пользования с учетом исторических и национальных особенностей нашей стра­ ны. Проведение научных исследований по различным проблемам экономики и управления, трансляция результатов в сферу технологий, систему образования, подготовки и переподготовки кадров неизбежно сталкивается с использованием многих иностранных терминов и понятий. При появлении огромного числа пе­ реводных публикаций во многих из них наблюдаются неточности перевода, ос­ ложняющие понимание сути и значительно искажающие здравый смысл или концепцию управления бизнес-процессами. При большом разнообразии подхо­ дов к решению актуальных задач, в рамках проводимых исследований появля­ ется произвольное толкование и использование отдельных понятий, терминов, целых словосочетаний, зачастую в ущерб даже устоявшимся понятиям и здра­ вому смыслу. В результате одни и те же понятия называются по-разному, а од­ ним и тем же терминам придают разный смысл. Специалисты говорят между собой на только им одним понятном языке или же на разных языках. Неодно­ значность трактовок, вербальная неопределенность многих терминов тормозят развитие научных дисциплин, усложняют учебный процесс, становятся до­ полнительным барьером в производстве и при проведении коммерческих опе­ раций; в производственной сфере в некоторых случаях это провоцирует сбои в технологических режимах и выпуск некачественной продукции. Роль терми­ нологии в обеспечении промышленной безопасности и безопасности всех уровней становится очевидной. Здесь уместно привести высказывание Р.Декарта (1596-1650): "Верно определяйте слова, и вы освободите мир от многих недоразумений" [1].

Взаимопроникновение терминов из различных отраслей знаний весьма ощутимо в современных системах управления предприятиями, что объясняется прикладным характером науки, ориентированной на промышленные разработ­ ки, определяемые социальным запросом. Проблема сама по себе требует фун­ даментальных исследований с целью создания законченной концепции понятий и терминов, многие из которых не приобрели устойчивого статуса в употребле­ нии. Лексическая единица превращается в термин лишь в том случае, если она обслуживает какую-либо отрасль знаний и при этом удовлетворяет ряду требо ваний. Термин - это триединство доступности, точности и краткости; в этом случае слово может перерасти в термин.

Многие понятия имеют спорную трактовку в различных источниках; за­ частую наблюдается смысловая подмена терминов. В рамках одного и того же понятия наблюдаются орфоэтнические различия; термин, отражающий суть од­ ного и того же явления, не должен иметь произносительную вариацию. Несмотря на историческую актуальность, создание законченной концепции базовых поня­ тий и терминов весьма проблематично, особенно в связи с отраслевой спецификой исследований. Это неизбежно приводит к неоднозначному формированию поня­ тийного аппарата в каждой исследуемой предметной области. В последнее время появились публикации, авторы которых предпринимают попытки решения на­ званной проблемы в научной и производственной сферах, например [2 — 7].

Во избежание разночтений и потери здравого смысла целесообразно в каждом конкретном исследовании использовать принятый понятийный аппарат с максимальным использованием общепринятых и установившихся понятий, а также вновь вводимые разработчиками понятия и термины, способствующие повышению адаптивности научных результатов.

В современной авторской трактовке понятие "оперативное управление" применяется для обозначения динамической компьютеризированной системы формирования и поддержки управленческих решений; качество управления определяется критерием, который минимизирует число ошибок лица прини­ мающего решение (ЛПР) в актах принятия решений. Именно таким принци­ пам соответствует принятая в данном исследовании парадигма упреждающего управления как центрального элемента, ядра СОУЛ.

Предметная область оперативного управления представляется как скоор­ динированная динамическая модель управления системой бизнес-процессов, обеспечивающих синергический эффект.

В данном разделе не ставилась задача создания тезауруса оперативного управления; в ходе изложения материалов диссертации используемые и вводи­ мые автором термины и понятия подробно объясняются.

Первое слово в названии данной диссертационной работы — "методология". Это базовое понятие в любой науке, однако в многочисленной литературе по этому понятию нет единства мнений; это, по мнению А. Н. Новикова и Д.А.

Новикова - авторов фундаментального исследования "Методология" [8], обу­ словлено следующими причинами:

— бытующей до сих пор в научной литературе неопределенностью (точ­ нее сказать - запутанностью) самого понятия «методология» и ее — сложившемуся устойчивому представлению, что методология может относиться только к научно-исследовательской деятельности, но никак не к другим видам человеческой деятельности;

— недостаточным вниманием многих авторов к достижениям кибернети­ ки, теории систем, системного анализа, теории управления и т.д., ко­ торые должны быть применены в построении методологии.

При проведении исследований в предметной области оперативного управления автором данной диссертации принято определение методологии, предложенное в [8]: "Методология — это учение об организации деятельности.

Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии — орга­ низация деятельности".

При проведении конкретных разработок целесообразно придерживаться следующих правил [9]:

— использовать термины, отражающие суть явления с позиций конкрет­ ного научного направления;

— использовать минимально необходимое количество базовых терминов, на основе которых конструируются все остальные понятия;

— описание объективных, реальных процессов должно быть в единых, строго определенных терминах, моделях и т.д.;

— внутренняя полнота и однозначность трактовок; при разработке (кон­ струировании) определений не использовать фраз с нечетким или многознач­ ным смыслом, метафорических выражений;

- адаптивность предлагаемых разработок требует гармонизации об­ щепринятых понятий и терминов с их интерпретацией в каждом конкретном случае;

- научная новизна разработок предопределяет пополнение терминоло­ гического аппарата собственными понятиями и определениями для ещё боль­ шей адаптивности результатов;

- не использовать термины, не имеющие глубокого научного и приклад­ ного смысла;

- максимальный учет вышеизложенных рекомендаций при создании нормативно-технической документации.

"Менеджмент" в настоящее время — это довольно устоявшееся понятие и в большинстве случаев используется как синоним понятия "управление" раз­ личными бизнес-процессами во многих сферах человеческой деятельности и, соответственно, "менеджер" и "руководитель". Однако "менеджмент" не может полностью заменить понятие "управление", ибо дело не только в терминологии, но и в степени адекватности этих понятий, особенно в наших условиях.

В зарубежной литературе, говоря о менеджменте, подразумевается фигу­ ра менеджера, как профессионального управляющего - специалиста по опреде­ ленному виду деятельности (например, производственная, коммерческая дея­ тельность, финансовая, бухгалтерская и т.д.). В более общем смысле применя­ ется термин "администрация", "администрирование". Русский термин "управ­ ление", на наш взгляд, включает оба эти понятия (отсюда "административно — управленческий персонал — АУЛ). Термин "менеджмент" применяется для лю­ бого типа организации бизнеса; когда же речь идет о более высоких уровнях вплоть до государственных, в литературе и обиходе используются термины "корпоративное" и "административное управление".

В терминологии СОУЛ "управление" используется как понятие "управ­ ление предприятием" в целом, а "менеджмент" как управление по конкретным направлениям, например, производственно-коммерческой деятельностью пред­ приятия.

В менеджменте различных объектов, в разных сферах и областях имеется много общего; в тоже время в отношениях между менеджерами и управляемы­ ми немало специфического, присущего лишь определенным объектам, функци­ ям и системам. Общие методологические положения, справедливые для любых систем управления (СУ) независимо от их размера, сложности или целевого назначения должны дополняться частными, специфическими свойствами кон­ кретных объектов.

Для комплексного понимания и эффективной реализации теории управ­ ления необходимы разнообразные знания, междисциплинарный характер ис­ следований. Такое представление возможно реализовать лишь в рамках сис­ темного подхода.

Очень важно определить приоритеты между оперативным управлением и стратегией развития предприятия: оперативное управление вводит предпри­ ятие в реоюим активной эюизнедеятельности и переводит его на качественно новый уровень; это ориентирует предприятие на выработку стратегии успешно­ го бизнеса.

Анализ опыта функционирования и развития систем организационного управления многими зарубежными и отечественными предприятиями, а также разработок СОУП позволяет сделать следующие выводы:

- в условиях высоких динамичности и неопределенности функциониро­ вания и развития предприятий и внешней среды наличие определенной страте­ гии не гарантирует успешного развития, хотя привносит определенное упоря­ дочение в организационно-управленческую деятельность;

- реализация принятой предприятием парадигмы стратегического разви­ тия может быть эффективной только на гарантированной финансовоэкономической базе (инвестиции, заказы, поставки, сбыт,, информационные и трудовые ресурсы и т.д.);

- предприятия, стратегически ориентированные на развитие собствен­ ного потенциала для активного влияния на рынке товаров и услуг, имеют большие шансы на достижение успехов;

- разработка и осуществление эффективной стратегии, успешные орга­ низационные изменения возможны лишь в том случае, если у предприятия есть хорошо функционирующая СОУП и на ее базе система подготовки и перепод­ готовки кадров.

Несмотря на все сложности текущего момента, благодаря поддержке го­ сударства и предприимчивости руководителей и трудовых коллективов ряда предприятий, они функционируют и, хотя и очень болезненно, но преодолева­ ют кризис и продолжают движение к рынку, обеспечивая дальнейшее развитие инновационной экономики России.

Проблемы совершенствования управления предприятиями народного хо­ зяйства тесно увязаны с проблемами информатизации общества, научные ос­ новы которой были разработаны еще в 60-70 годы прошлого столетия. Так, соз­ дание в нашей стране Общегосударственной автоматизированной системы сбо­ ра, хранения, переработки и передачи информации для целей управления и планирования (ОГАС) было признано одной из первоочередных задач научнотехнического прогресса.

Однако застойные годы не позволили реализовать эти (и многие другие) научно-технические программы. В то же время высокоразвитые страны — США, Япония и др. своевременно оценили новую, решающую роль информатизации во всех сферах жизнедеятельности общества, в производстве национального продукта. На основе развития средств коммуникации и информатизации обес­ печен значительный рост производительности труда, сформировался и развива­ ется далее новый стиль и уровень жизни людей в производстве и в быту. Наше отставание в этом вопросе достигло значительного уровня.

Немало этому способствовало отсутствие единства мнений ученых и спе­ циалистов по ключевым вопросам информатизации, управления и других пред­ метных областей наук "на стыке". Многие разработчики различных систем управления, сталкиваясь с потоком противоречивых нормативных документов и отсутствием единой научной основы, неизбежно становились «козлами отпу­ щения», будучи вынуждены придерживаться одной из альтернатив. «Хозрасчетно - ориентированная прогрессивность» и отсутствие необходимых науч­ ных основ (наряду с ненадежностью ЭВМ) явились одними из причин неудач при создании различных АСУ. "Одни разработки доведены до абсурдного уровня автоматизации, другие не отвечают критериям надежности, экономич­ ности, точности и оптимальности поведения" [10].

Другими причинами того, что вопрос создания эффективных систем управления предприятиями народного хозяйства в целом по стране не был ре­ шен на достаточно высоком научно-техническом уровне, являлись:

1. Наличие во многом противоречивых нормативных и регламентирую­ щих документов (ОРММ - общеотраслевые руководящие методические мате­ риалы, ГОСТы по АСУ и т.д.), что, при жесткой административно-командной системе управления, подавляло инициативу и творческий подход, необходимые в каждом конкретном случае. Разработки проводились, как правило, сторон­ ними разработчиками, предлагавшими "классические", "интегрированные", "глобальные" системы управления с применением типовых проектных решений (ТПР) и сдачу систем "под ключ", что привело к потоку низкоадаптивных, не­ способных работать в масштабе реального времени, убыточных систем и на­ несло огромный материальный и моральный ущерб.

2. В ходе работ специалисты - представители заказчика как постановщи­ ки задач и будущие пользователи, зачастую, не привлекались; необходимость непременного освоения выделявшихся централизованно средств и жесткие сро­ ки проведения работ позволяли разработчикам неоправданно растягивать сроки первых этапов (исследование объекта, разработка ТЭО и ТЗ, технических, ра­ бочих проектов) и сжимать этап "внедрение", что, в свою очередь, вынуждало заказчиков подписывать акты этапов и ввода «сырых» систем в эксплуатацию без необходимой подготовки объектов к внедрению.

3. Коллективы служб эксплуатации и развития (ВЦ и отделы АСУ) фор­ мировались наспех; во главе их ставились не специалисты — системотехники, а, Свою точку зрения по этому вопросу сообщил в личной беседе д.т.н., профессор Бобко И.М.:

"Сколько-нибудь значимые, успешные разработки АСУ были проведены "партизанскими метода­ ми".

как правило, высвободившиеся в силу различных обстоятельств или назначен­ ные руководящие работники из административно-управленческого персонала.

Это привело к тому, что актуальные, но трудные в реализации задачи снима­ лись с эксплуатации, оставлялись традиционные, не дающие необходимого экономического и социального эффекта (расчет зарплаты, поступление и от­ грузка материалов, комплектующих и готовой продукции и т.д.). Ввиду неком­ петентности руководства, не имевшего возможности, а порой и не желавшего вникнуть в суть проблемы, создавались (на некоторых крупных предприятиях и до сих пор сохраняются) большие коллективы ВЦ и АСУ, работа которых не­ эффективна и не имеет необходимой идеологии и научной концепции реконст­ рукции и развития. Руководство предприятия побуждалось к приобретению но­ вых поколений вычислительной техники и различных прикладных программ, а затраты не окупались, ибо отсутствовал главный принцип построения комплек­ сов технических средств (КТС) АСУ — оптимальное комплексирование и сете­ вое структурирование аппаратных и программных средств. Такие "инициати­ вы" маскируют, по сути, наличие застойных явлений, нежелание переподготов­ ки и неприятие новых идей как административно-управленческим персоналом (АУЛ) в функциональных отделах, так и в ВЦ и АСУ. Кроме того, это приводит к обострению социальных и морально-психологических аспектов в то время, когда руководство осознает необходимость перестроек и начинает их осущест­ влять, руководствуясь стратегическими интересами предприятия.

Междисциплинарный характер и значительный терминологический раз­ нобой при описании и изучении управления методами различных наук создают проблемы соотношения и использования различных моделей. Если управленче­ ские решения рассматриваются через призму отдельной дисциплины, то анализ замыкается либо на её специфике, либо выходит за её пределы с потерей ком­ петентности.

Как отмечалось выше, нелогичное сочетание различных терминов, зачас­ тую идет во вред здравому смыслу. Одним из таких примеров является широко используемое словосочетание "стратегическое управление" ("стратегический менеджмент"), которое при буквальном восприятии ассоциируется как некото­ рое управление будущим, что лишено здравого смысла. Очевидно, что термин "стратегия" здесь используется для определения планов на достаточно большом временном интервале в рамках понятия "стратегическое планирование". При большом количестве публикаций по "стратегическому управлению" ("стратеги­ ческому менеджменту"), вышедших в последние годы, авторы не делают де­ тальной расшифровки используемого сочетания терминов. На наш взгляд, при следующем представлении:

стратегическое управление = стратегическое планирование (на боль­ ших временных интервалах, например, 5 лет) + текущее планирование (год, квартал, месяц) + оперативно-календарное планирование (день, час) + опера­ тивное управление (в масштабе реального времени), понятие «стратегическое управление» становится более легитимным; при этом все составляющие долж­ ны иметь одинаковое развитие и использование [11].

Однако стратегическому планированию посвящено огромное количество ис­ следований отечественных и зарубежных авторов; текущее планирование не выде­ ляется в самостоятельный тип и осуществляется как привязка по срокам установок стратегического планирования; незначительно число исследований по оперативно­ му планированию, например [12]. В некоторых работах, например [13, 14], ис­ пользуется понятие "текущее управление", по-видимому, как реализация уста­ новок "текущего планирования". По итогам оперативного управления, осущест­ вляемого в масштабе реального времени (МРВ), формируются данные производ­ ственно-коммерческой деятельности с начала месяца, квартала, года.

Не умаляя роли стратегического и текущего планирования, необходимо отметить, что в достижении конечных ТЭТ! решающее значение принадлежит оперативному управлению; можно выработать перспективные программы эко­ номического развития, воплотить их в планы, графики, нормативы и т.д., но не достичь желаемых результатов из-за нарушений в материально-техническом обеспечении и сбоев в производстве, нарушений сроков поставок готовой про­ дукции потребителям и т.д. Осуществление установок стратегического, текущего и оперативного планирования осуществляется в МРВ, т.е. всё это замы­ кается, в итоге, системой оперативного управления.

В ходе оперативного управления достигается быстрое, в ряде случаев мгновенное реагирование на сбойную ситуацию; это очень важно потому, что оперативное управление охватывает ключевые подразделения, которые форми­ руют систему ТЭП. Непосредственное воздействие на локальные процессы и промежуточные результаты, определяющие, в итоге, конечные ТЭП, высокая скорость реагирования и возможность упреждения сбойных ситуаций и т.д. — все это говорит о том, что в общей системе управления предприятием приори­ тет принадлежит оперативному управлению, а ошибки в оперативных реше­ ниях, накапливаясь, приводят предприятие к сбойным, кризисным ситуациям.

Оперативное управление до сих пор не находит широкого отражения в литературе и не имеет должного развития; это связано с большими трудностя­ ми его практической реализации, т.к. требует системной увязки и динамичного, но, в то же время, сбалансированного сочетания многих приоритетов — органи­ зационно-экономических и, особенно, социальных, морально-психологических, что весьма проблематично. Это объясняется тем, что при обеспечении должной оперативности и достоверности информации "на срезе" контролируемых про­ цессов жизнедеятельности социально-экономических систем, вскрывается су­ щественный дисбаланс интересов некоторых коллективов, групп, отдельных личностей и корпоративных интересов. Все это приводит к организованному или стихийному сопротивлению внедрению эффективного оперативного управления, и, порой, - к невозможности системной реализации СОУП. Таким образом, несмотря на актуальность в прошлом и в настоящем, СОУП до сих пор с трудом реализуются на практике, что объясняет в значительной мере ма­ лочисленность и поисковый характер исследований в этой предметной области.

Многие предприятия, не имеющие стратегических планов и все же ос­ тающиеся "на плаву", работают по принципу динамического равновесия с ок­ ружающей средой, т.е. на них в том или ином виде организованы СОУП. Здесь не происходит глубоких организационных изменений, предприятия эволюционируют до тех пор, пока не происходит кардинальных изменений внешней сре­ ды. Такой путь выбирается руководством предприятия в случае невозможно­ сти получения достоверных прогнозов развития внешней среды, неразрывная связь с которой очевидна. Кроме того, прогнозирование развития внешней сре­ ды и соответствующее управление предприятием — это одна из задач корпора­ тивного управления, в котором последовательно концентрируются решения от "выходных" задач предприятия до задач регионального, федерального и, воз­ можно, международного уровня. Однако ориентация только на отслеживание и реакции на изменения внешней среды может привести к организационному кризису, ибо внешняя среда (макроэкономика, политика и т.д.) весьма дина­ мична и неустойчива. Эти обстоятельства говорят в пользу сбалансированного сочетания приоритетов стратегического планирования и оперативного управле­ ния.

"В рамках развития в нашей стране кибернетики как науки и прикладной отрасли, связанной с разработкой и использованием ЭВМ, вопросы сбора, пе­ реработки и использования информации для управления (принятия решений) всегда рассматривались как единое целое... необходимо укрепить единство ис­ следований и разработок во всей этой области теоретических знаний и их при­ кладных применений.... Информатизация — это комплекс мер, направленных на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающего и свое­ временного знания во всех общественно значимых видах человеческой дея­ тельности. Информатизация - всеобщий и неизбежный период развития чело­ веческой цивилизации, период освоения информационной картины мира, осоз­ нание единства функционирования информации в природе и обществе, практи­ ческого их применения, создание индустрии производства и обработки инфор­ мации" - отмечал академик А.П. Ершов; он также указывал, что одной из про­ блем информатизации является создание необходимых технических средств, включая ЭВМ и их программное обеспечение. Это также и "... грандиозная на­ учная проблема, имеющая неисчислимые социальные последствия, оказываю­ щие влияние на облик цивилизации в целом мире" [15].

Д.ф.-м.н., профессор В.В. Шкурба дает следующее определение инфор­ матизации: "... информатизация - качественно новое, этапное, сложное и про­ тиворечивое, но, несомненно, неизбежное состояние общества..." [16].

Материальной основой этого процесса является информационная среда, которая включает компьютеры и различные аппаратные средства, телекомму­ никационные системы связи и передачи данных, банки данных и базы знаний, различные имитационные модели, программные средства, информационные технологии, контингент специалистов и другие составляющие инфраструктуры информационного обеспечения.

Создание различных систем управления предприятиями является одной из важнейших составных частей информатизации общества в сфере материаль­ ного производства. В обеих работах [15, 16] особо выделяется неизбежность процесса информатизации, что в равной мере касается СУ предприятиями;

осознание неизбежности информатизации в этой сфере - трудный и долгий процесс, успех которого зависит от профессионального и интеллектуального потенциала коллективов и их руководителей.

Информатизация предполагает, прежде всего, высокое качество инфор­ мационного обеспечения людей и технических средств. Практически постоянно существует необходимость оперирования некоторыми данными — цифрами, буквами, символами, графиками, различными сигналами и т.д., отражающими некоторые события, факты, явления. По своей природе данные объективны;

информация, в отличие от данных, субъективна: она представляет ценность лишь для пользователя, ориентирована на уровень его знаний и восприятия.

Информацией является то, что заставляет "подправлять" знания, что может отождествляться с приращением знаний. Информация (знания) содержится в данных и извлекается из них в процессе обработки. Этот процесс предполага­ ет наличие определенной последовательности операций по генезису, сбору, накоплению, преобразованию, отображению, трансляции, как самих данных, так и содержащейся в них информации с целью удовлетворения информаци­ онных потребностей пользователя. Такие последовательности операций с данными называются информационными технологиями, которые, сливаясь с про­ изводственными технологиями, обеспечивают получение нового системного эффекта. При этом информация (знания) становится одним из видов ресурсов предприятия - информационные ресурсы, наряду с материальными и трудо­ выми ресурсами [17].

Таким образом, говоря о повышении эффективности СУ, мы говорим о наиболее полном использовании информационных ресурсов, повышении каче­ ства информационного обеспечения, особенно, для принятия решений. Реше­ ния принимаются людьми или техническими устройствами в соответствии с за­ ложенными в них при конструировании правилами действий - алгоритмами [18].

Алгоритмы поддержки принимаемых решений в СОУП также опираются на исходную информацию. Информационные технологии управления должны обеспечить высокое качество, т.е. высокие достоверность и оперативность ин­ формации, ее соответствие рассматриваемому вопросу (существенность, реле­ вантность, низкую энтропию, низкий уровень "информационных шумов", выра­ зительность), доступность (в смысле возможности ее получения, понимания и стоимости); важными параметрами информационного обеспечения являются также массовость и экономичность.

Компьютеризация составляет техническую, инструментальную основу информатизации. Компьютер становиться "усилителем человеческого интел­ лекта", но не заменяет его. Человек обладает несомненным преимуществом пе­ ред машиной — это знание предметной области, понимание и использование контекста, интуиция, способность к глобальному охвату, чувство правильного решения, аудиовизуальные возможности, возможности виртуального модели­ рования и т.п. Преимущество компьютера - вьгчислительная мощность, высо­ кая скорость вычислительных операций, программно-обусловленный анализ, позволяющий избежать интуитивно не обнаруживаемых ошибок, связанных со сложностью систем управления.

Отличительными чертами современного этапа развития теории и практики управления являются:

- значительное изменение и усложнение проблем, которые необходимо решать менеджерам и руководителям различных уровней;

- повышение требований к качеству принимаемых решений;

- необходимость быстрого и эффективного реагирования на влияние различных дестабилизирующих факторов внешней и внутренней среды и упре­ ждения их воздействия; поэтому в настоящее время возрастает интерес к упре­ ждающим информационно-сигнализирующим системам (УИСС) и упреждаю­ щим технологиям на их базе.

В современных кризисных условиях при обострении конкуренции, по­ вышении сложности и неопределенности условий хозяйственной деятельности, увеличении рисков, более тяжелых последствиях неправильных решений и т.д., требуются принципиально новые СУ, работающие в масштабе реального вре­ мени, системы "быстрого реагирования", СОУП с использованием технологий упреждающего управления.

Как отмечалось выше, в нашей стране и за рубежом СОУП, разработан­ ные с позиций системного подхода, не получили должного развития не только в силу отсутствия развитой теории ОУ, но и значительных трудностей в практи­ ческой реализации этих систем. Однако, актуальность этой проблемы возраста­ ет; при значительных различиях условий производственно-коммерческой дея­ тельности все больше обнаруживается общность управленческих проблем, принципов и методов принятия решений, рассматриваемых в научном и при­ кладном планах. Вступление России в мировой рынок выявляет общность зако­ номерностей управления, отражающих его концептуальную и организационнотехническую сторону.

В работах зарубежных авторов понятия бизнес-стратегии и оперативного управления увязываются с проблемами рынка, конкуренции. Термин «страте­ гия» используется "...для обозначения действий, нацеленных непосредственно на изменение сильных сторон предприятия, имеющих отношение к его конку­ рентам. Мы должны отличать эти действия от действий, нацеленных на достижение оперативных улучшений, таких, как повышение нормы прибыли, упоря­ дочение организационной структуры, повышение эффективности управленче­ ских процедур, совершенствование подготовки персонала" - отмечает в своей работе "Мышление стратега" Кеничи Омайе [19]. "Стратегии должны эффек­ тивно капитализировать сильные стороны фирмы, преодоление ею своих сла­ бых сторон, извлечение преимуществ, благодаря благоприятным внешним ус­ ловиям и успешное уклонение от внешних опасностей" [20]. В этих определе­ ниях выделенное курсивом наиболее близко к целям СОУП с использованием упреждающего управления.

В современных кризисных условиях цели выживания предприятия в конкурентной рыночной среде пока являются доминирующими над другими целями, определяющими перспективу. В таких условиях очень важно опре­ делить (предложить) тип СУ, обеспечивающей достижение на первых этапах именно целей выживания, затем — "догоняющего развития" и, наконец, раз­ вития в полном смысле. Этому, как показывает практика, способствовали системы оперативного и упреждающего управления - СОУУП и СОУП [21, 22].

Очевидно, что любая СУ не может обеспечить мгновенной реакции на высокий динамизм изменений в силу определенной инертности предприятий.

Организованный бизнес не может постоянно (и, особенно, мгновенно) менять свой курс, не может быть стопроцентно гибким и реагировать на изменения в хозяйственной среде мгновенными изменениями своей организации. Матери­ альные, трудовые и информационные ресурсы предприятия, принятые однажды решения и сложившаяся технология их реализации имеют вполне определен­ ные пространственные и временные рамки.

В перестроечный период руководство большинства предприятий оказа­ лось неспособным правильно оценить изменение условий хозяйственной дея­ тельности и соответственно к нему адаптироваться. В результате экономика страны потеряла свою устойчивость и стала непредсказуемой. Скорость реак­ ции предприятий на изменение условий хозяйственной деятельности становится меньше скорости внешних воздействий. Предприятия, не успев адаптиро­ ваться к одной волне перемен, оказываются накрытыми другой. Все это говорит в пользу упреждающего управления, ибо прогнозирование развития той или иной ситуации (угрозы) и подготовка к ее появлению позволяют предотвратить или снижают затраты на ликвидацию последствий.

В любой ситуации, требующей принятия решений, менеджер рассматри­ вает ее через призму системы принципов, правил и приоритетов, действующих в его организации и требующих максимума самостоятельности и находчивости.

Это позволяет упростить организационную структуру управления путем деле­ гирования полномочий и децентрализации принятия оперативных решений, по­ вышения гибкости и устойчивости всей производственно-хозяйственной систе­ мы.

Системный подход как методология научных исследований имеет уже более чем вековую историю, однако он пока еще редко и очень сложно реали­ зуется в социально-экономических исследованиях и на практике, хотя почти всегда декларируется. Простая декларация системного подхода по сути ничего не дает, если основными научными принципами при этом остаются экспертиза и эмпиризм; не умаляя их ценности для принятия решений, необходимо отме­ тить их ограниченность и противоречивость в рамках системного подхода. Они позволяют назвать, что может произойти в определенных ситуациях, но не мо­ гут объяснить, почему это происходит, а главное - как на это повлиять. Такой подход не может обеспечить всесторонний анализ и вскрыть причины отрица­ тельных и положительных факторов деятельности предприятия. Этого можно достигнуть только в рамках системного подхода, рассматривая предприятие как открытую систему, представляя ее состав, структуру, внутренние и внешние материальные и информационные потоки и т.д. Именно в том, как на основе системного подхода вести анализ проблемы (ситуации), делать выводы, имею­ щие принципиально важные значения для предприятия в целом, системы управления или отдельных фрагментов и заключается главная методологиче­ ская проблема построения эффективных СУ.

В.В. Шкурба отмечал, что "системы отличают (от множеств) наличие связывающих их компоненты отношений и определенная целостность (благо­ даря этой связности, по крайней мере, концептуальной) их взаимодействия с "остальным миром". Каждая реформа, каждое начинание сегодня могут быть тщательно спроектированы, оценены вероятные их последствия — как положи­ тельные, так и, особенно, отрицательные (с выработкой специальных мер, на­ правленных на их предупреждение). Важно только подходить к этому с позиций науки - системотехнически" [16].

И.И. Каракоз [23] ещё в середине 60-х годов указывал, что производст­ венно-хозяйственная деятельность предприятия представляет собой единый комплекс различного рода хозяйственных процессов, поэтому только ком­ плексное их изучение и отслеживание может обеспечить наиболее полное вы­ явление сбойных ситуаций (например, отклонений от плана), раскрытие причин с целью недопущения, предотвращения (упреждения) их появления впредь.

Оперативный экономический анализ в наиболее общих его чертах преду­ сматривает комплексный учет влияния различных факторов на ТЭП, например, причин отклонений от плановых показателей, неиспользованных резервов, а также обобщение результатов анализа и принятие необходимых мер в опреде­ ленные периоды времени.

В экономике и социологии последнее время много говорят об инфра­ структурах, понимая под ними такие образования, которые, играя в системе вроде бы вспомогательную, обслуживающую роль, являются по существу, ос­ новой системы, ее фундаментальной системообразующей. Качественные пере­ ходы в развитии систем — это смены инфраструктур; очевидно, что системы эволюционируют, если не происходит смены инфраструктуры.

Важнейшей составляющей социального эффекта СОУП является повы­ шение общего интеллектуального и профессионального уровня участников бизнеса и управления. Это способствует выработке адаптивного коммуникаци­ онного языка на базе научно-обоснованных понятий, терминов, вербальных и документальных компонентов.

1.2. Анализ современного состояния экономики и про­ блемы управления промышленными предприятиями Динамичные революционные преобразования российской экономики и их итоги стали предметом широких исследований, дискуссий, столкновений концепций и научных школ у нас в стране и за рубежом. Общее мнение прак­ тически всех исследователей состоит в том, что использовавшиеся модели трансформации имели преимущественно разрушительный, а не созидательный характер.

В результате перестроечных процессов российская экономика как часть экономики Советского Союза оказалась в значительной мере отброшенной на­ зад, ее дореформенные потенциалы роста существенно снижены; проблема ко­ личественного и качественного роста экономики обострилась; традиционные и накопленные ресурсы истощены; промышленность деградирует, внутренних источников инвестиций катастрофически не хватает. Рост может быть обеспе­ чен только колоссальным напряжением и системным использованием всех сил и резервов, в том числе организационных, связанных с интеграционными про­ цессами и корпоративными производственными структурами.

По выражению Г. Клейнера современная переходная экономика России приобрела черты "экономики физических лиц" [24]. Это явилось следствием глу­ бокого распада социальных связей и нравственных устоев. Реальными субъекта­ ми, принимающими все значимые решения и практически бесконтрольно распо­ ряжающимися доходами предприятий, являются директора. Из системы целей и моральных ценностей многих директоров интересы предприятия вытеснены лич­ ными интересами.

Политика либерализации вместо демократизации управления привела к деградации управленческих институтов на микро - и макроуровне, вызвала ожесточенную борьбу за раздел собственности и власти. Жертвой этой борьбы стали государство и экономика.

Рынок, который сложился в России в результате "революционных" реформ, по мнению подавляющего большинства исследователей, настолько не соответствует классическому понятию эффективного рынка, что вообще встал вопрос о том, может ли он в принципе быть созданным в России. Как отмечает А.Амосов: "Идеологи либерализационных реформ признают, что модель капи­ талистического развития России опирается не столько на прибыльноориентированный, т.е. динамичный, сколько на рентоориентированный, т.е.

статичный тип мотивации экономических агентов" [25].

В результате сложившейся ситуации потери приобрели беспрецедентный характер. Так стала реальностью утрата новейших технологий, квалифициро­ ванных специалистов, уникальных производств.

Несмотря на более чем десятилетний период движения к рынку, меха­ низм саморегулирования рынка так и не был сформирован. Причинами неудач, среди прочих, называются, во-первых, сложность и рост числа новых задач и неготовность к их решению и, во-вторых, отсутствие чёткой концепции созда­ ния российского рынка, сбалансировано входящего в мировое бизнессообщество.

Идеологи перестройки, заострив внимание экономической политики на реализации абстрактно-теоретической концепции рынка, обвальной приватиза­ ции, макроэкономическом регулировании явно недооценили проблемы обеспе­ чения адекватности модели и реального объекта, институциональных и органи­ зационно-управленческих условий рыночной трансформации. Практика пока­ зала, что реальный рынок не совпадает с абстрактными моделями механизмов равновесного рынка и совершенной конкуренции. Дж. Сорос отмечал, что ито­ ги реформирования России были основаны на стратегиях, опирающихся на авантюрные схемы трансформации [26].

Состояние и проблемы развития экономики нашей страны за последнее деся­ тилетие изучены с системных позиций как социально-исторический феномен. Ана­ лизу подверглись причины и следствия трансформационных неудач с различных по­ зиций: экономической теории, эволюционно-институционального подхода, киберне тических, организационно-технологических, социально-экономических, геополитических, организационно-управленческих процессов.

Общепризнано, что, во-первых, перешедшие в наследство современной России пороки советской экономики полностью выявились и усугубились в годы трансформации, но так и не были учтены при разработке курса рыночных преоб­ разований. Во-вторых, доказала свою несостоятельность либеральномонетаристская модель, базирующаяся на том, что формирование и функциони­ рование рьшка - стихийный процесс: необходимо только либерализовать эконо­ мику, отношения его субъектов будут эффективно самоуправляться под воздейст­ вием рыночных механизмов. В данной модели экономическая роль государства минимизировалась, и ускорялся процесс массовой приватизации, осуществлялась максимальная открытость экономики в отношении мирового рьшка, устранялась протекционистская политика в отношении отечественных производителей. В рам­ ках этой модели практикуются методы государственного подавления и жесткого зажима денежного предложения и угнетения реального сектора; сокращается пла­ тежеспособный спрос.

Однако мировой опыт показывает, что такая модель может быть полезной для стран, которые не имеют современного развитого производства и начинают его строительство практически с нуля. Но эта модель противопоказана странам со сложным хозяйством, громадным накопленным национальным богатством и тра­ дициями реального сектора экономики.

Многими авторами справедливо подчеркивается ухудшение общеэкономи­ ческих условий и значительное истощение ресурсного обеспечения дальнейшего проведения реформ. За время перестроек не была должным образом реализована ни одна из первоначально поставленных целей. Не были созданы: институт эффектив­ ных собственников, рыночная среда, финансово-кредитная система, рыночная ин­ фраструктура, механизмы инвестиций и инноваций, рациональная бюджетная по­ литика, крепкая национальная валюта и т.д. Напротив, потеряны многие рынки и производства, разрушен воспроизводственный механизм экономики на фоне низ­ кого покупательского спроса и неэффективного предложения отечественных това ропроизводителей, огромное отставание в технологиях, предельная изношенность основных производственных фондов, по разным оценкам, в среднем на 70-80%.

"Шоковая терапия" повлекла быстрое разрушение контуров хозяйственных отношений, поддерживающих воспроизводство технологической структуры эко­ номики. Предприятия не успевали адаптироваться к столь быстрым радикальным изменениям экономической среды, теряли способность планировать свою дея­ тельность, лишались традиционных поставщиков и рынков сбыта, а также воз­ можности самостоятельно поддерживать научно-производственный цикл изго­ товления продукции. Их естественной реакцией было свертывание производст­ венной деятельности, отказ от своевременных платежей поставщикам и государ­ ству, перераспределение доходов в пользу текущего потребления, прекращение инвестиций" [27].

Многие ученые и специалисты с тревогой отмечают, что самым негатив­ ным исходом реформ стало углубление и расширение отставания в области со­ временных и высоких технологий. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что при всех вариациях и вариантах развития мировой цивилизации его глав­ ным источником является научно- технический прогресс, движимый человече­ скими потребностями и интеллектом.

XXI век индустриально развитые страны отождествляют с веком высоких технологий, науки и жесткой международной технологической конкуренции.

Общепризнанно, что в современных условиях экономический рост отождеств­ ляется только с научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основ­ ных факторов производства. На долю все тех же семи высокоразвитых стран приходится, по разным оценкам, от 46% до 50% "макротехнологий", опреде­ ляющих стратегические направления НТП в экономике; доля новых знаний, реализуемых в технологиях, оборудовании и организации производства, со­ ставляет от 70 до 85% прироста ВВП [27].

Многие авторы, анализируя состояние "ядра" экономики — промышленности, отмечают, что в течение 90-х годов промышленные предприятия России под воздей­ ствием глубоких реформацйонных изменений перешли в качественно новое состоя­ ние: "Предприятий как таковых в России больше нет потому, что малые предприятия в подавляющем большинстве являются не самостоятельными хозяйствующими субъектами экономики, а своеобразными "приусадебными участками" их директоров (в других более редких случаях — их владельцев); средние же и крупные предпри­ ятия утратили роль мультипликаторов ресурсов и превратились в аморфные струк­ туры, состоящие из множества мелких юридических лиц, распределивших между собой финансовые, материально-вещественные, информационные и управленческие потоки" [24].

С теоретико-методологических позиций современное предприятие должно выполнять свои функции "...мультипликатора и интегратора материальных, инфор­ мационных и капитальных ресурсов, усилий менеджеров по созданию новых про­ дуктов для удовлетворения общественных потребностей" [24]. Такое понимание сущности современного российского предприятия, как отмечают многие иссле­ дователи, в значительной мере утрачено.

Итогами промышленной политики государства и трансформации эконо­ мики явились изменения:

-микросреды (операционного окружения) предприятий, включая их взаимоотношения между собой и отношения с другими организациями;

-системы внутренних отношений и уклада жизнедеятельности предпри­ ятий;

-нарушение (дисбаланс) интересов по различным уровням иерархии управления.

С исчезновением централизованного планирования и отраслевой организа­ ции промышленности большинство предприятий стали административно и хозяй­ ственно самостоятельными и практически полностью вышли из-под влияния го­ сударства. При этом общепризнанно, что предприятия слабо контролируются и внешними собственниками. В то же время появилась новая форма внешнего кон­ троля, а именно, влияние посреднических внепроизводственных структур, осуще­ ствляющих поставки сырья и реализацию продукции на бартерной основе. Про­ мышленность до сих пор нередко работает с использованием бартернотоллинговых операций, когда за поставки сырья и материалов рассчитываются готовой продукцией. В результате предприятия из товаропроизводителей преврати­ лись в производителей услуг, для которых базовые функции маркетинга и реали­ зации собственной продукции на выгодных условиях не имеют решающего зна­ чения. Состав непосредственного окружения новых крупных российских фирм строится из мелких частных предприятий, контролируемых директорами, через которых проходят основные финансовые потоки; вокруг многих предприятий сложилась особая нерыночная среда теневой экономики.

Проблемам преодоления этого положения и формированию конструктивной экономической политики посвящено значительное число работ отечественных и за­ рубежных авторов, а также конференций и экономических форумов, в отчетах и ре­ комендациях которых отмечается, что ключевая задача экономической политики это оживление производства и инвестиций, однако, обеспечение устойчивого роста реализуется медленно. В ряде работ констатируются очевидные причины такого по­ ложения: во-первых, острейший дефицит ресурсов и инерция тенденций саморазру­ шения, которая сложилась за последние десятилетия. В рамках сложившихся кон­ цепций экономической политики и их практических реализаций решение поставлен­ ных задач крайне затруднено; во-вторых, до сих пор ощущается пассивное отноше­ ние государства к продолжающейся экономической депрессии, хотя в последние го­ ды положение, на наш взгляд, начинало меняться в лучшую сторону.

Решение первоочередных проблем жизнеобеспечения и создание условий для стабильного функционирования экономики невозможны без одновременного реше­ ния задач оживления производственной сферы и создания новых эффективных сис­ тем производственного менеджмента, которые необходимо относить к задачам пер­ вого эшелона. Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России, создание предпосылок для его роста и необходимых изменений в отраслевой и технологической слруктуре вряд ли возможны без разработки базирующейся на цивилизованном партнерстве государства и бизнеса стратегии промышленного раз­ вития страны и государственной промышленной политики как одного из инструмен­ тов реализации такой стратегии.

Отметим некоторые особенности инновационной деятельности в современном бизнесе и управлении [28]:

Известный отечественный экономист Н.Д. Кондратьев статистически обосновал существование больших циклов деловой активности и доказал, что в их основе лежат технические и технологические изобретения и открытия. Он утверждал: "Изобретения могут быть, но могут оставаться недейственными, пока не появятся необходимые экономические условия для их применения" [29]. Многие достижения НТП до сих пор оказались не востребованы, хотя об­ ладают огромными возможностями при их использовании.

Дж. Штумпетер, автор книги "Теория экономического развития" считает, что главным действующим лицом процесса экономического развития является предприниматель, который внедряет новые хозяйственные, организационноэкономические и технологические идеи и создает тем самым новые циклы де­ ловой активности. Применение же новых идей приводит к формированию "но­ вой комбинации средств производства", охватывающей следующие аспекты:

- новая технология производства или область использования сущест­ - новые источники сырья и полуфабрикатов;

- новый способ организации производства, создающий предприятию выигрышные позиции на конкурентном рынке.

Именно эти аспекты определяют индивидуальные особенности компаний, лежат в основе конкурентных преимуществ и определяют направления эволю­ ции теории и практики управления. Необходимо отметить, что, обосновав ме­ тоды внедрения нововведений, новые теории так и не смогли определить при­ роду инновационных процессов, за исключением того факта, что за появлением технических и организационных нововведений стоит личность изобретателя и предпринимателя.

Однако в настоящее время возникла устойчивая потребность в создании новой парадигмы управления, эффективного в условиях динамичных систематических внешних и внутренних нестабильностей и неопределенностей функ­ ционирования и развития предприятий. Некоторые авторы называют это время "эпохой без закономерностей" [29], которая переросла в кризисное состояние.

В таких условиях наиболее эффективными системами управления, как отмечено выше, являются СОУЛ, парадигмой которых (исходной концептуаль­ ной схемой, моделью постановки и решения проблем) являются непрерывный мониторинг окружающей среды и диагностика, обеспечивающая "руку на пульсе", быстроту реакции, достоверность и оперативность информации "на срезе" и упреждающее управление бизнес-процессами [22].

На каждом историческом этапе развития экономики и общества СОУЛ адаптировались к новым условиям, оставляя неизменной лишь названную выше парадигму этих систем управления, основные принципы которой были сформу­ лированы в 80 х - 90х годах прошлого столетия [21]. Однако, "вал" насаждав­ шихся сверху "классических" АСУ и отсутствие творческих, инновационных подходов при создании и внедрении СУ различными предприятиями, игнори­ рование "человеческого фактора" и "российского экономического менталитета" не позволили создать в стране надежную национальную систему управления экономикой. В результате, при первых же испытаниях перестроечного периода, наступил кризис управляемости хозяйственных систем.

СОУЛ явились альтернативой АСУ и очень тяжело пробивали себе доро­ гу; не многие руководители брали на себя ответственность по созданию и вне­ дрению на своих предприятиях СОУЛ. Кроме того, СОУЛ в силу достоверно­ сти информации и широкой информативности производственно-коммерческой деятельности сокращали возможности "теневой экономики", а это было во мно­ гих случаях непреодолимым барьером для реализации инновационных проек­ тов.

Необходимо отметить, что история СОУЛ показывает их путь развития "от практики к теории", и это — путь создания и развития добротных СУ, обес­ печивающих предприятиям минимальный срок адаптации к новым условиям, а также экономический и социальный эффекты. На более поздних этапах развития СОУП в 90- годах были сформулированы концепции создания и развития [21], позволившие более четко сформулировать цели и научную основу разра­ боток этих СУ. По сути, эти концепции являлись некими "теоретическими кон­ цепциями", обеспечивавшими высокое качество разрабатываемых СУ. В даль­ нейшем были сформулированы теоретические основы СОУП, что позволило получить научную триаду: теорию, концепцию и инструментарий реализации СОУП [22]. Это как нельзя лучше подтверждает широко известное мнение о том, что "нет ничего практичнее, чем хорошая теория". Обратиться к автори­ тетному мнению авторов работы [8]: "Ведь любая практическая деятельность, если она как-то осмыслена субъектом, включает в себя теоретические компо­ ненты". Изложенная эволюция СОУП полностью подтверждает особую важ­ ность одной из важнейших компонент концепции создания этих СУ - "откры­ тость и развиваемость"; собственно, разработка, формулирование и развитие концепции СОУП — лучшее тому подтверждение.

Многие ученые и специалисты считают, что инновационный путь разви­ тия экономики жестко связан с маркетинговым подходом в создании современ­ ных СУ; это полностью совпадает с нашим мнением, и в последних разработках СОУП и в данной диссертационной работе этот подход является определяю­ щим.

Анализ опыта успешных отечественных и зарубежных компаний, приве­ денный в многочисленных публикациях показывает, что успешнее всего справ­ ляются с нестабильностью и кризисными ситуациями именно те компании, ко­ торые научились быстро и адекватно реагировать на изменения и постоянно за­ нимаются инновациями. Для этого на предприятии должен быть лидер-новатор, обладающий знаниями дженералиста, наделенный всей полнотой власти для выделения ресурсов, перераспределения их в условиях диверсификации и кри­ зисных ситуаций; он должен постоянно заинтересовывать персонал в иннова­ ционной деятельности, а также создавать эффективную систему маркетинга и сбыта, осуществляющую эффективную связь предприятия с потребителями и выявление новых требований к качеству продукции. Таким образом, для осуществления инновационной деятельности необходимо наличие инновационного потенциала предприятия, который включает следующие ресурсы:

- интеллектуальные (техническая и технологическая документация, патенты, лицензии, бизнес-планы по инновационной деятельности);

- материальные (технологическое оборудование, производственные здания и сооружения, опытно-конструкторская база);

- финансовые (собственные, инвестиционные, заемные и т.д.);

- трудовые (лидер-новатор, интеллектуальный персонал, партнерские и личные связи персонала с НИИ, ВУЗами, опыт проведения НИР и - инфраструктурные (подразделения НИОКР, отделы информацион­ ного и юридического обеспечения, аналитический отдел с функ­ циями экономической разведки и контрразведки и др.).

Осуществление инновационной деятельности требует теоретикоконцептуальных основ и инструментальных механизмов, создание или заимст­ вование которых должно осуществляться лично первым руководителем и его штабом, состоящим из специалистов и экспертов. Главным посылом их дея­ тельности должно быть понимание того, что инновации сегодня — это необхо­ димость выживания, сохранение конкурентоспособности и, затем, дальнейшего развития.

Отметим некоторые особенности текущего момента. В связи с наступив­ шим кризисом Россия, как и Запад, переживает тяжелые времена. Государство за последнее десятилетие смогло накопить большой резервный, стабилизаци­ онный капитал и тем самым пытается ослабить слишком разрушительные по­ следствия кризиса. Направляются большие финансовые ресурсы в банковскую сферу для поддержания предприятий, которые так и не смогли накопить инно­ вационный потенциал и теперь вновь возвращаются в стадию выживания. Кро­ ме того, национальные особенности и проявления «российского экономическо­ го менталитета» требуют для их нивелирования и нейтрализации огромных за трат, порой соизмеримых с величиной финансирования национальных проек­ тов.

Обладание огромными природными ресурсами и установление тщатель­ ного контроля за движением и использованием материальных и финансовых потоков на всех уровнях систем управления экономикой, на наш взгляд, создаст предпосылки для выхода из кризисной ситуации с минимальными потерями и даже с положительным балансом. Это позволит предприятиям различных от­ раслей вновь вернуться в состояние «догоняющего развития», а затем и лидер­ ства.

Мировая история знает не мало примеров, когда кризисные явления вы­ зывали активизацию общества, и это способствовало появлению новых дости­ жений научно-технического прогресса.

Таким образом, усилия руководства страны, отраслей и предприятий на со­ временном этапе должны быть направлены на поиск новых высокоэффективных ме­ тодов управления для дальнейшей стабилизации и развития промышленности как ядра национальной экономики.

1.3.Анализ актуальности проблемы построения систем оперативного управления диверсифицированными пред­ Диверсификация деятельности имеет многолетнюю историю; в условиях мировых и национальных кризисов диверсификация обеспечивала неуязви­ мость компаний за счет их синергизма; однако, отдельные предприятия должны иметь минимальную взаимосвязь, чтобы угрозы и кризисные состояния каждо­ го из них не влияли на остальные, то есть должна быть гибкая «невзаимосвя­ занная диверсификация».

Становление и развитие рыночных отношений в России сопровождаются рядом трудностей: медленная адаптация к динамично происходящим и отличающимся высокой неопределенностью переменам, общая сырьевая направ­ ленность экономики, технологическая отсталость и повышенная энергоемкость большинства производств, отсутствие высококвалифицированного менеджмен­ та, способного к эффективному управлению и развитию бизнеса в новых усло­ виях, неконкурентоспособность большинства предприятий и их продукции и, как следствие, потеря традиционных рынков сбыта, неплатежи и т.д., что, в итоге, привело к кризису управляемости, спаду производства, и ухудшению со­ циальной ситуации. Однако, несмотря на трудности переходного периода, в России в докризисный период наблюдался всплеск активности бизнеса, и за от­ носительно короткий срок появились предприятия, находящиеся практически на всех этапах организационного развития. Сегодня российскому предпринима­ тельству представлены результаты эволюции мирового бизнеса, что дает воз­ можность выбора оптимальных путей более динамичной эволюции на базе со­ временных технологий управления.

Одним из высокоэффективных способов повышения устойчивости функ­ ционирования и развития всех уровней экономики является диверсификация деятельности и придание ей инновационного характера. Это требует совершен­ ствования управления также на всех уровнях экономики, особенно на уровне предприятий различных отраслей как основного звена национальной экономи­ ки, развивающегося по алгоритму "выживание — догоняющее развитие - опе­ режающее развитие". При осуществлении диверсификации резко возрастают требования к технологии, управлению и человеческим ресурсам.

Имеющийся положительный опыт такой деятельности позволяет сформу­ лировать некоторые общеотраслевые результаты и рекомендации, пригодные для использования в различных отраслях. Проблемам осуществления диверси­ фикации посвящено значительное количество публикаций, однако, по многим вопросам до сих пор не достигнуто единство мнений и подходов к их решению.

Диверсификация, осуществляемая предприятиями различных отраслей, требует значительных капиталовложений, а от руководителей — расширения зна­ ний в различных отраслях деятельности; известно, что руководители неохотно "садятся за парту", и это в настоящее время обостряет и усложняет многие анти­ кризисные перестроечные и инновационные процессы. Говоря о диверсификации, нельзя не упомянуть о другом, родственном для неё понятии — конверсии пред­ приятий ВПК. По этим понятиям в литературе не существует единых мнений и определений, что в какой-то мере усложняет формирование и развитие концепций эффективных систем управления диверсифицированными и конверсионными предприятиями.

Очевидно, конверсия — это вид деятельности предприятия ВПК по пере­ ходу с военной продукции на гражданскую с использованием высоких техноло­ гий производства, а диверсификация предусматривает не только конверсионные перестройки, но и выпуск нетрадиционной для данного предприятия продукции и даже принципиально новых, пользующихся широким спросом товаров на­ родного потребления - ТНП.

Диверсификация означает "проникновение в новые сферы бизнеса"; поиск деловых возможностей ведется в любой сфере, равно как и осуществление рента­ бельных проектов. Диверсификация связана с крупными капиталовложениями в переоснащение, создание или приобретение нового оборудования, требует освое­ ния новых технологий, видов сырья, поставок и т.п.; она обеспечивает мобильное перемещение материальных, людских и финансовых ресурсов из одной сферы в другую, повышает гибкость производства в целом и является важным условием конкурентоспособности, так как позволяет быстро реагировать на изменение конъюнктуры рынка. Важно найти оптимальное сочетание диверсификации и специализации, поскольку чрезмерное развитие первой может привести к.размыванию и распылению сил, а второй - к увеличению степени рисков в конкурент­ ной борьбе.

При правильно выбранной стратегии развития по каждому направлению диверсификации, достигается значительный синергический эффект, повышает­ ся результирующая устойчивость и рост масштаба фирмы, что позволяет избе­ жать стагнации традиционных сфер деятельности [30].

Диверсификация позволяет быстрее проникать на иностранные рынки и завоевывать лидерство. Большие затраты на НИОКР, дорогостоящие материалы и оборудование, используемые в военном производстве, определяют высокие цены на продукцию. Поэтому необходимо, чтобы стратегия диверсификационного роста предприятий предусматривала завоевание лидерства на рынке за счет качества и обеспечения конкурентоспособности выпускаемой продукции.

При сложившейся экономической ситуации, представляется целесообраз­ ным выделить ряд существенных проблем управления диверсифицированными предприятиями:

- отсутствие четкой нормативно-законодательной базы, регламенти­ рующей условия и порядок формирования, размещения и выполнения государ­ ственных и других программ и заказов, определяющей обязанности и ответст­ венность сторон в рамках федеральной контрактной системы;

- финансово-экономическая (бюджетная, кредитная, ценовая, налоговая, инвестиционная) политика государства, не способствующая развитию произ­ водства и мотивации труда;

- неэффективная политика управления структурной перестройкой.

Снижение государственных заказов ниже уровня предельно допустимых технологических порогов при сохранении монополии государственных структур на экспорт изделий, работ и услуг высокотехнического назначения поставило многие предприятия на грань экономического кризиса.

Основные производственные параметры предприятия в условиях рын­ ка сводятся к обеспечению ритмичности производства и качества продук­ ции. Задача ритмичности производства в условиях постоянного обновления выпускаемой продукции представляет существенную сложность по самой постановке.

Выявленные проблемы управления диверсифицированными предпри­ ятиями говорят о недостатках производственного менеджмента при использо­ вании "двойных технологий":

- отсутствие адекватной исследовательской базы;

- повышенный расход энергоносителей;

- низкая технологическая дисциплина в цехах, выпускающих граждан­ - низкая дисциплина труда и культура производства;

- недостаточная квалификация рабочих в цехах, выпускающих граждан­ - низкая адаптивность мощностей оборонного производства к выпуску гражданской продукции;

- отсутствие стендов для испытания новой гражданской продукции, что, при коротких жизненных циклах продукции, снижает ее конкуренто­ - низкая эффективность использования имеющейся вычислительной - недостаточная экологичность производства.

И, наконец, - проблемы инновационного менеджмента как процесса по­ стоянного обновления деятельности фирмы, включая номенклатуру выпускае­ мых товаров:

- постоянная нехватка средств на НИОКР;

- недостаточная гибкость производства при применении "двойных тех­ - недостаточность разработок и внедрения новых ресурсосберегающих технологий для снижения себестоимости продукции;

- недостаточный уровень отделочных финишных технологий.

Однако, несмотря на такую негативную ситуацию, сложившуюся за по­ следние годы, к настоящему времени ВПК России сохраняет ряд конкурентных преимуществу позволяющих выгодно использовать их в производстве военной и гражданской продукции и предоставляющих возможность интегрироваться в мировой рынок:

- относительная дешевизна рабочей силы в сочетании с ее высокой квалификацией;

— значительный потенциал прикладной науки с относительно небольшой капиталоёмкостью научно-исследовательских работ;

— достаточно высокая доля основных производственных фондов, что по­ зволяет снижать капиталоёмкость технологической модернизации про­ — передовой уровень некоторых военных технологий, опережающий за­ падные аналоги на 10-15 лет;

— огромные возможности в области совершенствования технологий двойного применения.

Реализация конкурентных преимуществ диверсифицированных предпри­ ятий ВПК во многом определяется рационально организованной и развиваю­ щейся СУ. Успешная диверсификация предприятий подталкивает к выработке определенной стратегии их развития, предварительно (в лучшем случае одно­ временно) осуществляя эффективное оперативное управление производствен­ но-коммерческой деятельностью.

Представляется целесообразным рассмотреть некоторые особенности этого вида деятельности с позиций "человеческого фактора" и принятия решений по важнейшим вопросам, определяющим получение синергического эффекта.

Диверсификация предусматривает компенсацию одних проектов за счет других, коммерчески более успешных; это, в некотором роде, "всеядность", по­ зволяющая проникновение и захват новых сегментов рынка, это — верный путь к выживанию в условиях кризиса, усиливающейся конкурентной борьбы и к получению дополнительной прибыли. При этом недооценка тщательной поста­ новки и проведения маркетинговых исследований приводит к выработке неэф­ фективных стратегий по скупке разнопрофильных активов, что может привести к нерентабельности бизнеса. Провальные бизнес-проекты, осуществляющие экспансию на какой-либо рынок, как правило, не реализуются, при попытке расширения сферы влияния самой фирмы в других отраслях экономики. Одной из причин таких последствий является излишняя самонадеянность ЛПР, не учитывающих специфику и асимметричность информации о рынке нетрадици­ онной для данной фирмы продукции.

В таком случае потенциальные инвесторы недостаточно осведомлены о специфике данного сектора экономики, нет достоверной информации о цене входа на определенный рынок (как правило, давно поделенный). В итоге, ре­ сурсы, которых было бы вполне достаточно для занятия лидирующего поло­ жения в других сферах, не позволяют осуществить вхождение в число лидеров и получение искомой прибыли, которую можно было бы получить, позициони­ руя на других рынках.

Зачастую присутствуют и корпоративные стереотипы, например, трудно ожидать от крупных компаний инвестиций, адекватных величине денежных вливаний в приоритетные и высокорентабельные проекты профильного бизне­ са. Таким образом, просчеты при вложении ресурсов, особенно на этапе пози­ ционирования продукции - это средства, выброшенные на ветер.

Обеспеченность финансами - это необходимое, но не достаточное условие, не гарантирующее положительного результата, который невозможен без монито­ ринга и анализа особенностей рынка, профессиональной поддержки и тщательно продуманной и планомерной маркетинговой стратегии. Располагая свободными ресурсами и не будучи компетентным в вопросах бизнеса, можно не устоять пе­ ред соблазном занять тот или иной кажущийся привлекательным сегмент рынка, особенно, если представлено убедительное технико-экономическое обоснование.

Однако здесь необходима серьезная экспертиза, подтверждающая выгоды проекта и предупреждающая от дорогостоящих недомыслия или даже провокационных решений.

Особо необходимо отметить отход от правила "доверяй, но проверяй", когда доверчивость дорого обходится инвестору, поскольку обещанной оку­ паемости вложенных средств не происходит и чаще всего по причине непра­ вильно сформированной производителями номенклатуры продукции, которая уже за время подготовки производства и позиционирования на рынке оказалось неконкурентоспособной или очень быстро становится таковой. Дело в том, что отечественные производители продукции с одной стороны находятся под прес­ сом ограниченных возможностей выпуска и отсталой технологии, а с другой — не обладают достаточно квалифицированными маркетологами, обладающими эффективным инструментарием моделирования и прогнозирования развития спроса.

Далее возникает задача вернуть вложенные средства хотя бы с неболь­ шой прибылью в то время, пока выпуск продукции ещё остаётся рентабельным.

Подобная зависимость от рыночных факторов касается многих видов отечест­ венной продукции, особенно товаров широкого потребления, которые отечест­ венные производители вынуждены выпускать. Реализация такой номенклатуры на свободном рынке возможна только с помощью ценовой конкуренции, т.е.

демпинга; разумеется, существуют и другие формы конкуренции, но для отече­ ственной продукции неценовая конкуренция при прочих равных условиях воз­ можна лишь при наличии административного ресурса или гарантированных госзаказов, что реально только для небольшого количества избранных пред­ приятий.

Не лучше обстоят дела с выводом на рынок эксклюзивной отечественной продукции, что является длительным и дорогостоящим процессом, который к тому же не гарантирует безусловного положительного эффекта, т.к. конкури­ рующим иностранным фирмам нетрудно скорректировать цены на свою про­ дукцию, сделав их более привлекательными. Это приводит к победе здравого смысла над декларациями о поддержке отечественных производителей.

Таким образом, успешная диверсификация должна осуществляться с уче­ том состояния рынка, расстановки сил и наличия достаточных ресурсов, а так­ же при исключительно профессиональном подходе к преодолению барьера вхождения на рынок. Такими возможностями обладают, но пока не пользуются (скорее всего, из-за информационной непрозрачности рынка) крупные сырье­ вые компании с непрофильными активами в инвестиционном портфеле. Вовле­ чение свободных капиталов этих компаний в решение социально-значимых проблем, несомненно, послужит повышению рейтинга и ещё большей капитализации самих компаний.

Одним из важнейших факторов, требующих особого внимания для успешной диверсификации, являются человеческие ресурсы, которые рассматриваются как конкурентное богатство фирмы, требующее развития наряду с другими ресурсами для достижения стратегических целей. Весьма ценным опытом в управлении чело­ веческими ресурсами является опыт японских компаний, позволивший им добиться высоких результатов на конкурентных внутреннем и внешнем рынках. Несомненно, что различия в историческом опыте, менталитете наций и государств, общественнополитических отношениях и т.д. не позволяют абсолютно копировать опыт Японии и других индустриально развитых стран, однако тщательное изучение и использова­ ние этого опыта с учетом особенностей России, несомненно, будет полезным в ре­ шении современных проблем подъема национальной экономики. В этом контексте рассмотрим некоторые аспекты формирования и управления человеческими ресур­ сами, что может быть полезным в работе предприятий различных отраслей.

Функция управления человеческими ресурсами должна осуществляться непосредственно первыми лицами компании (президентом или вицепрезидентом), т.к. в условиях возрастающей конкуренции наиболее важным факторным условием конкурентоспособности являются квалифицированные человеческие ресурсы. Основными приоритетами становятся: повышение ква­ лификации, профессиональный рост, повышение престижа компании, сокраще­ ние интеллектуального, научного и статусного разрыва между руководством, менеджментом и персоналом компании, создание благоприятных условий тру­ да и окружающей среды, поощрение открытой коммуникации, транспарентно­ сти, активности, особый акцент на создание творческой команды, справедливое распределение прибыли, поощрение занятых в общественных работах вне ком­ пании [31].

Инновационная стратегия компании, в том числе создание эффективных систем управления, сводит управление человеческими ресурсами к активиза­ ции участия, четким трудовым показателям, определению внутренних источ­ ников кадров и реального карьерного роста, определению четких критериев оптимизации бизнес-процессов и конечных технико-экономических показателей работы компании, гарантии занятости, разнообразию мотивации и социальноуравновешенной, эгалитарной оплате, созданию условий для интенсивного обучения, подготовки и переподготовки кадров, а так же партнерским трудо­ вым отношениям.

Партнерство и активное участие улучшают психологический климат и трудовые отношения; рабочие и линейный персонал проявляют понимание проблем компании, становятся более активными в повышении производитель­ ности и распределении доходов. Участие работников в делах компании поощ­ ряется, т.к. имеет практическую выгоду.

В связи с постановкой новых задач текущего периода, отметим некото­ рые изменения функций управления человеческими ресурсами по сравнению с традиционными задачами:

-баланс корпоративной и личностной стратегий;

-тщательный подбор кадров, подходящих к стратегии и корпоративной культуре фирмы;

-создание новых организационных структур (на постоянной или времен­ —разработка системы мотивации на базе принятой стратегии развития;

—реализация участия и партнёрства;

—организационные изменения в связи с перестройкой системы управле­ ния и кадровой политики;

-развитие и использование потенциала диверсифицированной рабочей силы и менеджмента;

-трансформация кадровой политики от административно-командной к консультативно-экспертной для развития и эффективного использова­ ния человеческих ресурсов.

Отметим одно из важных обстоятельств по развитию мелкого и среднего биз­ неса — это правительственная поддержка в виде дотаций предприятий, которые приступают к профобучению в связи с перестройкой и диверсификацией деятельности, а так же рабочим зрелого возраста, занимающимся самообразованием и обу­ чением, чтобы продуктивно работать в пожилом возрасте. Подобный подход, не­ сомненно, будет способствовать подъему важнейшего сектора экономики страны и решению ряда социальных проблем.

В современных условиях крупные предприятия, в силу неэффективности государственной образовательной системы, самостоятельно формируют кадровый потенциал; они свободны в выборе методов и средств обучения.

В заключение несколько принципов, которых целесообразно придержи­ ваться ЛПР при переходе к диверсификационной бизнес-модели: