«МАРКЕТИНГОВЫЙ ПОДХОД КАК ЭФФЕКТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ ВУЗА ...»

1

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

На правах рукописи

Щербакова

Анна Станиславовна

МАРКЕТИНГОВЫЙ ПОДХОД КАК ЭФФЕКТИВНАЯ

СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ ВУЗА

Специальность 22.00.08 – Социология управления Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор К.М. Оганян Санкт-Петербург Оглавление ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ

МАРКЕТИНГОВОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ ВУЗА

1.1. Образовательная система учебного заведения и управления им в условиях рынка образовательных услуг.

1.2. Маркетинговая модель функционирования вуза.

1.3. Социологические подходы к определению образовательных услуг.

ГЛАВА 2. МАРКЕТИНГОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВУЗА:

СОЦИОЛОГО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

2.1. Инструментарий стратегического маркетингового анализа внешней и внутренней среды вуза, оценки соответствия его образовательных услуг потребностям обучающихся.

2.2. Методы мониторинга и прогнозирования в маркетинговом управлении образовательной системой вуза по формированию профориентации выпускников на основе социологического исследования их прогностических портретов

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ

МАРКЕТИНГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ

ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВУЗА НА РЫНКЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

3.1. Технологизация процесса маркетингового управления и оценки конкурентоспособности вуза.

3.2. Основные направления повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг и проблема их технологического обеспечения

3.3. Социально-технологические подходы к управлению процессом формирования конкурентоспособности студентов в образовательно-профессиональном пространстве вуза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Новые экономические условия деятельности вузов, развитие рыночных отношений в сфере высшего образования, возникновение в связи с этим конкуренции между вузами на рынке образовательных услуг, дифференциация требований, предъявляемых потенциальными потребителями этих услуг, при одновременном повышении стандартов их качества ведет к необходимости выработки новых подходов к управлению деятельностью вузов. Механизмом, с помощью которого высшие учебные заведения приобретают способность эффективно реагировать на внешние воздействия экономической среды, адаптировать свои внутренние структуры и аккумулировать дополнительные средства в соответствии с возникающими потребностями, является маркетинг. Внедрение маркетинговых подходов к управлению высшими учебными заведениями требует проведения взаимоувязанных мероприятий по комплексной диагностике всех компонентов деятельности вуза и реструктуризации его системы управления.

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, существенными изменениями в российской образовательной системе в условиях формирования конкурентной среды. В контексте развития рыночных отношений на смену государственной монополии в сфере образования приходит разнообразие форм и методов обучения, реализуемых широким кругом образовательных учреждений: государственных, муниципальных, частных, общественных, религиозных. Важным фактором коммерциализации профессионального образования стало существенное снижение доли бюджетных средств в объеме финансовых ресурсов государственных вузов. На состоянии конкурентной среды сказывается также демографический спад, имеющий своим следствием сокращение численности потенциальных абитуриентов. Таким образом, конкуренция на конкурентоспособности конкретного образовательного учреждения напрямую зависят перспективы его дальнейшего развития.

Во-вторых, важностью правильного выбора стратегии развития вуза в охарактеризованных выше условиях. Стратегия как комплексный инструмент управления, охватывающий формулирование миссии вуза, прогнозирование рыночной ситуации, долгосрочное планирование, структурное и ресурсное обеспечение принятых планов, а также мониторинг сделанного, призвана стать главным средством адаптации высшего учебного заведения к сложной и постоянно изменяющейся внешней среде. Все это дает возможность образовательному учреждению не только уверенно двигаться вперед, но и своевременно вносить необходимые коррективы в области текущего (тактического и оперативного) менеджмента.

В-третьих, ключевой ролью маркетинга как средства реализации стратегии в вышеназванном понимании. Правильное позиционирование высшего учебного заведения на рынке, адекватный выбор способов продвижения его образовательных, научных и инфраструктурных услуг, коммуникаций, позитивный имидж образовательного учреждения, эффективная организация рекламной деятельности – таковы главные составляющие успешной маркетинговой деятельности вуза. В условиях постоянно обостряющейся конкурентной борьбы стратегическое управление становится единственным правильным вариантом долгосрочного развития.

В-четвертых, необходимостью дальнейшего совершенствования конкретных механизмов маркетинговой деятельности вузов в целях обеспечения их долгосрочного устойчивого развития.

Степень научной разработанности проблемы Общие вопросы теории управления, маркетинга и проектирования рассмотрены в трудах В.Г. Афанасьева, С. Бира, И.М. Бобко, Н. Винера, О.С. Виханского, В.М. Глушкова, Ю.В. Громыко, Дж.К. Джонса, Ф. Котлера, М. Мескона, А.И. Наумова, А.М. Новикова, Э.А. Уткина и других авторов.

Работы Ю.А. Конаржевского, В.С. Лазарева, А.М. Моисеева, К.М. Ушакова, П.В. Худоминского посвящены проблемам управления образованием в целом, в том числе отдельным важным аспектам маркетинговой деятельности образовательных учреждений. Совершенствование системы управления образовательным учреждением исследовалось Н.В. Немовой, Ю.И. Молотковым, М.М. Поташником, В.П. Симоновым, П.И. Третьяковым, В.А. Сластениным, Т.И. Шамовой, Ф.Е. Штыкало и др. Однако в этих работах не уделено достаточного внимания маркетингу как системе деятельности менеджеров образования. Вопросы некоммерческого маркетинга в различных сферах социально-экономической деятельности изучались С.Н. Андреевым, Л.Н. Мельниченко и др. В то же время маркетингу образовательных услуг и управлению им в их работах уделено недостаточно внимания.

Изучением социального маркетинга занимаются такие российские ученые, как С.Н. Андреев, Е.В. Горяева, А.В. Решетников и др.

Теоретические и практические исследования маркетинга в сфере образования только разворачиваются. Плодотворно работают в данном направлении А.П. Панкрухин, О.В. Сагинова, Л.А. Корчагова и др.

В литературе рассмотрены понятия маркетинга образовательной услуги, самой образовательной услуги, продукта вуза, методики проведения маркетингового исследования в вузе в целях повышения имиджа, эффективности рекламных кампаний (А.П. Панкрухин, О.В. Сагинова, Е.П. Голубков). Описана универсальная модель стратегического партнерства (Ф. Котлер, С.В. Жильцова, О.П. Гаврилина). Маркетинг услуг активно разрабатывается как научное направление В.В. Бакаевой, К.Т. Джурабаевым, А.В. Наумовой, В.В. Салием, В.А. Титовой, Е.В. Тюнюковой, М.Е. Цой.

По мнению таких авторов, как С.Н. Андреев, А.В. Федотова, А.П. Панкрухин, Э.Д. Днепров, при формировании маркетинговой политики вуза учитываются образовательные потребности личности студента как единственного конечного потребителя образовательной услуги. Модели потребителя, ожидания студентов, их особенности как активного субъекта сферы высшего образования рассматривали А.Г. Буймов, Б.А. Буймов.

Описаны задачи маркетинга в образовании (Ш.Ш. Каримова, Л.Г. Миляева, Н.А. Платонова, И.В. Христофорова, А.Р. Гардамшина).

Проблеме конкурентоспособности вузов посвящено много работ разных исследователей (А.Г. Абросимов, Э.П. Печерская, В.А. Бердников, И.Б. Романова, А. Туркот, Л.И. Фишман, Б.С. Яхъева и др.). Однако решение М.А. Лукашенко, С.А. Мамонтов, Д.В. Минаев, О.В. Нотман, Л.Я. Осипова, В.Б. Полуянов и др.).

Проблема управления в системе образования также получила широкое Л.Л. Ворошилова, Т.Б. Дороболюк, В.К. Зиненко, В.В. Левшина, Э.В. Злобин, А.И. Камышников, В.И. Лисов, В.В. Яблонский, Н.В. Пернай, В.Л. Нестеров, В.И. Радченко, В.П. Симонов и др.

исследовательской литературы, использованная в процессе работы над диссертацией, представлена трудами таких зарубежных ученых, как Д. Дьюи, Э. Дюркгейм. Ф. Кумбс, К. Манхейм, Т. Парсонс, Б. Саймон, Ю. Хабермас, Т. Хюсен, М. Шелер, К. Ясперс и др., а также отечественных исследователей М.Б. Алексеевой, В.В. Горчиковой, В.И. Добренькова, Г.Е. Зборовского, Д.Л. Константиновского, В.А. Нечаева, А.М. Осипова, М.М. Поташника, Н.Д. Стрекаловой, И.И. Харченко, Ф.Э. Шереги и др.

В работах вышеназванных авторов ценным является то, что в них рассматривается ряд стержневых проблем отрасли социологического знания, ориентированной на исследование социальных процессов и явлений в сфере образования. Весьма продуктивным явился анализ их исследовательских подходов, в основе которых лежит рассмотрение сферы образования как:

а) необходимой и относительно автономной подсистемной составляющей социального целого; б) социального института, реализующего в своей деятельности важнейшие социальные функции, а также рассмотрение теоретико-методологических вопросов в контексте решения конкретных проблем образовательной практики.

Аналитический обзор публикаций по теме диссертации позволил сделать вывод, что проблема маркетинговых исследований, как одной из главных функций маркетинга в управлении образовательным комплексом вуза, изучена недостаточно.

Тем не менее, практическое овладение маркетингом, его внедрение в деятельность хозяйствующих субъектов и образовательных учреждений – сложный процесс, требующий конкретных подходов, рекомендаций, предложений и еще очень далек от своего решения.

Вышеизложенная аргументация обусловила выбор темы диссертации и потребовала проведения комплексного исследования.

Объект исследования – маркетинговые исследования в системе высшего образования и способы внедрения их результатов в управленческую деятельность с целью повышения конкурентоспособности выпускников вуза.

Предмет исследования – социально-технологические механизмы маркетингового управления образовательной системой вуза в условиях рынка образовательных услуг.

и разработка инновационной методики маркетингового подхода к управлению образовательной системой вуза с целью повышения его конкурентоспособности.

следующих задач:

механизмы маркетингового подхода к управлению образовательной деятельностью вуза в условиях рынка образовательных услуг; раскрыть сущность социологических подходов к определению образовательных услуг;

обосновать и разработать методику маркетингового подхода к управлению образовательным комплексом вуза и построить на ее основе модель ожиданий для повышения конкурентоспособности выпускников на рынке труда;

проанализировать и раскрыть особенности методов мониторинга и прогнозирования в маркетинговом управлении образовательной системой вуза;

проявления инноваций в трансформирующемся обществе; выявить регулятивно-управленческую сущность социальных технологий в процессе становления и развития общественных систем, в управлении сферой высшего профессионального образования;

провести социологический анализ и раскрыть факторы, уровни и показатели конкурентоспособности вуза;

конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг и разработать рекомендации по их социально-технологическому обеспечению;

провести социологический анализ процесса формирования конкурентоспособности студентов в образовательно-профессиональном пространстве вуза.

Гипотезы исследования:

В условиях перехода к рыночным отношениям в сфере образования необходимым для успешного функционирования учебных заведений является использование маркетингового подхода.

Маркетинговая деятельность в сфере образования отлична от маркетинга продуктов материального производства, что главным образом обусловлено спецификой образовательных услуг.

маркетинговой деятельности используются не в полной мере.

Теоретико-методологические основы исследования Теоретической и методологической основой исследования послужил накопленный научный опыт в трудах отечественных и зарубежных ученых.

В частности, деятельностный подход, институциональный подход, системный, структурно-функциональный анализ, теории и отрасли социологии: теория и социология организаций, социология образования, социология труда, социология управления, концепция социального маркетинга.

Методы исследования: анализ научной литературы, традиционный анализ документов (законов, нормативно-правовых актов, статистических данных), обобщение, сравнительно-сопоставительный анализ, системный анализ, вторичный анализ результатов социологических исследований, экспертный опрос, анкетирование.

Эмпирическая база Информационную основу исследования составили материалы и отчеты государственных, статистических органов, научных организаций, высших учебных заведений, а также результаты монографических и социологических исследователями.

Нормативно-правовой базой исследования явились законы Российской Федерации, указы Президента, постановления Правительства, методические и инструктивные документы федерального и регионального уровня в области регулирования рынка труда и профессионального образования.

Многоплановость работы потребовала применения различных методов и приемов исследования: сравнения, статистических группировок, выборочных обследований, анкетных и экспертных опросов и др.

подтверждаются применением научных методов исследования, полнотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.

Научная новизна В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну, являющейся предметом защиты:

маркетинговой концепции в процессе управления образовательной системой вуза в условиях рынка образовательных услуг;

уточнены подходы к формированию и развитию механизма регулирования маркетинговой деятельности высших учебных заведений с целью повышения их конкурентоспособного потенциала;

разработана инновационная методика проведения стратегического маркетингового анализа внешней и внутренней среды вуза с целью создания информационной основы для формирования миссии вуза, определения его стратегических целей и показателей, выработки программ и мероприятий по реализации стратегии;

осуществлена аргументация методических приемов проведения маркетинговых исследований, отличие которых от существовавших ранее состоит в использовании модели ассоциативного восприятия потребности индивидов в высшем образовании; предложена модель «четырех ожиданий», новизна которой состоит в возможности формализовать субъективно понимаемый уровень ожиданий студента от образовательного процесса, когда каждый из качественно понимаемых элементов модели может быть выражен количественно;

управленческих функций на основе мониторинга; предложена матрица по совершенствованию использования мониторинга в маркетинговом управлении образовательной системой вуза;

разработана модель прогнозирования образовательных услуг для учебного заведения, состоящая из направлений маркетинговой деятельности учебного заведения по прогнозированию ОУ и алгоритмизированной технологии прогнозирования ОУ;

разработана инновационная методика формирования маркетинговых технологий управления процессом повышения конкурентоспособности высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг: технологии мониторинга и оценки качества процессов оказания образовательных услуг в вузе; технологии оценки конкурентоспособности вуза на основе современного маркетингового инструментария; технологии управления конкурентоспособностью преподавателей вуза; технологии повышения конкурентоспособности выпускников вузов на рынке труда; технологии управления процессом формирования и развития репутации вуза; технологии повышения конкурентоустойчивости регионального вуза на рынке образовательных услуг; технологии моделирования процесса формирования конкурентоспособности студентов, в ходе их профессиональной подготовки в вузе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Первое. Маркетинговый подход, ориентированный на успешное удовлетворение образовательных запросов личностей, фирм, социальных институтов и групп, всего общества в диссертации трактуется не только как конкурентоспособностью вузов различного уровня иерархии и сложности в условиях рынка. На реализацию концепции маркетинга оказывает влияние специфика деятельности вуза, которая проявляется в том, что он работает одновременно на двух рынках – рынке образовательных услуг и рынке труда.

Второе. Инновационная методика проведения стратегического маркетингового анализа внешней и внутренней среды вуза с целью создания информационной основы для формирования миссии вуза, определения его стратегических целей и показателей, выработки программ и мероприятий по реализации стратегии включает:

а) активная роль конечного потребителя образовательных услуг – личности – в образовательном процессе в корне меняет содержание и характер маркетинговой деятельности, задает ей особые требования и предоставляет новые возможности;

б) отсроченный характер проявления результатов образования, в т. ч. дифференцированного, в зависимости от степени фундаментальности и прикладной ориентации знаний, существенно изменяет динамику спроса и диктует особенности ценовой, коммуникационной политики, а также политики в отношении ассортимента услуг и его обновления;

в) сущность маркетинга образовательных услуг как маркетинга систем, открытых для информационного и другого обмена, задает приоритет сотрудничества и ограничивает эффективность конкуренции производителей образовательных услуг;

г) сохраняющаяся высокая значимость и необходимость участия государства (в лице федеральных и региональных органов управления) в развитии образования диктует целесообразность тесного взаимодействия образовательных услуг.

маркетинговых исследований основана на принципах деятельности вуза и использовании модели ассоциативного восприятия потребности индивидов в получении высшего образования.

на основе мониторинга связан с необходимостью разработки матрицы образовательной системой вуза. Управление развитием образования в качестве важнейшей составной части требует создания систем мониторинга качества образовательных услуг. Повышение конкурентоспособности через повышение качества образования с использованием маркетинговых подходов совершенствования деятельности высших учебных заведений.

Пятое. Модель прогнозирования образовательных услуг вуза включает направления маркетинговой деятельности высшего учебного заведения по прогнозированию образовательных услуг и алгоритмизированную технологию данного прогнозирования.

Шестое. Инновационная методика формирования маркетинговых технологий управления процессом повышения конкурентоспособности высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг включает:

технологии мониторинга и оценки качества процессов оказания образовательных услуг в вузе;

совершенствование современного маркетингового инструментария;

технологии управления конкурентоспособностью преподавателей вуза;

технологии повышения конкурентоспособности выпускников вузов на рынке труда;

технологии управления процессом формирования и закрепления репутации вуза.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость: получение нового знания по проблемам маркетинга образовательных услуг высших учебных заведений в условиях формирования рынка и реформирования системы образования современной России; приращение научных знаний в области социологии управления.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предлагаемых социально-технологических подходов, моделей, методов и процедур на практике позволяют вузам проводить научно-обоснованную политику в сфере оказания образовательных услуг, способствуют внедрению в практику его образовательной деятельности эффективных механизмов организации и инновационных методов образования, содействующих получению качественного профессионального образования.

Основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут применяться при построении курсов лекций по дисциплинам «Социология управления», «Социология образования», «Маркетинг образовательных услуг», «Управление маркетингом».

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику Основные выводы и положения диссертации представлены автором на международных и всероссийских конференциях. По теме диссертации опубликовано 25 работ общим объемом 13,92 печатных листов, в том числе три статьи в журналах, входящих в перечень ВАК.

Рекомендации, сделанные автором, приняты к внедрению СанктПетербургским государственным экономическим университетом и его филиалом в г. Череповце при разработке программы развития вуза, а также используются в учебном процессе.

Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация изложена на 195 листах, иллюстрирована 24 таблицами и 50 рисунками. Список литературы включает 197 источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ

МАРКЕТИНГОВОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ ВУЗА

Системный подход к организации деятельности, принцип системности при проведении научных исследований давно доказали свою эффективность.

Вместе с тем, значительное количество существующих в управленческой и образовательной сферах систем представлены на личностном уровне, то есть описывают систему деятельности субъекта по достижению поставленных целей. Организации как разновидность социальных систем описываются и рассматриваются в основном в контексте экономической и производственной деятельности, а образовательные учреждения априори рассматриваются как системы, поскольку деятельность их субъектов представлена в виде индивидуальных (педагогических, управленческих, андрагогических, воспитательных и т.д.) систем. Но может ли быть достаточным множество индивидуальных систем деятельности для возникновения новых организационных свойств и качеств? С нашей точки зрения, нет, и более того – отсутствие у организации системных свойств снижает эффективность деятельности субъектов образовательного процесса.

1.1. Образовательная система учебного заведения и управления им в условиях рынка образовательных услуг Высшее учебное заведение представляет собой организацию.

Организационная образовательная система есть органическое единство подсистем, компонентов и элементов, обладающее свойствами, обеспечивающими оптимальное использование ресурсов в процессе развития участников образовательной деятельности, структурных подразделений и всего учебного заведения в целом1. Она имеет ряд признаков.

Иерархичность системы заключается в том, что она состоит из подсистем, компонентов и элементов. В зависимости от рода и вида ее подсистемы и компоненты могут располагаться на нескольких уровнях, при проявляются на всех уровнях иерархии. Таким образом, в системе необходимы для повышения эффективности деятельности всей системы.

Неаддитивность как свойство системы «заключается в несводимости предполагает, что оценку качества работы компонента системы можно проводить только на основе целостных показателей качества деятельности всей системы. К сожалению, в некоторых диссертационных исследованиях, проводимых на основе системного похода, делаются попытки оценить работу системы на основе характеристик ее компонентов. Такие попытки нельзя назвать конструктивными, так как не учитывается важнейшее свойство системы – неаддитивность.

Преемственность системы отражается в наличии детерминирующих причин и условий ее возникновения или наличии в изучаемой системе признаков предыдущего этапа развития. В этой связи объективная историографического анализа.

См.: Горб В.Г. Методология проектирования организационных образовательных систем. – Екатеринбург:

Изд-во УрАГС. С.47.

См.: Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. – М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1999.

С.7-12.

Историчность как свойство системы заключается в том, что любая система не может быть неизменной, она не только функционирует, но и развивается. Любая система проходит через этапы становления, расцвета, упадка и, возможно, ликвидации1. Характер и направленность развития системы зависит от ее системообразующих факторов.

Коммуникативность как свойство системы отражает ее способность к ресурсному обмену, как между ее структурными компонентами, так и с внешней средой. Обмен предполагает получение системой определенных материальных, финансовых, кадровых, управленческих, информационных и других ресурсов, которые преобразуются ею в востребованные обществом или государством потенциалы.

Адаптивность как свойство системы определяет ее способность к внутренней самоорганизации в ходе взаимоотношений или взаимодействия с внешней средой. Адаптивность непосредственно влияет на эффективность системы, это свойство можно определить как «обучаемость» системы в процессе взаимодействия со средой, следовательно, его можно отнести и к потенциалам развития системы.

Эквифинальность определяет предельные возможности системы.

Это свойство относится к числу наименее теоретически обоснованных, особенно применительно к социальным системам и их разновидностям.

Недостаточные возможности системы в процессе достижения целей, приводят к низкой результативности ее деятельности или к разрушению самой системы. Нередки случаи и избыточности систем, вызванные отсутствием понимания оптимальности их функционирования и развития, что ведет к перерасходу ресурсов или их неэффективному использованию.

совершенствования методологии проектирования систем с использованием См.: Ползунов Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления. – М.: Академический проект, 2004. С.45.

параметрических и квалиметрических методов определения их оптимальных потенциалов для достижения поставленных целей.

Во вторую группу свойств входит положительная синергичность (греч. synergia – сотрудничество), которая проявляется в том, что интеграция компонентов или элементов системы представляет не сумму их потенциалов, а значительно превышающую ее величину. Так, если сложить два плюс два по законам положительной синергии то будет не четыре, а, например, шесть.

Это свойство системы обеспечивает более эффективную работу каждого компонента и элемента системы по сравнению со структурами комплекса.

Эмерджентность проявляется на основе неаддитивности системы, что обуславливает наличие у нее новых агрегированных свойств. Новые свойства увеличивают организационный потенциал системы и эффективность использования ресурсов, оказывают конструктивное влияние на внешнюю среду, в которой находится система.

Мультипликативность определяет расчет некоторых свойств системы не сложением, а умножением параметров каждого свойства компонента или элемента системы. Это свойство, более присуще сложным, открытым, нелинейным системам, в которых многофакторность влияния на компоненты обеспечивает условия для появления резонансного эффекта, мультиплицирующего результат взаимодействия компонентов и элементов системы.

Гомеостазность (от homoios – подобный и stasis – состояние, неподвижность) системы предполагает соблюдение некоторого динамического равновесия, гарантирующего поддержание параметров в определенном диапазоне, который определяет существование системы.

Устойчивость системы обеспечивается системообразующими факторами.

При нарушении устойчивости такие факторы обеспечивают возвращение системы в прежнее или близкое к нему состояние. Потеря устойчивости, как отмечает, например, В.Д. Могилевский, может произойти из-за изменения параметров системы, из-за наличия непредусмотренных при создании системы внешних воздействий, при нарушении связей в системе, когда структура системы меняется (структурная неустойчивость)1. Кроме того, система может потерять устойчивость, когда количество и влияние рудиментных компонентов превысит ее потенциал.

Организационная образовательная система является разновидностью социальных систем, типовая структура которых включает четыре элемента:

Функциональная структура (задающая пространственный модус процессов, его синхронию).

Социальная морфология (внешнее и внутреннее строение организации).

Организованность объекта (системообразующие факторы)2.

воздействие друг на друга. Каждый из указанных процессов включает несколько видов деятельности (таблица 1). (См. Приложение).

полужирным курсивом основные виды образовательной деятельности, остальные – направлены на повышение эффективности управленческого, дидактического и воспитательного процессов. Возможны и другие виды деятельности, разрабатываемые в ходе научно-поисковой работы.

Анализ функциональной структуры позволяет определить, какие функции выполняют ее элементы в отношении самой системы. Элементами организационной образовательной системы являются управленцы, педагоги, обеспечивающий персонал, обучаемые и их ближнее социальное окружение.

См.: Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. – М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1999.

С.29.

См.: Бабайцев А.Ю. Система // http://slovari.yandex.ru/art.xml? art=sociology / soc / soc-1010.

Каждый элемент выполняет различные виды образовательной деятельности.

Вид деятельности, реализуемый определенным элементом системы, фактически является его системной функцией. Системные функции имеют разный уровень реализации.

Первым уровнем является выполнение деятельности, когда человек имеет право определять методологию деятельности и разрабатывать на ее основе индивидуальные технологии. Право на реализацию определенного вида деятельности предусматривает и ответственность за ее качество.

Вторым уровнем является функциональное взаимодействие элементов.

функционального взаимодействия является то, что один и тот же предмет образовательной деятельности выполняют несколько субъектов.

Третий уровень представлен управленческим, научно-методическим и партнерским содействием в реализации определенного предмета деятельности.

Четвертым уровнем является участие в реализации определенного предмета образовательной деятельности. Участие предполагает совещательный характер взаимодействия. При этом участие больше относится не к обязанностям, а к правам субъектов, обеспечивающим системный характер взаимодействия в образовательном учреждении.

Внешняя морфология организационной образовательной системы представлена на рисунке 1. (См. Приложение). Внутренняя морфология проектируется с учетом рода, видов и объектов образовательной деятельности, а также уровня взаимодействия компонентов управленческой, дидактической и воспитательной подсистем организационной образовательной системы.

Проблемный анализ синергетических подходов к пониманию сущности социальных процессов позволяет сделать вывод о том, что самоорганизация не свойственна организационной образовательной системе1. Для того, чтобы элементы и компоненты объединились в систему, на них должны влиять системообразующие факторы, которые обеспечивают появление системных свойств. При этом необходимо отметить, что системообразующий фактор воздействует на все элементы, компоненты, подсистемы образовательной системы, обеспечивая их интегративное взаимодействие в процессе решения образовательных задач.

нормативно-правовые, целеполагающие, ценностно-ориентирующие, модернизационные, ресурсно-обеспечивающие. Они актуализируются в процессе реализации проекта организации образовательной системы, представляющего собой нормативно-методический документ, определяющий цели, ценности и логическую структуру деятельности элементов, компонентов и подсистем и обеспечивающий ее постоянное развитие на основе реализации системообразующих факторов, способствующих актуализации системных эффектов2.

Именно системные эффекты и являются потенциалами организационной образовательной системы. К потенциалам следует отнести повышение эффективности деятельности образовательного учреждения за счет оптимального использования ресурсов и положительной синергичности или мультипликативности во взаимодействии субъектов образовательной деятельности.

Потенциалом организационной образовательной системы является ее динамическое равновесие (гомеостазность), обеспечивающее не только сохранение системы в результате воздействия на нее деструктивных факторов, но и являющееся условием развития элементов, компонентов и системы в целом. На образовательные учреждения всегда действуют как См.: Горб В.Г. Методология проектирования организационных образовательных систем. – Екатеринбург:

Изд-во УрАГС, 2008. с.38-40.

См., напр.: Горб В.Г. Методология проектирования организационных образовательных систем. – Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2008. С.54.

конструктивные, так и деструктивные объективные социальноэкономические и этнокультурные факторы.

Необходимо обратить внимание на социально развивающий потенциал организационной образовательной системы. Поскольку система, в отличие от комплекса, обладает свойством коммуникативности, обеспечивающим оптимальный обмен ресурсами с внешней средой, то, развиваясь, сама она является фактором, конструктивно влияющим на создание демократического образовательного сообщества. Организационные образовательные системы могут значительно повысить эффективность и качество образования, обеспечив стабильное развитие учебных заведений и их конструктивное влияние на социальные и профессиональные процессы.

В последнее время в отечественных социологических исследованиях все чаще стала использоваться методология моделирования. Поскольку российское общество находится сегодня в стадии трансформации, наиболее актуальными становятся исследования образовательных систем в аспекте цели как главной структурной составляющей любой системы. Конечно же, современная образовательная система должна быть направлена на подготовку высокопрофессиональных, компетентных специалистов, способных не только самостоятельно проектировать свой жизненный к обозначенной цели.

До последнего времени относительно отстраненную позицию по социология образования. Между тем, именно она призвана разрабатывать новые модели высшего образования на принципах, вытекающих из общей Некоторые общие сдвиги в направлении выхода из ситуации наметились с начала 1990-х годов, когда наиболее активные и богатые научными и педагогическими кадрами высокой квалификации вузы начали искать и находить пути выхода из прежнего состояния. Но и в них модели образования еще далеко не апробированы с точки зрения социологической науки. Значительная часть вузов продолжает оставаться в плену больших проблем как в области подготовки специалистов, отвечающих современным требованиям, так и в области организации образовательного процесса.

Социальные запросы современного общества требуют более высокой степени интеграции вуза, науки, производства; гуманизации обучения и воспитания; усиления внимания к личности, подхода к каждому молодому человеку как к высшей ценности общества; формирования гражданина с высокими интеллектуальными и моральными качествами. Удовлетворению всех этих запросов призваны способствовать новые модели образования и воспитания. Что касается организации образовательного процесса и управления им, то основной мировой тенденцией их развития является переход от иерархически-вертикальных структур к самоорганизующимся горизонтальным. В этом случае ставка делается на личную инициативу, самостоятельность субъектов управления, их способности к профессиональному росту, развитию своей организации, что обеспечивает управленческое саморазвитие самой социальной системы, позволяющей ей адаптивно и эффективно реагировать на изменяющиеся социальноэкономические условия, развивать внутренний потенциал. Модели такого перехода еще только начинают разрабатываться отечественной социологией.

проблему, мы невольно обращаемся к методологии моделирования.

На наш взгляд, причина эксплуатации методологии моделирования социальных явлений и процессов состоит в наличии эвристического потенциала, которым обладает технология моделирования применительно к социальным процессам.

Моделирование представляет собой одну из ключевых технологий и полиструктурных систем, функционирование которых определяется большим количеством внутренних и внешних факторов. Именно к ним определяется доминированием факторов сознания, способных оказывать регулирующее воздействие на траектории развития данной системы.

Моделирование образовательных систем и процессов обеспечивает сжатие информации, при котором отбрасываются многие несущественные факторы, благодаря чему появляется возможность сконцентрировать внимание на наиболее значимых элементах и способах их взаимодействия, то есть на тех составных частях системы и тех связях и отношениях, от которых в наибольшей степени зависит ее качественное состояние и перспективы развития. В результате этого модель приобретает свойства концептуального инструмента, с помощью которого можно осуществлять прогнозные и управленческие функции по отношению к моделируемому процессу.

Модифицируя элементы образовательной системы и отношения между ними, можно предсказывать те изменения, которые могут происходить в системе.

Именно с этим связана методологическая и прогностическая ценность технологии моделирования при исследовании образовательных систем.

На наш взгляд, в социальных науках не всегда целесообразно, моделирование способствует некоторому квазиэкспериментированию, поскольку позволяет играть различными положениями одной и той же модели и сравнивать результаты с данными, полученными в конкретных условиях. Другая форма квазиэкспериментирования состоит в сравнении результатов решений, принятых на практике, с решениями, ожидаемыми на основании модели1. Более того, с гносеологической точки зрения, модель См.: Мендра А. Основы социологии. – М., 1998.

представляет собой «заместитель» оригинала в познании и практике, поэтому результаты разработки и исследования моделей, переносящиеся на оригинал, позволяют всю сумму предлагаемых социологами моделей считать тем, что принято традиционно называть социологическими теориями и вслед за в первую очередь на выработку именно идеальных моделей (а не законов)1.

В таких случаях моделирование выступает как многомодельное построение2.

Поэтому не случайно моделирование является наиболее эффективным способом анализа, в том числе педагогических процессов, которые носят системный характер, так как реализуются на основе взаимодействия множества значимых элементов и факторов. Вместе с тем, они представляют социокультурных условиях в разнообразных формах в зависимости от сознательного выбора стратегического образа образовательной системы.

концептуальной схемы видится в том, что она представляет собой содержанием целенаправленное, организованное регулирование, в первую очередь, социальных отношений.

В этом ключе следует обратить внимание на то, что современный тезаурус социологии образования взаимодействует с моделями социальной информационных технологий, социокультурной поддержкой. Погружение и экзистенциальных функций, отношений контингента высшей школы:

преподаватель-студент, администрация-кафедра. Концептуально эти сюжеты коррелируют с постнеклассической концепцией образования, включающей См.: Будон Р. Место беспорядка: Критика теории социального изменения. – М., 1998.

См.: Сафронова В.М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе. – М., 2002.

фундаментальность принципа личностных, социальных и природных ресурсов в качестве единой социально-экологической цели образовательной политики. Субъект образования выступает как целостная личность с его нездоровьем, девиациями, потребностью в поддержке, он – не абстрактный объект воздействия, когда его тотальность оказывается вне проблемного поля исследований. В ключе постмодернизма образование предстает как институт социальной идентификации, конструирования реальности, социального интеллекта, культурного инвайронмента и плюрализма жизненных стилей, взаимодействия мировых и региональных потоков культуры; удовлетворения статусных социальных, интеллектуальных и экзистенциальных потребностей.

Сам подход к моделированию и возможной типологизации моделей образовательных систем выходит за рамки традиционных подходов, так как сравнительной оценке в большей степени будут подвергнуты базовые принципы и характер взаимодействия основных субъектов образования – слушателей, преподавателей, руководителей образовательных систем.

Это позволит выйти не только на различия в обобщенных характеристиках типов данных систем, но и распознать множество внутренних специфических особенностей, включая формы, методы, технологии реализации, межуровневое распределение полномочий, источники финансирования, распределение ответственности между государственными и негосударственными участниками, формы социального партнерства, стратегические установки и приоритетные направления. Такой подход, на наш взгляд, позволит выйти на формирование комплексных и многосторонних моделей образования, выстроенных с учетом взаимодействия широкого спектра наиболее существенных факторов организационно-управленческого, правового, финансового, межсубъектного характера.

Система управления вузом в условиях рынка образовательных услуг позволяет рассмотреть вуз как целостное единство, которое связано конкретными отношениями с потребителями образовательных услуг:

обществом, государством, предприятиями, отдельными гражданами и вместе с тем как сложный по структуре, целям и решаемым задачам социальный институт с разнообразными внутренними отношениями и связями. Вуз, являясь элементом системы высшей школы, может быть сам рассмотрен как система, обладающая конкретными свойствами и характеристиками, необходимыми для решения поставленных задач.

Вуз, как и любая организация, требует эффективного построения основных управленческих функций. Вместе с тем вуз – слабо изученная с точки зрения теоретического и практического менеджмента организация.

В настоящее время отсутствуют единые научно обоснованные и эмпирически апробированные стандарты и методы управления в российских вузах в условиях рыночной экономики в России. Научное и практическое направление исследований под условным названием «университетский менеджмент» еще только формируется. При этом западные теории и методики университетского менеджмента, не во всем применимы, поскольку условия существования образовательной системы на Западе и в России разные1.

Анализируя природу деятельности любого вуза, необходимо отметить, что для данного типа организаций характерны особенности, как присущие любому типу хозяйственных систем, так и специфичные именно для образовательных учреждений. Кроме того, в зависимости от формы собственности и его ведомственной принадлежности, вуз может обладать как общими, характерными для вузов в целом особенностями управления, так и уникальными, присущими только ему особенностями.

Абстрагируясь от характеристики управления, свойственного любому субъекту рыночной экономики, проанализируем специфику управления именно высшими образовательными учреждениями.

См.: Соломатина О.В. Анализ усовершенствования систем управления университетами в современных условиях // Информационно-коммуникационные технологии в управлении вузом: Материалы конференции.

- Февраль 2003 г. – Петрозаводский государственный университет, 2003.

общесистемными, так и экономическими свойствами. Системные признаки вуза представлены в таблице 21. (См. Приложение).

Одним из основных системных свойств вуза является открытость по отношению к внешней среде. Она отражает три основополагающих процесса:

поступление социального ресурса из внешней среды, преобразование этого ресурса в результате осуществления основной деятельности вуза и передачу квалификации, обладающего профессиональной и социальной мобильностью во внешнюю среду. Потребителем указанного продукта является социум, а в аспекте профессиональной мобильности – рынок труда. Рассмотрение вуза как открытой системы актуализирует необходимость изучения внешней среды, представляющей собой совокупность факторов, активно воздействующих и влияющих на конъюнктуру рынка образовательных услуг и эффективность деятельности вуза. Неоднородность внешней среды окружением, представленных на рисунке 22. (См. Приложение).

К числу основных экономических особенностей системы высшего профессионального образования в контексте применения методологии управления для вузов, относятся:

образовательную деятельность (вузов);

наличие государственного и негосударственного сектора ВПО;

автономия (самостоятельность) вузов в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности;

См.: Новикова И.И. Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации: Автореф. дис... канд. экон. наук. – М., 2008.

Новикова И.И. Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации:

Автореф. дис... канд. экон. наук. – М., 2008.

право вузов заниматься деятельностью, приносящей доходы, образовательного процесса, и использовать для этого переданное имущество;

переданного учредителем для осуществления образовательного процесса;

к реализации научно-образовательной и инновационной деятельности;

право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности, на продукты интеллектуального и творческого труда или самостоятельное распоряжение этими доходами;

значительные внешние эффекты от деятельности системы высшего профессионального образования1.

Высшее учебное заведение производит несколько видов «продукции»:

а) специалисты различного уровня подготовки; б) научная продукция (новые программы и т.д.); в) продукция хозяйственной деятельности; г) книжная продукция, в т.ч. электронные издания; д) кадры высшей квалификации (кандидаты и доктора наук)2.

В качестве основных характеристик управления выступают: объект управления; субъект управления; цель управления; методы управления;

ресурсы управления; принципы управления.

Относительно объекта управления мнения исследователей расходятся.

В качестве объектов можно встретить: образовательную и научную образования, экономические процессы и др. На наш взгляд, широта См.: Князев Е.А., Евдокимова Я.Ш. Бенчмаркинг для вузов. – М.: Университетская книга, Логос, 2006. – 208 с.

См.: Соловьев В.П., Бринза В.В. Стратегия управления вузом // Университетское управление. 2002. № 2 (21).

представленных в литературе объектов управления вуза связана с многогранностью процессов, происходящих при функционировании вуза.

исследований. Здесь мы придерживаемся точки зрения, что основная цель вуза – это оказание качественных образовательных услуг. Если провести аналогию с бухгалтерским учетом, то оказание образовательных услуг – это своего рода «основное производство», а все остальное, включая финансовоэкономическую деятельность, – это сфера «вспомогательного производства»

или средства обеспечения главной деятельности. Данный вывод не означает «второстепенности» иных объектов управления, наоборот, необходимо отметить взаимосвязь и зависимость качества оказания образовательных услуг от грамотной организации всей деятельности вуза.

В качестве субъектов управления вузом выступают внутренние и внешние субъекты.

Для государственных вузов основным внешним субъектом управления выступает государство. Роль государства в управлении вузом также подлежит уточнению и детализации.

Государство в лице органов государственной власти может выступать учредителем вуза, а значит, собственником и основным источником финансирования деятельности вуза. Оно ответственно за профессиональную ориентацию вуза и его результативность1.

нормативных актов регламентирует правила функционирования вузов.

Государство оказывает лицензионно-разрешительное воздействие на систему высшего образования, т.е. определяет, какой субъект является вузом и каким именно, а какой не соответствует установленным требованиям и не может выступать в качестве вуза.

См.: Королев В. Принципы корпоративного управления с точки зрения управления вузом (О применении принципов надлежащего корпоративного управления в практике высших учебных заведений) // Наука и образование. 2007. № 4.

Государство осуществляет финансирование деятельности вузов.

Несмотря на развитие внебюджетной деятельности, основным источником, покрывающим более 50% финансовых поступлений в российские вузы государственного сектора, является федеральный бюджет.

Государство посредством регулирования экономической системы страны оказывает влияние на потребность в тех или иных специалистах, а в лице органов государственной власти, государственных предприятий выступает потребителем образовательных услуг вуза.

Государство определяет основные направления развития системы образования.

Таким образом, государство как субъект рыночных отношений требует стандартов, аттестации и лицензирования учебных заведений, сертификации существование образовательной системы в любом обществе поддерживается государственным финансированием, которое можно рассматривать как инвестиции в человеческий капитал. Государство определяет и правовые нормы, т.е. «правила игры», в рамках которых строят свои отношения остальные участники рынка образовательных услуг. Роль государства на рынке образовательных услуг обусловлена и специфической чертой самой образовательной услуги как общественного блага1.

Можно выделить три главных предназначения вуза в экономическом национального потенциала; повышение уровня образованности населения;

научно-техническое развитие страны.

Внешним субъектом управления вузом выступают участники рынка труда, а именно, хозяйствующие субъекты, которые формируют спрос на См.: Зимина Г.А. Взаимодействие рынка труда и рынка образовательных услуг в современной российской экономике. Дис.... канд. экон. наук. – Казань, 2007.

специалистов с высшим образованием1. Внешним субъектом управления вузом выступает также потенциальный потребитель образовательной услуги – человек, нуждающийся в высшем образовании. Его воздействие на вуз определяется через конкретные потребности в образовании.

администрация вуза; ученый совет; профессорско-преподавательский состав;

обучаемые.

В качестве целей управления вузом в литературе можно встретить значительное разнообразие точек зрения. Цели для вуза как системы определяются и связями с надсистемой, а также накладываемыми ограничениями2. Чтобы сформулированные цели имели управленческую ценность, они должны быть конкретными по качественным и количественным показателям. Вместе с тем, частные цели вуза чрезвычайно специфичны и не могут быть автоматически перенесены на другой вуз3.

Автор диссертации считает, что единую цель управления вузом сформулировать невозможно, т.к. каждый из участников управления преследует свои цели. В этой связи целесообразно классифицировать цели классификация представлена в таблице 34. (См. Приложение).

Как видно из табл. 3, цели управления вузом многообразны и зависят от конкретного субъекта системы управления вузом. Некоторые из целей противоположные по направленности. Так, например, цель обучаемых в минимизации платы за обучение противоположна цели администрации в повышении конкурентоспособности вуза, одной из задач достижения См.: Суторина А. Куй топа, пока горячо // Эксперт. 2008. № 24.

См.: Гринь А.М. Системный подход к определению концептуальных проблем финансового обеспечения вуза // Университетское управление. 2006. № 1 (41).

См.: Белый Е.М., Романова И.Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 3.

См.: Сикорская Л.В. Элементы системы управления вузом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД РФ. 2009. № 2(49). С.127.

образовательных услуг, и цели профессорско-преподавательского состава в увеличении оплаты труда, одной из задач которой является увеличение доходов от оказания платных услуг.

Исследование факторов, влияющих на управление вузом различными субъектами, показывает, что разнонаправленность приоритетных целей субъектов управления вузов служит сдерживающим фактором для развития вуза в соответствии с целями только одного субъекта управления. Так, вуз, управляемый частным субъектом, может не пройти процедуру аккредитации.

государственным образовательным стандартам без ее адаптации к быстро меняющимся условиям рынка труда делает вуз менее конкурентоспособным.

Выпускнику данного вуза сложнее устроиться на работу, а работодателям придется проводить дополнительное обучение такого дипломированного фактором не только определяющим направления развития вуза, но и отдельные элементы системы управления, в частности и ценообразование.

специалистов, выбирает для себя требования профессиональной подготовки, которые должны быть не ниже, а возможно, даже выше приведенных в государственных образовательных стандартах. В соответствии с этими предусматривает для себя методическую и кадровую обеспеченность, нормативы, характер учебной и научно-производственной деятельности1.

Так, государственное управление вузами предполагает использование индуцированного государственного регулирования.

См.: Лаврентьев Г. В., Лаврентьева Н.Б., Неудахина Н.А. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.asu.ru.

непосредственное влияние на конкретный вуз. Индуцированные методы государственного регулирования предполагают косвенное государственное регулирование через формирование и реализацию макроэкономической политики.

правовые, административные и экономические методы.

Правовые методы государственного регулирования предполагают соблюдение требований нормативной правовой базы высшего образования.

Административные методы государственного регулирования обеспечивают разработку и соблюдение государственных стандартов высшего образования, лицензирование образовательной деятельности, аккредитацию и аттестацию государственного регулирования базируются на налоговом регулировании.

Индуцированные методы государственного регулирования рынка образовательных услуг высшей школы обеспечивают опосредованное регулирование рынка труда, способствуют укреплению взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг высшей школы, развивая инвестирующие в интеллектуальный капитал и высшую школу через льготное субсидирование и налогообложение. Воздействие на развитие рынка образовательных услуг высшей школы осуществляется через стимулирование государственного совокупного спроса1.

управления более сложная, т.к. объектом воздействия каждого метода является не сам вуз, а конкретный элемент данной системы. Поэтому среди См.: Семеняк О.В. Регулирование рынка образовательных услуг в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Проблемы практического маркетинга в сфере сервиса: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. – Вып. 7. – М.: МГУС, 2006. – С. 38-43.

методов внутреннего управления вузом можно выделить: методы управления образовательным процессом в вузе; методы управления научноисследовательской деятельностью вуза; методы управления финансовохозяйственной деятельностью вуза; методы управления персоналом вуза;

методы управления маркетинговой деятельностью вуза.

Методы управления вузом консолидируются в принципы управления.

Наиболее актуальными принципами управления вузом можно считать:

оптимальность – достижение целей при минимальных организационно-управленческих затратах и максимально возможных результатах;

адаптивность – возможность приспосабливаться к непредсказуемым изменениям условий функционирования с минимальными затратами;

целесообразность – наличие четко сформулированных целей и соответствующих им задач управления;

самоорганизуемость – функционирование каждого подразделения согласно заданной ему подцели, достижение которой не противоречит, а способствует достижению общей цели;

протекающие на объекте управления процессы и достигаемые результаты;

параметры деятельности вуза;

своевременность – умение оперативно реагировать на все изменения, происходящие на объекте управления и в проблемной среде1.

Подводя итог анализу системы управления вузом, можно сделать вывод о неизбежности целевых противоречий в отношениях между элементами системы управления вуза. Однако для какого бы субъекта мы ни определяли цель управления вузом, решение данной задачи не будет иметь смысла, если вуз не будет функционировать. Следовательно, процесс См.: Гаджиахмедов Д.Б. Организационно-экономические основы эффективного управления образовательными услугами вуза: Автореф. дис.... канд. экон. наук. – Махачкала, 2007.

управления вузом в условиях рыночной экономики предполагает обеспечение конкурентоспособности вуза на основе предоставления качественной образовательной услуги, в объемах и по содержанию соответствующей объективным требованиям социально-экономической системы страны.

В этой связи управление вузом в среднесрочной перспективе, вопервых, должно быть основано на принципах постоянного развития. Акцент на развитии не случаен. Именно развитие, адаптированное к изменению внутренних и внешних факторов экономической системы, связано с ее способностью сохранять динамическое равновесие, успешно реагировать посредством политических, правовых и иных механизмов на изменяющимся условия, в т.ч. эффективно преодолевать кризисные явления. Управление, основанное на развитии, – это инновационное управление. В отличие от инновационного, традиционное управление не ориентировано на создание новых схем и механизмов образовательного менеджмента. Его задача – не развитие, а лишь поддержание, сохранение сложившейся ситуации1.

Для государственного вуза эти компоненты становятся важными в равной степени2. Не совпадающий характер целей субъектов управления вузом является источником развития при диалектическом подходе к любой системе. Относительно управления вузом задача заключается в выработке механизма максимального удовлетворения каждого из субъектов управления при развитии вуза, что требует маркетингового подхода.

1.2. Маркетинговая модель функционирования вуза Исследования показывают, что переход на маркетинговую ориентацию показатели без привлечения значительных дополнительных ресурсов, создать См.: Кельчевская Н.Р. Самомаркетинг - необходимое условие инновационного организационно-экономического управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5-6 (28). С. 47-51.

См.: Гетман Е.П., Вакалова Л.Г., Рожков А.А. Маркетинговая деятельность образовательного учреждения // Экономика и образование: Сборник научных статей и материалов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и основные направления повышения качества подготовки экономических кадров».

– М.: ВЗФЭИ, 2005. С.63-67.

условия для альтернативного развития и тем самым снизить риск и возможные потери от неверной стратегии в деятельности. Развитие и применение на практике маркетингового подхода требует от современного вуза освоения стратегии, тактики и методов маркетинга, разработку соответствующего инструментария деятельности.

Обобщая первые научные наработки в этой сфере и зарубежную практику, можно сформулировать следующие принципы стратегического развития маркетинга в образовательной сфере:

включение в систему маркетинга всех рыночных субъектов (их взаимодействие и координация на этой основе);

налаживание механизма согласования спроса и предложения с максимальной ориентацией на работодателя;

реализация стратегии и тактики маркетинга с максимальным учетом интересов (профессионально-квалификационных, экономических, социальных) молодых специалистов и образовательных систем;

обеспечение полного информационного охвата всех сегментов рынка и оперативной обратной связи между всеми его субъектами;

ориентация на перспективу в сочетании с эффективными методами работы в текущий момент. Исходя из сформулированных принципов, маркетинг образовательного учреждения можно рассматривать как систему деятельности, позволяющей субъекту оценивать состояние рынка, тенденции его изменения и принимать обоснованные управленческие решения в сфере подготовки и трудоустройства специалистов. Тем самым в задачи маркетинга включается не только проведение соответствующих исследований, но и доведение их результатов до субъектов рыночных отношений, которые могут на их основе осуществить экономический выбор, скорректировать свое поведение и т.п.

Следовательно, маркетинг выступает тем базисом, на основе которого См.: Ватагина М.В. Стратегические направления в развитии маркетинговой деятельности вузов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. 2009. № 2. С.113-116.

принимаются стратегические и тактические решения с целью обеспечения эффективной деятельности субъектов на рынке. Использование системы маркетинга позволяет уменьшить степень неопределенности при принятии управленческих решений, выявить причины, по которым прежние действия оказались ошибочными, оценить ситуацию на рынке и дать с достаточной степенью достоверности прогноз изменения рыночной конъюнктуры.

Результатом маркетинговой деятельности на рынке должно стать обеспечение гарантий стабильности положения его субъектов, причем такая субъектов. Исходная посылка маркетинга заключается в том, чтобы каждый субъект рыночных отношений, с одной стороны, мог максимально приспособиться к рынку, а с другой – активно воздействовать на него, формируя его в выгодном для себя направлении. Тем самым маркетинг выступает как управляющая и управляемая системы. Задача маркетинга на рынке образовательных услуг и труда, безусловно, включает приспособление каждого субъекта к рыночной ситуации, осуществление на основе маркетинговых исследований необходимых ему перестроек.

Возможностями формировать рынок в выгодном для себя направлении обладает далеко не каждый его субъект и далеко не в полной мере. Такие возможности могут иметь крупные образовательные формирования – университетские комплексы или холдинги. Не следует упускать из вида, что рынки труда и образовательных услуг относятся к социально защищенным и в основном регулируемым1.

Поэтому возможности поведения субъектов в определенных условиях могут детерминироваться государственной регламентацией. Следовательно, доминирующий стороной маркетинга выступает максимальная адаптация его субъектов к рыночным условиям и ситуациям2.

См.: Конституция Российской Федерации. – СПб.: Виктория-плюс, 2000.

См.: Маркетинг образовательных услуг / Литвинова Н.П., Шереметова В.В., Пилипенко В.И., Андреев В.И.; СПб. гос. ун-т пед. мастерства. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Респекс, 1997. С. 18-30.

образовательного учреждения, то в своей деятельности оно должно ориентироваться, прежде всего, на увеличение прибыли через повышение качества выпускаемой продукции (подготовки конкурентоспособных специалистов). Эта цель может быть достигнута только в том случае, когда в учебном процессе будут сведены соответствующие по количеству и особенно качеству ресурсы.

Сложившаяся к настоящему моменту практика работы вузов очень далека от маркетингового подхода, поскольку в большинстве случаев эта сфера деятельности пока не включилась полностью в систему рыночных отношений.

Маркетинговая деятельность образовательного учреждения должна начинаться с профориентации, охватывать весь процесс движения товара рабочая сила, включая его мотивацию, профессиональную подготовку, переподготовку и первую фазу трудоустройства. При этом должен осуществляться мониторинг на рынке труда и образовательных услуг в отраслевом и территориальном аспектах.

Стратегический маркетинг в вузе должен включать реализацию мероприятий по следующим направлениям:

Разработка маркетинговой программы вуза и реорганизация его деятельности с ориентацией на маркетинг.

Формирование устойчивых и обоюдовыгодных договорных отношений учебных заведений, готовящих специалистов разного уровня квалификации, при активном участии в процессе подготовки самого предприятия, через привлечение будущих специалистов на практику, заказы на разработку в курсовых проектах и дипломе конкретных проблем предприятия. По существу это явление – одна из форм контрактной системы найма и оплаты работника, позволяющая в процессе формирования рабочей силы более четко ориентироваться на желания и условия ее потребителя.

адаптированной на конкретные условия деятельности предприятия, что в маркетинговой деятельности позволяет лучше понимать оценочные представлений и действий в сфере кадрового маркетинга и предсказывать возможные последствия и результаты1.

Предприятие уже не желает брать на работу человека, который не в полной мере удовлетворяет его потребности. Моделирование позволяет специалиста – это взаимосвязанная развивающаяся система свойств и качеств, необходимых квалифицированному работнику для эффективного изменяющейся рыночной среды2.

Ценность модели конкурентоспособного специалиста заключается в нахождении эффективных способов обучения и воспитания кадров, Теоретическая ценность – нахождение путей оптимизации соединения производственных ресурсов и прежде всего рабочей силы с позиций максимизации прибыли предприятия и его устойчивой работы.

К важнейшим принципам построения модели конкурентоспособного специалиста можно отнести принцип адекватности (соответствие социальноэкономическим условиям предприятия) и принцип динамичности (постоянная корректировка структурных элементов модели при изменении действия внешних и внутренних факторов).

См.: Ватагина М.В. Стратегические направления в развитии маркетинговой деятельности вузов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. 2009. № 2. С.114.

См.: Саруханов Э.Р., Сотникова С.И. Маркетинг рабочей силы: социально-экономический анализ. – СПб.:

СПбГУЭФ, 1995. – 145 с.

Достигнутое и перспективное состояние конкурентоспособности каждого конкретного специалиста зависит от влияния большой совокупности факторов и условий, которые можно сгруппировать следующим образом:

Политические условия, степень экономической и политической свободы индивида.

Экономические условия, возможности трудовой реализации и стимулы деятельности.

Демографические условия, возрастно-половые характеристики работника.

Образовательные условия, развитие системы профессиональной подготовки, достигнутый уровень квалификации.

социальной инфраструктуры, психофизиологические параметры работников.

Все эти факторы в совокупности определяют характер и содержание труда, которые, в свою очередь, и формируют качественные параметры работника и его конкурентоспособный уровень.

инструмента системы совершенствования и развития образовательных услуг необходимо рассматривать образовательный мониторинг, организацию последовательности.

Первый этап – практическая реализация системы мониторинга в сфере образовательного процесса на основе предоставления дополнительных образовательных услуг вне рамок образовательных стандартов. Цель данного этапа – обеспечить повышение квалификации и интеллектуального уровня количественно-качественных параметров и структурных соотношений.

Второй этап – трансформация и практическая реализация системы образовательного мониторинга в системе интеграции высших и средних специальных учреждений региона и дальнейшее развитие образовательных услуг.

и образовательных услуг, а также оценка количественно-качественных конкурентоспособности работников в разрезе уровней управления и профессиональных групп специалистов. Цель – оперативная адаптация деятельности вуза к динамике рыночных изменений.

С начала 1990-х годов вплоть до настоящего времени из-за отсутствия системных связей, острого дефицита бюджетного финансирования и необходимости привлечения внебюджетных средств, все российские вузы (государственные и негосударственные) функционируют в режиме рыночной конкуренции. Такая ситуация диктует необходимость поиска путей повышения конкурентоспособности вузов, тем более, что интенсивность конкуренции постоянно растет и усиливается степенью концентрации рынка образовательных услуг.

Вузы столкнулись с рядом проблем, решение которых непосредственно связано с процессами эффективного управления. Такими проблемами, прежде всего, являются: а) низкий уровень и устаревшие принципы бюджетного финансирования вузов; б) низкие темпы модернизации в финансировании; в) устаревшие принципы управления деятельностью вузами; г) отсутствие «школ» подготовки новых менеджеров в сфере стратегического и тактического управления деятельностью вуза.

А.П. Панкрухиным, маркетинг образовательных услуг – это совокупность работ по исследованию, планированию, осуществлению и контролю за сформулированными программами, задуманными таким образом, чтобы вызвать добровольный обмен ценностями с целевыми рынками для реализации стремлений учебных заведений1.

Маркетинг образовательных услуг возник в недрах некоммерческого маркетинга, получившего развитие в 1960-е годы в США. В 70-80-е годы ХХ века положения этой теории были рассмотрены применительно к вопросам обучения взрослых и повышения квалификации. Первую комплексную квалификации производственного персонала предложили в 1980 году немецкие ученые В. Загерс и Ф. Хеберлин. Маркетинг образовательных услуг они отнесли к специальному маркетингу услуг.

(понимаемая здесь, прежде всего, как совокупность общих принципов рыночных отношений, как система взглядов), стратегия и тактика отношений и взаимодействий потребителей (пользователей), посредников и производителей образовательных услуг и продуктов в условиях рынка, свободного выбора приоритетов и действий с обеих сторон. Эффективная деятельность в данной сфере – целевой ориентир маркетинга в образовании и критерий деятельности его субъектов.

Наиболее полно основные принципы маркетинга образовательных услуг, на наш взгляд, отражены в работах профессора А.П. Панкрухина2:

сосредоточение ресурсов учреждения на «изготовлении» таких образовательных услуг (далее – ОУ), которые реально необходимы потребителям в избранных учреждением сегментах рынка;

понимание качества ОУ как меры удовлетворения потребности в них. Поэтому ненужные ОУ не могут быть качественными;

См.: Панкрухин А.А. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. – М.:

Интерпресс, 1999. С.23.

См.: Панкрухин А.А. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. – М.:

Интерпресс, 1999. – 239 с.; Панкрухин А.П. Образовательные услуги: точка зрения маркетолога // Alma mater. 1997. № 3. С.27-32; Панкрухин А.П. Философские аспекты маркетингового подхода к образованию // Alma mater. 1997. № 1. С.24-31.

рассмотрение потребностей не в узком, а в широком смысле, в т.ч.

за рамками традиционных, известных способов их удовлетворения;

ориентация на сокращение совокупных затрат потребителя (прежде всего затрат по потреблению ОУ) и учет их в ценообразовании, т.е. доминирование цены потребления над ценой продажи;

предпочтение методов не реактивного, а предугадывающего и активно формирующего спрос типа;

доминирование ориентации на долгосрочную перспективу рынка на решающих направлениях;

непрерывность сбора и обработки информации о конъюнктуре рынка и его реакциях;

использование различных вариантов прогнозов, оценок и решений на мультифакторной основе;

комплексность, взаимоувязка конкретных проблем, а также способов и инструментов их решения;

10) оптимальное сочетание централизованных и децентрализованных методов управления – центр управленческих решений переносится возможно ближе к потребителю;

11) ситуационное управление – принятие решений не только в установленные сроки, но и по мере возникновения, обнаружения новых проблем, изменений ситуации.

Анализируя вышеперечисленные принципы, можно выделить как минимум три взаимно пересекающиеся группы. В первой группе (пункты 1-5) раскрывается философия маркетинга в отношении к потребностям клиентов. Вторая группа (пункты 5-9) раскрывает подход к выбору и формированию рыночной, маркетинговой стратегии. В третьей группе (пункты 8-11) показано, чем руководствоваться при реализации стратегии, т.е. в тактике действий.

Основными объектами социальных исследований в маркетинге образовательных услуг (ОУ) выступают:

характер рыночного обмена ОУ (конкретные объекты обмена и экономические отношения между его участниками);

количественные параметры спроса и предложения ОУ (границы рынка и его сегментов, их емкость, в т.ч. по количеству потенциальных обучающихся и с учетом длительности оказания ОУ);

конъюнктуры ОУ на данном рынке, в сегменте рынка;

профессиональные, дидактические, экономические и другие сравнительные качественные показатели, в т.ч. нормативные (заданные образовательными стандартами) и патентно-правовые;

принципы взаимодействия действующих на рынке субъектов маркетинга образовательных услуг (поставщиков и посредников ОУ, реальных и потенциальных потребителей, конкурентов);

возможные стратегии маркетинга, различные варианты тактических решений конкретных маркетинговых проблем и их взаимоувязки.

Отдельные отличительные черты образовательных услуг рассмотрены у нескольких авторов1. С точки зрения реализации маркетинга образовательная услуга обладает: информационной асимметрией процесса выбора (невозможностью реально оценить конечный результат потребления);

нематериальностью (отсутствием физических характеристик); неотделимостью от потребителя; невозможностью накапливать, перевозить, складировать;

См.: Анисимов А.Л. Комплексное управление образовательными услугами вузов: автореферат дис…канд.

эконом. наук. – Екатеринбург, 2004; Баранник Н.А. Маркетинг образовательных услуг: базовые понятия // www.aha.ru.; Пугачева Е.Г. Эволюционная модель рынка труда специалистов // Alma mater: Вестник высшей школы. 2000. № 6. С.34-38; Пугачева Е.Г. Высшая школа: некоторые проблемы самоорганизации // Социологические исследования. 1999. № 11. С.40-46; Савельев А.Я. Методика прогнозирования и оценки состояния системы высшего и среднего профессионального образования. – М., 1997.

и потреблении; относительной длительностью исполнения; отсроченностью проявления результата.

Рынок образовательных услуг складывается из деятельности множества субъектов рынка: а) образовательных учреждений; б) производителей образовательных услуг (государственных и коммерческих) и потребителей образовательных услуг; в) абитуриентов (потенциальных потребителей образовательной услуги), студентов (уже вовлеченных в процесс потребления этого вида услуг) и уже работающих специалистов (потенциальных потребителей услуг по повышению квалификации и переподготовке).

Субъекты маркетинга существуют на рынке не сами по себе, а лишь благодаря процессам обмена материальными, информационными и другими ресурсами друг с другом, с внешней по отношению к ним средой, т.е. являются открытыми системами.

Автор диссертации считает, что использование такого инструмента, как маркетинг в целях управления системой образования определяется высокой степенью его практической направленности. Маркетинговое управление в варианте, одобренном, например, Американской ассоциацией маркетинга, определяется так: «маркетинг-менеджмент (маркетинговое управление) – процесс планирования и реализации политики ценообразования, продвижения и распределения идей, продуктов и услуг, направленный на осуществление обменов, удовлетворяющих как индивидов, так и организации»1.

При применении маркетингового подхода приоритетами выбора критериев менеджмента будут следующие:

повышение качества объекта (выхода системы) в соответствии с нуждами потребителей;

экономия ресурсов у потребителей за счет повышения качества объекта, качества сервиса и других факторов;

См.: Бурлюкина Е.В. Маркетинговое управление востребованностью специалистов в системе высшего профессионального образования: Монография. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. акад., 2007. С.20.

экономия ресурсов в производстве объекта за счет реализации фактора масштаба, научно-технического прогресса, совершенствования системы менеджмента1.

Маркетинг начинается с целеполагания на основе всестороннего анализа ситуации, включает в себя разработку конкретной программы действий по изменениям, претворение программы в жизнь и динамический контроль результатов.

Таким образом, рассмотрение маркетинговой модели функционирования вуза позволяет сделать следующие выводы:

С точки зрения функционирования и развития вуза маркетинговый анализ предваряет и определяет управленческий процесс, программируя управленческие решения через определение достижимых целей и задание альтернатив выбора.

Первоочередная ориентация маркетинга на потребителя (рынок образовательных услуг и рынок труда) обеспечивает максимальную адаптацию вуза к внешней среде.

целенаправленное воздействие на внешнюю среду.

В силу экстернальности образовательная услуга в процессе и отрицательным внешним эффектом.

Исходя из перечисленных выше характеристик образовательной услуги, можно заключить, что в результате рыночного обмена на рынке образовательных услуг проявляется высокая степень информационной образовательной услуги – неосязаемость, нематериальность, отсроченность См.: Бурлюкина Е.В. Маркетинговое управление востребованностью специалистов в системе высшего профессионального образования: Монография. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. акад., 2007. С.21.

Информационная асимметрия - ситуация на рынке, при которой информация доступна только некоторым, а не всем участникам рынка (www.glossarv.ru ).

проявления результата, непостоянство по качеству и т.д. Кроме того, достоверные сведения о качестве образовательной услуги можно получить только через включение потребителя образовательной услуги в систему социально-экономических отношений на рынке труда. Реальное качество образовательной услуги (которое неотделимо по определению от личностных образовательной услуги на этапе выбора лишен возможности самостоятельно образовательной программы, поскольку это связано с дополнительными материальными и временными затратами.

Принимая решение о приобретении и потреблении образовательной услуги, в силу высокой степени информационной асимметрии, потребитель не в состоянии надежно спрогнозировать и оценить конечный эффект от ее потребления и поэтому предполагает определенную начальную степень образовательной услуги. Исходя из этого, следует, что образовательная услуга, по сути, представляет собой доверительное благо1.

Рассмотрим вуз как субъект рыночных отношений. Пример одной из моделей рыночных отношений вуза, предлагаемых авторами В.Г. Котляревской и Н.Р. Кельчевской, приведен на рисунке 32. (См. Приложение).

На представленной схеме обозначена взаимосвязь вуза с другими образовательных услуг. По мнению исследователей Г.Н. Карапетова3, Доверительное благо - вид благ, для которых относительные издержки оценки качества (производимого полезного эффекта) после процесса потребления достаточно велики (www.glossarv.ru ).

См.: Кельчевская Н.Р. Самомаркетинг – необходимое условие инновационного организационноэкономического управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5-6. С.47-51;

Кельчевская Н.Р. Маркетинг – рыночная инновация в управлении государственным вузом / Н.Р.Кельчевская, В.Г.Котляревская // http://virlib.eunnet/net.

См.: Карапетов Г.Л. Мониторинг и прогнозирование востребованности профессий, специальностей на рынке труда Республики Карелия // Рынок труда и рынок образования в Республике Карелия. – Петрозаводск, 2003. С.49.

О.В. Сагиновой1 и др., особенностью вуза является тот факт, что он, являясь одновременно субъектом двух рынков – труда и образовательных услуг получает денежные средства за оказываемые образовательные услуги от промежуточного потребителя – государства (при обучении на бюджетном месте) и студентов (их родителей), в то время как конечные потребители – фирмы и предприятия – оказываются освобожденными от оплаты «готового продукта». Эта особенность деятельности вуза накладывает несомненный отпечаток на модель «рыночного» поведения.

По определению Ж.-Ж. Ламбена2, в сфере материального производства различают две основные модели взаимодействия фирмы с рынком:

1) «проталкивающая» (когда товар проталкивается фирмой на рынок, в этом случае комплекс маркетинга направлен на интенсификацию усилий по продвижению товара и трактуется как маркетинг предложения);

2) «притягивающая» (когда товар притягивается рынком, комплекс маркетинга направлен на установление потребностей и желаний и их удовлетворение, что получило определение как маркетинг отклика).

Отечественная система профессионального образования, отчасти в силу устоявшихся традиций и организационно-экономических особенностей (государственный контроль и бюджетное финансирование) в условиях рыночных отношений продолжает развиваться по первому, проталкивающему, направлению. В этом случае рынку труда предлагается для «потребления» подготовленный «продукт» – выпускник вуза без учета является обязательным при государственной аккредитации вуза. Через систему распределения государственного заказа (бюджетных мест) органы государственного контроля сферы образования пытаются стимулировать повышение уровня трудоустройства выпускников вуза, регламентируя См.: Сагинова О.В. Маркетинг высшего образования: основные понятия, новые тенденции и перспективы // Маркетинг образования: проблемы и перспективы: тезисы докладов семинара. – М.: Изд-во МЭСИ, 2002. С.35.

См.: Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок: Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2005. С.40-41.

деятельность по трудоустройству нормативными актами и законами.

При этом следует отметить, что вузы, с целью обеспечения бюджетного финансирования и подтверждения уровня трудоустройства выпускников, идут на заключение с предприятиями договоров о трудоустройстве выпускников. Во многих случаях такие договора носят формальный характер, поскольку предприятия не готовы платить вузам за подготовку специалистов. В соответствии с особенностями проталкивающей модели строится система маркетинговых коммуникаций вуза, направленная, прежде всего, на взаимодействие с абитуриентами как с источниками формирования первоначального спроса на образовательные услуги и получения коммерческой выгоды. Только затем вуз предпринимает усилия по продвижению своих выпускников на рынок. Таким образом, деятельность вуза оказывается направленной на промежуточное звено в лице студентов (абитуриентов) и их родителей, у которых есть свои ожидания от системы образования, то есть определенные образовательные потребности.

«Притягивающая» модель организации взаимодействия подразумевает ориентацию системы профессионального образования на запросы конечного потребителя. Разработка такой модели взаимодействия имеет высокую степень научной (для ученых, исследующих систему образования) и практической (для конкретных работодателей) значимости.

Разработка «притягивающей» модели на основе маркетинга отклика имеет, по нашему мнению, высокую степень актуальности. Перспективы трансформации отклика внешней среды (прогнозных данных о состоянии рынка труда и тенденциях его развития) в формирование управленческого воздействия на деятельность вуза.

Рассмотрим подробнее принципы организации этой модели.

В процессе своей деятельности вуз действует в рамках ресурсного ограничения, к которому относится: материально-техническое, финансовое, организационное, кадровое, научно-методическое, нормативно-правовое и информационное обеспечение деятельности вуза. Этот фактор приведен в работе Д.А. Новикова «Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем»1.

Действительно, возможности вуза по реализации специализированных «качество» профессорско-преподавательского состава, учебно-методическое и информационно-техническое обеспечение образовательного процесса в организации образовательной деятельности вуза.

В процессе диссертационного исследования было уточнено, что удовлетворение спроса на образовательные услуги, кроме учета фактора совокупности правовых норм федерального, регионального и местного уровня, объемам и нормативам финансирования основной деятельности, а также внутренним документам, регламентирующим функционирование образовательного учреждения.

перечисленным, еще одного фактора – отраслевых особенностей рынка образовательных услуг.

Под отраслевыми особенностями рынка образовательных услуг следует понимать условия сосуществования субъектов рыночных отношений и особенности структурной организации рынка образовательных услуг, сложившиеся вследствие действия объективных и субъективных факторов3.

См.: Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем (концептуальные положения). – М.: ИПУ РАН, 2001. С.9.

См.: Административные барьеры входа в рынок отражают институциональные ограничения общества, призванные оградить потребителей от некачественной продукции, снизить возможность оппортунистического поведения предпринимателей, обеспечить эффективную конкуренцию (www.ie.boom.ru/volchik/volchik5.htm ).

См.: Бурлюкина Е.В. Маркетинговое управление востребованностью специалистов в системе высшего профессионального образования: Монография. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. акад., 2007. С.29.

Объективные и субъективные факторы выступают также барьерами, препятствующими входу (а иногда и выходу) новых субъектов на рынок.

взаимодействия вуза с рынком труда следует выделять три группы факторов:

а) институциональные ограничения; б) ресурсные ограничения; в) отраслевые особенности рынка образовательных услуг. Логичным является включение в модель рыночного функционирования вуза элемента «социальнодемографическая среда», поскольку именно здесь происходит первоначальное формирование спроса на образовательные услуги. С учетом перечисленных факторов, схема, представленная на рисунке 3, трансформируется в модель, представленную на рисунке 41. (См. Приложение).

Стрелками на схеме обозначено взаимное влияние субъективных и объективных категорий при рыночном функционировании вуза. Кроме того, находясь во взаимосвязи, все элементы данной модели оказывают друг на друга взаимное влияние.

маркетинговую процедуру достижения эффективности функционирования вуза, которая включает: согласование, удовлетворение и опережающее формирование спроса на образовательные услуги и специалистов в рамках сложившихся отраслевых особенностей рынка образовательных услуг В рамках достижения критерия эффективности вуз вынужден решать несколько задач. Он формирует собственный механизм оптимизации двух ключевых параметров модели функционирования в условиях рынка: спроса на образовательные услуги и спроса на выпускников (таблица 4).

(См. Приложение).

Бурлюкина Е.В. Маркетинговое управление востребованностью специалистов в системе высшего профессионального образования: Монография. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. акад., 2007. С.30.

По мнению А.Д. Новикова1, выполнение вузом представленных ключевых параметров оптимально подходит к описанию потоковой модели образовательного процесса, в рамках которой основной акцент делается на рассмотрение потоков абитуриентов, учащихся и выпускников вуза.

представлена на рисунке 52. (См. Приложение).

Рисунок 5. Потоковая модель образовательного процесса вуза:

DЕ – спрос на образовательные услуги (demand for education);

DL – спрос на выпускников (demand for leavers);

S – пропускная способность (в силу ресурсных и институциональных ограничений вуза на оказание образовательных услуг) – количество учащихся, которые обучаются в данный момент (или могут обучаться в некоторый момент времени) по данной образовательной программе (то есть предложение образовательных услуг и выпускников по этой образовательной программе).

В соответствии с притягивающей моделью функционирования вуза на основе маркетинга отклика целесообразно провести модернизацию и трансформацию модели, представленной на рисунке 5.

Тогда вместо конечного спроса на выпускников DL логически перспективный спрос на специалистов DL(F) – (forward demand for leavers) на См.: Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем (концептуальные положения). – М.: ИПУ РАН, 2001. С.12.

См.: Бурлюкина Е.В. Маркетинговое управление востребованностью специалистов в системе высшего профессионального образования: Монография. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. акад., 2007. С.32.

рынке труда. Он формируется на рынке труда и изначально является характеристикой внешней среды объективного порядка, тогда как спрос на Следовательно, в целях достижения максимального уровня эффективности образовательная деятельность вуза должна быть сориентирована на удовлетворение спроса на специалистов на рынке труда. Прогнозируемый спрос на специалистов может «транслироваться» вузом в социальнодемографическую среду для снижения уровня информационной асимметрии и трансакционных издержек (см. рисунок 6)1. (См. Приложение).

Рисунок 6. Модель образовательного процесса вуза на основе DL(F) – прогнозируемый спрос на специалистов на рынке труда Вуз должен стремиться к такой ситуации, когда спрос на выпускников (DL) в текущем периоде максимально приближен к спросу на специалистов соответствующего профиля на рынке труда (DS), который в свою очередь является текущей характеристикой перспективного прогнозируемого спроса (DL(F)), то есть:

Тогда эффективность деятельности вуза будет высока, если имеет место баланс спроса на образовательные услуги, пропускной способности вуза и спроса на выпускников, то есть если выполнено условие См.: Бурлюкина Е.В. Маркетинговое управление востребованностью специалистов в системе высшего профессионального образования: Монография. – Пенза: Изд-во Пенз. гос. технол. акад., 2007. С.33.

Тем не менее, практически для всех видов образовательных услуг (программ) характерна ситуация, когда:

и поведенческого характера, связанными, с особенностями существования субъектов на рынке труда и образовательных услуг объективным характером функционирования внешней среды и наличием факторов, слабо подверженных прогнозу, вследствие ошибок прогнозирования, и т.д.

По сути, единственным управляемым параметром в модели (рис. 6) является пропускная способность вуза (S).

Априорно можно полагать, что при реализации притягивающей модели деятельности вуза пропускная способность (S) должна стремиться адекватно удовлетворять перспективный спрос на специалистов на рынке труда (DL(F)), тогда в соответствии с установленным критерием эффективности должно выполняться условие Следовательно, выполнение критерия эффективности деятельности вуза лежит практически полностью в области управления ресурсным обеспечением с учетом институциональных ограничений, отраслевых особенностей рынка труда и рынка образовательных услуг. Решение этой задачи лежит в области компетенции маркетинга как эффективной философии развития и технологии управления в условиях рынка.

Одним из основополагающих принципов маркетинга образовательных услуг является такой подход, при котором вся деятельность образовательного учреждения, вся внешняя и внутренняя информация проходят непосредственно через маркетинг, обрабатываются и целенаправленно используются для получения конкурентных преимуществ на рынке и повышения престижности и, в конечном итоге, повышения эффективности работы вуза.

Отечественные авторы, работающие в сфере маркетинга образовательных услуг, (А.П. Панкрухин, М.А. Лукашенко, А.П. Егоршин и др.) описывают модель рыночного взаимодействия вуза как многоуровневую систему, в которой маркетинг присутствует как элемент внутренней среды организации (рисунок 7)1.

В соответствии с маркетинговой концепцией окружающей среды вуза, нескольких направлений и этапов анализа состояния окружающей среды:

анализ микросреды, в том числе отраслевых особенностей и перспектив развития рынка образовательных услуг;

анализ внутренней среды вуза и используемого инструментария.

Расширенный состав структуры исследований по перечисленным направлениям представлен в таблице 52. (См. Приложение).

Следующим этапом после анализа состояния маркетинговой среды вуза является формирование управляющего воздействия.