[ «ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) ...»
1
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ»
На правах рукописи
КООМБАЕВ АБДИШ АБАЗОВИЧ
ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
(по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук
Научный консультант:
заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор В.П. Божьев Москва -
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………….……………………………………………..…………..Р А З Д Е Л I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОЛОЖЕНИЯ
ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕГлава 1. Теоретико-правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве ………..…………………………………………. §1. Понятие «личность» в уголовно-процессуальном праве. Общие признаки и особенности в статусе участников уголовно-процессуальных отношений …... §2. Общая характеристика правового положения личности в уголовном судопроизводстве: сущность и содержание …………….……….………………... §3. Проблемы нормативно-правового регулирования положения участников уголовно-процессуальных отношений ………………….…………………..……... §4. Уголовно-процессуальный статус – юридическая основа уголовнопроцессуальной деятельности физических лиц (понятие и классификация)..… Глава 2. Интересы личности и интересы правосудия в уголовном судопроизводстве ………………………………………………….………............ §1. Законные интересы личности и интересы правосудия:
сущность и соотношение ….………………………………..……….……….……. §2. Пределы прав участников уголовного процесса в распоряжении процессуальными правами для защиты своих законных интересов ……..……. §3. Процессуальные обязанности и ответственность участников уголовно-процессуальных отношений, как средство защиты их законных интересов ………………………………...……………………………… §4. Процессуальные средства и способы обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности ……….…..…… Глава 3. Нравственные начала уголовного процесса и положение личности в уголовном судопроизводстве ………………………………........... §1. Правовые и нравственные основы деятельности участников уголовно-процессуальных отношений..……………………………………….…. §2. Нравственные основы деятельности суда (судьи) в уголовном судопроизводстве ……………………………………
§3. Нравственные основы деятельности участников уголовного процесса и лиц, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности ………………..
Р А З Д Е Л II. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ЗАЩИЩАЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ
СВОИ ИЛИ ПРЕДСТАВЛЯЕМЫЕ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ………………. Глава 4. Правовое положение лиц, пострадавших от преступления, и их представителей …………………….…………………………….…………….…. §1. Предпосылки обеспечения прав и защиты законных интересов лиц, пострадавших от преступления ……………………………………………….….............. §2. Потерпевший – участник уголовного процесса со стороны обвинения ….... §3. Права потерпевшего на доступ к правосудию и возмещение причиненного преступлением ущерба …………………………………………………………….. §4. Участие представителей потерпевшего в обеспечении его прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве …..…………..…………………..…… Глава 5. Правовое положение лиц, подвергающихся уголовному преследованию, и их представителей …………………….………………..…... §1. Подозреваемый – участник в расследовании преступлений со стороны защиты и проблемы обеспечения его прав и законных интересов...………….... §2. Процессуальные гарантии законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого и принцип презумпции невиновности...…….….. §3. Участие защитника обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве, как гарантия обеспечения его прав и законных интересов.. §4. Реабилитация невиновных лиц, и проблемы возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования …...…...… ЗАКЛЮЧЕНИЕ …….…………...……………………….………………… Список использованной литературы …….……….…………………….. Приложения …....……………………………………………………………ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Подход к личности как высшей социальной ценности, закрепленный в конституциях Кыргызской Республики (ст.16) и Российской Федерации (ст.16), выраженный в концепциях судебно-правовой реформы обоих государств и в программных документах1, придает особую значимость проблемам положения личности в отдельных сферах общественной и государственной деятельности, в частности в сфере уголовного судопроизводства, поскольку права и свободы личности действуют непосредственно, определяют смысл и содержание работы государственных органов и их должностных лиц.Наиболее актуальными и труднорешаемыми задачами в уголовном процессе остаются защищенность личности, в первую очередь, прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, и защита общества от преступных посягательств. Изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что, несмотря на определенные позитивные тенденции в криминогенной обстановке в Кыргызстане и в России, продолжается рост тяжких и особо тяжких преступлений, а деятельность субъектов уголовного процесса, призванных непосредственно осуществлять охрану и защиту прав, свобод и интересов законопослушных граждан, все еще неэффективна.
В последнее десятилетие как в России, так и в Кыргызстане отмечен рост числа пострадавших от преступлений, оставшихся без защиты государства, поскольку из ежегодно зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях только в 27,0 % случаев принималось решение о возбуждении уголовного дела.
Из них оканчивалось с направлением в суд не более 46,8 % уголовных дел2.
Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» // Рос. газ. 2012. 16 окт.; Концепция реформирования судебной системы и правоохранительных органов Кыргызской Республики (проект) // Слово Кыргызстана. 2009. фев.; Концепция правовой политики Кыргызской Республики на 2011-2016 годы (проект) // Доступно по адресу: http: // minjust. gov. kg/? Page_id = 6151&lang=kg.2011.
Данные из отчета по Ф-1-Е «О следственной работе ГСУ МВД Кыргызской Республики» // Информационный бюллетень ГСУ МВД КР. Бишкек. 2013. № 22. С. 5-8. Аналогичная ситуация наблюдается и в России. См.: Статистический сборник Следственного департамента МВД России. М., 2012. С. 59-65.
Решение указанных проблем невозможно без эффективного осуществления властными субъектами уголовного процесса (дознавателем, следователем, прокурором и судьей) уголовно-процессуальной деятельности, направленной на установление факта преступного деяния, выявления и уголовного преследования лиц, совершивших эти преступления, с использованием предусмотренных законом специфических средств и способов, на их осуждение и справедливое наказание. В подавляющем большинстве случаев лица вступают в процессуальные правоотношения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Именно на этих этапах судопроизводства в отношении них меры процессуального принуждения применяются наиболее интенсивно. Так, за последние пять лет (2009 – 2013) в Кыргызстане из числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, свыше 42,7% к моменту передачи уголовного дела в суд находились под стражей, а в 60– 65% случаев в отношении них применялась мера принуждения в виде задержания.
Приведенные статистические данные позволяют представить масштаб вовлеченных граждан в уголовный процесс и степень ограничения их прав и свобод.
Более того, материалы изученных 470 уголовных дел и материалы по жалобам участников уголовного процесса подтверждают, что по 60% из них в отношении лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, были допущены ограничения прав и свобод по причине того, что большинство из них своевременно не были наделены соответствующими процессуальными правами участника уголовного судопроизводства; им не была обеспечена возможность реализации предоставленных субъективных прав и защиты законных интересов; нарушен не только процессуальный порядок, но и права, и законные интересы участников уголовнопроцессуальной деятельности.
Это связано с несовершенством законодательства, отсутствием эффективной системы средств и механизмов осуществления прав и защиты законных интересов лиц, участвующих в производстве по уголовным делам.
Исследуя положение личности в уголовном судопроизводстве, диссертант исходит из того, что основу статуса личности составляют конституционные положения о взаимоотношениях государства и гражданина, общества и личности, которые распространяются на всех лиц, участвующих в уголовно-процессуальных отношениях, независимо от их процессуальной роли и статуса. Вместе с тем формирование статуса конкретных участников уголовно-процессуальной деятельности и определение их процессуальной роли сопровождается дополнительной регламентацией исходного положения личности в общественных отношениях.
Возрастающая роль нравственных начал в жизни общества приводит к необходимости изучения их влияния на правовой статус личности в уголовном процессе. В связи с этим в диссертации рассматриваются общие вопросы положения личности в уголовном судопроизводстве как в правовом, так и в нравственном аспектах, показано то общее и особенное, что характерно для процессуального положения потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого и их представителей. Исследование правового положения участников уголовного процесса, лично заинтересованных в исходе дела, имеет методологическое и практическое значение, поскольку с их правовым положением связано решение как общих, так и частных вопросов положения всех остальных участников уголовнопроцессуальной деятельности, разрешения основного вопроса судопроизводства в целом.
Актуальность исследования процессуального положения лиц, имеющих в ходе производства по уголовному делу личные правовые интересы, эффективность их участия в уголовном судопроизводстве обусловлены также значительным количеством судебных и следственных ошибок, допускаемых на разных стадиях уголовного процесса. Причем данные судебной и следственной практики свидетельствуют о том, что большинство таких ошибок выявляется и устраняется по инициативе (путем подачи жалоб или заявлений) лиц, защищающих в уголовном деле личные интересы (по оценкам диссертанта не менее 45,0%). В связи с этим актуальным является исследование причинно-следственной связи между ошибками, допускаемыми следственными, судебными органами, и нарушениями, имеющими отношение к положению участников уголовного судопроизводства, а также изучение роли процессуальной активности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и их представителей в предупреждении и исправлении таких процессуальных нарушений.
Указанные обстоятельства обусловили актуальность проблемы и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы правового положения личности в силу междисциплинарного характера исследуются в теории государства и права, конституционном, гражданском, уголовном и уголовнопроцессуальном праве.
Учение о положении личности в уголовном судопроизводстве и его законодательном регулировании в дореволюционной России было заложено в исследованиях С.И. Викторского, А.Ф. Кони, П.И. Люблинского, В.К. Случевского, В.Д.
Спасовича, Д.Г. Тальберга, Л.Я. Траубера, И.Я. Фойницкого и других ученых.
В современной России многие теоретико-правовые вопросы и проблемы правового регулирования положения личности в области теории государства и права, конституционного права исследованы такими известными ученымиправоведами, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.Н. Витрук, Л.Д. Воеводин, Е.А.
Лукашева, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, Л.С. Явич. В сфере уголовного и уголовно-процессуального права эти проблемы освещены в монографических работах В.Н. Кудрявцева, А.В. Кузнецова, Л.И. Петрухина, М.С. Строговича, М.А.
Чельцова, а на уровне докторских диссертационных исследований – Л.М. Володиной, Б.Я. Гавриловым, О.В. Гладышевой, И.Ф. Демидовым, Л.Д. Кокоревым В.М. Корнуковым, Э.Ф. Куцовой, В.С. Шадриным и др.
Большой опыт в исследовании названных проблем накоплен наукой уголовно-процессуального права благодаря работам таких российских ученыхпроцессуалистов, как: Н.С. Алексеев, В.А. Азаров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, Л.В. Головко, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, С.Е. Егоров, Л.М. Карнеева, В.П. Кашепов, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, Т.Н. Москалькова, В.А. Михайлов, И.Б. Михайловская, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Н. Шпилев, С.П. Щерба, А.Г. Халиулин, М.Л. Якуб, Н.А. Якубович и др.
Однако, высоко оценивая вклад проведенных в прошлом исследований, следует отметить, что основная их часть была выполнена на базе Конституции СССР и определялась положениями Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик; УПК РСФСР и УПК Киргизской ССР.
Многие исследователи ограничивались не только анализом некоторых элементов правового статуса личности, связанных с обеспечением конституционных прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства (О.И. Андреева, Б.Я. Гаврилов, М.С. Гафаров, В.М. Корнуков, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов), или с гарантиями обеспечения субъективных прав и защитой законных интересов участников уголовного процесса (Л.М. Володина, О.В. Гладышева, В.З. Лукашевич, Д.К. Канафин, Э.Ф. Куцова), но и главным образом разрабатывали их применительно к отдельным этапам или стадиям уголовного процесса (М.М. Выдря, Л.Д. Кокорев, В.С. Шадрин). Основная часть исследований была посвящена характеристике статуса отдельных участников процесса – обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, понятого или других (Е.С. Березина, А.П. Гуськова, В.И. Каминская, Т.Е. Сарсенбаев, В.М. Савицкий, П.А. Смирнов, Д.П. Чекулаев, О.В. Хитрова, Щерба С.П. и др.). Специального исследования теоретических основ и проблем правового регулирования положения личности в уголовном судопроизводстве как в правовом, так и в нравственном аспектах не проводилось.
Анализ текущего состояния изученности теоретических и прикладных проблем правового регулирования положения личности в сфере уголовного процесса свидетельствует о наличии противоречий, неполноты исследований и позволяет выделить целый ряд вопросов, вытекающих из необходимости определения сущности, уточнения содержания положения личности в уголовном судопроизводстве и соотношения интересов личности с интересами правосудия, закономерностей их развития; установления приоритетных направлений совершенствования нравственно-правовых основ уголовно-процессуальной деятельности, с точки зрения, их соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права, а также главному нравственному критерию уголовно-процессуальной деятельности – справедливости, которая предполагает равенство всех перед законом и судом, соразмерность прав и обязанностей участников процесса, создание условий, выбор средств для выполнения возложенных на них процессуальных обязанностей и их ответственность, а также формулирование научно обоснованных предложений по их оптимизации.
В уголовно-процессуальной науке Кыргызстана по сей день отсутствуют монографические работы, посвященные комплексному исследованию теоретических основ и проблем правового регулирования положения личности в сфере уголовного судопроизводства. Лишь некоторые вопросы процессуального положения отдельных участников уголовного процесса нашли отражение в работах кыргызских исследователей: А.К. Кулбаева, А.С. Осмоновой, К.Д. Сманова, К.М. Сманалиева, В.Ш. Табалдиевой, Т.Т. Шамурзаева и др. Поэтому основу теоретикометодологических подходов к изучению положения личности в уголовном судопроизводстве для кыргызских ученых составляют труды российских ученых.
Потребности практики построения социального правового государства, новые тенденции в международной жизни, связанные с усилением сотрудничества государств в обеспечении прав и защиты законных интересов личности, предъявляют новые подходы, повышенные требования к развитию и дальнейшей разработке теории правового положения личности в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовно-процессуальной деятельности.
Предмет диссертационного исследования составляют теоретические разработки о сущности и содержании положения личности в уголовном судопроизводстве; о нравственно-правовых основах уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса, а также о совершенствовании статуса участников уголовно-процессуальных отношений, средств, способов и условий обеспечения их прав и защиты законных интересов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе положения личности в уголовном судопроизводстве; в выявлении основных проблем, возникающих в правоприменительной деятельности, связанной с обеспечением прав и защитой законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений; в формировании предложений по совершенствованию нравственно-правовых основ уголовно-процессуальной деятельности, действующего уголовно-процессуального законодательства и рекомендаций по повышению эффективности производства по уголовным делам.
В рамках достижения вышеуказанной цели поставлены и решены следующие теоретические и научно-практические задачи:
• раскрыть содержание правового положения личности в уголовном процессе путем анализа научных воззрений, категориального аппарата, общих признаков участников уголовно-процессуальных отношений, особенностей положения отдельных участников уголовного процесса, а также внешних и внутренних средств, условий реализации прав, обязанностей и защиты законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений; разработать и сформулировать (научную теорию) теоретико-правовые основы положения личности в уголовном процессе;
• выявить взаимосвязь конституционных, международных, уголовных и уголовно-процессуальных норм, характеризующих статус участников уголовнопроцессуальных отношений;
• проанализировать понятие и классификацию субъектов уголовнопроцессуального права, участвующих в производстве по уголовному делу с учетом объекта и предмета исследования;
• рассмотреть содержание и проблемы соотношения интересов личности с интересами правосудия и предложить пути их оптимизации;
• определить нравственно-правовые критерии оценки уголовнопроцессуальной деятельности, разработать концепцию развития нравственноправовых основ деятельности участников уголовного судопроизводства и совершенствования уголовно-процессуальной политики в целом;
• выявить и показать причинно-следственные связи между следственными, судебными ошибками и нарушениями процессуальных прав, свобод и законных интересов участников процесса; исследовать роль процессуальной активности лиц, защищающих в уголовном деле личные интересы, в предупреждении и устранении таких нарушений, ошибок и предложить возможные пути их минимизации;
• уточнить понятия «потерпевший», «подозреваемый», «обвиняемый» и других участников процесса, защищающих в уголовном деле личные правовые интересы, их уголовно-процессуальное положение, а также эффективность осуществления потерпевшим конституционных прав на доступ к правосудию, на возмещение ущерба, причиненного преступлением; права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, на реабилитацию;
• провести ретроспективный и перспективный анализ процессуальноправового положения потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также других участников судопроизводства;
• осуществить поиск новых, более совершенных гуманитарно-правовых и организационных средств, способов и условий обеспечения процессуальных прав и защиты законных интересов участников процесса, защищающих в деле личные или представляемые права и интересы, а также иных лиц, участвующих в уголовно-процессуальных отношениях.
Теоретическая основа исследования – это научные положения и труды ученых уголовно-процессуального права по вопросам определения статуса участников уголовно-процессуальных отношений и обеспечения прав и защиты законных интересов личности в сфере уголовного процесса, а также учения о положении личности в обществе и демократическом правовом государстве в области философии (антропологии, деонтологии), социологии, психологии, этики, теории государства и права, международного публичного, внутригосударственного конституционного, гражданского и уголовного права.
В ходе диссертационного исследования представлялось необходимым обращение к работам В.Н. Витрука, Л.Д. Воеводина, А.Ф. Кони, В.Н. Кудрявцева, Г.В.
Мальцева, Н.И. Матузова, Е.А. Лукашевой, П.И. Люблинского, В.И. Новоселова, В.А. Патюлина, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, М.С. Строговича, Д.Г. Тальберга, Л.Я. Траубера, И.Я. Фойницкого и других ученых, в которых, в частности, заложены теоретические основы и раскрываются актуальные проблемы положения личности в уголовном судопроизводстве, влияния на его совершенствование уровня общественного развития, государственно-правовых институтов и других явлений.
Методологическая база и методы исследования. Методологию исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых процессов, связанных с другими явлениями, формирующими требования, предъявляемые к научным теориям рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии и раскрывающими механизмы явлений общественной жизни. В работе использованы общие методы анализа и синтеза, моделирования, а также частные методы: формально-логический, историко-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и метод комплексного подхода с использованием научных положений из области теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовного процессуального права. Существенное значение в исследовании отведено применению системного, факторного и юридико-технического анализа правовой природы правовых категорий, используемых в различных отраслях права, в нормативно-правовых актах, изучаемых в юридических науках; взаимосвязям между положениями Конституции, международных актов и нормами статей уголовно-процессуального закона, а также между отдельными институтами уголовного процесса в сфере усиления средств и способов обеспечения прав, свобод и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В работе широко использован сравнительно-правовой (компаративный) метод исследования проблем, в первую очередь, положений конституций и норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Кыргызстана, России и государств – участников СНГ, других зарубежных государств (Германии, Франции, США, Японии и др.), а также практики их применения. Такой подход позволил диссертанту сформулировать выводы и внести предложения, направленные на повышение эффективности производства по уголовным делам, а также устройства и организации деятельности правоохранительных институтов и ряда других факторов, учитывающих традиции, сложившиеся в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и Российской Федерации.
В целях изучения ряда проблемных аспектов исследуемого предмета применялись анкетирование, метод экспертного опроса практических работников, а также использовался метод включенного наблюдения, основанного на личном практическом опыте работы автора в следственных подразделениях МВД Кыргызской Республики (более 15 лет).
Правовой и информационной основой исследования послужила практика применения властными субъектами уголовного процесса положений конституций Кыргызской Республики и Российской Федерации, международных актов, норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области защиты прав, свобод, чести, достоинства и законных интересов личности. Для выработки отдельных предложений по совершенствованию гарантий обеспечения прав участников уголовного процесса, а также по оптимизации организационно-правовых основ деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и судов проанализированы нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР г., 1960 г., УПК Киргизской ССР 1960 г., уголовно-процессуальные законодательства ряда зарубежных государств, решения Конституционного и Верховного Судов Кыргызстана и России, ведомственные нормативные акты других правоохранительных органов.
Эмпирическая база исследования представлена результатами конкретносоциологического исследования, проведенного в четырех из семи областей Кыргызстана (Жалал-Абадская, Чуйская, Таласская, Ыссык-Кульская), шести крупных городах областного значения и столице Кыргызстана (г. Бишкек), на долю которых приходится расследование и судебное разбирательство 67% уголовных дел. По специально разработанной программе с учетом рассматриваемых вопросов в диссертации были выборочно изучены 470 уголовных дел, относящихся к делам частно-публичного и публичного обвинения, из которых 85 % дел окончены (направлены в суд или прекращены), и 70 уголовных дел приостановлены производством (15%), а также 60 уголовных дел частного обвинения. Подверглись анализу материалы по 170 жалобам участников уголовного процесса на действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и судьи на досудебном производстве по делу.
В целом из 580 следователей и руководителей следственных подразделений МВД КР было опрошено 369 сотрудников, что составляет 63% от их общего числа; 165 прокуроров (21,7%); 80 судей (18,6%) и 40 адвокатов (1,5%), также подверглись опросу 120 лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в качестве потерпевших, подозреваемых или обвиняемых. В работе использованы статистические данные, отражающие состояние преступности; сведения о результатах работы следственных органов МВД, прокуратуры и судов Кыргызской Республики и Российской Федерации; материалы практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации и Кыргызской Республики; опубликованная практика Европейского Суда по правам человека, а также решения Конституционных Судов России (более 30-ти) и Кыргызстана (более 10-ти) по вопросам определения, уточнения положения участников уголовного процесса, средств и способов обеспечения их прав, свобод и защиты законных интересов в ходе судопроизводства.
В целях достоверности данные социологических исследований сопоставлялись с материалами практики и результатами исследований, полученных другими учеными и авторскими коллективами по соответствующей проблеме исследования, проведенных как в России (Л.В. Брусницин, Б.Я. Гаврилов, А. Звягинцев, А.Ю. Епихин, А.А. Козявин, М.Ю. Колбеева, Н.Г. Муратова, М.А. Мусаев, Ю.Г.
Овчинников, В.В. Сероштан, И.Г. Смирнова, И.Л. Трунов и др.), Кыргызстане (Д.Т. Зилалиев, А.К. Кулбаев, М.И. Усаров), так и в других государствах постсоветского пространства (Е. Алауханов, М.С. Гафаров, С.М. Жалыбин, Т.Е. Сарсенбаев и др.).
Научная новизна исследования состоит в том, что проблемы положения личности в уголовном судопроизводстве исследуются применительно ко всем участникам процесса (физическим лицам), прежде всего к лицам, защищающим свои материально-правовые и процессуальные интересы, и освещаются с позиции конституционных, международных и уголовно-процессуальных отношений органов правосудия и личности. В диссертации на основе анализа проблем правового регулирования обеспечения прав, свобод и интересов личности в уголовном судопроизводстве и механизма их защиты, нравственно-правовых основ уголовнопроцессуальной деятельности участников процесса, сформулированы выводы и предложения о возможных путях развития и совершенствования общественных отношений в исследуемой области.
Новизна диссертационного исследования определяется также тем, что:
• разработаны методологические основы характеристики положения личности в уголовном судопроизводстве, базирующиеся на исследованиях как общих признаков, так и особенностей лиц, участвующих в уголовном деле. Такой подход исследования теоретических и прикладных проблем положения личности в уголовном процессе (включая связанные с судебно-правовой реформой) применен диссертантом комплексно в сравнительно-правовом плане с позиции не только уголовно-процессуального права, но и общей теории права, конституционного, уголовного, гражданского, других отраслей права и положений международных актов;
• сформулированы развернутые определения понятий «положение личности в уголовном судопроизводстве» и «личность в уголовно-процессуальном праве», раскрыто их содержание; разграничены основания и условия признания лица субъектом уголовно-процессуального права и участником уголовнопроцессуальных отношений; выявлены внешние и внутренние факторы, определяющие содержание, соотношение интересов участников уголовного процесса с интересами правосудия; обоснована новая классификация участников уголовного процесса, основанная на соотношении критериев общего, особенного и единичного; представлен ретроспективный и перспективный анализ положения субъектов уголовного процесса, лично заинтересованных в начале и исходе уголовного дела, прежде всего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей;
• предложены новые способы уведомления и обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в уголовном процессе; уточняются процессуальные средства осуществления ими предоставленных субъективных прав и защиты законных интересов;
• определены приоритетные направления совершенствования нравственноправовых основ уголовно-процессуальной деятельности, с точки зрения, их соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права, а также нравственному критерию уголовно-процессуальной деятельности – справедливости, который предполагает равенство всех перед законом и судом, гуманное обращение и уважение достоинства человека, соразмерность прав и обязанностей участников процесса, создание условий для выполнения возложенных на них процессуальных обязанностей и их ответственность; сформулированы научно обоснованные предложения по их оптимизации. Многие из этих проблем ранее не подвергались самостоятельному и комплексному изучению, являлись недостаточно разработанными либо требовали переосмысления применительно к новым условиям жизни общества с учетом положений Конституции, международноправовых обязательств и уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Результатом теоретических изысканий явилось создание авторской концепции уголовно-процессуальной политики государства и совершенствования нравственно-правовых основ уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса, позволяющей выйти на комплексное решение вопросов обеспечения интересов как личности, так и общества и государства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Научная теория о положении личности в уголовном судопроизводстве, основанная на системе принципов, идей, на совокупности теоретических и прикладных положениях, отражающих закономерности явлений и обобщающих практический опыт, главными составляющими которой являются:
• вывод о том, что положение личности, его развитие и практика реализации в уголовном судопроизводстве имеют конкретно исторический характер, ибо непосредственно связаны с результатом достигнутого уровня общественного прогресса и системой общественных отношений, регулируемых нормами уголовнопроцессуального права, социальной деятельностью людей, способами бытия индивидов;
• совокупность общих признаков, характерных для всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве; особенности процессуально-правового положения отдельных участников уголовно-процессуальных отношений и уточнение содержания правового положения личности в уголовном судопроизводстве; нравственно-правовые основы уголовно-процессуальной деятельности, отражающей реальное социально-правовое положение личности в сфере уголовного судопроизводства как участника уголовно-процессуальных правоотношений;
• комплекс теоретических положений в познании сущности интересов личности и интересов правосудия и законодательных предложений, направленных на установление их соотношения в уголовном судопроизводстве путем выражения оптимально согласованных интересов государства, общества, коллектива и личности через цель и задачи уголовного процесса; расширение возможностей частных лиц по распоряжению процессуальными правами для защиты личных законных интересов, в частности за счет введения ускоренной формы расследования и модернизации упрощенной формы судебного разбирательства уголовных дел, а также внедрения отдельного способа восстановительного правосудия (медиации);
установление эффективных процессуальных средств защиты от вторжения представителей государственной власти в частную жизнь лиц, конкретных пределов и четких оснований избрания и применения мер процессуального принуждения;
• вывод об усилении системы уголовно-процессуальных средств, способов и условий фактической реализации статуса участника уголовно-процессуальных отношений и механизмов обеспечения их субъективных прав, процессуальных обязанностей и защиты законных интересов в сфере уголовного судопроизводства, а также соразмерной (взаимной) нравственно-правовой ответственности лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и лиц, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальных отношений;
• совокупность теоретических и прикладных положений, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности лиц, заинтересованных в исходе производства по уголовному делу, обоснование развития внутренних и внешних условий, обеспечивающих эффективность задач правосудия, связанных с реализацией конституционных прав потерпевшего на доступ к правосудию, возмещению причиненного преступлением ущерба, личную безопасность;
прав подозреваемого и обвиняемого на защиту, на реабилитацию и компенсацию вреда в связи с незаконным, необоснованным привлечением их к уголовной ответственности или ограничением прав и свобод в досудебном производстве.
В целях фактической реализации указанной научной теории о положении личности в уголовном судопроизводстве, автором разработана Концепция развития уголовно-процессуальной политики Кыргызстана и совершенствования нравственно-правовых основ уголовно-процессуальной деятельности, которая призвана способствовать как совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, входящего в содержание правовой политики государства, эффективному корректированию судебной системы и деятельности правоохранительных органов, направленных на построение правового государства, так и нравственноправовому улучшению уголовно-процессуальной деятельности на началах законности, справедливости, равенства и гуманизма.
2. Авторское определение содержания правового положения участников уголовно-процессуальных отношений и его структурных элементов. Система основных прав, свобод, а также субъективных прав, процессуальных обязанностей и ответственности участника уголовно-процессуальных отношений в их единстве составляют основу их правового статуса. К структурным элементам их правового положения относятся: понятие «участники уголовно-процессуальных отношений»; гражданство; право- и дееспособность и законные интересы как необходимые предпосылки обладания статусом участника уголовно-процессуальной деятельности и юридические гарантии, как средства и способы обеспечения и фактической реализации их статуса в рамках правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права.
Особым специфическим элементом правового положения участников уголовного процесса являются общие и специальные принципы правового положения личности, с одной стороны, определяющие характер и содержание прав, свобод и обязанностей участников уголовного судопроизводства в их совокупности, а с другой – связывающие все части и элементы правового положения личности в уголовном процессе в единую, устойчивую систему. Принципы как элементы правового положения личности способствуют тому, чтобы статус каждого участника уголовного процесса находился в динамическом состоянии в ходе развития законодательного регулирования общественных отношений в соответствии с новыми потребностями общественной жизни и практики, поскольку они непосредственно действуют в коллизионных ситуациях, в случаях пробелов правового регулирования положения участников уголовного процесса и зачастую служат дополнительным правовым аргументом в принятии процессуального решения по конкретному уголовному делу.
3. Авторская аргументация о том, что средством правового компромисса интересов в сфере уголовного судопроизводства выступает уголовнопроцессуальное право, в нормах которого должны учитываться интересы личности частного характера, а сам закон должен служить общему благу (публичным интересам), обусловленному объективными условиями жизни общества, отражающего в своих нормах распределение прав, обязанностей и ответственности между субъектами уголовно-процессуальных отношений.
4. Для эффективной реализации идей научной теории о соотношении прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве, норм обновляющегося законодательства, прежде всего уголовно-процессуального, предлагается:
• уточнить и дополнить в УПК РФ принципы уголовного процесса, прежде всего связанные с правовым положением личности в сфере уголовного судопроизводства, принципами о равенстве граждан перед законом и судом; о полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела; предусмотреть в УПК КР и УПК РФ в качестве нового принципа уголовного процесса – принцип обеспечения безопасности личности, предполагающий четкое определение критериев ограничения прав и свобод личности в сфере уголовного процесса и применение превентивных мер безопасности в отношении лиц, содействующих осуществлению законного и справедливого правосудия;
• изложить в законе цель уголовного процесса, которая, отражая объективные интересы общества, государства и отдельной личности, в соответствии с нравственными представлениями о справедливости и гуманизме должна быть направлена: а) на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также общества и государства от всякого преступного посягательства; б) защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
• усилить средства защиты от вмешательств государственных органов и должностных лиц в сфере, где личность правомочна действовать по собственной воле и усмотрению для защиты личных законных интересов, особенно по делам частного и частно-публичного обвинения, в том числе путем внедрения одного из методов восстановительного правосудия – медиации в уголовное судопроизводство;
• уточнить средства и правила фактической реализации прав и защиты законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, включая предусмотренные в УПК КР и УПК РФ процессуальные формы осуществления производства по уголовным делам, в частности предложений об уточнении процессуальной формы доказывания; о несоответствии установленных правил и форм производства по уголовным делам, рассматриваемым судами в особом (по УПК РФ) и упрощенном (по УПК КР) порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с положениями Конституции КР и Конституции РФ, целесообразности модернизации их положений, направленных на обеспечение прав и защиты законных интересов как обвиняемого, так и потерпевшего;
• определить оптимальные формы организации и осуществления досудебного производства по уголовным делам, в частности, ведение производства предварительного расследования в ускоренном порядке по преступлениям небольшой и по некоторым видам средней тяжести; создать единый следственный орган Республики Кыргызстан и др.
5. Предложенный автором комплекс мер по совершенствованию нормативной правовой основы положения личности в уголовном судопроизводстве и деятельности судебных и следственных органов в целях приближения их к международным стандартам и потребностям общественного развития, обусловлен следующими критериями: а) непосредственным включением норм международных правовых актов, особенно по охране и защите основных прав, свобод личности в сферу уголовного процесса, прежде всего в УПК КР с созданием соответствующих механизмов их реализации; б) конкретизацией и детализацией конституционных положений, касающихся основных прав и свобод личности в уголовном процессе в нормах отраслевого законодательства (прежде всего УПК); в) определением исключительно в Уголовно-процессуальном законе Кыргызской Республики всех фундаментальных положений, имеющих ключевое значение для правового статуса участников уголовно-процессуальных отношений, а именно: принципов судопроизводства и форм их реализации на различных этапах процесса;
круга участников уголовного процесса и их процессуального статуса; видов мер принуждения и механизма их избрания и применения; структуры и субъектов доказывания, а также процессуальных средств его осуществления на различных этапах судопроизводства.
6. Утверждение диссертанта о том, что оценка деятельности участников уголовного судопроизводства, прежде всего лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должна происходить путем сопоставления соответствия их деятельности таким нравственно-правовым критериям, как законность и справедливость, свобода и ответственность, объективность и беспристрастность.
В связи с этим предлагается установить в законе: недопустимость участия судьи в рассмотрении уголовного дела во всех инстанциях, если он в ходе досудебного производства по данному делу принимал процессуальное решение; коллегиальное рассмотрение в составе трех профессиональных судей уголовных дел о преступлениях, относящихся к особо тяжким преступлениям; возможность отвода судьи, если это вытекает из обстоятельств, изложенных в ходатайстве или таковое необходимо в целях охраны жизни, здоровья, прав и свобод личности и не противоречит интересам правосудия; возложение на следователя исключительно функции осуществления расследования преступлений, так как он не должен быть стороной обвинения; тактические приемы и комбинации, средства и способы исследования обстоятельств расследуемого уголовного дела, избранные следователем, не должны нарушать нормы уголовно-процессуального права и нормы морали, а также основываться на лжи, обмане и других ухищрениях, направленных на получение от лица признания в совершении преступления.
7. Обоснован авторский вывод о том, что юридической основой уголовнопроцессуальной деятельности участников правоотношений являются: установление в законе юридически значимых фактов, с которыми связывается введение субъекта права в судопроизводство в качестве субъекта уголовно-процессуальных правоотношений; правильное определение в законе понятия и статуса каждого субъекта права как полноправного участника уголовно-процессуальной деятельности; конкретизация пределов (границ) прав и обязанностей субъектов правоотношений, а также процессуальных форм и гарантий их реализации. Принимая во внимание строгий порядок регламентации правового положения субъектов уголовного процесса и правовых средств регулирования их деятельности, с учетом практики отказа в допуске лиц в качестве участника процесса, предлагается четко определить в законе понятие и процессуальное положение субъектов, так или иначе вступающих в уголовно-процессуальные отношения. В частности, в стадии возбуждения уголовного дела – заявителя, лица, явившегося с повинной, очевидца; на последующих этапах производства по уголовному делу – поручителя, залогодателя, руководителя администрации мест содержания под стражей подследственных (подсудимых).
8. Доказанные автором утверждения о том, что статус участника уголовного процесса должен формироваться путем предоставления каждому необходимых и достаточных процессуальных прав и средств для отстаивания и защиты законных интересов; наделения других субъектов корреспондирующими правами и обязанностями; установление ответственности каждого за неисполнение обязанностей, что основывается на совокупности признаваемых законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений.
С учетом сказанного в качестве главного критерия разделения на группы участников процесса диссертант выбирает цели их участия в уголовном процессе, основанные на наличие или отсутствия в деле личного законного интереса лиц, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения, или их назначения, обусловленные интересами общества и реализацией задач правосудия. С учетом высказанных соображений можно разделить участников уголовного процесса на следующие группы:
1) суд, участник уголовного процесса, осуществляющий правосудие, представляющий интересы правосудия;
2) участники процесса, осуществляющие производство по уголовным делам и представляющие публичные интересы (прокурор, следователь и др.);
3) участники процесса, защищающие в деле личный (свой) правовой интерес или представляемые права и интересы (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый их представители, защитник и др.);
4) участники процесса, вовлекаемые в уголовный процесс в связи с реализацией интересов общества и задач правосудия. При этом участие в уголовном процессе последних лиц, не имеющих в деле личного (своего) или представляемого интереса, связано с доказыванием или выполнением ими вспомогательных задач (эксперт, переводчик, понятые и др.).
9. Предложение об определении в ст. 49 и 50 УПК КР (ст.42 УПК РФ) понятия «потерпевший» и формулирование его процессуального положения, считая таковым лицо при наличии основания полагать, что ему непосредственно преступлением либо общественно опасным деянием невменяемого лица причинен физический, моральный или имущественный вред. Для активизации участия пострадавшего от преступления в уголовно-процессуальной деятельности, заключающегося в выполнении им по своему волеизъявлению функции субсидиарного обвинителя и частного обвинителя, следует установить в законе сроки и порядок направления ему копий постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по делу; уравнять права потерпевшего с правами обвиняемого при назначении и проведении экспертизы; уведомлять независимо от наличия соответствующего ходатайства потерпевшего о предъявленном обвинении путем направления ему копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
10. Система аргументов о целесообразности расширения возможности и средств удовлетворения предъявленного гражданского иска в уголовном судопроизводстве путем: организации фондов защиты лиц, пострадавших от преступлений, призванных оказывать им не только правовую помощь, но и социальнопсихологическую поддержку и компенсацию причиненного вреда преступлением;
качественного изменения работы органов предварительного следствия и дознания в данном вопросе, включив в их обязанности использования эффективных средств и способов для обеспечения права потерпевшего на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе принятие им таких организационно-превентивных мер, как: создание подразделений (групп) в органах дознания, занимающихся поиском похищенных вещей, предметов, а также имущества обвиняемого, подлежащего аресту; организация незамедлительного выезда по месту жительства лица, задержанного по подозрению в совершении преступления и проведение встречи с представителями общественности и родственниками обвиняемого с предложениями о возмещении причиненного ущерба.
11. Вывод о том, что вне рамок формального уголовного преследования подозреваемого и обвиняемого, детально регламентированного законом, реализуется также значительная по объему фактическая обвинительная деятельность, которая не обеспечена соответствующим уровнем регламентации взаимных прав, обязанностей и ответственности ее субъектов. Процессуальный статус лица, в отношении которого фактически ведется уголовное преследование во всех его проявлениях, должен быть определен в законе с учетом его интересов и задач правосудия (общих и локальных), обусловливающих его участие в сфере уголовного судопроизводства как участника уголовного процесса со стороны защиты. В частности, представляется необходимым в законодательном порядке закрепить: способы, средства своевременного уведомления о возникшем подозрении, в том числе при совершении следственного любого действия или принятии решения, уличающего его в преступном деянии;
обязательность медицинского освидетельствования при задержании; обязательный порядок уведомления о результатах рассмотрения жалоб подозреваемого.
12. Позиция автора о том, что арест и задержание лица не следует рассматривать как фактически однопорядковые меры уголовно-процессуального принуждения, хотя они совпадают по целям и по форме. Поэтому задержание с учетом особенностей, которые отличают его от заключения под стражу, должно отвечать следующим требованиям: а) быть минимально коротким по времени; б) задержанному по подозрению в совершении преступления в кратчайший срок, наряду с основаниями и мотивами задержания одновременно, сообщать о содержании подозрения; в) все компенсации, предусматриваемые на случай незаконного ареста, должны в равной мере распространяться и на незаконное задержание. При этом заключение под стражу, как мера пресечения, не должно применяться в отношении подозреваемого, что вполне соответствует требованиям норм международного права (ст. 5, 6 Европейской конвенции), а также правам, свободам и законным интересам личности, закрепленным в конституциях Российской Федерации и Кыргызской Республики.
13. Предложения по совершенствованию правового положения обвиняемого, основанные на таких конституционных принципах уголовного процесса, как уважение прав, свобод и достоинства личности; неприкосновенность личности;
презумпция невиновности; обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь и на реабилитацию, предполагающие, в частности, совершенствование института реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, путем дополнения и изменения гл. 46 УПК КР (гл. 18 УПК РФ), регламентирующей правовые последствия вынесения акта о непричастности обвиняемого к совершению уголовно наказуемого (преступного) деяния на досудебных стадиях уголовного процесса, а также о порядке, условиях, средствах и методах возмещения ущерба и компенсации вреда реабилитированному лицу.
14. Разработанный автором комплекс теоретико-прикладных предложений и методических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовнопроцессуального законодательства, следственной и судебной практики. В частности, вносятся предложения: об ограничении круга лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности, подвергнуты процессуальному принуждению только в особом порядке и об определении порядка производства по уголовным делам в отношении последних в УПК КР (Гл.44-1 УПК КР); об установлении эффективных способов и порядка реализации прав участников уголовного процесса, например, возложения на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, выдачу официального акта (протокола) при ознакомлении и разъяснении прав и обязанностей участников процесса с момента привлечения лиц к участию в уголовном судопроизводстве (ст.58 УПК КР; Гл.7 УПК РФ); о создании надлежащих условий, средств и способов для активного использования услуг защитника (адвоката) участниками уголовного процесса со стороны как защиты, так и обвинения (ст.44-47 УПК КР; ст.46-52 УПК РФ).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическую основу исследования составляет комплексное исследование положения личности в уголовном судопроизводстве: его основ, структуры, содержания, юридических истоков, механизма воздействия на поведение лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальные отношения; возможных путей совершенствования нравственно-правовых основ уголовно-процессуальной деятельности, а также средств, способов и условий обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Изложенные в работе положения могут быть использованы при дальнейшей разработке содержания общего положения личности в уголовном судопроизводстве, статуса отдельных участников процесса, их связи с задачами, принципами и другими институтами уголовного процессуального права; в законотворческой деятельности по изменению и дополнению отдельных норм и положений действующего уголовно-процессуального законодательства; в научноисследовательской работе, посвященной разработке теории уголовного процесса в части учения о положении участников уголовно-процессуальных отношений и дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Кыргызстана и России; в практической деятельности органов предварительного расследования; в учебном процессе юридических вузов и в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации судей, сотрудников правоохранительных органов.
Диссертант разработал соответствующий проект Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в УПК КР», а также предлагает изменения отдельных норм в УПК РФ в части закрепления основных принципов, определения статуса отдельных участников процесса, средств, способов и условий реализации прав и защиты законных интересов лиц, участвующих в уголовнопроцессуальной деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Большинство сформулированных в диссертационном исследовании положений, предложений и рекомендаций получили апробацию на международных, Всероссийских и межведомственных научно-теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проведенных в период с 2009 по 2013 год. В частности, диссертантом сделаны сообщения по теме исследования на конференциях: «Проблемы совершенствования деятельности следственных подразделений и экспертнокриминалистических служб МВД КР по раскрытию и расследованию преступлений» (Бишкек: Академия МВД КР, 2009г.); «Роль органов внутренних дел в правовом государстве» (Одесса: Одесский ГУ внутренних дел Украины, 2010 г.);
«Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики» (Москва: Российская академия правосудия, 2010 г.); «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия» (Москва: Академия управления МВД России, 2010г.); «Проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса в предварительном расследовании» (Душанбе: Академия МВД Республики Таджикистан, 2011 г.); «Ауэзовские чтения: «20-летний рубеж: инновационные направления развития науки, образования и культуры» (Чимкент: Южно-Казахстанский ГУ, 2011 г.); «Проблемы криминалистического обеспечения прокурорской деятельности» (Москва: Академия Генеральной прокуратуры России, 2011 г.); «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России» (Москва: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2012г.); «Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики» (Москва: РАП, 2012г.); «Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью» (Москва: МЮИ, 2012 г.); «Уголовно-процессуальный закон: состояние и направления совершенствования» (Москва: Московский университет МВД РФ, 2012 г.); «Актуальные проблемы обеспечения законности в системе государственного управления» (Москва: Московский психолого-социальный институт, 2012 г.) и др.
Внедрение результатов научных исследований в нормотворческую деятельность и в практику работы судов и иных правоохранительных органов подтверждается пятью актами о внедрении, полученными от соответствующего комитета Жогорку Кенеша (Парламента) Кыргызской Республики, из юридического отдела аппарата Президента Кыргызской Республики, Верховного Суда Кыргызстана, Главного следственного управления и отдела правового обеспечения МВД Кыргызской Республики.
Материалы научных исследований и публикации автора используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Академии управления МВД России, Академии МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Э. Алиева, Юридического института Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына, Международного университета Кыргызстана (г. Бишкек), Московского государственного университета приборостроения и информатики, Международного юридического института (г. Москва).
Основные положения исследования опубликованы диссертантом в пяти книгах (трех монографических работах) и 69 научных статьях, из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Минобрнауки Российской Федерации (общий объем более 90 печатный листов).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, объединяющих пять глав и 19 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Г Л А В А 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§1. Понятие «личность» в уголовно-процессуальном праве. Общие признаки и особенности в статусе участников уголовнопроцессуальных отношений Проблемы человека, его положение в обществе и демократическом правовом государстве актуальны, злободневны и многоаспектны. С древних времен она занимает умы мыслителей и ученых. И хотя накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, эта проблема сегодня остается одной из самых сложных и непознанных. Не зря говорится, что «человек вмещает в себя целый мир»1.Правильное понимание человека как личности имеет большое значение для решения многих проблем, относящихся к различным областям человеческой жизнедеятельности. Этим объясняется то, что личность изучается не только общественными науками: философией, социологией, психологией, юриспруденцией, но и многими другими науками. В научной литературе отмечается, что изучение человека вышло за границы специальных (антропологических) дисциплин и превратилось в общую задачу современных наук в целом, включая даже такие, как физико-математические и технические. При решении этой общей задачи складываются новые взаимоотношения между естественными и общественными науками, техникой и экономикой, медициной и педагогикой, научными и художественными познаниями человека2. По существу, каждая наука имеет своей целью либо исследование самой личности, либо создание предпосылок для совершенствования ее бытия и положения в обществе. Поэтому каждая из наук, изучающая человеческую личность, исходит не только из признания ее социальной природы, но и расТатидинова, Т.Г. Социология. М., 2008. С.86.
Ананев, Б.Г., Ельмеев, В.Я. Методологические основы комплексного исследования человека // Социология и идеология: сб. науч. статей. М., 1969. С.222.
сматривает человека в определенном ракурсе, под углом зрения, свойственным данной науке, соответствующим ее предмету.
Для определения сущности личности наиболее важное значение имеют философский и социологический аспекты ее изучения, поскольку в них наиболее глубоко и всесторонне определяется человеческая личность, раскрываются ее основные признаки, структура и содержание.
Личность в социологии исследуется в качестве продукта социальных взаимосвязей и субъекта социальной активности. В социальной психологии личность рассматривается со стороны ее взаимоотношений с социальной группой1. Другим наукам также отводится важная роль в определении сущности личности, но их значение состоит главным образом в выявлении на основе общесоциологических, философских данных о человеческой личности специфических признаков, относящихся к какой-либо одной стороне человека, например, изучение психологических его свойств: темперамента, эмоций и других является задачей науки психологии. В психологии же принято считать, что не всякий человек – личность, хотя всякая личность – человек. Личность появляется с момента осознания человеком своего «я» и в своем развитии проходит путь от «минимума личности» до своей социальной зрелости2.
В философии личность рассматривается как наивысшая степень духовного развития человека, представляющая собой устойчивую совокупность социально значимых качеств, характеризующих индивида как уникальную субъективность, способную осваивать и изменять мир. Подобную точку зрения развивал известный, советский философ В.П. Тугаринов утверждая, что «нельзя безоговорочно всех людей без исключения считать личностями. Личность должна обладать чертами, которые свойственны лишь взрослому и психически нормальному человеку»3. Иначе говоря, каждая личность – человек, но не каждый человек является личностью. Стало быть, ничего обидного для людей в этом высказывании нет, есФилософия / отв. ред. Г.Г. Кириленко. М., 2000. С. 545.
Платонов, К. Структура и развитие личности. М., 1986. С.227.
Тугаринов, В.П. Личность и общество. М., 1965. С. 40.
ли такая трактовка используется лишь для того, чтобы в очень краткой форме раскрыть степень общественного различия между человеком и личностью. Но подобные взгляды находят отклик и в правоведении: «Человек не становится личностью в силу самого факта своего рождения. Он приобретает черты личности в процессе общественной жизни и деятельности путем постепенного овладения социальным опытом усвоения социальных навыков и ролей, иначе говоря, – в процессе социализации. Человеческим индивидом рождаются, а личностью — становятся»1. Схожую позицию занимают и другие авторы2. На основании такого постулата, на наш взгляд, делается преждевременный вывод о том, что, например, дети или душевнобольные, которые вступают в правоотношения, не могут считаться личностями3.
Однако понятие «личность» в понимании названных ученых является понятием несколько более узким, чем человек, а тем более – индивид. Поэтому данная позиция, по мнению диссертанта, является спорной. Действительно, новорожденный ребенок еще не личность, с точки зрения, философии или психологии. Но говорить о детях в целом и признавать у них отсутствие такого качества, как личность в праве, тем более в юридической науке, просто недопустимо, на что обратил внимание и Ю.Г. Овчинников4. С правовой позиции даже у младенца существуют неотъемлемые и естественные права, что делает его правоспособным человеком. Данное высказывание относится и к людям с психическими заболеваниями. Они вступают в правоотношения в качестве его субъекта, а не объекта. Поэтому в юриспруденцию без учета предмета науки, в том числе отрасли права, автоматически нельзя переносить психолого-социальную концепцию личности, хотя, заметим, что без использования категорий «воля», «сознание», «потребность», которые в конечном итоге могут слиться с интересами отдельной личности, неКузнецов, А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. С.14.
Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.
Саратов, 1972. С. 69; Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2003. С. 284.
Матузов, Н.И. Указ. соч. С. 69.
Овчинников, Ю.Г. Категория «личность» в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов Х111-ой междунар. науч.-практ.
конф. Красноярск, 2010. С.131.
возможно обойтись и здесь. Конечно, в правовых отношениях обычно должны участвовать люди, обладающие волевыми качествами и разумом. Однако отсутствие у возможных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений таких качеств вследствие возрастных особенностей или психических заболеваний не дает никаких оснований отрицать за ними личностные свойства вообще, поскольку они не утрачивают правоспособность ни при каких обстоятельствах1.
Как отмечает В.Г. Графский, у многих правоведов в начале ХХ в. существовало мнение о том, что в центре идеальных правопритязаний и правоотношений должна находиться личность, которая одновременно выполняет роль субъекта права, субъекта прав человека, гражданина и т.д. но главным персонажем все же была «правовая личность», личность с надлежащим объемом прав, персона с правами личности, которые были предметом притязаний и всевозможных обеспечений2. Представляется возможным говорить о двух различных пониманиях личности – общенаучном и юридическом, что следует из специфики предмета и метода регулирования тех общественных отношений, в которые личность вовлекается, в частности в сферу уголовного судопроизводства.
Но как бы мы не отмечали разнохарактерные социальные аспекты проявления личности, они опосредуются правом. Отсюда может быть сделан вывод о том, что личность в праве – это всякий человек, как представитель общества, и гражданин, как поданный государства, и лицо, как конкретный субъект права. Значение правильного восприятия понятия «личность» для правовых наук заключается в том, чтобы исследовать личность как субъект ответственности и объект правовой охраны; определить признаки личности как правоспособного и дееспособного субъекта правоотношений, а также гарантии реального осуществления каждым процессуального статуса в этих отношениях.
Вместе с тем в человеке тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены природШадрин, В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: монография.
Волгоград, 1997. С.6-7.
Графский, В.Г. Права личности: необходимо новое толкование известной философскоправовой формулы // Права человека и современное государственно-правовое развитие: сб.
науч. трудов. М., 2007. С. 82.
ное и общественное. Поэтому нельзя недооценивать биологическое в человеке, тем более что отдельные личные права, как известно, вытекают из биологического существа человека и потому называются естественными (например, право на жизнь, на неприкосновенность личности и т.п.). Не случайно в уголовных кодексах Российской Федерации и Кыргызской Республики установлена повышенная уголовная ответственность, например, за убийство женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. 2 ч. 2 ст. 97 УК КР). Тем самым законодатель как бы презюмирует, что еще не родившийся, развивающийся человек, будущая личность, уже находится под правовой защитой государства и общества1. Как представляется, любое правовое государство должно охранять жизнь человека не только с момента рождения, но и еще до рождения.
Права и свободы личности, входящие в состав правового статуса личности, представляют собой единую систему взаимосвязанных между собой элементов.
Между тем, они (права, свободы и обязанности) весьма неоднозначны по социальному назначению и содержанию, в первую очередь, по видам благ, лежащих в их основе, по характеру потребностей и интересов, удовлетворяемых посредством их реализации. Соответственно сложилась классификация прав и свобод на гражданские (личные), политические, социально-экономические2.
Правовая система в любом обществе, как отмечает П.И. Люблинский, «…находит первое свое выражение в признании индивидуальных прав свободы личности, поскольку личность начинает бороться за свое освобождение в области политической, социально-экономической и в гражданских, только чувствуя себя свободной в своих личных (индивидуальных) правах…»3.
Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография. Оренбург. 2004. С. 23.
Права и свободы личности классифицируются по пятизвенной системе, что, по мнению некоторых авторов, соответствует нормам международного пакта о правах человека (1966г.).
Более подр. см.: Петрович, Д.В. Становление и эволюция правового статуса личности в российском законодательстве (историко-правовой анализ): автореф. дис. …канд. юрид. наук.
СПб., 2008. С.17-18.
Люблинский, П.И. Суд и право личности // Суд и право личности: сб. статей / под ред. Н.В.
Давыдова, Н.Н. Полянского. М., 2005. С.36.
Согласно Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.), индивидуальные права являются абсолютными, присущими всем людям, без какого бы то ни было различия между ними (ст.2). В отличие от коллективных, социальных прав они имманентны каждой личности и не зависят от конкретных общественных условий.
В международных актах, в конституционном и иных отраслях права, используются различные понятия, характеризующие физическое лицо: «личность», «человек», «гражданин», «лицо», «каждый», «никто». Всеобщая Декларация прав человека и гражданина 1948 г. содержит указание и на человека, и на гражданина, причем эти понятия используются как синонимы. Всеобщая Декларация прав человека употребляет понятие «никто», а понятие «лицо» упоминается в Своде принципов по защите лиц, подвергающихся задержанию или заключению, в какой бы то ни было форме1.
Права человека составляют основное содержание естественного права, а содержание последнего можно представить как требование людей о степени их личной свободы. Поэтому право быть не только просто свободным, но и право личности на уважение своего достоинства, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну – внутренне присущи каждому человеку, а не даруются властью2.
Естественным представляется, кроме того, право каждого защищать себя, свою честь и доброе имя, свое имущество от любых произвольных посягательств.
Все эти права и свободы как система необходимых условий, при которых только и возможно нормальное и достойное бытие человека – как личности, присущи каждому субъекту правоотношений. Поэтому понятие «личность» должно быть определено в нормах законов и нормативно-правовых актах четко и ясно, с учетом положения личности в обществе и в правоотношениях, представляющих каждому иметь возможности в реализации неотчуждаемых его прав и свобод.
Всеобщая Декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека: сб. документов / сост. О.О. Миронов. 2-е изд. М., 2006. С. 12-15.
Демидов, И.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): автореф. дис. …докт. юрид. наук. М., 1996. С.24.
Вопрос о соотношении указанных понятий уже неоднократно был предметом рассмотрения в юридической литературе1, однако представляется небезынтересным установить современное уголовно-процессуальное значение каждого из этих понятий.
Понятие «гражданин» в нормах кыргызского законодательства не раскрывается, однако в Законе Кыргызской Республики от 21 мая 2007 г. № 70 «О гражданстве Кыргызской Республики» гражданство понимается как устойчивая правовая связь лица с Кыргызской Республикой, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Следовательно, понятия «человек как субъект правомочий» и «гражданин как субъект правомочий» различны по своему объему. Парадоксально, но более широкое по смыслу понятие «человек» оказывается уже понятия «гражданин», который, как правило, в рамках своего государства имеет значительно более широкий круг прав: политических, социальных и экономических. Понятие «гражданин» отличается от понятия «человек» более основательными политико-юридическими связями лица и государства. В частности, только гражданам принадлежат некоторые политические права и свободы.
На основании вышеизложенного можно заключить, что личность – человек, как активный субъект общественных отношений, объединяет понятия «гражданин», «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства». Представляется верным также вывод о том, что личность, как результат (продукт) определенного общества, берется как бы в обобщенном типизированном виде понятия «человек»2.
Желая преодолеть противоречивость ситуации, по крайней мере на понятийном уровне, Л.Д. Воеводин предлагает использовать более универсальное, с его точки зрения, понятие «личность», выражающее кратко самую суть этих двух понятий, поскольку юридическое значение понятий «человек» и «личность» в целом совпадают, не имея своей собственной интерпретации в нормах права.
Обосновывая эту позицию, Л.Д. Воеводин полагает, что каждый человек неБережнов, А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991. С. 15; Воеводин Л.Д.
Юридический статус личности в России. М., 1991. С. 30.
Воеводин, Л.Д. Указ. соч. С. 7.
зависимо от каких-либо субъективных и объективных обстоятельств (состояние здоровья, характер политико-правовых связей с государством) признается личностью, т.е. субъектом права – носителем прав, свобод, обязанностей, в связи с чем понятия «индивид», «человек», «личность», «гражданин» совпадают, а их юридическим обозначением является «субъект права»1. Действительно, личность – это любой человек, поскольку он обладает совокупностью социально значимых свойств, которые (помимо сознания и воли конкретного индивида) и составляют объективный («родообразующий») признак личности. Как нам представляется, понятия «человек» и «личность» характеризуют единый, расщепляемый лишь в абстракции с целью более глубокого его изучения объект – человеческую личность, человека.
По мнению диссертанта, именно по причине того, что понятия «человек», «гражданин», «личность», с точки зрения признания индивида субъектом права, содержательно совпадают, с одной стороны, возникают препятствия унификации требований к субъектам права; с другой - правоприменитель по своему усмотрению использует данные термины; в-третьих, гражданином (в смысле принадлежности к определенному государству) может быть далеко не каждое лицо, а только то, которое имеет обоснованную устойчивую правовую связь с государством, которая проявляется в виде взаимных прав и обязанностей; в-четвертых, рассуждая о субъекте права, будь то гражданин, личность либо человек, юридическая наука предполагает равную правоспособность в смысле исключения индивидуальности, присущей определенному человеку либо личности как существу.
В связи с этим диссертант считает обоснованной точку зрения Г. Радбруха, который указывал на искусственный характер понятия «субъект права» по сравнению с реальным субъектом в прямом смысле этого слова. Субъектом права, по его мнению, может быть только лицо. Равноправие и равная правоспособность, составляющие сущность лица, несвойственны человеку и человеческим сообществам, ими их наделяет правопорядок2.
Радбрух, Г. Философия права. М., 2004. С. 146–150.
В действующей Конституции Кыргызстана и Конституции РФ, используются понятия «каждый» и «никто». Например, утверждается: 1) «Никто не может подвергаться пыткам и другим бесчеловечным, жестоким или унижающим достоинство видам обращения или наказания» (ч.1 ст.22); 2) «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (ч.1 ст.24) и т.д. Приведенные формулировки не оставляют сомнений в том, что под данными понятиями подразумевается всякий человек. Причем специально оговорено, что права, предусмотренные в данной статье, не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ст. 21, Конституции РФ).
В УПК Кыргызской Республики законодатель использует различные понятия, характеризующие физическое лицо – участника уголовного судопроизводства: «личность» (ст. 10 УПК КР; ст.6, 9 УПК РФ), «гражданин» (ст. 1, 12, 13 УПК КР; ст.11, 13 УПК РФ), «человек» (ст. 1, 4 УПК КР). Уголовно-процессуальный закон обычно использует для обозначения участвующих в производстве по уголовному делу граждан понятие «лица» (ст. 16, 21, 22, 23 УПК КР), наряду с понятиями «лица, участвующие в деле», «участники процесса» для собирательного обозначения определенных социальных и правовых ролей и качеств лиц, участвующих в деле (гл.6, 7 УПК КР). При необходимости обозначения конкретной процессуальной роли и лица, непосредственно ее выполняющего, в законе употребляются понятия: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, свидетель и т.п.
По буквальному смыслу понятие «лицо» относится именно к личности, хотя широко известно и словосочетание «юридические лица», под которыми подразумеваются различные организации и учреждения. Не вдаваясь в подробный анализ данных понятий, следует согласиться с мнением, что «лицо» и «человек» - это одно и то же, т.е. имеют один прототип – индивидуальное человеческое существо (за исключением юридических лиц)1.
Понятие «личность» в уголовно-процессуальном праве в основном испольСледует отметить, что философский энциклопедический словарь допускает синонимичность понятий «личность» и «лица» в широком смысле слова. См.: Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С.16; Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.314.
зовано и в тех случаях, когда вопросы имеют отношение к его естественным и неотчуждаемым правам, свободам и достоинству личности (ст.11, 13 УПК КР).
Уважение человеческого достоинства отражается всей системой прав человека, и наиболее ярко – в таких правах, как право на неприкосновенность, честь и репутацию, право на жизнь, целостность личности, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания, на право частной жизни, на презумпцию невиновности, право на защиту своих прав и свобод. На самом деле уголовное судопроизводство было бы лишено смысла, если бы отрицало человеческое достоинство, поскольку принцип «уважение достоинства личности» является базисом для установления механизма реализации основных прав и пределов их ограничения (ст.10 УПК КР; ст.9 УПК РФ).
В гражданском праве достоинство личности – одно из нематериальных благ (ст. 50 ГК КР), принадлежащих человеку от рождения; оно неотчуждаемо и непередаваемо. Достоинство личности охраняется Уголовным (гл. 17 УК КР; гл. 17 УК РФ) и Уголовно-процессуальным законами КР и РФ (ст.10-13 УПК КР; 9-13 УПК РФ). Достоинство – не только источник наполнения моральной компоненты прав человека, но и фундамент правового статуса каждого индивида, участвующих в уголовно-процессуальных отношениях. Соответственно следует обращаться со всеми участвующими в уголовно-процессуальных отношениях гражданами – как с личностями.
Представляется верным, когда личность воспринимается в двух различных аспектах – «субъективном» и «объективном». При этом «субъективный» аспект проявляется в тех случаях, когда индивид сам должен ощущать и осознавать себя личностью1. Как отмечает А.Г. Бережнов, «…для характеристики любой конкретной личности наличие и уровень самосознания являются важнейшими показателями, социальная ценность и оценка личности закономерно связываются именно с этими ее качествами…»2.
Конечно, каждый индивид может рассматривать себя как личность, но не Жеребятьев, И.В. Указ. соч. С. 23.
Бережнов, А.Г. Указ. соч. С. 15.
всякий индивид сможет заслужить признания его обществом. Поэтому, как нам представляется, в уголовно-процессуальной науке «объективное» понимание личности играет решающее значение, ибо интерес личности, выраженный в санкционированных государством нормах права - один из факторов, формирующий тот «мостик», посредством которого любой человеческий индивид в уголовном процессе становится полноправной и полноценной личностью – участником уголовно-процессуальных отношений.
Также недопустимо отождествлять нормативное социологическое понятие «личность», когда последняя представляется как «недостижимый идеал или образец» или же он под влиянием различных обстоятельств деградирован1, с правовым понятием «личность», поскольку последняя вступает в противоречие с принципом равенства граждан перед законом и судом. Даже при совершении аморального поступка или противоправного деяния он (человек) не перестает быть личностью, и ему соответственно нельзя отказать вправе считать себя таковой. В этой связи в юридической литературе подчеркивается, что признавая человека виновным в преступлении, суд не перестает считать его личностью и не лишает его права на достоинство даже в случае применения к нему самого сурового наказания2.
Естественно, что вышеприведенные требования, предъявляемые к суду, распространяются на все органы и участников уголовного процесса, - следователя, прокурора, поскольку в соответствии со ст. 10 УПК КР уважение и охрана прав, свобод и достоинства личности обязательны для всех органов и лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. В связи с этим установление в УПК КР запрета на проведение следственных и судебных действий и принятие решений при производстве по уголовному делу, «унижающих честь и ущемляющих достоинство либо создающих опасность для жизни и здоровья лиц, участвующих в уголовном процессе» (ст.169 УПК КР; ст.164 УПК РФ), по мнению диссертанта, оправдано, поскольку «все люди, привлекающиеся к участию в судопроизводстве, Бушуев, А.М. Диалектика творческой деятельности и развитие человека. М., 1989. С. 118.
Шадрин, В.С. Указ. соч. С. 7.
личности, обладающие чувством человеческого достоинства»1. Соответственно, следует обращаться со всеми участвующими в уголовно-процессуальных отношениях гражданами – как с личностями.
В связи с этим следует, что понятие «личность» в уголовном процессе применяется для обозначения гражданина и человека, вовлеченного в уголовнопроцессуальную деятельность, независимо от его процессуального положения, то есть «личность» выражает то общее, что характерно для всех участников уголовного судопроизводства и каждого в отдельности2.
Исследуя проблемы правового регулирования положения личности в уголовном судопроизводстве, диссертант исходит из того, что, вступая в сферу уголовного процесса, личность, по общему правилу, сохраняет свой общий (конституционный) правовой статус, определяющий меру ее свободы в обществе, и, приобретает специальный процессуальный статус конкретного участника уголовного процесса: потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, эксперта, понятого, переводчика и др.
В связи с этим в уголовно-процессуальной науке, как и в теории права, и в конституционном праве, правовое положение участников уголовного судопроизводства может быть раскрыто посредством тех общих признаков и черт, относящихся ко всем участникам уголовно-процессуальной деятельности3. Но, в основном, оно раскрывается посредством освещения правового положения отдельных его участников, чаще всего анализом процессуального положения потерпевшего (гражданского истца) и обвиняемого (подозреваемого)4.
Подход к изучению правового положения отдельных участников уголовноТам же. С.14.
Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве.
Саратов, 1987. С. 47.
Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 3-44; Шпилев, В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С. 11-25; Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж. 1971. С. 6-24; Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности…Указ. соч. и др.
Альперт, С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: автореф. дис… канд. юрид.
наук. Харьков, 1951; Минязева, Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в России. М., 2001;
Зайцев, О.А., Смирнов, П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005. и др.
го судопроизводства имеет свое обоснование, прежде всего, связанное с правовой природой его участия в уголовном деле и социальной связи лица с совершенным преступлением. Разнообразие в процессуальном положении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, обусловлено также разноликостью процессуальных ролей, разнохарактерностью их интересов. Профессор В.М. Корнуков отмечает, что понятие «личность» в уголовном процессе неравнозначно обвиняемому или потерпевшему, гражданскому истцу или гражданскому ответчику и не является их суммой1.
Некоторые авторы по разным причинам возражали против объединения всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, общим понятием «участники процесса». Так, Э.Ф. Куцова в силу существенного различия задач и правового положения, с одной стороны – следователя, прокурора, суда и, с другой – обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и представителей их интересов, считала неправильным обе эти категории лиц объединять общим понятием «участники процесса»2. Подобное суждение обоснованно подверг критике М.С. Строгович, показав то общее, что объединяет эти категории лиц. Однако свою мысль об участниках процесса он не проводит последовательно в отношении всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Например, он возражает против отнесения к субъектам процессуальной деятельности свидетелей, понятых, переводчиков на том основании, что они не выполняют уголовно-процессуальных функций и не занимают постоянного положения в уголовном судопроизводстве3. О функциях будет сказано далее более подробно. Но здесь следует высказать свое несогласие с тем, что функция определяет степень обязанности и ответственности, но никак не определяет деятельность как таковую.
Кроме того, каждый участник процесса является субъектом уголовноКорнуков, В.М. Конституционные основы …Указ. соч. С.91. Такой же позиции придерживаются и другие авторы. См.: Мартынчик, Е.Г., Радьков, В.П., Юрченко, В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С.8.
Куцова Э.Ф. Участники уголовного процесса // Советский уголовный процесс / под ред. Д.С.
Карева. М., 1963. С.68.
Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х т. М., 1968. Т.1. С.204.
процессуальной деятельности, он вправе осуществлять таковую или обязан участвовать в ней.
Между тем, как бы диссертант ни пытался глубоко проанализировать эти различия, если не касаться частностей всевозможных аргументов разных авторов, то в основном они сводятся к тому, что у отдельных групп участников уголовного процесса налицо разнохарактерность их интересов, неодинаково содержание их деятельности и значительно различающийся объем прав и обязанностей. Вместе с тем нельзя отрицать и исключать то общее, что свойственно, присуще всем участникам процесса в широком смысле слова: каждый индивид вступает в сферу уголовно-процессуальных отношений в качестве ее субъекта, а не объекта; в рамках этих правоотношений он осуществляет процессуальную деятельность (активную или пассивную); наделяется субъективными правами и на него возлагаются обязанности. Видимо, поэтому, несмотря на свои возражения против общего понятия «участники процесса», многие авторы все-таки не могут обойтись именно без этого общего понятия для всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и вынуждены употреблять такие выражения, как «субъекты процессуальной деятельности», «участвующие в деле лица»1.
Процессуальная общность участников уголовного судопроизводства в значительной мере также обусловлена: 1) общим (конституционным) статусом личности. Так, конституционное равноправие граждан предполагает равное наделение всех участвующих в деле лиц правом на неприкосновенность личности, его жилища, собственности, правом пользоваться в ходе производства по делу родным языком, обжаловать решения и действия должностных лиц и органов, осуществляющих расследование и судебное разбирательство по каждому делу; 2) общим для всех участников процесса является требование, вытекающее из соответствующего конституционного положения о том, что использование предоставленных им прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, а также правам других лиц (ч.2 ст.20 Конституции КР). Не подлежит никакому ограничению установленное Конституцией КР право: каждого лишенного Там же. С.205-207 и др.
свободы на гуманное обращение и уважение его человеческого достоинства; на повторное рассмотрение дела вышестоящим судом; на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей и т.п.
(ст.20 Конституции КР); 3) при разнообразии и многоликости обязанностей лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, в рассматриваемом аспекте многие их обязанности практически совпадают. В частности, все участники процесса в равной мере обязаны являться по вызову лица, производящего следствие и судебное разбирательство; соблюдать регламентированный нормами УПК порядок проведения следственных действий, в которых они участвуют, и порядок судебного разбирательства. Эта совокупность уголовно-процессуальных свойств и признаков, характерных для процессуального положения всех участников уголовного судопроизводства, определяя отраслевые параметры юридической свободы, прав, обязанностей и ответственности лиц в сфере действия норм уголовнопроцессуального права, и образует правовое положение личности в сфере уголовного судопроизводства, и позволяет объединить их под общим понятием «участники уголовного процесса». Анализ указанных общих признаков участников дает возможность познать уголовный процесс как целеустремленное взаимодействие всех его участников, как определенный порядок производства по уголовным делам, при котором каждый участник выполняет ту или иную процессуальную деятельность и в связи с этим все они вступают между собой в определенные уголовно-процессуальные отношения.
Однако указанная совокупность может не позволить увидеть фактическое положение отдельной личности в правоотношениях, в рамках которых могут быть реализованы предоставленные ему права и обязанности, поскольку их реализация происходит в правоотношениях как общих, так и конкретных1.
В качестве вывода следует, что определив значения понятий «личность» в уголовно-процессуальном праве, «положение личности в уголовном судопроизБолее подробно см.: Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2-х т. М., 1982. Т. 1. С. 159; Петрович, Д.В. Указ. соч. С.120-121.
водстве», проанализировав общие признаки и особенности в статусе участников уголовно-процессуальных отношений, для того чтобы более или менее объективно выявить общие вопросы положения личности в уголовном процессе и проблемы положения конкретного участника уголовно-процессуальных отношений, по мнению диссертанта, возникает вопрос об использовании определенной юридической конструкции – правового положения личности в уголовном процессе, о рассмотрении истоков ее развития, о раскрытии ее структуры, состав и содержания.
§ 2. Общая характеристика правового положения личности в уголовном судопроизводстве: сущность и содержание Сложные связи, возникающие между государством и индивидом, и взаимоотношения людей друг с другом фиксируются государством в юридической форме – в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус человека и гражданина. Это одна из важнейших политико-юридических категорий, которая неразрывно связана с социальной структурой общества, уровнем демократии, состоянием законности1.
Под правовым положением (статусом) личности в уголовном процессе в юридической литературе понимают закрепленные законом за субъектом права и обязанности. Поэтому при определении правового положения личности акцентируется внимание на субъективных правах и обязанностях2. Однако такая лаконичная дефиниция не отражает ни содержания, ни структуры столь сложного феномена, каким является положение личности в уголовном судопроизводстве. Причем приведенное выше понимание правового положения личности, как видно, не претерпело существенных изменений и после того, как в теории государства и Лукашева, Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека:
проблемы и перспективы: сб. статей / отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. С. 61.
Мальцев, Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность.
Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 50; Общая теория прав человека / под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1995. С.29.
права были сформулированы концептуальные выводы о том, что, во-первых, в широком смысле под правовым положением (статусом) понимается юридически закрепленное государством с помощью правовых средств положение личности в обществе; во-вторых, права и обязанности образуют всего лишь ядро правового положения личности1.
Говоря о соотношении понятий «правовое положение» и «правовой статус»
личности на современном этапе, следует заметить, что в юридической науке, как правило, эти понятия отождествляются2. Решая в данном случае задачу показать все социально-юридические качества личности в их единстве, необходимо, на наш взгляд, раскрыть правовое положение личности в широком смысле, системно, не сводя его к комплексу субъективных прав и обязанностей личности не только как субъекта права, но и как субъекта правоотношений. Здесь мы оказываемся перед неизбежностью введения и разработки самостоятельной категории, содержание которой охватывало бы все социально-правовые явления, а также связи личности с правом, государством, обществом и другой личностью в рамках не только правовых, но и нравственных отношений, характеризующих положение личности в рамках уголовного судопроизводства в широком смысле.
«