«Концептуализация понятия возрождение в историко-культурном и структурно-функциональном аспектах (на материале русской традиционной культуры) ...»

1

Костромской государственный университет

им. Н.А. Некрасова

Кафедра теории и истории культур

На правах рукописи

Шемякина Мария Константиновна

Концептуализация понятия «возрождение»

в историко-культурном и структурно-функциональном аспектах

(на материале русской традиционной культуры)

24.00.01 – теория и история культуры (культурология) Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии Кострома - 2014 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………...………………….………….........3 ГЛАВА 1. Концептуализация понятия «возрождение» в русской культуре 1.1. Бытийно-функциональные основания «возрождения» в русской культуре............ 1.2. Традиционная культура русского народа как своеобразный образец воплощения понятия «возрождение»…….…….…………………………………………………………..…. 1.3. «Возрождение» в контексте мировоззренческих воззрений носителя русской традиционной культуры…………..…………..……..………………………………….….... Глава 2. Традиционная культура как сфера репрезентации понятия «возрождение» в аксиологии русского народа 2.1. Символика возрождения в аксиологической парадигме русской традиционной культуры..………………………………………………………………………………….… 2.2. Внутренний облик носителя традиционной культуры в системе духовнонравственных приоритетов «возрождения»…………...………….…

2.3. Внешнее пространство жизни носителя русской традиционной культуры в свете постижения аксиологических норм концептуализации понятия «возрождение»………...………………………………………………………..……………...…. Глава 3. Формы стереотипного (ритуализированного) воплощения понятия «возрождение» в русской традиционной обрядовой культуре 3.1. Обряд как стереотипная форма концептуализации понятия «возрождение»….….. 3.2. Стереотипная специфика концептуализации понятия «возрождение» в русской традиционной календарно-обрядовой культуре…...……………………….……….…. 3.3. Архетип «новой жизни» в контексте постижения стереотипных форм концептуализации понятия «возрождение» в русской традиционной семейно-бытовой обрядности….……...………………………………………………………………………..….. Глава 4. Структурно-содержательное воплощение понятия «возрождение» в системе традиционной художественной культуры 4.1. Особенности структурно-содержательного воплощения понятия «возрождение» в системе художественной традиции русского народа… ……………………….....…. 4.2. Содержательно-художественные особенности выражения концептуализации понятия «возрождение» в центральных направлениях русской традиционной художественной культуры……………………….……………………………………..……… 4.3. Символическое своеобразие концептуализации понятия «возрождение» в содержании русской традиционной волшебной сказки……………………………..………... ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………….…………………………………………..……..……..…. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………….……..……….. ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы. Актуальность данного исследования определяется стратегическими задачами автора осмыслить понятие «возрождение», учитывая современное развитие культурологии как области интегративного знания, могущего быть представленным через систему концептов (см. работы Ю.С. Степанова). Однако если понимать развитие культуры как процесс, то востребованным станет еще и другое понятие – концептуализация. В культурологическом дискурсе (Г.Г. Слышкин, Ю.С. Степанов) в обозначенном контексте под «концептуализацией» понимается результат появления концептов «наиболее общего порядка», являющих ценности данной культуры и человеческой культуры в целом. Концептуализированные понятия «не только определяются, но и переживаются, они имеют эмоциональную и художественную компоненту»1. При этом принципиально важным оказывается та культурная информация, которая создает из них факты культуры, базовые единицы ее существования.

Таким образом, «концептуализация» процесс постижения и выявления форм и функций феноменов культуры, сумма которых представляет этот феномен как сложную различенную целостность. Такого рода целостность обладает развитой системой функций, которые обеспечивают ее структуру, а также взаимосвязи между структурными элементами.

В культуре слово «возрождение» также давно имеет вполне устоявшиеся значения2. Понятие «возрождение» развивается в системе культурологических дефиниций на основе традиционных вариативных эмпирических моделей, наполСемиотика: Антология/ Сост. Ю.С. Степанов. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С.43-44.

Во многом они были предложены Я. Бургардтом, чьи труды послужили одновременно и итогом, и началом исследования Ренессанса: они суммировали традиционные знания о Возрождении как об эпохе открытия человека и его индивидуальности, возникновения гуманизма, расширения привычных границ объективного мира и открыли в Ренессансе нечто новое в попытке понять Возрождение не только как определенный период европейской истории, но как целостную культуру, в которой все превращается в элементы одного грандиозного целого, дополняющего друг друга. Многие проблемы, относящиеся к Ренессансу, как отмечал еще А.Ф. Лосев, уже давно разработаны или продолжают разрабатываться. Именно эти значения позволяют их дальнейшее современное продуктивное использование, поскольку «Возрождение» может быть рассмотрено как тенденция развития культуры в ее повторяемости и опоре на прошлые ориентиры. Такая интерпретация термина тем более актуальна, что в истории культуры, подчеркивал А.Ф. Лосев, «никогда не бывает буквальных реставраций. Всякая реставрация старой и отжитой эпохи всегда несет с собой и нечто новое». Но при этом «возрождение» закрепляется как модель исторической динамики бытия культуры.

няющихся многообразием возникающих смыслов, объединенных порождающей функцией концептуализации.

Понятие «возрождение» определяется нами как система структурообразующих характеристик, свойственных любым явлениям русской культуры, выражаемых в потенциальной возможности определения смыслов и значений, формировании ориентиров ее дальнейшего развития, функционирования и генерации.

Концептуализация понятия «возрождение» в русской культуре отражает не только устоявшиеся референции, но и открывает многомерность своего предназначения в области бытования самой культуры. Концептуализация понятия «возрождение» выступает процессом постижения и выявления форм и функций феноменов культуры, сумма которых представляет этот феномен как сложную различенную целостность.

Таким образом, концептуализация понятия «возрождение» предполагает его использование для более корректного выявления сущности явлений русской культуры и ее динамики.

Последнее определяет саму сущность и актуальность данного исследования и обусловливает понимание сущности «возрождения» как своеобразного «феномена русской культуры», материализуемого на эмпирическом ментальном уровне культурных архетипов, моделей, образов, составляющих фазовые основания жизни культуры, очевидные в культуре традиционной. Материал исследования русская традиционная культура» - предполагает выделение двух центральных аспектов — субстанционального (транслируемые составляющие социокультурного опыта) и функционального (обозначение коммуникативно-трансляционного способа внутри- и межпоколенного взаимодействия людей). «Русская традиционная культура» здесь определяется как «механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом». Михайлова Н.Г. Народная культура// Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т. - Т. 2. - СПб., 2002. С.142.

«Традиционная культура» функционирует как система, обеспечивающая воспроизводство образцов прошлой деятельности, которые выдержали испытание временем и были апробированы в аналогичных социокультурных условиях. Таким образом, традиционная культура имеет непосредственное отношение, является формой фиксации и овеществления концептуализации понятия «возрождение»

в русской культурной традиции.

Актуальность исследования заключается в изучении понятия «возрождение» в смыслообразующих аспектах русской традиционной культуры: мировоззренческом, аксиологическом, стереотипном (ритуализированном), структурносодержательном. Концептуализация изучаемого понятия влечет изучение взаимосвязи разных элементов, образующих единое целое (композиционное единство, ансамблевость, обусловливающее соотношение главных и второстепенных элементов, организацию самого внутреннего и внешнего пространства).

Современное прочтение традиционных основ русской культуры в контексте концептуализации понятия «возрождение» тем более важно сегодня, поскольку этнический материал способствует конструированию нового типа отношений между субъектами культуры, способствующих реализации центральных этноформирующих задач функционирования системы русской культуры в целом в ее стремлении сформировать не столько носителя культуры, сколько активного субъекта нравственного действия, транслирующего лучшие достижения исконной для себя культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Содержание диссертации предопределено выявлением в русской традиционной культуре значения концептуализированного понятия «возрождение» в гуманистическом звучании как определяющем направлении ее духовно-нравственного развития.

Теоретическую основу диссертации составили работы по лингвистической концептологии (С.А.Аскольдов [14], В.В.Колесов [185],Д.С.Лихачев [227], В.Н.Телия [356]) и когнитивной семантике (З.Д. Попова [291], И.А. Стернин [291], Е.С. Кубрякова [208], В.З. Демьянков [113], Ю.Г. Панкрац [207], Л.Г Лузина [207]), исследующие вопросы, в которых рассматривались проблемы концепта и процесса концептуализации понятий.

Методологической основой анализа концептуального потенциала русской культуры стали: философско-антропологические труды отечественных философов (Н.А. Бердяева [36], С.Н. Булгакова [53], Б.П. Вышеславцева [74], И.А. Ильина [159], А.Ф. Лосева [235], В.В. Розанова [310], В.С. Соловьева [343], Н.Б. Струве [352], Е.Н. Трубецкого [371], Г.П. Федотова [377], П.А. Флоренского [384], С.Л.

Франка [387], Г.Г. Шпета [475]), объясняющие смысл жизни русского человека духовно активным предстоянием высшим измерениям бытия; работы, в которых формировались центральные направления исследований диалогической природы русской культуры и разрабатывались ее основания: герменевтические (Э. Гуссерль [107], М.К. Мамардашвили [248], П. Рикёр [307]), экзистенциальноонтологические (М.М. Бахтин [25], М. Хайдеггер [393]), семиотические (Р.Барт [21], Ю.М. Лотман [238], Н.А. Лукьянова [242], Б.А. Рыбаков [319], С.А. Токарев [364], А.Я. Флиер [380]), социально-культурологические (Э. Дюркгейм [121], Н.И.

Кареев [173], М. Фуко [392], Й. Хёйзинга [394]).

О важности понятия «возрождение» в русской культурной традиции ранее писали ведущие отечественные мыслители XIX, ХХ вв., такие как: С.Н. Булгаков [51], И.А. Ильин [156], А.Ф. Лосев [236], Н.О. Лосский [237], В.В. Розанов [310], о. Павел Флоренский [383], о. Георгий Флоровский [386], С.Л. Франк [389] и многие другие. У большинства означенных авторов понятие «возрождение» присутствует в интерпретациях русской культуры и русской истории как аксиома, не подвергающаяся сомнению и, поэтому, не выделяемая как тема для отдельного исследования. В массиве культурологических исследований ХХ века категориальные аспекты концептуализации понятия «возрождение» в русской культуре получили разработку у таких исследователей – классиков культурологии, как В.С Библер [41], П.П. Бицилли [42], А.Н. Веселовский [64], В.В. Иванов [149], М.С.

Каган [163], Д.С. Лихачев [228], Ю.М. Лотман [238], В.М. Межуев [252], А.М.

Панченко [280], Б.А. Успенский [373] и других.

Важную базисную основу исследования составили работы, выполненные в рамках различных направлений гуманитарно-философской мысли: философской антропологии, синтезирующей научные философские и теологические представления о русском человеке в многообразии исторического времени (Н.А. Бердяев [38], Ф.М. Достоевский [117], Вл. Соловьев [343], Е.Н. Трубецкой [371], П.А.

Флоренский [385] и др.); философии культуры, определяющей центральные элементы структуры, функции и закономерности развития русской культуры (В.

Виндельбанд [67], П.С. Гуревич [101], М.С. Каган [163], М.Б. Туровский [372]).

Особое звучание приобрели работы, принадлежащие к различным направлениям культурологии: семиотики культуры (К.Э. Разлогов [478], Ю.В. Рождественский [309], В.М Розин [311], Н.О. Осипова [273]), морфологии культуры (Г.В. Драч [162], И.А. Едошина [130], А.Я. Левит [213], А.П. Садохин [323]), социологии культуры (Ю.Г. Волков [71], К.А. Радугин [303], С.С. Фролов [390]). Привлечены исследования в области формирования моделей хронотопа русской культуры (М.М. Бахтин [24], А.Я. Гуревич [97]).

Концептуальное ядро диссертации выстраивалось на материале исследований, раскрывающих особенности русской культуры в целом, коренящиеся в православной системе ценностей (Б.Ф. Егоров [123], А.Ф. Лосев [235], П.А. Флоренский [382], А.С. Хомяков [396]), разрабатывающих мифопоэтические модели и принципы организации мифопоэтического пространства русской традиционной культуры, теорию ритуала, основополагающие категории священного космоса русской жизни (Т.С. Белякова [32], Ф.И. Буслаев [58], Л.Н. Воеводина [70], Вяч.Вс. Иванов [153], А.Ф. Косарев [194], В.Я. Пропп [298], С.А. Токарев [364], В.Н. Топоров [369], Б.А. Успенский [374]).

Важную роль в формировании теоретико-понятийного концептуального ядра диссертационного исследования сыграли труды, посвященные раскрытию явления русской традиции и специфике ее трансляции, Т.И. Баклановой [263], М.М.

Бахтина [26], В.Е. Гусева [103], А.С. Каргина [171], И.В. Кондакова [189], В.Н.

Топорова [367], Г.Г. Шпета [475]; идеи, трактующие культурное своеобразие как процесс интерпретаций, выражения национальной идеи, в своем измерении переживающем универсальные мировые феномены и рождающем смыслоразличительное прочтение определенного культурного явления.

При анализе специфики русской традиционной культуры принципиально важное значение имели работы С.А. Арутюнова [11], С.А. Аскольдова [15], А.К.

Байбурина [20], Е.К. Быстрицкого [59], В.Е. Вейдле [63], Ю.А. Вьюнова [75], Г.Д.

Гачева [78], Б.Т. Григорьяна [86], М.Н. Громова [91], П.С. Гуревича [101], И.Г.

Дубова [120], В.К. Егорова [125], Л.Г. Ионина [160], Л.В. Карасева [170], В.В.

Касьянова [177], Д.С. Лихачева [229], С.В. Лурье [243], В.А. Поздеева [285], в которых рассматривается проблема национально-культурного самосознания и самопознания, начиная с раннеисторического культурного времени, раскрываются смысл и формулы воплощения русского ментального чувствования, содержание и специфика отечественной гуманитарной мысли.

В поколении культурологов, активно работающих сегодня, присутствует широкая панорама проблем, культурно-искусствоведческого характера, соприкасающихся с темой диссертации (см. работы А.А. Горелова [84], А.С. Демина [112], Б.Ф. Егорова [123], А.Н. Ерыгина [215], В.И. Полищука [287], Л.А. Рапацкой [306], Р.П. Трофимовой [370], Н.А. Хренова [397] и др.). Актуальные для русской культуры переходного типа проблемы (на обширном историкокультурном материале) поставлены у А.В. Костиной [196], Н.А. Хренова [397], А.И. Шендрика [474]; проблематика национальных (отечественных) ментальностей систематически исследуется в работах В.С. Жидкова [133] и К.Б. Соколова [133].

Оригинальность данного исследования заключается в привлечении на теоретико-методологическом уровне исследований, в которых изложены исходные принципы семиотического, аксиологического и целостного подходов к анализу русской традиционной культуры, выявлена ее сущность и определены функции в жизнедеятельности носителя культуры (человека) и общества; обоснован статус концептуализированного понятия «возрождение» как культурной универсалии;

раскрыта природа русской традиционной художественной культуры, охарактеризованы функции культурного наследия и раскрыта роль традиций (А.И. Арнольдов [10], С.Н. Иконникова [154], А.С. Кармин [174], Л.К. Круглова [203], Э.В. Соколов [340], А.Я. Флиер [381]; А.С. Ахиезер [18], В.С. Жидков [134], В.В. Иванов [150], В.О. Ключевский [181], А.М. Панченко [280]; Н.П. Андреев [4], В.П. Аникин [7], А.Н. Афанасьев [16], А.К. Байбурин [20], В.С. Бахтин [23], П.Г. Богатырев [43], В.В. Варганова [61], В.Г. Власов [68], В.С. Воронов [72], М.М. Громыко [92], В.Е. Гусев [103], Ю.Н. Давыдов [108], К. Жигульский [132], И.И. Земцовский [146], Т.В. Зуева [148], Ф.С. Капица [167], Н.И. Каплан [168], А.А. Климов [179], Л.Н. Коган [183], К.Е. Корепова [192], В.Н. Коскина [195], Н.И. Костомаров [197], Ю.Г. Круглов [203], П. Кузьмин [210], Л.С. Лаврентьева [217], С.Г. Лазутин [218], В.А. Маслова [250], С.Е. Никитина [269], М.А. Некрасова [267], А.Ф. Некрылова [268], И.А. Панкеев [279], Э.В. Померанцева [289],В.Я. Пропп [296], И.Я. Фроянов [391], К.В. Чистов [406]).

Объект исследования – традиции как основа бытийствования русской традиционной культуры.

Предмет исследования - концептуализация понятия «возрождение» в его культурфилософском содержании, функциях и механизмах ретрансляции традиций.

Цель исследования – показать, как концептуализация понятия «возрождение» способствует адекватному постижению сущности традиции, выявлению форм ее реализации и механизмов ретрансляции, определяющих развитие русской традиционной культуры. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- представить сущность концептуализации, ее культурфилософскую функцию в развитии понятия «возрождение»;

- определить традиции и традиционную культуру в контексте концептуализации «возрождения»;

- выявить ментальные характеристики в качестве основы концептуализации понятия «возрождение» в русской традиционной культуре;

- с помощью концептуализации уточнить сущность символической природы «возрождения», ее функций в русской традиционной культуре;

- на основе концептуализации определить механизмы реализации аксиологических установок «возрождения» в системе духовно-нравственных приоритетов русской традиционной культуры;

- дать характеристику пространства, способов его выражения в русской традиционной культуре как один из аспектов концептуализации понятия «возрождение»;

- представить календарный и семейно-бытовой обряд как стереотипные (ритуализированные) формы, выявить их роль и функции в концептуализации «возрождения»;

- в пределах концептуализации определить структурно-содержательные функции понятия «возрождение» в системе художественных традиций русского народа;

- описать содержательно-художественные особенности концептуализации понятия «возрождения» в русской традиционной художественной культуре.

Хронологические рамки исследования. В диссертации исследуется концептуализация сущностной парадигмы (мировоззренческой, аксиологической, стереотипной, структурно-содержательной), функционального своеобразия и механизмов реализации русской традиционной культуры, носящей универсальные возможности своего выражения в северорусской, центральной и южнорусской традиции, сохранившиеся в фиксации этнографов вплоть до середины ХIX века.

Отдельное внимание уделено аналогичным временным формам выражения южнорусской традиционной обрядовой культуры (традиционной культуры Белгородской области), что обусловлено привлечением соответствующего этнографического материала.

Методология и методы исследования.

В диссертационном исследовании реконструирована логика междисциплинарного анализа форм культурно-исторического наследия в преемственном развитии феноменологической, экзистенциальной традиции с использованием возможностей герменевтического подхода. Реализуются методологические принципы, предлагаемые целостным подходом.

Методологическая база формировалась в зависимости от объекта и логики самого исследования, что сделало необходимым сочетание различных методов:

– метод историко-культурной компаративистики использовался при исследовании теоретического, культурно-исторического материала по русской традиционной культуре, форм организации внешнего и личностного пространства носителей русской традиционной культуры;

– феноменологический метод применялся к исследованию специфики сопряжения взаимосвязи аксиологических норм русской культурной традиции и бытовой организации жизни рядового ее носителя;

– герменевтический метод использовался в исследовании многообразных направлений существования традиционной культуры русского народа, форм реализации ее нормативно-регулятивных и творческих характеристик;

– для изучения традиционных поэтических текстов использовался метод литературоведческого анализа;

– обращение к поэтике русского традиционного фольклорного текста обусловило использование метода стилистического анализа;

– метод топологической рефлексии применялся для аналитики хронотопа повседневности русской традиционной культуры, изучения обрядовых и творческих форм ее выражения;

– при работе с конкретным историко-этнографическим материалом большую роль играл метод научной индукции.

Изучение своеобразия концептуализации понятия «возрождение» в историко-культурном и структурно-функциональном аспектах в русской традиционной культуре основано на привлечении всего спектра логико-философского и культурфилософского знания, привлечения в исследовании русского культурологического пространства методов и методик семиотического порядка с целью реализации возможностей целостного изучения русской традиционной культуры, обозначения ее структурно-функциональных, аксиологических характеристик в синхроническом и диахронном рассмотрении жизни русской культуры.

Эмпирическая база исследования. Предметом диссертационного исследования служит как русская традиционная культура, бытовавшая в северорусской, центральной и южнорусской традиции, так и русская традиционная культура, локализованно имевшая специфику своего бытования в южнорусском варианте (традиционная культура Белгородской области). Выбор подобной эмпирической базы был обусловлен конкретно-практическими особенностями привлечения этнографических исследований, имевшимися этнографическими возможностями знакомства с соответствующими традиционными источниками. Эмпирика, подвергнутая в диссертации анализу, является убедительным основанием для понимания сущности концептуализации как методологического способа уяснения динамики русской традиционной культуры.

В основание развития научно-исследовательской мысли выдвинуто основное гипотетическое положение (гипотеза), которое предстает в совокупности следующих положений:

1. Концептуализация понятия «возрождение» в русской культуре определяется в качестве ее центральной культурфилософской функции.

2. Концептуализация понятия «возрождение» предстает в русской традиционной культуре неким смыслоразличительным инструментом и смыслопорождающим механизмом, полновесно воплощаемым в многомерности традиционных дискурсивных значений.

3. Основой концептуализации понятия «возрождение» выступают ментальные характеристики русского народа.

4. Формы выражения концептуализации понятия «возрождение» имеют символическую природу, в основе концептуализации заложены механизмы реализации аксиологических установок «возрождения», которые обретают четко выраженную конкретизацию в системе духовнонравственных приоритетов русской традиционной культуры.

5. Одним из аспектов концептуализации понятия «возрождение» является внешнее и внутреннее пространство носителей русской традиционной культуры и способы его выражения: формы ритуализированной практики (календарный и семейно-бытовой обряд).

6. Структурно-содержательные функции концептуализированного понятия «возрождение» в системе художественных традиций русского народа носят определяющий характер.

7. Содержательно-художественные особенности концептуализации понятия «возрождения» в русской традиционной художественной культуре влияют на отбор средств художественного изображения и выражения.

Научная новизна:

1. Впервые выявлена сущность концептуализации в понятии «возрождение» в русской культуре, которая наиболее полно и адекватно реализуется в культурфилософской функции, что позволяет дать следующую дефиницию: «возрождение» система структурообразующих характеристик, свойственных для любых явлений русской культуры, выражаемых в потенциальной возможности определения смыслов и значений, формировании ориентиров ее дальнейшего развития, функционирования и генерации.

2. Впервые в качестве основы концептуализации понятия «возрождение» в русской традиционной культуре обозначены ментальные характеристики русского народа; впервые дается определение: «концептуализация» процесс постижения и выявления форм и функций феноменов культуры, сумма которых представляет этот феномен как сложную различенную целостность.

4. Впервые на основе концептуализации выявлена символическая сущность природы понятия «возрождение» и способы ее выражения в русской традиционной культуре 5. С помощью концептуализации определены механизмы реализации аксиологических установок «возрождения» в системе духовно-нравственных приоритетов русской традиционной культуры;

6. В качестве одного из аспектов выражения концептуализации понятии «возрождение» проведен анализ русской традиционной обрядовой культуры и способы ее выражения.

7. В пределах концептуализации выявлены структурно-содержательные функции и формы выражения понятия «возрождение», отражающих систему художественных традиций русского народа.

Теоретическая значимость. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты позволяют понять специфику культурных процессов, проходивших в русской традиционной культуре, процессов трансляции ее смыслов, характер и направленность содержания картины мира русского народа, его ритуализированных, повседневных и творческих практик в аспекте анализа концептуализации понятия «возрождение».

Концептуализация понятия «возрождение» в русской традиционной культуре выражает уже устоявшееся представление о нем как о культурфилософской доминанте, утверждающей мир целостного восприятия, и одновременно открывает полисемантичность своего содержания в области бытования самой культуры.

Последнее раскрывает сущность «возрождения» как своеобразного внутреннего стержня русской традиционной культуры, овеществляемого на уровне ментальных и аксиологических проявлений, форм обрядовой и необрядовой жизни, художественной традиции.

Русская традиционная культура проявляет себя как система, основанная на отборе и ретрансляции уже закрепленных практик. Концептуализация понятия «возрождение» закрепляется в русской традиционной культуре своеобразным смыслопорождающим механизмом, обретающим символическое наполнение и конкретно-овеществляемое звучание.

Наиболее отчетливо представляются возможности воплощения концептуализации понятия «возрождение» в обрядовой культуре русского народа, носящей характер жестко закрепленных воспроизводимых регламентируемых норм. Это дает основание для форм понятийных интерпретаций поведения носителей русской традиционной культуры, осмысления особенностей организации их трудовой и семейно-бытовой жизни, построенных на ее аксиологическом основании (ценностях, несущих в своем содержании идею воссоздаваемой жизни).

Корпус понятий, введенный в исследовании (аксиология «русского возрождения», структурно-содержательные принципы воплощения понятия «возрождение», способы функционирования понятия «возрождение»), служит основанием для использования богатого этнографического материала в подтверждение доказываемых теоретических установок, способствует уточнению и определению границ в применении историко-культурного метода.

Основные категории концептуализации понятия «возрождение» раскрывают эвристические возможности в анализе русской культуры, их использования в аналитике разных сторон русской традиционной культуры в условиях культурноисторического дискурса.

Таким образом, анализируется русская традиционная культура, различные стороны ее проявления, начиная от глубинных особенностей мировоззренческого порядка, заканчивая проявлениями на уровнях социальной и личной организации жизни и творческой деятельности. Методики, предложенные в исследовании, могут быть использованы в аналитике культурно-исторического пространства и различных обращениях к наследию прошлого.

Диссертация соответствует паспорту специальности, в ней определяется целостность научного подхода к исследованию особенностей концептуализации понятия «возрождение» в традиционной культуре русского народа:

- Исторические аспекты теории культуры, мировоззренческие и ментальные аспекты теории культуры.

- Морфология и типология культуры, ее функции.

- Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов.

- Роль культурного наследия в жизнедеятельности общества.

- Традиции и механизмы культурного наследования.

Степень достоверности и апробация результатов.

Основные идеи, положения и результаты исследования были представлены на международной научно-практической конференции «Народная художественная культура и ХХI век: основы возрождения и развития» (Белгород, 2007); международной научной конференции «Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик»(Курск, 2009): международной научно-практической конференции (Пенза – Баку, 2011); VIII Международной научной конференции (Нижневартовск, 2011); международной научно-практической конференции «История и культура славянских народов: достижения, уроки, перспективы» (ПензаБелосток-Прага, 2011); международной заочной научно-практической конференции. «Наука и искусство: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии» (Новосибирск, 2011); VI Международной заочной научной-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические наук

и: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2012); XXI Международной научнопрактической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2011); международной научной конференции «Dynamic sofhuman intelligence evolution, moral and aesthetic wold perception and artistic creation»:

materials digest of the XIIIth International Scientific and Practical Conference (KievLondon, 2011); международной заочной научно-практической конференции (Новосибирск, 2012); II Международной научно-практической конференции «Народы Евразии. История, культура практической конференции «В мире научных открытий» (М 2012); XXIII Международной научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2012); II научной интернет-конференции с международным участием «Филология-Культурология: Диалог наук» (Одинцово, 2012); всероссийской научно-практической конференции «Социокультурное пространство России: проблемы и перспективы развития»

(Белгород, 2011).

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме монографий, коллективных монографий, научных статей в ведущих рецензируемых научных журналах списка ВАК, публикаций в иных рецензируемых изданиях, научных статей в других научных изданиях, учебных и учебно-методических пособиях в период с 2007 по 2014 годы, в которых была осуществлена систематизация накопленного информационного базиса по изучаемому вопросу, изложенная в основных положениях диссертации.

По теме диссертации опубликовано 62 научных работы общим объемом около 153,5 п. л.

Практическая значимость работы стоит в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовских лекционных курсах и семинарских занятиях по культурологии, теории и истории народной художественной культуры, русской традиционной культуре, а также в практике послевузовского образования по направлениям повышения квалификации и школьного преподавания по дисциплинам этнонаправления.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию при чтении основных и специальных курсов в ГБОУ ВПО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» в 2005–2014 гг.: «Теория и история народной художественной культуры», «Народная художественная культура», «Аксиология народной культуры», «Русская традиционная культура».

Диссертация прошла обсуждение и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории культур ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова». Основное содержание работы

изложено в трех монографиях и 59 научных статьях (общий объем — 153, 5 п.л.). Основные результаты исследования были опубликованы в ведущих научных рецензируемых журналах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Библиографический список содержит 487_ наименования.

Положения, выносимые на защиту 1. Сущность концептуализации, ее культурфилософская функция в развитии понятия «возрождение» дает его осмысление как «феномена русской культуры»:

понятие «возрождение» развивается в системе координат русской культуры и воплощается в ней многообразии возникающих смыслов, объединенных общим понятийным значением.

2. Концептуализация понятия «возрождение» способствует адекватному постижению сущности традиции, выявлению форм ее реализации и механизмов ретрансляции, определяющих развитие русской традиционной культуры. Традиция выступает в качестве гаранта воспроизводимости существующих связей, условием восстановления установленных культурой законов бытия.

3. Традиция и традиционная культура в контексте концептуализации понятия «возрождение» является смыслоразличительным инструментом и смыслопорождающим механизмом динамики всей русской культуры: русская традиционная культура воспринимается как мир «возрождаемой» целостности имеющей конкретно-временные овеществленные формы.

4. Ментальные характеристики русского народа являются основой для концептуализации понятия «возрождение» в русской традиционной культуре: моделями же, определяющими ментальные характеристики русского народа как ведущие основания национально-культурного самосознания и идентичности, определятся архетипы, образы, символы русской культуры.

5. Концептуализация понятия «возрождение» имеет символическую природу своего выражения; воспринимаемое в качестве естественной формы функционирования русской традиционной культуры понятие «возрождение» воплощается на уровне культурных образов как вечно воплощаемый, возрождаемый источник жизни, архетип «неугасимого огня», «живой воды», «земли-матушки», закрепляемый далее в мировоззренческой и повседневной практиках.

6. На основе концептуализации определяются механизмы реализации аксиологических установок «возрождения» в системе духовно-нравственных приоритетов русской традиционной культуры (чертах русского национального характера), формируемых в процессе историко-культурного существования в идеалах, нормах, жизненных и творческих практиках (идеи патриотизма, свободолюбия, трудолюбия, милосердия и т.д.).

7. Созидательное пространство традиционных социальных структурных элементов и традиционная бытовая культура русского народа являются одним из аспектов воплощения концептуализации понятия «возрождение», что находит обязательную форму преломления в организации внешнего пространства (социальные характеристики – ориентированность на общинный уклад жизни, включаемость в качестве составного элемента в жизнь государства, общины, семьи и т.д.), так и в оформлении материальной культуры, сопутствующей человеку (строения, одежда – наличие четких ориентиров подчинения организации внешнего пространства внутренним национальным устремлениям, наличие емких символических визуальных образов и т.д.).

8. Формы ритуализированных практик (календарный и семейно-бытовой обряд) русской традиционной культуры выявляют стереотипное выражение концептуализации понятия «возрождение», построенных на принципах возрождения природного мира и осуществляемых видов хозяйственной деятельности (земледелие) в одном случае, или возрождаемую природу человеческого естества в новой статусной форме (идея возрождаемого начала в родильном, свадебном и похоронном обряде) – в другом.

9. Концептуализация понятия «возрождение» в системе художественных традиций русского народа (в основных направления творчества: устное народное творчество, музыкальный фольклор, фольклорный театр, народный танец, декоративно-прикладное искусство) определяет структурно-содержательные наполнение художественных жанров, регламентируя использование композиционных приемов и различных структурных элементов.

10. Содержательно-художественные особенности концептуализации понятия «возрождение» в русской традиционной художественной культуре находят способы своей реализации в тематике фольклорных произведений, в системе изобразительно-выразительных средств и особенностей их использования.

1.1. Бытийно-функциональные основания «возрождения»

Термин «возрождение» в культурологическом дискурсе вызывает традиционный ассоциативный ряд: «греческого чуда» (Р.Тарнас), «времени смены мировоззренческих ценностей» (А.И. Шендрик), «величайший переворот в развитии мировой культуры» (В.В. Касьянов)4. А.Ф. Лосев справедливо отмечал, что «возрождение, подобно юноше, бунтующему против своих родителей и ищущему поддержку у дедов, было склонно забывать обо всем, чем оно было обязано средневековью и преувеличивать значение античности»5. Возрождение вызовет в памяти, отметит Е.А. Чичина, «образ сказочной птицы Феникс, которая всегда олицетворяла процесс вечного неизменного воскрешения»6.

Размышления над истоками гуманистической культуры приведет А.Н. Веселовского к мысли о вписанности, с одной стороны, истории Возрождения в «историю мысли» как особого формообразующего этапа западной цивилизации, с другой – о распространении антропологического принципа структурирования общества на отдельные этапы развития человеческой культуры7.

Так происходит концептуализация понятия «возрождение», воспринимаемого как историческая эпоха и как модель исторической динамики бытия культуры.

См.: Тарнас Р. История западного мышления. ("Страсти западного ума")/ Перевод Т.А.Азаркович. - М.:

КРОН-ПРЕСС, 1995. - 448 с.; Шендрик А.И. Культура в мире: драма бытия: Избр. работы. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. - 594 с.; Касьянов В.В. Культурология: Учебное пособие для высшей школы. – Изд. 3-е, испр. и доп. – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 574 с.

Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М.: Мысль, 1982. – С. 38.

Чичина Е.А. Культурный облик Возрождения и Реформации// История мировой культуры (мировых цивилизаций)/ Под ред. д.филос. наук Г.В. Драча. – Изд. 5-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. - С. 277.

См.: Веселовский А. Н. Боккаччо – его среда и сверстники // Веселовский А. Н. Собр. соч. - Петербург:

Типография Императорской Академии Наук, 1915. - Т. 5.

Изучение понятия «возрождение», определение специфики его функционирования, выявление сущностных особенностей и характеристик его проявления в лоне традиционной культуры народа определит закономерность, регламентирующую развитие культуры, воспринимаемую самой культурой как естественный механизм ее изменения.

Подобное уже не раз происходило в мировой истории. Примером тому может служить историческая эпоха, открывшая собой культурный подъем на территории Франции и Германии до XIV века – «каролингское возрождение»8.

Как справедливо отметит С.Л. Франк: «История человечества есть история последовательного крушения его надежд, опытное изобличение его заблуждений... всечеловеческая жизнь есть тяжкая опытная школа, необходимая для очищения нас от иллюзий всечеловеческого счастья, для обличения суетности и обманчивости всех наших упований на воплощение в этом мире царства добра и правды, всех наших человеческих замыслов идеального общественного самоустроения»9.

Культура будет мыслиться как совокупность абсолютных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие.

Как подчеркнет С.Л. Франк, такая культура, зарождаясь в сознании человечества, скомпилирует в себе «ряд вечных идеалов – истина, добро, красота, святыня, - подвигающих…на творчество научное, художественное, моральное и религиозное…», будет представлять собой «восстановление системы ценностей осевого времени…восстановление культурных достижений»10.

Франк С.Л. Смысл жизни// Франк С. Л. Духовные основы общества/ Сост. П. В. Алексеев. – М.: Республика, 1992. - С. 175.

Именно эту особенность развития культуры заметит и М.С. Каган, рассуждая о трех возможных путях движения культуры от старого к новому: «в сфере светского сознания (научного, художественного, философского) – по пути Возрождения, опираясь на частично сохранившееся, частично античное наследие; в сфере еще достаточно сильного религиозного сознания – по пути Реформации, в различных ее модификациях; в сфере политического сознания – по пути теоретического и практического республиканизма, идей демократии и утопического социализма» См.: Культурология: Учебник/ Под. ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.: Высшее образование, 2008. С.256.

Чернокозов А.И. История мировой культуры. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С.96.

Именно поэтому система ценностей, формируемая при концептуализации понятия «возрождение», справедливо может быть отнесена к итоговым, финальным ценностям человеческого существования. Как отметят Ю.Н. Солонин, М.С.

Каган, такие ценности мыслятся высшими идеалами существования человека, являются «конечными целями человеческих устремлений, главными жизненными ориентирами…»11.

Эта система будет складываться не только из способа отношения к миру, но и из способов трансляции – передачи этих достижений последующим поколениям. И, наверное, последнее окажется существеннее и основательнее для сохранения самой культуры, поскольку только в передаче системы ценностей «осевого времени», видится ее сохранение и развитие.

Изучение культуры в таком аспекте есть безусловная форма постижения культуры в ее динамическом диахронном аспекте, «воссоздание своего рода «образцов» культуры каждой исторической эпохи как единого целого, в котором концентрируется, вызревает и реализуется новый, более высокий этап развития творческих сил человека, его обогащение как личности»12. При этом тип культуры будет отображать своеобразие способа обновления и накопления опыта, принятого в данном обществе.

В подобном понимании концептуализация понятия «возрождение» является естественным фактором культурного изменения13. И наблюдения в области развития культуры приведут к изучению вертикали ее изменений, когда вертикаль будет пониматься как «открытие новых форм культуры», «квинтэссенция творчеКультурология: Учебник/ Под. ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.: Высшее образование, 2008. - С.

139-140.

Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ Под ред. А.Г. Драча. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000. - С. 19.

Следует помнить, вслед размышлениями И.Г. Гердера, что «история свидетельствует о том, что развитие культуры – вовсе не прямая линия, в ней имеются повороты, обрывы и уступы. Человеческие страсти превращают ее спокойное течение в водопад, уносящий жизни людей…Но она обладает необычайным запасом прочности и устойчивости. Под каким бы углом ни поворачивал поток, культура не "уйдет в песок", не истощится и не исчезнет». См.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. (Серия «Памятники исторической мысли») - М.:

Издательство «Наука», 1977. - 705 с.

Сама история в таком контексте будет мыслиться как «осуществляемая в виде (в форме) сменяющих друг друга культур» (В.А. Комев). При этом культура будет пониматься в качестве своеобразных узлов и форм, «в которых процессы эволюции и истории приобретают константный однородный характер» (В.М. Розин). См.: Комев В.А. Диалектика культуры как диалектика порождения// Диалектика культуры. – Куйбышев: ГИК, 1982. – С. 38-41;

Розин В.М. Культурология: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Гардарики, 2004. - 462 с.

ски-продуктивного начала», «процесс временного развертывания культуры, ее исторический характер, принцип преемственности, переход предшествующих культурных форм или элементов в новые культурные образования»14 (А.А. Оганов).

Развитие культуры будет протекать согласно внутренним законам ее существования, некоему ритму, пульсации ее развития, в которой, по меткому замечанию П.А. Флоренского, поочередно будут сменять друг друга в различных специфических формах «средневековый» и «ренессансный» типы15.

Концептуализация понятия «возрождение» в особенностях осмысления культурного развития предполагает учет изменений самой культуры.

Содержательное же наполнение понятия ориентирует не только на сохранение предшествующего опыта, но на восстановление, возвращение к жизни определенных образцов. И эта схема воплощения понятия «возрождение» в различных культурных парадигмах универсальна.

Не случайно теоретики культуры едины во мнении о том, что специфика выражения содержательного начала самого понятия не есть характеристика лишь европейского феномена, но особенность развития и русской культуры. Очевидно, что концептуализация понятия «возрождение» происходит в особенностях семиотического развития отечественного аналога16.

«Возрождение», таким образом, рассматриваемое в качестве исторической эпохи и особого мироощущения, или тенденции развития культуры в ее повторяемости и опоре на прошлые ориентиры, всегда есть придание человеческой жизни «вихревого движения» (А.Блок), попытка постижения нового и поиск иных, нежели утверждены, способов и форм этого постижения17.

Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: Учебное пособие для вузов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - С.37.

См.: Флоренский П.А. Записка о христианстве и культуре // Соч.: В 4-х. - М.: Мысль, 1996. - Т. 2. - С.

547-559.

См.: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. (XVIII – XIX века).

– СПб.: Правда, 1994. - 399 с.

Как отмечает исследователь Э.А. Орлова, «изучение динамики культуры позволяет понять не только то, чем являются ее составляющие и почему, но и то, каково их происхождение, какие преобразования они претерпели и что с ними может случиться…». См.: Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека// Морфология культуры: Структура и динамика. – М.: Рос. ин-т. культурологии, 1994. – 202 с.

Конструктивно-деструктивные процессы могут в таком ракурсе быть рассмотрены в качестве предпосылки и условия динамики самой культуры, смены символических схем18, ведь, как подчеркивал Ю.М. Лотман, «динамические процессы в культуре строятся как своеобразные колебания маятника между состоянием взрыва и состоянием организации, реализующей себя в постепенных процессах»19.

Таким образом, основные функционирование понятия «возрождение» будет построено на центральной антиномии: деструктивности и конструктивности.

С одной стороны, концептуализация понятия «возрождение» действительно разрушает предшествующую ему событийную модель мира, отказывается от установленного культурного равновесия ради попыток достижения невозможных идеалов и в устремленности к ним, утверждении гуманистических идеалов и признании культа человека как основного субъекта деятельности и творчества.

С другой, сам процесс являет собой своеобразный культурологический виток, знаменующий возвращение к духовным истокам античным или традиционным, но выводящим культуру на новый уровень ее развития.

Подобному базису могла соответствовать только уже существующая культурная модель, проверенная на прочность не только временем, но и творческим потенциалом человека20.

Перспектива развития культуры, как отметят исследователи, будет определяться экзистенциальными границами монособытийного бытия человека и гармоничной событийности посредством осмысления антиномий конструктивно-деструктивных процессов истории. История же в той степени разумна, подчеркнет А.И. Чернокозов, в какой «она способна к метаморфозу – развитие через снятие, отрицание асимметричных форм бытия». См.: Чернокозов А.И. История мировой культуры. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 480 с.

Показателен, отмечает В.М. Розин, тот факт, что «смена культур…сопровождается обычно резким повышением семиотичности поведения (что может выражаться даже в изменении имен и названий), причем и борьба со старыми ритуалами может принимать сугубо ритуализированный характер. С другой стороны, только введение новых форм поведения, но и усиление знаковости (символичности) старых форм может свидетельствовать об определенном изменении типа культуры». Правда, и в постоянстве символического начала, и в изменении семиотической знаковости в архетипе русского человека укрепятся две жизненные установки: «постоянное учительство как проповедь нравственного обновления с готовым на все случаи жизни социальными рецептами, и перманентные сомнения, искания, постоянная постановка вопросов без ответов в вечном поиске идеала» (А.В. Лубский). См.:

Розин В.М. Культурология: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Гардарики, 2004. - 462 с; История мировой культуры (мировых цивилизаций)/ Под ред. д.фил. наук Г.В. Драча. – Изд. 5-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 533 с..

Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М.: Мысль, 1992. - С. 18.

Как отметит Н.И. Кареев, «самое обращение к классической древности объясняется не чем иным, как необходимостью найти опору для новых потребностей ума и новых жизненных устремлений». См.: Кареев Н.И.

История Западной Европы в Новое время: В 7 т. - СПб.: Типография И.А. Ефрона, 1892. – Т.1 - С. 243.

Естественно, что разворачивание понятия «возрождение» в культуре в таком ракурсе крайне функционально. Его воплощение естественным образом способствует:

- накоплению социального опыта культурного практического эмпиризма в рамках социального воспроизводства;

- проекции матриц интегративно-консолидирующего сосуществования сообществ, этнических альянсов как модусов совместной жизнеактивности - селекции идей, организующих пытливый разум к познанию-освоению культурной среды, архетипа, символа;

- самоидентификации носителей аксиологии культуры перед лицом распада жизнеустроительной парадигмы;

- выработке норм-идеалов – ориентиров дальнейшего развития культуры;

- поиску адаптационных моделей существования сегментов культуры в новой системе культурных ориентиров;

- интеграции с культурой познания, мировоззрения;

- аккумуляции социальноценностных знаний, когнитивных моделей;

- коммуникации и обмена информационными моделями как основным способом духовного совершенствования;

- удовлетворению субстантивных потребностей, интересов, целей, форм носителей культуры, так или иначе реализуемых в культурной деятельности.

Столь полифункциональное единство проявляемых способов концептуализации понятия «возрождение» будет обусловлено как общими тенденциями развития культуры, динамикой и закономерностями ее бытования, так и противоречиями, заложенными в ее основании.

«Возрождение» полноценно бытийно и функционально проявится в русской культуре. На русской почве полярные идеи текущего времени будет связывать одна генеральная мысль – о России – возрождавшаяся к жизни независимо от внешних или внутренних факторов – и о человеке во всем сонме его переживаний и сомнений, в вопросах о смысле жизни и бытии21.

Само развитие России может послужить примером концептуализации понятия «возрождение».

Так, в специфике развития государства Российского можно было выделить несколько переходных этапов (рубежей), основой постижения которых служила центральная идея возводимой культуры, идея возвращения к традиционным аксиологическим единицам существования носителей культуры – концептуализация понятия «возрождение» (ренессанса человекотворческого, просветительского, гуманистического и религиозного): время становления Московского государства, петровских преобразований, «золотого века» и рубежа XIX-XX веков.

Действительно, татаро-монгольское иго стало трагическим испытанием для Руси. Она утратила не только государственную самостоятельность и была насильственно изолирована от мира.

Начало же возрождения русской культуры связывается многими исследователями с отдаленными северными землями, и в частности с Новгородским княжеством. Именно здесь, на бастионе русской культуры, утвердится укрепление политической и финансовой самостоятельности, определится центр развития русского зодчества (появится первое каменное строение Никола на Липне, 1242), обретет свой уникальный стиль культовое монументальное строительство (церковь Спаса на Ковалеве (1345), церковь Спаса Преображения на Ильине улице (1374), церковь св. Федора Стратилата на Ручье (1361)), достигнет своего расцвета иконописная традиция, музыкальное искусство, устное музыкальное творчество, былинный эпос, хоровое пение, искусство колокольного звона.

Имена, возникшие в этот временной период навсегда запечатлятся в истории русской культуры в качестве вершин мастерства и художественного воплоЗакономерно, что на протяжении веков существования русской культуры русский человек пытался разрешить вопросы центрального аксиологического ряда: вопросы о том, каким путем должна пойти страна, в чем заложено начало и исход ее исторического пути, к какому будущему она должна стремиться.

щения творческой идеи формально временного средневековья: Феофан Грек, Дионисий, Андрей Рублев22.

И в идейно-образной новизне, так сказать в отличие от эпохи предшествующей, тоже видится элемент динамики развития культуры, ее очевидный взрыв и переход от количественного накопления характеристик к качественному содержательному рывку с обязательной опорой на существующую традицию.

Идея русского Возрождения как бы витала в воздухе, что дало основание современникам чувствовать, а потомкам зафиксировать обновление жизни, последующее после ордынского ига.

Именно это сложнейшее для русской государственности время будет обозначено в науке как Предвозрождение (Д.С. Лихачев, Г.К. Вагнер, П.А. Раппопорт, Л.А. Рапацкая и др.), поскольку искусство Московской Руси вызовет ассоциации с произведениями итальянского Дученто, Проторенессансом, Предвозрождением.

Новый взгляд на человека и его место в мире породил новый стиль в разных видах искусства. Это был экспрессивный стиль, насыщенный сильными страстями, крайностями, в которых добро и зло взаимоисключали друг друга.

Изменения выразятся в деканонизирующих процессах в жанрах искусства и центральных направлениях культуры.

В литературе этого периода появятся и утвердятся светские направления, как то: историко-бытовая повесть, переводной роман, былина. И наравне с описанием социально-бытового контекста миру явится человек с его переживаниями, сомнениями и поисками.

В живописи одной из центральных тем зазвучит светская – исторические сюжеты, бытовые подробности.

Образность их творчества явилась воплощением идеала эпохи, прекрасно соединившего горнюю духовную чистоту и человеческую чувственность. Как отметят искусствоведы, уже «…во фресках проглядывает и чисто русское благодушие, и неожиданная жизнерадостность. Все это позволяет говорить…о рождении самобытных новгородских художников, привносящих в свое искусство мягкость, человечность, духовную благодать» (Л.А. Рапацкая). См.: Рапацкая Л.А. Русская художественная культура. – М.: Гуманит. изд.центр «Владос», 2002. - 608 с.

Идеал будет соответствовать не только национальным христианским (традиционным) канонам, но и представлению о высоком (почти возрожденческом) предназначении человека, призванного всей своей жизнью подтвердить право на существование в любви к родине, родной земле, почитании святынь и христианской веры, соблюдении Божьих заповедей, любви к семье и понимании себя как части рода.

Не случайно «модификацией Предвозрождения» назовет искусствовед Г.К.

Вагнер последующую «монологически-назидательную художественную культуру Руси XVI века», многолико представленную художественной публицистикой (Иосиф Волоцкий, Нил Сорский, Максим Грек, Иван Грозный, князь Курбский), и первыми домоустроительными произведениями («Домострой»), и государственным идеологичным документом «Стоглав».

И даже в иконописных аллегориях человек проявится своим естеством в пороках и грехах.

Икона в основании своем заявит «самомышленные» сюжеты, подобные тем, что в росписях и миниатюре закрепят своеобразное изображение природного мира, так близкого к идеальному23.

Отдельного наблюдения заслуживает зодчество этого периода, поскольку ряд искусствоведов справедливо считает, что зримый образ новой художественной культуры был создан именно зодчими, «блестяще воплотившими мироощущение эпохи Предвозрождения в храмах, крепостях, монастырских сооружениях»

(например, см.: Л.А. Рапацкая, А.И. Кравченко, А.И. Чернокозов и др.)24.

В это сложное время формирования нового архитектурного стиля (XIV-XV вв.) были заново отстроены монастыри, сохранившиеся и до наших дней (собор Успения Богородицы на Городке в Звенигороде, Троицкий собор в ТроицеСергиевом монастыре, Спасский собор в Андрониковом монастыре), белокаменный Успенский собор Московского Кремля (ренессансной интерпретации храма Успения Богородицы во Владимире XII века), собор Благовещения и церковь РиВысшим творением художественного мастерства станет «Троица», воспринимаемая и по сей день нашими современниками не только как явственное выражение «золотого века» русской иконописи, но и как самый одухотворенный и «очеловеченный» рассказ о христианском чуде устами смертного.

«Среди мятущихся обстоятельств времени, среди раздоров, междоусобных распрей, всеобщего одичания и татарских набегов, среди этого глубоко безмирия, растлившего Русь, - проникновенно заметит П.А. Флоренский, открылся духовному взору бесконечный, невозмутимый, нерушимый мир, "свышний мир" горнего мира. Вражде и ненависти, царящим в дольнем, противопоставлялись взаимная любовь, струящаяся в вечном согласии, в вечной безмолвной беседе, в вечном единстве сфер горних…». См.: Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия. У водоразделов мысли. – Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1991. – С. 147-166.

См. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. – 3-е изд. – М.: Академический проект, 2002. – 496 с.; Рапацкая Л.А. Русская художественная культура. – М.: Гуманит. изд.центр «Владос», 2002. - 608 с.;

Чернокозов А.И. История мировой культуры. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 480 с.

зоположения (Ризположения), появление архитектурных ансамблей Соборной площади и т.д.

Новаторство эпохи полновесно проявится в самом способе передачи воспринимаемого, когда произведения искусства гармонично соединяли народное профессиональное и церковное искусство; мудрую простоту, художественную выразительность и высокую духовность, сопрягаемую с религиозным озарением.

Национальное начало русской художественной культуры, так ярко проявившееся в стремлении постичь внутренний мир человека, его чувства, выразился в эмоционально-экспрессивном строе повествования, в пока еще робкой символичности, «абстрактном психологизме», в том сонме образов эпохи, соединивших и типизировавших в себе единые черты, составляющие идеал понимаемой традиционной культурой личности (мужество, смелость, преданность, патриотизм, взаимовыручка)25.

При этом нельзя детально рассуждать лишь о светской литературе (исторической повести, пытающейся по крупицам воссоздать русскую историю, или публицистике).

Речь идет и о житиях святых, и о летописных сводах, где присутствие обыденного человека уже не только ощутимо, но и обоснованно.

Искусство, изображая «человеческое», плотское, не отказалось от величавых «вечных» сюжетов храмовой культуры, в материальной форме воплощающих возрождающие человека начала.

Из подобных наблюдений можно заключить, что в художественной культуре Московской Руси не было условий для действительного эпохального Возрождения. Хотя отдельные детали развития русской культуры в рамках концептуализации понятия «возрождение», безусловно, состоялись.

Как отмечает Д.С. Лихачев, «общее “движение к человеку”, которое характеризует собой и Предвозрождение, и Возрождение, не освободилось еще от своей религиозной оболочки». Борьба же России с иноземным владычеством отразилась на новом понимании человека эпохи: она возвысила роль личного героизма и подвижничества. Примером может служить огромное количество (XIV-XV вв.) летописных повестей и сказаний, посвященных борьбе Руси с золотоордынским игом («Сказание о Мамаевом побоище»; произведение рязанского священника Софония «Задонщина»; былины о Василии Буслаеве и Садко, о Евпатии Коловрате, Меркурии; народные поэтические исторические песни: «Песня о Щелкане», отражающая события народного восстания в Твери в 1327 г.;

повести о битве на Калке, «Сказание о граде Китеже» и др. Патриотический подъем и творческое вдохновение – вот две характеристики этого периода.

Эти сегменты культуры в сравнении с предшествующим периодом были разительно на него не похожи не только по форме, но и по содержанию, отличаясь явно гуманистическим направлением.

В этот период можно было говорить о действительно «физическом возрождении», в своем основании несущем трепетную мысль о человеке.

Российская государственность, определявшая практически все стороны жизни общества, определила и следующий этап закономерной концептуализации понятия «возрождение» в развития России - петровский.

Реформы петровского времени коренным образом меняли всю систему общественного устройства, были объективно необходимыми и отчасти предсказуемыми, но вместе с тем, как справедливо указывает ряд исследователей, могли быть восприняты и как очень личностные, субъективно предопределенные, и ориентированные, построенные на основе личного восприятия и понимания.

XVII век также стал началом переходного пути, отличным от предыдущего хотя бы в государственном устройстве, характеризующимся насильственным разрывом своей изоляции и стремлением сближения с Западом.

В этот период Россия обрела не только самодержавное величие, но и имперский лоск, еще более приблизив тип своей политической системы к византийскому.

Период реформ этого времени был тяжелым для общества в целом, отразившись в духовной и художественной жизни.

Сложная эпоха реформирования, прежде всего, привлекает исследователей в оценке новаторств и новшеств, вводимых в повседневную жизнь. Но стоит отметить, что отказ от ценностей прошлых столетий во многом зачастую носил внешний характер. Как отметил Л.Н. Гумилев, «на самом же деле все обстояло не совсем так, а вернее, совсем не так. Несмотря на все декоративные новшества, которые ввел Петр, вернувшись из Голландии: бритье, курение табака, ношение немецкого платья, - никто из современников не воспринимал его как нарушителя традиций»26.

Эпоха не сняла центрального противоречия уже рожденного русской культурой: коллизии между общественно-историческим развитием государства, культурным развитием носителей культуры и теми идеалами, которые были не столько восприняты извне, сколько сформированы внутри культуры, культуры традиционной.

И, прежде всего, традиционные идеалы - идеал свободы (общественной и личностной) в политическом, нравственном, эстетическом, творческом смысле.

Эта центральная тема не только культуры, но и русской жизни, будет уже заявлена, и по-иному решена в век перемен. И при этом бинарное начало в культурном развитии по-прежнему останется довлеющим.

Во-первых, это был путь углубленной религиозности, одновременно путь реформаторства в области церковных установлений, вызвавший к жизни еще одну волну ереси и столкновения различных взглядов на место и положение церкви.

Во-вторых, это был путь государственных реформ, которые воспринимались неоднозначно в разных кругах русского общества.

Особенно явственно новое мироощущение проявилось в искусстве, где одни в экспрессивной манере, другие - в сдержанной - воспевали глубокий и богатый внутренний мир незаурядного человека.

И снова выразится, но уже в ином варианте генеральная линия понятия «возрождение» - гуманистическое мировоззрение. Теперь важность подобного изображения сводилась к образному воссозданию человека-гражданина, государственного деятеля, чья жизненная позиция определяла положение вещей.

Это период «просветительского ренессанса XVIII века, когда светская и церковная архитектура взаимно обогатят друг друга, а асимметричность форм заПочти созвучное высказывание принадлежит и нашему современнику А.В. Лубскому, отмечающему, что реформы Петра I были обусловлены кризисом Московского государства, с одной стороны, и сменой культурной модели, с другой. «Однако, - отмечает исследователь, - российский культурный архетип оказался настолько сильным и устойчивым, что попытка включить «русское азиатское своеобразие» закончилось тем, что петровская "вестеризация" по целям и форме стала глубочайшей "антивестеризацией" по сути, а "революционер" и западник Петр I оказался охранителем и традиционалистом». См.: Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ Под ред. А.Г. Драча. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000. - С. 397-398.

крепится в качестве нового канона (и в этом выразится крайняя степень индивидуальности и мастерства архитектора); получат новое развитие живопись и скульптура, графика и декоративно-прикладное искусство, будет сформирована национальная художественная школа (одно из величайших выражений национальной идеи), особое значение обретут образование и наука (в своей ориентации на личностное начало и открытие самородков); а в человеческом плане будут оценены не только христианские добродетели, но и светские (личностные) начала – активность, смелость, интеллект.

Эпоха, знаменуемая в научной литературе в качестве эпохи Просвещения, стала проводником новых общественных идей, утверждения еще в большей степени воспринятого со времен европейского Возрождения «культа ренессансного человека», благополучно трансформированного в теории «разумного человека», или «естественного человека», обуреваемого нечеловеческими страстями и жаждой познания, которая так отличала личность эпохи Возрождения.

Особое отношение будет отдано наставлению, способному в морализирующей и воспитательной форме направить развитие личности в нужном, государственно значимом и знаковом направлении.

При этом вопросы нравственного порядка затрагивали как личную сферу человека, в разряде упрочивания добродетелей (традиционно христианских в понимании носителей русской культуры) или искоренения пороков, так и сферу социальных отношений, общественного устройства.

Наиболее значимое место по праву займет публицистика, на авансцену выступит литература – печатное слово в его художественной и научной обработке.

В петровскую эпоху, таким образом, человек становится не только центральным объектом изображения, но согласно содержательной стороне понятия «возрождение» субъектом творческого акта27.

В эпоху Петра устанавливается особое представление о человеке, находящемся во внесословном пространстве, оцениваемом с точки зрения выражения его личностных качеств и достоинств, гражданских установок и позиций. Особенно ярко и образно эта идея человека выражается в мудрой русской литературе. Незабываемые представители русского классицизма служат тому порукой и примером (А.Д. Кантимир, Н.И. Новиков, Д.И. Фонвизин).

Особенно ярко подобная тенденция проявилась в живописи.

Портретная живопись, освобождаясь от влияния условностей и схематизма, начинает передавать внутреннее состояние человека. По сути, это был первый робкий шаг к портрету интимному, откровенно обнажающему человеческое естество (Прославленными живописцами этого периода по праву признают А.М.

Матвеева, И.Н. Никитина, А.П. Антропова, И.Я. Вишнякова).

Концептуализация понятия «возрождение» проявится не только содержательно, но и формально.

В век реформ возродится интерес к античности, который, в частности, проявится в скульптуре в первой четверти XVIII века, в создании новых произведений и в коллекционировании произведений прошлого28.

Совсем в особенном свете предстал античный мир в архитектуре: в монументализме форм, многообразии и сложности технических приспособлений, вариативности тем.

С одной стороны, этому способствовал в целом рост городов (появлялись застройки усадебного типа, административные и учебные здания), с другой - проявлялась сущность русского классицизма, выражаемая в канонизации форм и приемов.

Петр I, действительно, положил начало «русской европейскости», но, с другой стороны, именно в эпоху Петра выкристаллизовались нравственные и художественные идеалы культуры, основанные на не меркнущих столпах культуры традиционной, центральные проблемы общества, гражданского развития, как и была осуществлена попытка их разрешения.

В качестве идеала вновь будет рассмотрена личность, способная к далеко не личностным свершениям: управленческим, общественным или мировым. И поОткрытия внешнего мира (проведены научные экспедиции А. Бековича-Черкасского в Среднюю Азию; И.

Евреинова, Ф. Лужина – на Дальний Восток; Д. Мессершмидта – в Сибирь; нанесены на карту Каспийское море (Ф. Соймоновым и К. Верденом), дано описание Аральского моря, Камчатки) сопровождались и открытиями внутреннего – человеческого.

Именно в это время, отметит В.В. Касьянов, «была приобретена «Венера Таврическая», которая и в наши дни украшает античную коллекцию Эрмитажа». Знаменитыми скульпторами, транслировавшими в своем творчестве античный сюжет, стали И.П. Зарудный, А.К. Нартов.

следнее как нельзя точно согласуется с концептуализацией понятия «возрождение».

Исследователи закономерно определяют, что XIX был также своеобразным рубежом – переходом «от боярской культуры, базирующейся на патриархальных нормах и полуварварских обычаях, к дворянской культуре, построенной на утонченных манерах и светском этикете»29, а затем культуре разночинной (Н.И. Яковкина).

Эпоха дала новый тип личности, и идея личности в римском изводе становится главенствующей.

Для нового мировоззрения и художественного творчества были характерны стремление «познать достоверность», критический анализ окружающего, трезвый, а подчас суровый реализм. Личность же культуры этого периода отличала высшая форма самоорганизации, базирующаяся в качестве фундамента на традиционной аксиологии и этике.

При этом утверждению и распространению духовного прогресса общества способствовала активная просветительская деятельность, частью которой были и непосредственно носители культуры (просвещенная, образованная часть населения и европейцы, оседавшие на русской почве), и разнообразные средства трансляции и популяризации просвещения (отмен запрета на ввоз иностранных книг, открытие частных типографий, публичных и частных библиотек, музеев, галерей, создание мощной книгоиздательской и журнальной инфраструктуры).

Просвещение как центральное направление гуманизации общества нашло полновесное воплощение в области художественного творчества.

Отдельная тема в рассмотрении вопроса принадлежит развитию театрального и музыкального искусства30.

Яковкина Н.И. История русской культуры: XIX век. - 2-е изд. – СПб.: Изд-во «Лань», 2002. – 576 с.

Русский театр этой поры представлял собой не только высшие формы утверждения актерского мастерства (на сцене творили М.С. Щепкин, П.С. Мочалов, Е.С. Семенова, А.С. Яковлев), но и становление определенно новых вершин драматургии, ориентированных на волнующие современника социальные (общественные) и гуманистические (человеческие) темы (произведения Д.И. Фонвизина, И.А. Крылова, В.А. Озерова, А.Н. Островского).

Лучшие образцы в опоре на опыт предшествующих поколений (прежде всего, традиционный музыкальный фольклор) были представлены в творчестве М.И. Глинки, А.С. Даргомыжского, А.П. Бородина, Ц.А. Кюи, Заканчивая свое формирование, русская национальная школа изобразительного искусства определила три центральных живописных направления: историческое, пейзажное и социальное (В.И. Суриков, Н.Н. Ге, А.А. Иванов, А.Е. Егоров, Ф.А. Бруни, В.В. Верещагин, А.К. Саврасов, К.П. Брюллов, В.А. Тропинин, И.И.

Шишкин, А.И. Куинджи, И.Е. Репин, П.А. Федотов, А.Г. Венецианов, В.М. Максимов, Г.Г. Мясоедов, Ф.С. Журавлев, В.Е. Маковский, В.Д. Поленов, К.А. Савицкий, Н.А. Ярошенко, О.А. Кипренский, А.О. Орловский, С.Ф. Щедрин и т.д.).

Но важным в освещении предоставляемого материала окажется тот факт, что в центре изображения выступит человек: не батальная сцена или изображение временного перемирия, а человек в его переживаниях и предчувствии (В.И. Суриков «Утро стрелецкой казни», «Меньшиков в Березове», «Боярыня Морозова»);

изображение русской природы посредством человеческой рефлексии (А.К. Саврасов «Грачи прилетели») или передача выплескивающейся человеческой эмоции в высшей точке ее переживания (В.Г. Перов «Тройка»).

Гуманистические идеалы русского общества нашли отражение в образцах русской архитектуры и монументально-декоративной скульптуры, в многомерности форм декоративной живописи31.

Образцы дней минувших, античности, соотнесутся с русскими «преданьями старины глубокой».

XIX закрепится в истории как эпоха утверждения академической, университетской науки, получения и разработки доселе не систематизированных материалов по этнологии, этнической истории (и с этим фактом напрямую связано образование в середине XIX века Русского географического общества), этнографии, социологии, этнолингвистике, теории и истории народной культуры, мифологии и т.д.

М.П. Мусоргского, Н.А. Римского-Корсакова и др. При этом следует отметить, что популярность и значимость постановочных пьес определялась не цензурой, а исключительно вкусом публики.

С одной стороны, отмечают исследователи, архитектура XIX века решала большие градостроительные задачи (планировка городов, создание городских ансамблей: храмовых, дворцово-парковых). С другой, возведение уникальных строений, навсегда вошедших в сокровищницу мировой культуры (Казанский собор, Михайловский дворец, Адмиралтейство и т.д.). И крайне важно в подобном рассмотрении то, что «идеалом становится Античность в ее греческом и даже архаичном варианте». См.: Рапацкая Л.А. История художественной культуры России (от древних времен до конца ХIХ века: Уч. пос. для студентов высш.пед.учеб.заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 384 с.

Активизация мысли о русской истории, народном искусстве своим следствием имела возникновение специальных разработок по истории искусства.

В отличие от предыдущих эпох «золотой век» мог быть определен уже не как эпоха деятелей-практиков, но как время практиков-теоретиков. В свете подобного интереса появляются исследования по русской мифологии, формируется фольклористика.

Отдельным направлением изучения исторического прошлого и анализа мировоззренческих истоков русского народа станет основание русской мифологической школы.

На протяжении всего XIX в. к изучению традиционного искусства обращаются разные науки: история, филология, этнография, искусствоведение.

Научные методы определили плюрализм научных подходов и отразили исторические особенности научного мышления XIX века. Многие ученые значительно расширили границы исследования, рассмотрели народное искусство в широком контексте культуры32.

Гуманистическая идея века выразилась и опосредованно – во внимании к человеку в свете аксиологии его становления как части и неотъемлемом субъекте социальной жизни. Не случайно, столетие характеризовалось бурным развитием педагогической ветви научного знания.

Более того, исследователи в области педагогики уверенно говорят о том, что к концу века можно было уже констатировать и наличие педагогических школ, и развернутой образовательной системы, состоящей из десятков и сотен гимназий, земских школ и уездных училищ.

Изучая народное искусство, славянскую мифологию ученые поднимают вопросы, актуальные именно для народной художественной культуры. В частности, они интересовались не только вопросами развития традиционного искусства, но и процессами его социального функционирования. Это было присуще классическим трудам В.И. Даля, М.М. Забылина, Н.И. Костомарова, И.М. Снегирева, И.П. Сахарова, А.А. Терещенко, П.В. Шейна, А.А.

Коринфского, С.В. Максимова, А.Н. Афанасьева и др.

Интерес к жизни народа возникает еще в 30-е годы XIX в., о чем свидетельствует ряд публикаций в журналах того времени: труды И.М. Снегирева «Русские простонародные праздники и суеверные обряды» (вып. 1-4, 1837-1839 гг.), И.П. Сахарова «Сказание русского народа», А.А. Терещенко «Быт русского народа» (1847-1848 гг.).

Первостепенное научное значение в этой связи обретало собрание П.В. Шейна «Великорус в своих песнях, обрядах, верованиях, сказках, легендах и т.п.», опыт изучения обрядовой поэзии посредством сопоставления с русской историей (А.И. Никифоров); в предметной связи с трудом крестьянина-земледельца (В.И. Чичеров).

Культура XIX века достигнет вершин своего гуманистического проявления в формах утверждения коммуникации – окончательное формирование русского литературного языка – и в области идейно-нравственного содержания, возводящего человеческую личность на высший пьедестал возможного33.

Тяготение к глубинной народной жизни, к истинному человеческому естеству возможно, с точки зрения русских мыслителей, не только в ориентации усложнения и без того сложного человеческого конструкта, но и путем опрощения, зачастую доводимого до крайней меры34.

При этом тяготение к лучшим образцам народной жизни овеществится в жизни и творческой биографии лучших представителей русской художественной культуры (Ф.М. Достоевский, в еще большей степени Л.Н. Толстой и т.д.).

И, наконец, относительно недавний этап функционирования понятия «возрождение» - рубеж XIX – начала XX вв.

Время, называемое «бурной эпохой грани веков», Серебряным веком, собственно русским духовно-культурным Ренессансом, знаменуемым созданием особой стройной системы «нового гуманизма», пропитанного идеями возрождения культуры и человека на основе синтеза «прошлого» и «будущего» времен, рефлексии о месте и роли христианства (православия).

Период, в котором человек, предстает лицом ни перед историей или государством, но перед Вечностью.

В русской истории конец XIX века — это период неимоверно интенсивного развития самосознания общества, который отличался стремлением философски осмыслить все явления действительности.

Идея человека найдет естественную форму выражения в понятии «возрождение» в русской философской и культурологической мысли рубежа веков и обретет контекстуальное поле своего бытования, естественно развиваясь от категоНе случайно, центральными темами художественного творчества классиков, помимо героического романтизма, станет тема человека «маленького» или «лишнего», но рефлексивно сочувствующая человеку в его попытках самореализации.

Ведь не случайно в качестве подобного образца возьмутся русской литературой образы страдающих и самобичующих себя отверженных (Р. Раскольников, Е. Маслова), скитальцев-путешественников (И. Флягин) и т.д.

И их «возрождение» будет ответом на кровь, насилие и несправедливость внешнего мира.

рий нравственных «свобода», «справедливость», «правда», «добро» – к категориям универсальным: «истина», «праведная вера», «духовная свобода», «совесть».

Не случайно будут возникать неминуемые культурные аллюзии: появится обращение к прекрасному преданию о несчастном Киевском князе Всеславе, параллели к Каинову греху, называемому в народе Окаянным Святополку, который «исполнившись беззакония, воспринял мысль Каинову, как бы погубить своих братьев»35 Бориса и Глеба (и сами годы русских революций будут названы многими «окаянными»).

Преображение человека и культуры станет реализацией процесса концептуализации понятия «возрождение», новым страданием и новым крестом для русского народа, чтобы все искупить.

Искусство же будет представлять собой «горизонт универсальных ценностей» (Л.А. Колобаева), выступающих ориентирами личного и общественного поведения, отношения к миру, к людям и к самому себе, и вместе с тем, рамками, в которые заключена наша жизнь «изнутри».

Искусство определяло нравственные пределы, которые нельзя преступить, не оказавшись в тяжком конфликте с самим собой, обществом, историей. И важнейшую образную сферу поэзии, музыки, живописи определит лейтмотив свободы человеческого духа перед лицом Вечности, полноценно воплощенный русским символизмом36.

Русский символизм выступил на рубеже веков одновременно и как художественно-поэтическое течение, и как течение философское, сущностно концептуализирующее понятие «возрождение», ставящее перед собой задачу - создать средНестор Повесть временных лет. – М.: Детская литература, 1989.

Вот почему «соединение двух высоких понятий - "красота" и "искусство", - подчеркнут исследователи, привлекало многих мастеров Серебряного века, разочарованных и в "заземленном" реализме непосредственных предшественников, и в новомодных авангардистских опытах современников, отвернувшихся от любых традиций.

А именно в традициях и "моделях" искусства давно прошедших веков виделась желанная красота – таинственная, чарующая, божественная, способная возродиться к новой жизни. В художественных образах старых мастеров искали "секреты" творчества, устойчивой закономерности гармонии формы и содержания, неподвластные времени»

(См.:Рапацкая Л.А. Русская художественная культура. – М.: Гуманит. изд.центр «Владос», 2002. - 608 с., Колобаева Л.А. Русский символизм. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. – 296 с.).

ствами искусства новую иррациональную философию, новое учение о человеке новый гуманизм»37.

Выводился в соответствиями с центральными установками теоретиков символизма и главный принцип творчества – историко-мифологический, в основе которого лежало требование «коллективной исторической памяти» (А. Белый, Вяч.

Иванов, А. Блок и др.).

Как отмечал А. Белый в теоретических опусах о задачах «нового искусства», они заключаются «не в гармонии форм, а в наглядном уяснении глубин духа». В сопоставлении же русского символизма и французского ясно давал понять, что «русский символизм и глубже, и почвеннее…Лучшие поэты наших дней кровно связаны с нашим прошлым»38.

Русский символизм, как часть нового художественного явления модернизма, составил часть духовного ренессанса рубежа веков как художественно, так и теоретически, воплотив в себе русское художественное возрождение.

Уже первые идеологи модернизма призывали к познанию вечных духовных ценностей, нравственности как высшей цели развития культуры. Модернизм осуществил очередную попытку постижения основ русской жизни39.

С позиций античного мира шла оценка и всей нравственной жизни русского искусства - творчества равного «великим трагикам Греции» Ф.М. Достоевского (Вяч. Иванов «Достоевский и роман-трагедия») и Л.Н. Толстого (Вяч. Иванов Как подчеркивают исследователи Серебряного века, «смысл идей "возрожденчества" не сводился к возрождению…русского славянофильского религиозного идеализма…через приобщение к ценностям мировой культуры, взятом в самом крупномасштабном ее измерении, в предполагаемом новом «синтезе», мыслилось возможным восстановление сильной личности, «возрождение» человека» (идеи Возрождения, античности).

Так, и идеал «возрождения культуры» понимали символисты глубоко личностно, потому и транслятором идей эпохи мог быть только определенный тип творческой личности – поэт, художник. Художником же может быть исключительно личность, впитавшая «в себя умы, может быть, нескольких поколений» (И. Анненский). См.:

Анненский И. Книги отражений. - М.: Наука. - 680 с.

См.: Белый А. Символизм как миропонимание// Белый А. Символизм как миропонимание/ Сост., вступ.

ст. и прим. Л. А. Сугай. - М.: Республика, 1994. – 528 с.

Подобно философскому религиозному ренессансу начала ХХ века, отметит культуролог Р.П. Трофимова, модернизм во всех своих проявлениях «поставил перед собой задачу возродить самоценность и самодостаточность искусства и культуры, освободить их от социальной, политической или какой-либо другой служебной роли.

Модернизм выступал одновременно и против утилитаризма в подходе к искусству, и против художественного течения академизма…назначение художественной культуры состояло в поиске новых форм, новых приемов и средств выражения…». См.: Трофимова Р.П. История русской культурологии: Учебное пособие для высшей школы. – М.: Академический проект: Трикстай, 2003. – 608 с.

«Лев Толстой и культура»), когда отмечалась удивительная способность мастеров слова проникновенно постигать основы мирочувствования другого.

Центральной идеей символизма утвердится идея возрождения, отметит Л.А.

Колобаева, понимаемая как «преодоление односторонности, ограниченности и раздвоенности личности как преодоления трагической исторической судьбы человека», она будет звучать как «пафос высвобождения человека из «хаоса полусуществований» (И.Ф. Анненский) и идея ожидаемой полноты бытия – через возрождение и синтез прошлых культур»40.

В живописи, несмотря на утверждение «антипейзажности», в еще большей степени проявится гуманистическое начало в реанимации христианской символики и образности, различного рода интерпретаций вечных тем сопоставления божественного и демонического, обращения к сказочным темам и персонажам (В.Э.

Мусатов, М.А. Врубель).

Идея двойственности мира с очевидной простотой предстанет в театре. При этом антиномии возвышенного и низменного, трагедийного и комического будут не только сосуществовать на одной сцене, но самим своим возможным соединением посредством «архитектурных фантазий и геометрических форм» (В.Э. Мейерхольд) создавать новую реальность, зачастую максимально актуализированную обыденность.

«Знаки иного мира в этом мире» (Н.А. Бердяев) будет передавать музыка.

Музыкальность определит основы развития и постижения идеального прекрасного мира, станет необходимым условием для восприятия и понимания внутСимволистами будут двигать не ординарные человеческие чувства, но сверхчеловеческие, гиперпространственные, надсубъективные, что естественным образом повлечет за собой тяготение к образам «национальной памяти» - Волге, Дунаю, Куликову полю и пр.

В этот период исторического времени в художественной символике закрепится образ исключительно русский, целомудренный и первозданный, возвращающий нас всех к первичному этапу функционирования понятия «возрождение» - образ Святой Руси, и как ярчайшее выражение возрождения православных традиций архетип града Китежа, символизирующий Россию в ее первородно-духовном содержании.

Как писал М.А. Волошин, «сквозь дыбу и застенки, сквозь молодецкую работу заплечных мастеров, сквозь хирургические опыты гениальных операторов выносили мы свою веру в конечное преображение земного царства в Церковь, во взыскуемый Град Божий, в наш сказочный Китеж …Я же могу желать своему народу только пути правильного и прямого, точно соответствующего его исторической, всечеловеческой миссии. И заранее знаю, что этот путь – путь страдания и мученичества…». См.: Волошин М.А. Из статьи «Россия распятая»// Антология.

Зачем мы верим в Россию/Сост. Л. Орлова.- Минск.: Харвест, 2010.- С.141.

Град Китеж будет символизировать и всемировое добро, противостоящее все тому же мировому злу (с основанием на религиозном начале), и личностные качества (мужество, стойкость, героизм), и вневременные и внепространственные характеристики - память.

реннего мира человека, откроет новые горизонты и расширит пределы человеческого разума до вселенских масштабов41.

С особой глубиной зазвучит «русская тема», символизирующая в своих основах возвращение к истокам художественной традиции42.

Образная система обогатится и в синтетических видах искусства: появляется бойкий и расторопный Петрушка, благообразные и строгие старцы в балете И.Ф. Стравинского. И, справедливо отметят исследователи, эта симфония красок, «образы, предметы, чуть затененные столетиями, словно пробуждают для новой жизни» в творчестве нового искусства»43.

Эстетика нового искусства как декларация идеалов красоты и гармонии во многом была определена творческим объединением «серебряного века» - объединением талантливых представителей различных художественных направлений «Мир искусств»44.

Русское искусство посредством деятельной активности «мирискуссников», в частности С.П. Дягилева, покорило старый свет посредством прекрасного творчества Ф.И Шаляпина, А.П. Павловой, Т.П. Карсавиной, М.М. Фокина, В.Ф. Нижинского и др.

Отчасти будет казаться, что лирика поэтов-символистов тоже родится из духа музыки. «Она напевна, мелодична, ее действенность заключается в музыкальной значительности, - заметит по этому поводу В.М. Жирмунский. - Слова убеждают не как понятия, не логическим своим содержанием, а создают настроение, соответствующее их музыкальной ценности. Кажется, раньше слов звучит в воображении поэта напев, мелодия, из которой рождаются слова». См.: Жирмунский В.М. Избранные труды. – Л.: Наука, 1977. - 407 с.

В музыке обратятся к традициям русского хорового пения, песнопения (А.Т. Гречанинов, С.В. Рахманинов, А.Н. Черепнин, А.Д. Кастальский).

В живописном искусстве появятся лубочные изображения А.В. Лентулова; объемные образы традиционных народных героинь – купчихи Б.М. Кустодиева, колоритные танцовщицы Н.Я Симонович-Ефимовой; бойкая и пестрящая цветовым колором Русь Н.К. Рериха. С особым неистовством зазвучит русская сказочная тема в образах Аленушки В.М. Васнецова, лешего – М.А. Врубеля, кикиморы и бабы-яги – А.К. Лядова.

Литература же подарит миру плеяду выдающихся поэтов. Фольклоризм в творчестве имажинистов достигает наивысшего предела выражения, вследствие чего многие произведения поэтов воспринимаются исключительно как народные. Творения поэтов воспевают красоту Руси, ее церквей и ландшафта, фольклорные начала и мечту о «мужицком рае» (С.А. Есенин, Н.А. Клюев, С.А. Клычков).

См.:Рапацкая Л.А. История художественной культуры России (от древних времен до конца ХIХ века:

Уч. пос. для студентов высш.пед.учеб.заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 384 с.

«Мирискуссники» в поисках красоты и гармонии обращаются к различным техникам и жанровым направлениям: от театральной декорации и декоративного искусства (монументального или прикладного) до оформительского.

Художники старались передать облик старинной русской архитектуры, красоту родной природы, жизнь провинциальных русских селений в интересных, подчас крайне новаторских формах (посредством текучести форм, особой выразительности силуэта, динамичности композиции, символики образной системы, иносказательности).

Распавшееся объединение «Мир искусства» найдет достойные преемственный черты в различных новообразованиях: живописном - «Союзе русских художников»; музыкальном – «Вечера современной музыки»; литературном – «Новый путь», «Весы».

«Русские сезоны» дали возможность прикоснуться к творчеству русских живописцев, познакомиться с музыкой А.П. Бородина, М.И. Глинки, М.П. Мусоргского, Н.А. Римского-Корсакова, И.Ф. Стравинского.

Этот период был ознаменован торжеством русского народного инструмента.

Оркестр русских народных инструментов под художественным руководством В.В. Андреева стал явлением уникальным не только в отечественной, но и во всей мировой музыкальной культуре.

К животворному источнику русской народной жизни своеобразно обратят свои взоры и в более поздний период времени представители русского авангарда, в частности представители творческого объединения художников «Бубновый валет».

Примеры декоративистского направления модерна видим и в архитектуре.

Напрямую выражение подобного тяготения искусствоведы определяют в особом увлечении орнаментом, декоративной скульптурой и включении в общее художественное пространство керамики, мозаики, витражей.

Давая оценку историческому времени в целом, об уходящей эпохе напишет Н.А. Бердяев.

В России, скажет классик, «в начале века был настоящий культурный ренессанс. Только жившие в это время знают, какой творческий подъем был у нас пережит, какое веяние духа охватило русские души…Наш ренессанс имел несколько истоков и относился к разным сторонам культуры… Это было вместе с тем возвратом к творческим вершинам духовной культуры XIX века…»45.

История России, таким образом, есть практическое подтверждение реализации сверхзадачи – функциональной концептуализации понятия «возрождение» во всех возможных вариантах, основанием которой служит вера в обязательность действия понятия «возрождение» как естественного исторического сюжета развиСм.: Бердяев Н.А. Русская идея. О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. – М.: Наука, 1990. - 354 с.