WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

«Владимировна ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Саратовский государственный социально-экономический университет»

На правах рукописи

Власенко Ирина Владимировна

12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс

ПРЕДМЕТ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Т.Т. Алиев Саратов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………… Глава 1. Правовая природа предмета судебной деятельности по гражданским делам…………………………………………………………. § 1. Понятие судебной деятельности и ее соотношение со смежными правовыми категориями……………………………………………………. § 2. Понятие предмета судебной деятельности и его взаимосвязь с предметом судебной защиты………………………………………………. Глава 2. Предмет судебной деятельности по делам различных видов гражданского судопроизводства………………………………………….. § 1. Предмет судебной деятельности по делам искового производства……………………………………………………………….... § 2. Предмет судебной деятельности по делам неисковых производств………………………………………………………………….. 2.1. Предмет судебной деятельности по делам, возникающим из публичных правоотношений………………………………………………. 2.2. Предмет судебной деятельности по делам особого и приказного производства……………………………………………………………….. § 3. Трансформация предмета судебной деятельности………………... Заключение ………………………………………………………..………. Список нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики……………………………….………..…….

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел, как одна задач гражданского судопроизводства, во многом зависит от эффективности процессуального порядка их разрешения. В числе критериев, определяющих вид гражданского судопроизводства, посредством которого исчерпывается цивилистический конфликт, обычно называют характер спорных материальных правоотношений, способ судебной защиты, и другие. Однако, на наш взгляд, определяющим признаком видовой квалификации гражданского дела выступает предмет судебной деятельности. Вопрос о том, что им считать не является схоластическим и приобретает принципиальное значение как фактор, влияющий на повышение качества правосудия по гражданским делам. Правильное определение предмета судебной деятельности, соответствующего правовой природе конкретного процессуального порядка, служит залогом качества защиты нарушенных или оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов. Выбор вида гражданского судопроизводства адекватного предмету судебной защиты и связанному с ним предмету судебной деятельности означает применение предусмотренных законом процессуальных правил, фиксирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданского дела, процедуру доказывания, роль и активность суда в состязательном процессе, требования к итоговому судебному акту, и иные аспекты гражданской процессуальной формы. Кроме того, исходя из предмета судебной деятельности, суд, согласно нормам материального права, избирает тот иной способ защиты, максимально обеспечивающий восстановление нарушенного права, а при невозможности компенсацию его утраты, либо защиту законного интереса. И, напротив, неправильная идентификация предмета судебной деятельности способна привести к неполному и несвоевременному получению заинтересованным лицом судебной защиты.

Разрешение гражданского дела не в том процессуальном порядке, который предписан законом, негативно воздействует на объем прав и обязанностей участников правоотношений, нуждающихся в стабилизации. Изменение вида гражданского судопроизводства в ходе судебного разбирательства влечет затягивание рассмотрения дела, однако это бывает необходимо во избежание судебных ошибок. В судебной практике достаточно распространено преобразование предмета судебной деятельности, которое предопределяет переход дела из одного вида гражданского судопроизводства в другой. Сущность данного явления не исследовалась в теории гражданского процессуального права, несмотря на то, что в практическом плане вызывает достаточно большое количество вопросов.

Ряд гражданских дел в настоящее время законодательно отнесены к видам гражданского судопроизводства, противоречащим их правовой природе, что приводит к нерациональному использованию судом своих полномочий по осуществлению правосудия. Установление предмета судебной деятельности по таким делам позволяет объединить их в самостоятельные группы и в зависимости от этого предусмотреть особенности их рассмотрения. Особенно актуальны данные меры в условиях становления административной юстиции.

Степень научной разработанности темы исследования. Избранная тема диссертационного исследования остро нуждается в современной научной разработке. Последнее полноценное исследование предмета судебной деятельности предпринимал П.Ф. Елисейкин в начале 70 – х г.г. прошлого века. Однако стремительное развитие рыночных отношений и разветвленной системы права позволяет воспринимать выводы ученого в качестве теоретических основ проблемы, но не как платформу для правоприменения в настоящее время. Тема предмета судебной деятельности исследовалась в контексте трех видов гражданского судопроизводства, закрепленных ранее действовавшим гражданским процессуальным законодательством (ГПК РСФСР 1964 г.) относительно материальных правоотношений, существовавших на тот момент. Вопрос о предмете судебной деятельности по гражданским делам поднимался также Н.А. Чечиной, и был довольно успешно ею решен, но работы относятся приблизительном к тому же временному периоду, что и у предыдущего автора. Несколько позднее проблема затрагивалась в работах Л.А. Ванеевой, В.В. Бутнева, однако не была детально разработана применительно к различным категориям дел, разрешаемым в порядке особого, приказного производств, производства, возникающего из публичных правоотношений. Традиционно предмет судебной деятельности анализируется в рамках искового производства. Лишь в отдельных трудах Н.А. Громошиной, Т.В. Сахновой освещаются частные аспекты определения предмета судебной деятельности в делах иных видов производств, что делает их ценными в отсутствие полномасштабного научного исследования.



Цели и задачи диссертационного исследования обусловлены актуальности поставленной темы. Цель диссертации состоит в теоретической разработке проблем определения предмета судебной деятельности по гражданским делам, установлении соотношения со смежными правовыми категориями, изучении процессуальных факторов, влияющих на предмет судебной деятельности.

На достижение обозначенной цели направлены следующие задачи:

- вывить сущность и направленность судебной деятельности;

- определить соотношение функций суда и предмета судебной деятельности по гражданским делам;

- установить закономерности влияния предмета судебной защиты на предмет судебной деятельности;

- раскрыть понятие предмета судебной деятельности;

- идентифицировать предмет судебной деятельности по делам, относимым к различным видам гражданского судопроизводства;

- обосновать концепцию трансформации предмета судебной деятельности;

- проанализировать факторы, влияющие на преобразование предмета судебной деятельности, и правовые последствия его трансформации.

Объектом исследования выступает совокупность материальных правоотношений, формирующих основу предмета судебной деятельности, а также комплекс процессуальных действий суда, воздействующих на предмет судебной деятельности.

Предметом исследования является деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел конкретных категорий, соответствующие теоретические разработки и правоприменительная практика.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно -научные методы исследования, такие как диалектический метод научного познания, метод формальной логики, формально-юридический метод, методы анализа и синтеза, эмпирический метод.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена трудами ученых Т.Т. Алиева, С.С. Алексеева, Н.Т. Арапова, С.Ф. Афанасьева, В.В. Бутнева, Л.А Ванеевой, П.А. Вершинина, Н.Н. Вопленко, Н.А.

Громошиной, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, С.Л. Дегтярева, И. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева. Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Н. Кожухаря, С.А. Курочкина, Е.Г. Лукьяновой, Д..Я.

Малешина, Н.И. Масленниковой, А.А. Мельникова, В.Н. Протасова, Е.В.

Слепченко, Т.В. Сахновой, Д.А. Туманова, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной, М.С.

Шакарян, М.З. Шварца, и др.

В нормативную базу исследования включаются: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Эмпирическая база исследования представлена опубликованной и размещенной в справочных правовых системах, а также на Интернет сайтах практикой судов общей юрисдикции, постановлениями Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлениями Европейского суда по правам человека.

Научная новизна исследования проявляется в том, что впервые на современном этапе проводится комплексное научное исследование предмета судебной деятельности по гражданским делам, его взаимосвязи с другими правовыми понятиями, разработана авторская концепция трансформации предмета судебной деятельности. Это позволило диссертанту сформулировать целый ряд новых выводов, а также сделать предложению по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Общая закономерность соотношения предмета судебной защиты и предмета судебной деятельность представляет собой логическую конструкцию. В зависимости от того, что является предметом судебной защиты в том или ином случае – субъективное право, охраняемый законом интерес или публичное право, различается и предполагаемый предмет судебной деятельности. Идеальная модель соотношения предмета судебной защиты и предмета судебной деятельности должна выглядеть следующим образом. Восстановление нарушенного права осуществляется посредством разрешения судом материально – правового спора сторон, а также удовлетворения бесспорного требования взыскателя; защита охраняемого законом интереса – путем удовлетворения судом требований заявителя, заявленных в порядке особого производства; обеспечение оспариваемого права в делах, возникающих из публичных правоотношений, - при помощи урегулирования судом публичноправового конфликта сторон. Именно на это направлена совокупность процессуальных действий суда по рассмотрению и разрешению граждански дел, то есть судебная деятельность по осуществлению правосудия.

2. Предмет судебной деятельности находится в зависимости от предмета судебной защиты, норм внутригосударственного закона и международноправовых положений. В связи с этим, обоснована позиция о широком и узком понимании предмета судебной деятельности. В широком смысле предмет судебной деятельности охватывает правоотношения, связанные с конвенционными правами и свободами при условии их нарушения. Узкое значение придается предмету судебной деятельности, обеспечивающему защиту прав, закрепленных российским законодательством.

При рассмотрении гражданских дел, в которых затрагиваются конвенционные права и свободы человека и гражданина на равных защищаются права, гарантированные национальным законодательством. Таким образом, расширение объема предмета судебной защиты влечет за собой расширение предмета судебной деятельности. В том случае, когда разрешаются споры, не охваченные действием Европейской Конвенции, предмет судебной деятельности ограничивается лишь рамками российского права с учетом соблюдения международных стандартов правосудия.

3. Приказное производство рассматривается как относительно бесспорное. До тех пор пока материальные правоотношения не приобрели спорный характер и не перешли в разряд исковых дел, предметом судебной деятельности по делам приказного производства является признание за взыскателем права на принудительное исполнение обязанности должника в силу обладания взыскателем права требования по закону.

4.Требования, имеющие различную правовую природу и предполагающие применение разных способов защиты гражданских прав, формируют сложный предмет судебной деятельности, состоящий из спорных частных правоотношений и спорных правоотношений публичного характера. Соблюдение гражданской процессуальной формы обусловливает трансформацию предмета судебной деятельности путем его разделения и сужения до круга правоотношений, свойственных конкретному виду гражданского судопроизводства.

5. Дела, возникающие из публичных и иных административных правоотношений целесообразно дифференцировать по критерию предмета судебной деятельности, в зависимости от наличия или отсутствия правового конфликта между сторонами на спорные и бесспорные. К спорным публичным или административным делам относятся все дела, касающиеся нарушения субъективных и общественных прав, свобод и законных интересов, например о защите избирательных прав, об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц, органов государственной власти, местного самоуправления и т.д. Спорные административные и публичные дела подразделяются по материально-правовой природе подлежащих урегулированию правоотношений на цивилистические (например, дела о защите избирательных прав), административно-цивилистические (например, дела о временном размещении иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальных учреждениях), административные (например, дела об административном надзоре). Бесспорными административными делами, в которых суд реализует контрольную функцию, но не разрешает спор о субъективном публичном праве либо общественном интересе, являются дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, а также дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении. Предметом судебной деятельности по ним выступает установление обоснованности отказа в совершении регистрационных действий органами ЗАГС или нотариальных действий.

6. Трансформация предмета судебной деятельности означает преобразование совокупности материальных правоотношений, подлежащих урегулированию судом в процессе осуществления правосудия по гражданским делам. Изменяясь и приобретая другую правовую природу, как правило, спорного характера, они формируют предмет судебной деятельности, свойственный иному виду гражданского судопроизводства по сравнению с избранным первоначально. Трансформация предмета судебной деятельности допустима на стадии возбуждения производства по делу, в период рассмотрения гражданского дела и по его окончании.

7. На стадии возбуждения производства по гражданскому делу на предмет судебной деятельности не оказывают влияния:

- ошибка в выборе способа судебной защиты;

- ошибка при определении вида гражданского судопроизводства;

- неправильная квалификация характера правоотношений, подлежащих урегулированию судом;

- обращение в суд в форме, несоответствующей конкретному виду гражданского судопроизводства.

В этих ситуациях предмет судебной деятельности по гражданскому делу не трансформируется, поскольку сами по себе материальные правоотношения, на которые направлена деятельность суда, не претерпевают изменений в силу ошибочности или неполноты их квалификации заинтересованными лицами при обращении в суд. Не исключено также намеренное искажение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, либо умолчание о некоторых из них, с целью скрыть спор о праве, что расценивается судебными органами как злоупотребление процессуальными правами.

Трансформация предмета судебной деятельности имеет место в случае допустимости разделения заявленных требований, имеющих различную правовую природу, при обращении в суд.

8. На стадии судебного разбирательства не влекут преобразование предмета судебной деятельности нижеперечисленные обстоятельства:

- установление спора о праве, обусловленное ошибочным определением предмета судебной деятельности при принятии заявления судом;

- изменение заявленных требований в рамках одного вида гражданского судопроизводства;

- дополнение притязаний, вытекающих из одних и тех же правоотношений;

- неправильное применение норм процессуального права в ходе судебного разбирательства при неочевидности наличия или отсутствия спора о праве.

Трансформация предмета судебной деятельности происходит тогда, когда изменяется квалификация подлежащих урегулированию правоотношений под воздействием волеизъявления сторон; выявления судом юридических значимых обстоятельств дела; привлечения иных заинтересованных лиц.

9. Трансформация предмета судебной деятельности по окончании судебного процесса допустима в случае отмены судебного приказа, когда бесспорное состояние одних и тех правоотношений превращается в спорное состояние, и они становятся предметом деятельности суда в исковом производстве Практическая значимость диссертационного исследования объективируется в возможности использования сделанных в работе выводов и предложений для модернизации гражданского процессуального законодательства, а также законодательства об административном судопроизводстве, для совершенствования деятельности судебных органов, для преподавания курса «Гражданское процессуальное право», для дальнейшей научной разработки общетеоретических проблем гражданского процесса.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правосудия и процессуального права ФГБОУ ВПО «Саратовский социально-экономический институт российского экономического университета им. Г.В. Плеханова», где проведено ее обсуждение. Основные теоретические положения и выводы, а также научно-практические предложения изложены автором в сообщениях на научных конференциях, среди которых:

международная заочная научно-практическая конференция «Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития» (Саратов, 1 октября 2012 г.); IX Международная научно-практическая конференция «Перспективные научные исследования – 2013» (Болгария: София, 17-25 февраля г.);VIІI Международная научно-практическая конференция «Передовые научные разработки – 2013» (Чехия: Прага,27 августа – 05 сентября 2013г.) и др. Тезисы статей включены в сборники материалов, изданные по результатам работы указанных конференций.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы и материалов правоприменительной практики.

Глава 1. Правовая природа предмета судебной деятельности ее соотношение со смежными правовыми категориями В научной литературе выделяется два возможных варианта завершения социального конфликта: урегулирование конфликта и его разрешение.

По мнению Г.Б. Власовой, в ходе судопроизводства юридический конфликт фактически не прекращается, т.к. происходят принуждение или побуждение одной из сторон к принятию позиции, желаемой другой стороной, при этом в урегулировании конфликта принимает участие третья сторона – суд.1 Суд, является основным правоприменительным органом в сфере гражданской юрисдикции. Как указывает С.С. Алексеев, по своей сути правоприменительная деятельность состоит в разработке и осуществлении организационных мер, направленных на претворение предписаний правовых норм в жизнь.

Правоприменительный орган, распространяя юридические нормы на конкретный жизненный случай, решает юридическое дело, принимает необходимые организационные меры по практической реализации норм права.2 Составными частями правоприменительной деятельности служат правоприменительные действия. Они объединяются по стадиям процесса применения права и состоят из трех основных групп:

а) действия по установлению фактических обстоятельств дела;

б) действия, выражающие выбор и анализ юридических норм;

в) действия, из которых складывается решение юридического дела. При этом вопрос о количественном и качественном наполнении стадий правоприменительного процесса по-прежнему остается дискутируемым.

См.: Власова Г.Б. Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (на примере эволюции правосудия). Автореф. дис…докт.

юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 42.

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит. 1982.С. 163.

См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит. 1982.С. 331.

Коль скоро, правоприменительный процесс представляет собой, по словам Н.Н. Вопленко, базирующуюся на нормах права, развивающуюся во времени практику правоприменительной деятельности1, то в аспекте настоящего исследования целесообразно акцентировать внимание на содержании правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции, связанной с рассмотрением и разрешением гражданских дел и обусловленной ее целями, задачами и функциями.

Цели и задачи гражданского судопроизводства зафиксированы в ст. ГПК РФ. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся участники гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом гражданское судопроизводство определяется как одна из форм судебной деятельности. Судебную деятельность в доктрине гражданского процессуального права понимают как «публичную правоприменительную деятельность, осуществляемую судом в процессуальной форме, то есть в рамках специальной юридической процедуры, отличающейся детальной законодательной регламентацией всей последовательности действий суда и лиц, участвующих в юридическом процессе».2 Следует отметить, что данная дефиниция небезупречна, однако на настоящем этапе научного анализа позволяет соотнести понятия «судопроизводство» и « судебная деятельность» для постановки задач последней. Судопроизводством же принято считать установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, включающий деятельность суда и иных участников процесса.

См.: Вопленко Н.Н. Реализация права: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2001. С. 29.

См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. Автореф. дис…докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. С. 8.

По мнению, С.Л. Дегтярева смысл и цель судебной деятельности заключается в том, что суд должен выслушать заинтересованных в разрешении конфликта лиц и вынести свое решение на основании действующей системы права, поскольку лишь ему предоставлены такие полномочия.1 На наш взгляд, высказанное предположение не в полной мере отражает сущность судебной деятельности по разбирательству цивилистических конфликтов, поскольку принципиальное значение здесь приобретают ее функции.

Представления о функциях процессуальной деятельности в среде ученых приблизительно совпадают: это урегулированные нормами права направления процессуальной деятельности, осуществляемой уполномоченными на то субъектами и преследующей достижение определенных целей и задач судопроизводства. При этом, как указывал И.М. Зайцев близость понятий процессуальноправовой функции и процессуальной деятельности не дает оснований для их отождествления.3 Он определял функцию судопроизводства как направленность деятельности суда и всех участников процесса, регламентированную гражданскими процессуальными нормами и обеспечивающую реализацию его целевых установок.4 В свою очередь, целевые установки представляют собой закрепленные в нормах гражданского процессуального права задачи и цели, которые выражают общественно необходимый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов в целом и на отдельных ее этапах. См.: Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы). Автореф. дис…докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 17См.: Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис…канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 12-13; Бурмагин С.В. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе. Автореф. дис… канд.

юрид. наук. Владимир, 2009. С.12.

См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов:

Изд-во Саратовского ун-та, 1990. С. 8.

См.: Зайцев И.М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов.

Свердловск: Изд-во Свердловск. ун-та, 1986. С. 14.

См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис…докт. юрид. наук. М., 2000. С. 13.

Из данной дефиниции следует заключить, что процессуальная деятельность суда в гражданском судопроизводстве имеет общую цель по защите нарушенных или оспариваемых прав. Эта защита, по утверждению А.А. Добровольского, осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и законные интересы граждан, предприятий и иных субъектов.1 Менее удачное понятие функции современного гражданского судопроизводства сформулировано П.А. Поповым: «это деятельность суда и всех субъектов, определяемая объективно значимыми задачами и целями гражданского судопроизводства, разрешение которых урегулировано нормами гражданского процессуального права».2 Думается, по меньшей мере, не логично раскрывать функцию явления через собственно явление.

Согласно приведенной И.М. Зайцевым системе функций суда, в нее входят: рассмотрение и разрешение дел по существу; пересмотр судебных постановлений; исполнение правоприменительных актов.3 Однако отметим, что в настоящее вопрос об отнесении исполнения правоприменительных актов к функциям и стадиям судебной деятельности остается дискуссионным.

Так, по мнению Н.Н. Вопленко, правоприменительный процесс включает в себя несколько стадий и начинается с исследования фактических обстоятельств дела, затем происходит выбор и анализ подлежащей применению нормы права, принятие решения и его документальное оформление. Исполнение принятого решения автор рассматривает как часть правоохранительной, а не правоприменительной деятельности.4 Д.Я. Малешин, используя деятельностный подход, полагает, что гражданская процессуальная деятельСм.: Советский гражданский процесс / под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Моск.

ун-та, 1979. С. 7 (автор главы – А.А. Добровольский).

См.: Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф.

дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 8.

См.: Зайцев И.М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов.

Свердловск: Изд-во Свердловск. ун-та, 1986. С. 14-15.

См.: Вопленко Н.Н. Реализация права: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2001. С. 31-34.

ность состоит только из четырех стадий: стадия возбуждения предназначена для постановки цели; в стадии подготовки происходит выбор средств; в стадии осуществления протекает основной процесс деятельности; в стадии окончания имеет место завершение деятельности и получение результата предшествующих действий. Не вдаваясь в дебаты о том, является ли исполнение судебных актов стадией гражданского процесса, остановимся на сочетании цели гражданского судопроизводства с его функциями. В настоящее время широко известна формула, выведенная Европейским Судом по правам человека в отношении гарантий права на справедливое судебное разбирательство и зафиксированная во многих его постановлениях. Согласно ей право на доступ к суду было бы «иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейкой конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной из сторон и в ущерб ее интересам». Суд заключил, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу Статьи 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 2, постольку, поскольку реальное достижение цели гражданского судопроизводства по защите нарушенного права происходит в момент исполнения судебного решения.

Это не означает, что функция по исполнению судебного постановления может быть возложена на суд, так как исполнение юрисдикционных актов прерогатива Федеральной службы судебных приставов. Вместе с тем, судебная деятельность, будучи процессуальной деятельностью, урегулирована Гражданским процессуальным кодексом РФ, содержащим Раздел VII, реглаСм.: Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 118-119.

См.: например: Постановление ЕСПЧ от 19 марта 1997 г. «Хорнсби против Греции»; от мая 2002 г. «Бурдов против России»; и многие другие. URL: http://www.echr.ru ментирующий производство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений других органов, поэтому отрицать соприкосновение гражданского судопроизводства с исполнительным производством неправильно. Суд, непосредственно не занимаясь исполнением требований исполнительного листа, осуществляет контроль за исполнительным производством, санкционируя в установленных законом случаях приостановление, прекращение, возобновление исполнительного производства, и др.

Исходя из тех же соображений, И.А. Невский высказывает интересную идею о том, что заключительной стадией гражданского судопроизводства следует считать обеспечение исполнения судебных постановлений. Продолжая свою мысль, автор аргументирует позицию, в соответствии с которой правозащитная функция суда складывается из двух составляющих – правоприменения и правообеспечения. Правообеспечительный компонент деятельности суда как правозащитного органа заключается в обеспечении исполнимости постановлений суда.1 Вывод автора следует принять во внимание при изучении сущности судебной деятельности, формирующей производство, связанное с исполнением судебных актов, а также при обсуждении вопроса о предмете данной судебной деятельности.

В свою очередь И.И. Нефедова не разделяет распространенной в научных работах точки зрения о единственной функции судебной власти - обеспечении государством субъективных прав человека, поскольку такой подход, по ее мнению, не характеризует других направлений деятельности судов. К ним И.И. Нефедова причисляет деятельность судов по вопросу разрешения споров о разграничении полномочий:

- между федеральными органами государственной власти, - между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов в ее составе, См.: Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства. Автореф. дис… канд. юрид.

наук. Саратов, 2005. С 9-10,16.

- между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- деятельность судей по толкованию правовых норм. С последним из названных видов деятельности суда перекликается утверждение И.В. Королевой о том, что в правовой деятельности арбитражного суда, являющегося государственным властно-правовым органом и выступающего в качестве носителя судебной власти, ключевую роль приобретают судебное усмотрение, индивидуальное судебное регулирование, воплощенные в правовых позициях, одобренных Высшим Арбитражным судом. Анализ научных воззрений по вопросу функций гражданского судопроизводства и обусловленных ими видов судебной деятельности иллюстрирует многоаспектность изучаемых явлений, классификация и сущность которых зависит от плоскости научного исследования. Рассмотрение суда в качестве субъекта правоприменительной деятельности в Российской Федерации, предоставило И.И. Нефедовой возможность предположить, что судебная власть наделена не только правозащитной функцией, и, соответственно деятельность суда не сводится лишь к осуществлению правосудия. Изучение функций суда в контексте гражданского судопроизводства не дает оснований для их расширительного толкования, поскольку преследуется цель по защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Соответственно, функции суда и судопроизводства не являются тождественными. Так, рассматривая гражданский процесс как управленческую деятельность, Н.И. Масленникова в свое время, указывала на существование механической деятельности, обслуживающей правоприменение (регистрация и учет гражданских дел, контроль за сроками их прохождения, и т.д.). Однако основным типом управленческой деятельности выступает правосудие, представляющее собой См.: Нефедова И.И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации. Автореф. дис…канд. юрид. наук. М.. 2004. С. 15.

См.: Королева И.В. Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дис…канд. юрид. наук. М., 2011. С.

20.

воздействие на общественные отношения путем применения правовых норм.

В качестве основных признаков такого рода судебной деятельности автором называется властное начало и творческий характер. Итак, юрисдикционная деятельность суда по защите нарушенных прав именуется правосудием, упорядочена законом и представляет собой процессуальную деятельность.2 Первое место принадлежит функции судебного разбирательства, в ходе которого применяется наибольшее количество юридических норм, происходит разрешение заявленного требования, активно участвуют все субъекты гражданского процесса.3 Наиболее полную и пригодную для целей настоящего исследования дефиницию правосудия дал Г.А.

Жилин. Согласно ей, «правосудие по гражданским делам - то деятельность судов общей и арбитражной юрисдикции по рассмотрению и разрешению отнесенных к их ведению гражданских дел, осуществляемая в соответствии с порядком, установленным нормами гражданского и арбитражного процессуального права, и обеспечивающая защиту прав, свобод и законных интересов участников гражданского оборота». Иногда судебная защита сама рассматривается как деятельность судебных органов по восстановлению нарушенных прав, осуществляемая в определенной процессуальной форме. Так, Г.П. Арефьев считал, что судебная защита – это деятельность судебных органов по восстановлению нарушенных прав, осуществляемая в определенной процессуальной форме. Содержание этой деятельности заключается в сборе и оценке фактов, доказательств, в выСм.: Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления.

Свердловск: изд-во Урал. Ун-та, 1989. С. 15, См.: Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.:

Изд-во Лениградского университета, 1984. С. 64.

См.: Зайцев И.М. Судебное разбирательство – процессуальная функция гражданского судопроизводства // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сборник научных трудов. Саратов: Сарат. политех. ин-т, 1988. С. 5-6.

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.

М.: Проспект, 2010. С. 42.

несении правоприменительного акта, разрешающего спор.1 Кроме того, как полагал названный автор, защита в суде возможна только в исковом производстве, в других видах судопроизводства осуществляется не защита, а охрана. Соответственно, судебную деятельность он подразделял на защитную в исковом производстве и охранительную в неисковых производствах. С точки зрения А.В. Цихоцкого, судебная защита обозначает, прежде всего, правоприменительную деятельность суда, которую можно назвать судебной деятельностью. При этом А.В. Цихоцкий употребляет понятия «правосудие по гражданским делам» и «судебная защита по гражданским делам»

как идентичные.3 Такой подход противоречит правилам логики – происходит совмещение цели по защите нарушенных или оспоренных прав как результата судебной деятельности, и средств ее достижения. По этой причине, более правильным видится соотношение судебной защиты и правосудия, выявленное Н.Т. Араповым. Ученый рассматривал деятельность суда и участвующих в деле лиц по разрешению в установленной законом процессуальной форме споров о праве гражданском, семейном, трудовом, земельном, а также иных споров, отнесенных к ведению суда, как правосудие по гражданским делам.

Результат судебной деятельности, с позиции ученого, выражается в судебной защите.4 А.А. Мельников интерпретировал данную деятельность как гражданский процесс.5 Из приведенного далеко неполного перечня рассуждений в изучаемой области можно увидеть, что понятие судебной деятельности либо отождествляется с другими правовыми категориями (правосудие, См.: Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. науч. сб. Саратов: Издво Сарат. ун-та, 1984. С. 51, 53.

См.: Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. науч. сб. Саратов: Издво Сарат. ун-та, 1984. С. 51, 53.

См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН. 1997. С. 58,61.

См.: Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.:

Изд-во Лениградского университета, 1984. С. 10, 64.

См.: Курс советского гражданского процессуального права. Том 1. М.: Изд-во «Наука», 1981. С. 116 (автор главы – А.А. Мельников).

гражданский процесс) либо раскрывается посредством смежных правовых понятий (судебная защита, разрешение спора).

Научная полемика относительно соотношения судебной деятельности, судебной защиты и правосудия не прекращается по настоящее время. Разрабатывая проблему процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции, М.А. Сидоров выделил три основные формы реализации правосудием функции правовой защиты:

1) процессуальная деятельность, то есть действия арбитражного суда;

2) деятельность арбитражного суда процедурного характера, то есть способ, порядок, последовательность совершения действий, а также форму закрепления результатов этих действий;

3) деятельность арбитражного суда, в процессе познания по каждому Представленная классификация, безусловно, представляет научный интерес, однако, на наш взгляд, объективное выделение той или иной формы в судебной практике довольно затруднительно, поскольку в некоторых случаях деятельность суда носит процедурно-процессуальный характер, а познавательную деятельность суда вряд ли можно назвать непроцессуальной. Жесткое разграничение судебной деятельности на процедурную и процессуальную приводит к дискуссии о квалификации видов гражданского судопроизводства. Процессуальные процедуры подразделяются на гражданскопроцессуальные (гражданское судопроизводство), административно – процессуальные (административное судопроизводство), уголовнопроцессуальные (уголовное судопроизводство) и конституционнопроцессуальные процедуры. Процессуальные процедуры непосредственно связаны с правоприменительной деятельностью суда, характеризуются определенностью его властных полномочий, обусловливающих детальную норСм.: Сидоров М.А. Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции.

Автореф. дис…канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 9.

мативную регламентацию судопроизводства, не допускающую упрощение процесса. Вместе с тем, Т.В. Сахнова, руководствуясь процедурным критерием и усматривая неразрывную связь между правосудием и судебной защитой, указывает, что вся судебная деятельность по защите, протекающая в процессуальной форме, охватывается понятием «правосудие». Однако, согласно взглядам автора, в приказном производстве не идет речь о судебной защите оспоренных или нарушенных прав или законных интересов, поскольку имеет место судебное обеспечение бесспорных прав. В связи с этим, Т.В. Сахнова не относит судебный приказ к актам правосудия, а приказное производство предлагает рассматривать в качестве специфической процессуальной формы.2 С таким выводом трудно согласиться потому, что, как справедливо считает Г.А. Жилин, формальная бесспорность не означает бесспорность материального правоотношения по существу. Должник, уклоняясь от исполнения своего обязательства, препятствует реализации взыскателем своего субъективного права.3 Упрощение же гражданской процессуальной формы приказного производства строго регламентировано законом и не может быть расценено как нарушение процессуальной процедуры, имеющее место при ненадлежащем ведении процесса.

С выявлением сущности судебной деятельности, обусловленной ее задачами и функциями, взаимосвязан ряд процессуальных моментов, требующих внимания. Г.П. Арефьев утверждал, что судебной защитой не является См.: Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. К теории регулятивных и их охранительных гражданских правоотношений (общее значение и проявление в динамике правоотношения банкротства) // Сборник научных статей в честь 60-летия Е.А. Крашенинникова: сб. науч.

ст. / отв. ред. П.А. Варул; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль: ЯрГУ, 2011. С.

20,23-24.

См.: Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 59-60.

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.

М.: Проспект, 2010. С. 169.

деятельность суда, заканчивающаяся вынесением определения о прекращении дела производством, об оставлении иска без рассмотрения. Допустимо ли утверждать, что если гражданско-правовой конфликт не урегулирован путем вынесения судебного решения по делу, то судебная защита не осуществлялась? Думается, подобное утверждение неправомерно и не соответствует действительности. Вопрос заключается в том, можно ли считать судебную деятельность в этом случае правосудием. Буквальное толкование позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 января 2011 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, дает основание констатировать, что правосудием является не все судопроизводство, а лишь та его часть, в которой принимаются акты судебной власти, разрешающие дело по существу.2 Однако принципиальное значение здесь приобретает оговорка о том, что понятие «осуществление правосудия» трактуется в том смысле, в каком оно употребляется в оспариваемом положении, поэтому концепт Конституционного Суда РФ нельзя применять как аксиому в отрыве от контекста постановления. Полагаем, что судебную деятельность, направленную на защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса, но по каким-либо причинам не достигшую своей цели, неошибочно называть правосудием, однако проблема реализации правозащитной функции остается неразрешенной.

В свою очередь, И.М. Зайцев писал, что рассмотрение споров не составляет всей процессуальной деятельности в арбитраже. После вынесения решения спора нет, он разрешен, но производство может быть продолжено с целью исправления недостатков вынесенного постановления, его пересмотра См.: Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. науч. сб. Саратов: Издво Сарат. ун-та, 1984. С. 51, 53.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

и исполнения.1 Таким образом, возникает вопрос об объеме и содержании процессуальной деятельности суда первой инстанции, касающейся разбирательства гражданских дел и ее соотношении с гражданским процессом.

Гражданская процессуальная деятельность представляет собой, по утверждению А.П. Вершинина, деятельность суда и других субъектов гражданских процессуальных прав и обязанностей, урегулированную гражданским процессуальным правом в целях удовлетворения общественных и личных потребностей в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов. Любая деятельность охватывает ряд действий. Действия, связанные с рассмотрением правовых споров и конфликтных состояний, традиционно определяются как отправление правосудия (ст. 118 Конституции РФ).3 Важен тот факт, что как отмечает Г.А. Жилин, к сфере правосудия при рассмотрении конкретного гражданского дела относится любой этап правоприменительной деятельности суда. Совокупность действий и правоотношений, складывающихся при осуществлении правосудия судами общей юрисдикции, формируют гражданский процесс, тогда как судопроизводство – это форма правосудия и порядок разрешения гражданских дел.5 В свое время изучаемые правовые категории удачно сопоставил И. Жеруолис. Он считал, что понятие гражданского процесса шире понятия гражданского судопроизводства, и, помимо исковой формы процесса, в нем могут существовать и иные, неисковые, производства. Понятие процессуальной деятельности, по мнению И. Жеруолиса, не См.: Зайцев И.М. Предмет процессуальной деятельности в арбитраже // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз.

науч. сб. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. С. 118.

См.: Вершинин П.А. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений.

Автореф. дис…канд. юрид. наук. Л., 1986. С. 11.

См.: Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы). Автореф. дис…докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 17См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография.

М.: Проспект, 2010. С. 42.

См.: Загайнова С.К. Судебные акты а механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007, С. 81.

может быть шире понятия гражданского процесса потому, что процессуальная деятельность образует содержание процессуальных правоотношений. И, наконец, гражданский процесс не тождествен гражданским процессуальным правоотношениям, поскольку это сложное общественное явление, состоящее из системы процессуальных правоотношений. Интересным представляется мнение, высказанное В.Ф. Борисовой о разграничении процессуальной и судопроизводственной деятельности. Последнее из понятий охватывает собой гражданские процессуальные правоотношения, имеющие место с момента принятия заявления судом, тогда как процессуальная деятельность возникает с подачей заявления по гражданскому делу в суд первой инстанции.2 Принципиальное значение этот аспект приобретает в контексте изучение предмета судебной деятельности в зависимости от стадии гражданского процесса.

Важно отметить, что процессуальная деятельность суда является лишь составной частью гражданской процессуальной деятельности, поскольку она свойственна только суду как основному участнику гражданских процессуальных правоотношений. В данном ключе М.А. Гурвич предлагал различать процессуальную деятельность в узком и широком смысле. В узком смысле ученым рассматривалась процессуальная деятельность, обусловливающая возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений, то есть имеющая значение юридического факта, и совершаемая только лицами, участвующими в деле. Процессуальная деятельность в широком смысле охватывает любые действия, совершаемые в соответствии с процессуальным законом, в том числе свидетелей и экспертов.3 В продолжение мысли М.А.

Гурвича Д.М. Чечот дифференцировал процессуальные действия на дейСм.: Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1969. С. 54, 56.

См.: Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 40-41.

См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 46.

ствия, являющиеся юридическими фактами и не являющиеся таковыми.1 Что же касается непосредственно действий суда первой инстанции, то М.С. Шакарян подразделяла их на осуществляемые: до судебного разбирательства; в процессе судебного разбирательства и после окончания дела вынесением решения или определения о прекращении производства по делу ввиду утверждения мирового соглашения.2 Данные классификации не следует рассматривать как автономные, поскольку процессуальные действия суда могу носить характер юридического факта. Например, возбуждение гражданского судопроизводства связывается с действием суда по принятию искового заявления и вынесению соответствующего определения. Анализ совокупности действий суда, формирующих содержание процессуальной деятельности, позволил современным ученым сформулировать дефиниции, с той или иной степенью полноты отражающие сущность изучаемого правового явления.

Так, С.Ж. Соловых определяет процессуальную деятельность арбитражного суда первой инстанции как объективированную в судебных актах, опосредованную правом, интеллектуально-волевую деятельность арбитражного суда, которая осуществляется в арбитражно-процессуальной форме с помощью специальных юридических действий, способов и средств, направленных на решение задач и функций, стоящих перед арбитражными судами первой инстанции, и удовлетворение тем самым публичных и частных потребностей и интересов.3 Отсюда заключим, что признаками процессуальной деятельности суда являются ее интеллектуально-волевая направленность, нормативная регламентация, четкая последовательность в рамках процессуальной формы, фиксация в судебных актах, обусловленность задачами и функциями судопроизводства.

См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 10.

См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М: ВЮЗИ, 1979. С. 14.

См.: Соловых С.Ж. Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции как фактор укрепления и обеспечения законности в сфере экономического правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 15-20.

Более широкое понятие процессуальной деятельности арбитражного суда разработал М.Ш. Пацация. Согласно его позиции это «совершаемые судом на основании имеющихся полномочий процессуальные действия, связанные с рассмотрением по существу правовых конфликтов и иных дел, с проверкой правомерности судебных актов нижестоящих судов, а с также контролем за исполнением судебных постановлений, находящих выражение в его судебных актах».1 Приведенное суждение охватывает собой помимо деятельности по рассмотрению гражданских дел судом первой инстанции, также и круг действий по пересмотру судебных постановлений судами вышестоящих инстанций, которые, однако, не входят в диапазон изучаемых в настоящей работе вопросов, возникающих по поводу выделения предмета судебной деятельности при осуществлении правосудия в сфере гражданского судопроизводства. В аспекте проводимого исследования интерес представляет включение в процессуальную деятельность суда действий по контролю за исполнением судебных постановлений, так как логично предположить, что речь идет о производстве, закрепленном Разделом VII АПК РФ.

Проведенный краткий анализ соприкасающихся с понятием судебной деятельности правовых категорий, таких как «правосудие», «судебная защита» позволяет очертить границы их использования в целях освещения проблемы предмета судебной деятельности. Из предложенных точек зрения не трудно установить, что деятельность суда включает гораздо больший спектр процессуальных действий, нежели исчерпание правового конфликта, возникающего из материальных правоотношений; и непосредственно не увязывается с вынесением итогового судебного постановления, разрешающего дело по существу, хотя именно в судебных актах выражается результат судебной деятельности. Иными словами, судебная деятельность имеет место во всех отнесенных к компетенции суда первой инстанции производствах, обозначенных в ГПК РФ и АПК РФ, независимо от исхода рассмотрения гражданСм.: Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М.: Маска, 2008. С. ского дела. Судебная деятельность ориентирована на обеспечение защиты нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, и, вместе с тем, имеет самостоятельный предмет. Нередко в литературе встречается также понятие «объект» судебной деятельности. Но, опираясь на общетеоретическое соотношение категорий «объект» и «предмет», необходимо остановиться на последнем, поскольку, предмет суть часть объекта, конкретный его аспект. По этой причине, согласимся с М.А. Сидоровым в том, что категория объекта в юридической науке непосредственно не связывается с определенным субъектом и должна рассматриваться применительно к правоотношению.1 Вся судебная деятельность в целом, и ее предмет, в частности, обусловлены специфическими задачами процессуальной деятельности. К ним С.Ж. Соловых относит:

1) движение производства по делу;

2) оказание участвующим в деле лицам помощи в осуществлении субъективных прав;

3) исследование заявленного спора о праве, позиций сторон в правовом конфликте, выяснение обстоятельств дела, анализ доказательств;

4) добровольность урегулирования конфликта в суде путем примирения сторон;

5) быстрота и процессуальная экономичность производства в арбитражном суде. Не в полной мере соответствует задачам гражданского судопроизводства последняя из перечисленных задач процессуальной деятельности, поскольку законодательству известны термины «своевременность» и «процессуальная экономия», а не используемые автором, тем не менее, умалять значение разработки не оправданно. Выполнение задач процессуальной деяСм.: Сидоров М.А. Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции.

Автореф. дис…канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 21-22.

См.: Соловых С.Ж. Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции как фактор укрепления и обеспечения законности в сфере экономического правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 15-20.

тельности суда предполагает полноценную реализацию действий, осуществляемых в отношении предмета судебной деятельности. Сам по себе оборот «предмет судебной деятельности» воспринят наукой достаточно давно и получил широкое распространение в среде ученых. Вместе с тем, логично коснуться соотношения интерпретации процессуальной деятельности суда и судебной деятельности. М.А. Сидоров, затрагивая этот вопрос, рассматривает процессуальную деятельность арбитражного суда в качестве составляющей судебной деятельности. При этом, по его мнению, процессуальная деятельность обеспечивает решение своих специфических задач и достижение единой с судебной деятельностью цели по защите нарушенных прав и законных интересов.1 Вероятно, рассуждения автора построены на изучении функций судебной власти и ассоциации процессуальной деятельности суда непосредственно с правозащитной функцией. Однако и процессуальная деятельность суда не ограничивается лишь разрешением дела в суде первой инстанции.

Например, пересмотр судебных постановлений также не что иное, как процессуальная деятельность суда. Вместе с тем, совокупность процессуальных действий суда вышестоящей инстанции имеет несколько иной по сравнению с судом первой инстанции предмет. Вся охарактеризованная процессуальная деятельность одновременно выступает деятельностью судебной, поэтому правомерно утверждать о существовании предмета судебной деятельности.

Отдельного внимания заслуживает допустимость включения в содержание судебной деятельности фактических действий суда. В.В. Ярков считает, что правореализационная деятельность субъектов гражданского процессуального права имеет обязательные нормативные предпосылки, хотя в отдельных случаях может осуществляться как фактическая процессуальная деятельность участников судопроизводства, если имеет место необходимость в конкретных действиях, прямо не предусмотренных законом.2 В науке мнения См.: Сидоров М.А. Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции.

Автореф. дис…канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 19.

См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 121.

относительно фактической процессуальной деятельности в гражданском процессе разделились. Так, Д.А. Туманов полагает, что она не присуща гражданскому процессу. По его мнению, это связано с тем, что в случае обнаружения действительной необходимости в совершении определенного, не учтенного в законе процессуального действия, суду необходимо применить процессуальную аналогию, а поскольку она легализована процессуальным законом, то все совершаемые на ее основе процессуальные действия не являются фактическими.1 Пограничного видения проблемы придерживается С.Ф. Афанасьев, констатирующий существование фактических действий в рамках гражданской процессуальной деятельности и объясняющий это, в целом негативное, явление необходимостью преодоления пробелов в законе и придания ему продуктивности.2 В качестве примера ученый приводит не предусмотренную законом форму подготовки дела к судебному разбирательству, активно используемую в судебной практике – «беседу», а также процедуру «снятия дела с апелляционного рассмотрения». В формате основной проблемы настоящего исследования, игнорировать данные обстоятельства не представляется возможным. Оговоримся, что в ходе беседы судьей реализуются полномочия, поименованные в ст. 150 ГПК РФ, и, таким образом, формирующие содержание судебной деятельности по рассмотрению гражданского дела судом первой инстанции. Вопрос о правомерности отнесения тех или иных фактических действий к судебной деятельности, наделенной вышеназванными признаками, один из которых – строгая нормативная регламентация, должен решаться в контексте конкретной стадии, межинстанционного периода или вида гражданского судопроизводства. В свою очередь, правильный выбор вида производства по гражданскому делу, то есть определенСм.: Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис… канд.

юрид. наук. М., 2007. С. 9.

См.: Афанасьев С.Ф. К вопросу о фактических действиях, осуществляемых при отправлении правосудия по гражданским делам // Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения д.ю.н., проф. М.А. Викут (1 октября 2012 г.) / Под ред. А.И. Зайцева. Саратов: Изд. центр «Наука», 2012. С. 22-23.

ного законом порядка разбирательства гражданского дела, обусловлен верной квалификацией спорных материальных правоотношений. Вместе с тем, с относительной долей уверенности при применении данного критерия можно идентифицировать лишь исковое производство. Для дифференцирования остальных гражданских дел по видам судопроизводства признака спорности либо бесспорности явно недостаточно. Между тем, гражданская процессуальная форма требует безусловного выполнения предписаний закона относительно порядка рассмотрения дел того или иного вида производства (процессуальных сроков, правил судебного доказывания, и др.). От этого напрямую зависит гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту.

В таких условиях принципиальное значение приобретает установление предмета судебной деятельности на стадии возбуждения гражданского судопроизводства,1 а также допустимость постановки вопроса об изменении предмета судебной деятельности при разбирательстве дела судом первой инстанции и влиянии этого фактора на законность выносимого судебного решения.

Не случайно некоторые ученые выделяют формирование предмета судебной деятельности в самостоятельную задачу или цель стадии возбуждения производства по гражданскому делу. См. например: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут.

– 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2006. С.237-238 (автор главы – Т.И. Евстифеева);

Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства. Автореф. дис…канд. юрид.

наук. Саратов, 2009. С.8.

§ 2. Понятие предмета судебной деятельности и его взаимосвязь с предметом судебной защиты Принято считать, что предмет судебной деятельности является связующим звеном между процессуальным и материальным правом в контексте воздействия первого на второе. В свою очередь, в науке гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что материально-правовой характер требования предопределяет порядок рассмотрения гражданского дела, то есть служит критерием разграничения видов гражданского судопроизводства. Это объясняется восприятием разработанного П.Ф. Елисейкиным в 70х годах 20 века понятия предмета судебной деятельности. Предмет судебной деятельности он видел в охранительном правоотношении, которое возникает между заинтересованным лицом и предполагаемым правонарушителем вследствие предъявления иска и действий суда по принятию этого иска к своему рассмотрению. Охранительное отношение объективируется, по мнению ученого, в предусмотренной законом форме гражданского дела или дела по спору о праве.1 Спорность стала обязательным признаком предмета судебной деятельности. Одновременно П.Ф. Елисейкин критиковал позицию Н.А. Чечиной о том, что предметом судебной деятельности следует считать спорное материально-правовое отношение3, ссылаясь на то, что независимо от действительного существования материально-правового отношения суд рассматривает требования истца и возражения ответчика, т.е. охранительное правоотношение, составляющее предмет процесса.4 В работе Н.А. Чечиной можно найти ответ на этот вопрос. Автор рассматривала два случая, когда суд устанавлиСм.: Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Автореф. дис…докт. юрид. наук. Ленинград, 1974. С.12.

См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе / под ред. Н.А.

Чечиной. Владивосток, 1972. С. 14-15.

См.: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. С. 13.

См.: Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1975. С. 87.

вает отсутствие правовых отношений: когда отсутствие правоотношения просит установить истец и когда требование истца не вытекает из действительно существующих отношений. В первой ситуации речь идет об отрицательных исках о признании. Предметом судебной деятельности по ним будет строго определенное правоотношение, о подтверждении отсутствия которого просит истец. Во второй ситуации подчеркивается, что иски, основанные на несуществующих в действительности правоотношениях крайне редки, как правило, один из субъектов правоотношений неправильно определяет обязанности другого или объем своих полномочий. Тем, не менее, спор о праве был избран ориентиром при идентификации искового производства среди существовавших на тот момент трех основных видов гражданского судопроизводства: искового, особого и производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Вместе с тем, трактовка предмета судебной деятельности в делах искового производства через спор о праве вызвала несогласие в научной среде. Обращая внимание на несостоятельность использования предмета судебной деятельности в понимании П.Ф. Елисейкина в качестве критерия деления гражданского судопроизводства на виды, И. Жеруолис указывал, что суд в исковой форме рассматривает дела, возникающие из правоотношений материально-правового характера (гражданские, семейные, трудовые и т.д.). Устанавливая же юридические факты в порядке особого производства, суд подтверждает различные материальные правоотношения. Следовательно, суд разрешает дела, связанные с разнохарактерными материальными правоотношениями, как в исковом, так и в особом производстве.2 Однако развитие мысли о влиянии разного рода материальных правоотношений на гражданскую процессуальную форму не дало толчок для дальнейшей дифференциации гражСм.: Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004. С. 111.

См.: Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1969. С. 181-183.

данской процессуальной формы в этом направлении в силу универсальности ее правил.

В свою очередь, Н.А. Чечина обратила внимание на то, что анализ предмета судебной деятельности проводился на основе дел искового производства. В делах неисковых производств процессуалист видела в качестве предмета судебной деятельности материально-правовые (хотя и не гражданско-правовые) отношения, либо потенциальные гражданско-правовые отношения (при установлении фактов, порождающих гражданско-правовые последствия). В связи с этим, предмет судебной деятельности по неисковым делам характеризовался ею как дела по разрешению споров, вытекающих из государственных, финансовых, административных и иных не гражданскоправовых отношений; дела по установлению фактов, имеющих юридическое значение.1 Аналогичные суждения были высказаны Л.А. Ванеевой, с точки зрения которой предметы судебной деятельности в исковом производстве и в делах, возникающих из административно-правовых отношений различаются лишь характером правовых отношений, обусловливающих выделение их рассмотрения в отдельные производства. Что касается особого производства, то предметом судебной деятельности назывались «потенциальные» спорные правоотношения между заявителем и обязанными лицами. Воздействие на такие отношения осуществляется судом опосредованно через установление фактов, имеющих юридическое значение. Сложившаяся в теории гражданского процессуального права интерпретация предмета судебной деятельности с развитием и усложнением системы гражданско-правовых отношений, и соответственно, расширением полномочий судебных органов по их урегулированию, стала уязвима еще с нескольких сторон. Так, А.В. Ильин указывает, что в определении этой категории не учтен принцип разделения властей, обусловливающий невозможность расСм.: Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004. С. 114.

См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе / под ред. Н.А.

Чечиной. Владивосток, 1972. С. 14-16.

смотрения судом некоторых споров о праве без вмешательства им в исключительную компетенцию законодательной или исполнительной ветвей власти. В качестве примера он приводит спор, вытекающий из права получателей бюджетных средств на получение компенсации от публичного субъекта в случае их нефинансирования (ст. 238 Бюджетного кодекса РФ). В другой работе А.В. Ильин опровергает утверждение о том, что характер предмета судебной деятельности напрямую определяет существо процессуальных правил рассмотрения и разрешения правовых споров. На примере ст. 393 ТК РФ автор доказывает, что особенности предмета судебной деятельности приобретают значение для гражданского процессуального права тогда, когда они оказывают решающее влияние на осуществление сторонами принадлежащих им процессуальных прав. В настоящее время ряд процедур и категорий дел находятся в центре внимания правоведов по причине неопределенности их сущности и видовой принадлежности. Это ярко демонстрируется на примере главы 22.1 ГПК РФ «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок», расположенной законодателем в подразделе «Исковое производство». В науке приводятся аргументы против отнесения дел данной категории к исковому производству. Так, М.Н.

Зарубина, руководствуясь нетипичным для исковых дел предметом судебной защиты, в который входят субъективные процессуальные права, выделяет дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отдельный вид гражСм.: Ильин А.В. Категория «предмет судебной деятельности» в современном гражданском процессе // LEX RUSSICA. 2007. № 6. С. 1209.

См.: Ильин А.В. Распределение судебных расходов между сторонами в контексте предмета судебной деятельности (на примере ст. 393 ТК РФ) // Закон. № 2011. № 1. С. 162, 167.

данского судопроизводства – компенсаторное производство.1 Таким образом, неясность в понимании правовой природы судебной деятельности, размытость критериев разграничения видов гражданского судопроизводства провоцирует множественность теоретических конструкций по этому вопросу и расхождение их с законом. Кроме того, специализация судебной деятельности не всегда учитывается на практике, что обусловливает нарушение требований гражданской процессуальной формы и негативно отражается на реализации гражданских процессуальных прав и обязанностей участников судопроизводства. В описанных условиях спор о праве не может быть признан универсальным основанием для идентификации конкретного порядка рассмотрения гражданского дела в качестве самостоятельного вида гражданского судопроизводства. Тем более, что дебаты об установлении спора о факте в делах особого производства не прекращаются. В науке гражданского процессуального права принято исследовать проблему защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса в контексте основных видов гражданского судопроизводства. В силу отделения производства по делам об административных правонарушениях от гражданского судопроизводства предмет судебной деятельности по ним остается в теории гражданского процесса за рамками обсуждения. Усугубляет спорную ситуацию непоследовательный подход законодателя при формировании конструкций Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, который в отличие от первого закрепляет порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях. В условиях активного обсуждения вопроса о создании административной юстиции, необходимо определить круг См.: Зарубина М.Н. Производство по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного судом (судьей) вследствие отправления правосудия. Автореф. дис… канд. юрид.

наук. Саратов, 2011. С. 12-17.

См. например: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития// Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 50-51.

дел, объединенных однородным предметом судебной деятельности и подпадающих, таким образом, под судебную подведомственность административного суда. Подчеркивает актуальность проблемы внедрение в Гражданский процессуальный кодекс РФ «свежих» и носящих скорее административноправовой, нежели гражданско-правовой характер, групп дел производства, возникающего из публичных правоотношений, - о реадмиссии и об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (гл. 26.2 ГПК РФ). Исследование предмета судебной деятельности по данным делам находится в настоящее время на начальном этапе, но само по себе расширение перечня дел, возникающих из публичных правоотношений за счет споров административного характера, служит дополнительным аргументом в пользу организации административных судов.

На уровне доктрины обоснована точка зрения о специальной гражданской процессуальной форме для дел неисковых производств.1 В теории процессуального права специфика гражданской процессуальной формы, как правило, обусловливается характером спорного материального правоотношения.

Несмотря на казалось бы понятную для восприятия базовую платформу дифференциации споров и порядка их рассмотрения, в делах публичноправовой сферы предметом судебной деятельности считают иногда разнопорядковые категории: контроль за деятельности органов исполнительной власти; спор о праве между гражданами, организациями и представителями властных структур; административную ответственность. Что касается последней, то проводя аналогию с наукой уголовного процессуального права, отметим, что, в случаях, когда речь идет о совершении правонарушения и рассмотрении вопроса о применении санкции, предметом судебной деятельности отдельные ученые, как например, Н.Н. Полянский, называют ответСм. подробнее: Мокроусова Л.М. Порядок рассмотрения гражданских дел неискового производства как специальная гражданская процессуальная форма. Автореф. дис… канд.

юрид. наук. М., 2009.

ственность.1 Эта позиция, однако, не была широко воспринята в научных кругах, поскольку саму по себе ответственность вряд ли правомерно расценивать в качестве предмета судебной деятельности по цивилистическим спорам. Применение санкции сопутствует урегулированию гражданскоправового конфликта сторон.

В сложившейся ситуации назрела необходимость систематизации существующих научных концепций судебной деятельности по гражданским делам, глубокого исследования правовой категории «предмет судебной деятельности», установления его соотношения со смежными правовыми понятиями, интеграции полученных выводов в правоприменение. В первую очередь, требуется ответить на вопрос о том, что собой представляет предмет судебной деятельности независимо от видовой принадлежности гражданского дела.

Итак, в момент, когда спорное регулятивное правоотношение становится предметом охранительной деятельности суда, осуществляющего защиту прав и законных интересов в процессуальном порядке, возникает новое охранительное правоотношение, являющееся по своей юридической природе процессуальным. Устанавливая диалектическую связь процессуальной деятельности и процессуальных отношений, А.В. Гагаринов указывал, что процессуальная деятельность ведет к воспроизводству процессуальных отношений. А они, в свою очередь, определяют процессуальную деятельность.3 Этой же позиции придерживалась Н.А. Чечина, конструируя системный подход к проблеме предмета судебной деятельности через призму динамического аспекта гражданского процесса – от момента обращения в суд до вынесения судебного См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956. С. 260.

См.: Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления.

Свердловск: изд-во Урал. Ун-та, 1989. С. 27.

См.: Гагаринов А.В. Взаимосвязь и взаимодействие гражданского процессуального права, гражданского процесса и гражданской процессуальной формы. Автореф. дис… канд.

юрид. наук. Ленинград, 1988. С. 13.

решения. «Предмет судебной деятельности находит первоначальное выражение в иске как обращенном к суду требовании, а завершение – в судебном решении. Предмет деятельности суда неизменен по содержанию на всем протяжении разбирательства по делу, он эволюционирует от спорного состояния в момент предъявления иска к бесспорному в постановленном судом решении». Прослеживая связь между предметом судебной деятельности и предметом судебного решения, Н.А. Чечина не отождествляла эти понятия, указывая, что предмет решения определяется предметом деятельности суда. Отличие предмета решения заключается в том, что материально-правовые отношения, бывшие предметом судебной деятельности и урегулированные судебным решением, подверглись изменению под воздействием судебной деятельности.2 При этом регулируя спорные отношения, суд осуществляет деятельность по применению права.3 Характеризуя гражданско-процессуальную деятельность суда, в результате которой ее предмет из предположительного и спорного превращается в истинное и бесспорное, Л.А. Ванеева выделяет в ней две стороны: познавательную и судебное воздействие на спорные правовые отношения. Вместе с тем, важно выяснить, как соотносится процессуальная деятельность и гражданские процессуальные правоотношения с целью дальнейшего дифференцирования объекта гражданских процессуальных правоотношений и предмета судебной деятельности.

В литературе приводится следующая дефиниция гражданских процессуальных правоотношений: «это урегулированные нормами гражданского процессуального права общественные отношения, возникающие в ходе осуЧечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом С.Петерб. Гос. ун-та, 2004. С. 110.

См.: Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004. С. 131.

См.: Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом.

С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004. С. 135.

См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе / под ред. Н.А.

Чечиной. Владивосток, 1972. С. 25.

ществления правосудия между судом, с одной стороны, и иными участниками судопроизводства, с другой». В советской доктрине гражданского процессуального права вопрос об объекте гражданских процессуальных правоотношений решался в едином ключе с некоторыми нюансами. Объектом гражданского процессуального правоотношения называли направленную на удовлетворении общественной потребности в правосудии деятельность2, процессуальную деятельность как деятельность суда, связанную с рассмотрением гражданских дел3, процессуальные действия субъектов гражданского судопроизводства.4 Отличие точки зрения Н.Б. Зейдера по изучаемому вопросу заключалось в дифференцированном понимании общего и специального объектов гражданских процессуальных правоотношений. Ученый утверждал, что общий объект лежит за пределами самого правоотношения и представляет собой спор о праве между участниками материально-правового отношения. Специальный же объект правоотношения представляет собой результат взаимодействия конкретных лиц, между которыми оно складывается (например, выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон).5 При таком подходе приходится констатировать, что спор о праве интерпретируется разными учеными и как предмет судебной деятельности, и как объект гражданских процессуальных правоотношений, что ведет к смешению соответствующих правовых категорий.

Консолидированную позицию выражал П.Ф. Елисейкин. По его мнению, объектом гражданских процессуальных правоотношений выступает поведение суда и других участников процесса, то есть действия, характеризуМельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.:

Изд-во «Наука», 1969. С. 71.

См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. С. 10.

См.: Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 54.

См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 9.

См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1965. С. 54-55.

ющие правосудие. В свою очередь, поведение как объект правового отношения обладает своим предметом, в качестве которого процессуалист назвал гражданские дела по спорам о праве; в производстве по делам, возникающим из административных правоотношений - дела о проверке законности и обоснованности управленческих актов; в особом производстве – дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.1 Несколько отличается позиция Ю.К. Толстого, согласно которой общим объектом правоотношения является то фактическое отношение, на которое правоотношение воздействует посредством нормы права, в то время как содержанием правоотношения выступает волевое поведение субъектов, определяемое законом. Из числа современников В.В. Ярков полагает, что гражданские процессуальные правоотношения возникают по поводу совершения различных процессуальных действий, поэтому их необходимо одновременно считать объектом правоотношений.3 Общим объектом гражданских процессуальных правоотношений общепризнанно является спорное материальное правоотношение, в связи с которым инициируется гражданский процесс. Более конкретна мысль М.А. Сидорова, расценивающего процессуальную деятельность арбитражного суда как содержание арбитражных процессуальных правоотношений, направленных на защиту нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов. Предметом судебной деятельности соответственно автор считает конкретные спорные правоотношения, нуждающиеся в урегулировании судом посредством применения права.4 Еще более радикального взгляда придерживается М.М. Ненашев, который на основе анализа широкого диапазона исследовательских суждений, приходит к выводу о нецелесообразности использования в научном обороте терминов «предмет судебной См.: Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1975. С. 83, 86.

См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Ленинград: Изд-во ленинградского ун-та, 1959. С. 64, 65.

См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 41-42.

См.: Сидоров М.А. Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции.

Автореф. дис…канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 22.

деятельности», «предмет правоотношения», «предмет процессуальных действий» и унифицированном применении во всех случаях категории «объект правоотношения», отождествляя все эти понятия. Довольно категорично автор заявляет о наличии объекта правоотношений лишь в делах искового производства, коим считает спор о праве, и по критерию отсутствия такого предлагает идентифицировать иные виды гражданского судопроизводства. Столь резкие высказывания вызывают возражения по нескольким причинам.

Сложно согласиться с обобщенным пониманием всех перечисленных выше правовых явлений, так как правоотношения и судебная деятельность хоть и близки по своей правовой природе, однако не могут рассматриваться как одинаковые, что следует из проведенного выше анализа их сущности.

Углубленного изучения требует проблема правовой природы предмета судебной деятельности. Н.А. Чечина полагала, что предмет судебной деятельности составляют общественные отношения, требующие правового регулирования (правоотношения). В свою очередь, по мнению В.В. Бутнева, в предмет судебной деятельности входят три «пласта» правовых отношений:

1) регулятивное правоотношение, существовавшее до правонарушении;

2) охранительное правоотношение, возникающее в момент правонарушения;

3) правовой спор. Автор считает, что защита субъективных прав осуществляется в рамках материального охранительного правоотношения, а действия по предъявлению требования, его доказыванию, возражению против предъявленного треСм.: Ненашев М.М. Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7. С. 10-11.

См.: Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004. С. 105.

См.: Бутнев В.В.Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ленинград, 1981. С. 14.

бования образуют организационно-охранительные правоотношения как надстройку над охранительными правоотношениями. В.Н. Протасов полагает, что предметом является не наличное охранительное правоотношение, а его модель, суть воздействия на которую состоит в выявлении аналога этой модели в действительности. С.В. Громыко в предмет судебной деятельности включает:

1. Регулятивное правоотношение, существование которого предполагается в момент возбуждения дела.

2. Спор о праве как субъективное отношение лица к предъявленному к нему требованию, выразившееся в отказе совершить определенные действия либо не совершать определенных действий.

3. Охранительное правоотношение.

4. Способ защиты права, указанный истцом. Из приведенных позиций следует, что в предмет судебной деятельности, как правило, включают охранительное правоотношение, регулятивное правоотношение, спор о праве (правовой спор). Вместе с тем, сам спор о праве нередко трактуют как охранительное правоотношение. Г.Л. Осокина именует охранительно-правовую связь между судом и заинтересованным лицом по поводу принудительной реализации мер защиты охранительноисковым правоотношением, объективирующимся при предъявлении иска. Одновременно И.М. Зайцев утверждал, что спор о праве, будучи материальным правоотношением, возникает и развивается в регулятивном См.: Бутнев В.В. Судебная система как элемент механизма защиты субъективных прав (некоторые современные проблемы) // Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития/ Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения д.ю.н., проф. М.А. Викут (1 октября 2012 г.) / Под ред. А.И. Зайцева. Саратов: Издательский Центр «Наука», 2012. С. 66.

См.: Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект). Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1979. С. 15.

См.: Громыко С.В. Предмет судебной деятельности: понятие и структура // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Мат. Междунар. науч.-практ.

конф. Краснодар, 2002. С. 99-101.

См.: Осокина Г.Л. Теория охранительно-искового правоотношения // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1991. С. 21.

спорном правоотношении. Охранительный характер спора о праве проявляется в претензионном или судебном производстве. При этом охранительная направленность спора, как полагал процессуалист, не дает оснований связывать его применение с судебной деятельностью, придавать ему черты гражданского процессуального правоотношения. Как видно, диапазон взглядов ученых относительно предмета судебной деятельности достаточно широк и дает разрозненное представление об изучаемом явлении. На это обратил внимание А.В. Ильин, который обобщив имеющийся пласт научных разработок по вопросам понимания сущности предмета судебной деятельности и спора о праве, пришел к выводу о том, что концепция спора о праве в субъективном смысле неприемлема. Согласно суждениям автора, спор о праве объективно возникает в момент совершения правонарушения, а не во время выявления разногласия между сторонами. Исходя из данной предпосылки, автор в целях возможности определения нахождения материально-правовых отношений в состоянии спора, предлагает понимать под спором о праве охранительное правоотношение, реализация содержания которого ведет к противостоянию воль субъектов правоотношения, вызванного столкновение интересов указанных лиц. В свою очередь под предметом судебной деятельности А.В. Ильин понимает предполагаемое охранительное правоотношение, возникающее до и вне процесса в результате нарушения прав субъектов регулятивного материально-правового отношения.2 Таким образом, позиция ученого приближена к суждениям И.М. Зайцева. Можно заметить, что возникновение охранительного правоотношения напрямую увязывается с нарушением права, и в этом аспекте допускается существование предмета судебной деятельности до процесса. Вместе с тем, в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются дела, не касающиеся оспаривания права. Речь идет о делах особоСм.: Зайцев И.М. Структура спора о праве // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1991. С. 24.

См.: Ильин А.В. Предмет судебной деятельности и защита прав участников бюджетных правоотношений. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010. С. 12 -15.

го производства. В литературе отмечается, что в особом производстве нет применения регулятивных норм, но имеет место применение охранительных правовых норм, поскольку защите подлежит законный интерес.1 Сужение видения характера осуществляемой в порядке особого производства деятельности до правоустановительной не соответствует кругу отнесенных к компетенции суда дел, так как она не сводится лишь к установлению фактов, имеющих юридическое значение, а охватывает собой усыновление, восстановление утраченного судебного производства, и т.д. Вместе с тем, говорить о наличии предмета судебной деятельности до процесса, в данном случае нелогично.

В современной научной литературе выдвигается позиция о необходимости введения в теорию гражданского процессуального права парных категорий «предмет защиты – регулятивное правоотношение» и «предмет реализации – охранительное правоотношение». Такое предложение базируется на тезисе о невозможности рассмотрения принуждения и правоприменения в качестве характеристик охранительного правоотношения2, в то время как в общей теории права принято считать, что динамический аспект государственного принуждения реализуется в виде охранительных правоотношений.3 Полагаем мысль М.М. Ненашева заслуживает внимания, но не раскрывает всю глубину взаимосвязи регулятивных и охранительных правоотношений, создавая предпосылки для сжатого понимания как процесса судебной защиты, так и ее предмета; необоснованного расширения категориального аппарата гражданского процессуального права за счет внедрения конкурирующих терминов, в частности, не в полной мере раскрытого понятия «предмет реализации». Адекватному построению концепции предмета судебной деятельности отвечают суждения Д.Н. Кархалев, который считает, См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во «Норма», 2003. С. 82.

См.: Ненашев М.М. Спор о праве и его место в гражданском процессе. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 9,18.

См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С.

58.

что охранительное правоотношение возникает в связи с нарушением регулятивного права, но дальнейшее его развитие не зависит от судьбы регулятивного правоотношения и предлагает две модели соотношения регулятивного и охранительного правоотношения. В первом случае, когда регулятивное правоотношение не ликвидируется в результате нарушения права, указанные правоотношения развиваются одновременно, но автономно друг от друга. Во втором варианте регулятивное правоотношение в результате нарушения права прекращает свое существование и возникает охранительная правовая связь.1 Исходя их этих суждений, способ судебной защиты ставится в зависимость от существования регулятивного правоотношения. Вместе с тем, само по себе регулятивное правоотношение не может выступать самостоятельным предметом судебной защиты, поскольку таковым является нарушенное право или охраняемый законом интерес. Здесь возникает вопрос о соотношении предмета судебной деятельности и предмета судебной защиты, который также предлагается использовать в качестве одного из критериев деления гражданского судопроизводства на виды. Опираясь на нормы Конституции РФ, гражданского процессуального и арбитражного законодательства, В.М. Жуйков утверждает, что предметом судебной защиты являются права, свободы, охраняемые законом интересы (законные интересы).3 Именно на их обеспечение, в конечном счете, направлена судебная деятельность. Таким образом, предмет судебной защиты и предмет судебной деятельности - понятие взаимообусловленные, но не идентичные. Из современных научных суждений вытекает, что определение предмета судебной защиты влияет на правильность выбора порядка рассмотСм.: Кархалев Д.Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения. Автореф.

дис…докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 5.

См.: Исаенкова О.В. Виды гражданского судопроизводства по новому ГПК РФ / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства:

теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар-СПб, 2004. С. 282-284.

См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», М., 1997. С. 303.

рения гражданского дела, то есть вида гражданского судопроизводства.1 Из этого следует заключить, что на стадии возбуждения дела судья должен верно установить предмет судебной защиты, затем очертить круг правоотношений, входящих в предмет судебной деятельности и вынести определение о принятии заявления к производству суда. Соответственно, изначально вопрос заключается в установлении подлежащего защите права или охраняемого законом интереса. В литературе отмечается, что эти самостоятельные правовые категории в известной мере совпадают, поскольку момент интереса заложен как в субъективном праве, так и охраняемом законом интересе.2 Именно по этой причине Р.Е. Гукасян разграничивал охраняемые законом интересы на опосредованные субъективными материальными правами и не опосредованные ими.3 Субъективное право, получая судебную защиту, нередко гарантирует интерес лица, обратившегося в суд. Интерес может являться и непосредственно предметом судебной защиты.



Pages:     || 2 | 3 | 4 |


Похожие работы:

«КОЗЛОВ ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ И НАНЕСЕНИЯ ПОЛИУРЕТАНОВЫХ ПОКРЫТИЙ НА ТРУБНЫЕ УЗЛЫ СЛОЖНОЙ КОНФИГУРАЦИИ Специальность – 25.00.19 – Строительство и эксплуатация нефтегазопроводов, баз и хранилищ Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«Отпущенников Илья Владимирович МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРОЦЕДУРНЫХ ОПИСАНИЙ ДИСКРЕТНЫХ ФУНКЦИЙ В БУЛЕВЫ УРАВНЕНИЯ 05.13.11 – Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель к. т. н., доцент Семёнов Александр Анатольевич Иркутск –...»

«Толстов Виктор Андреевич ИНФОРМАЦИОННО-ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ДЛЯ КОМПЛЕКСА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕРАКТИВНОЙ ВИЗУАЛИЗАЦИЕЙ НА КОМПЬЮТЕРНОМ ТРЕНАЖЁРЕ ПРОЦЕССА СВАРКИ ПЛАВЛЕНИЕМ 05.11.16 – Информационно-измерительные и...»

«Половинкин Валерий Анатольевич Социальный механизм взаимодействия полиции и институтов гражданского общества Специальность 22.00.08 – Социология управления Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Научный консультант Михайлов Сергей Григорьевич доктор социологических наук, профессор Санкт-Петербург –...»

«ФИРСОВА ЮЛИЯ ПЕТРОВНА ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : кандидат экономических наук, доцент Пузыня Наталия Юрьевна Санкт-Петербург - СОДЕРЖАНИЕ...»

«Парфенов Владимир Анатольевич ПОВЫШЕНИЕ ТОЧНОСТИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ШЛИФОВАНИЯ ТОРЦОВЫХ СФЕРИЧЕСКИХ ПОВЕРХНОСТЕЙ РОЛИКОВ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПОСОБОВ УСТАНОВКИ И МЕТОДОВ ОБРАБОТКИ Специальность 05.02.08 - Технология машиностроения Диссертация на соискание ученой степени...»

«Маркелов Геннадий Яковлевич ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА СЦЕНАРИЕВ ДЛЯ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ В ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЕ ( НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ХАБАРОВСКА ) 05.13.01 - системный анализ, управление и обработка информации (техника и технология) Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель : д.т.н. Бурков Сергей...»

«АТАДЖАНЯН СЮЗАННА АБРИКОВНА ПЕРВОИСТОЧНИКИ ЦВЕТОНАИМЕНОВАНИЙ. ФОНОСЕМАНТИКА И ЭТИМОЛОГИЯ (на материале русского и испанского языков) Специальность 10.02.20 – Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель...»

«Дулин Вячеслав Владимирович ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ПОДГОТОВКИ ОФИЦЕРОВ ЗАПАСА НА ВОЕННЫХ КАФЕДРАХ Специальность 13.00.08 – теория и методика профессионального образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный руководитель – доктор педагогических наук, доцент ГРАНКИН А.Ю. Ставрополь - 2004 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ..3- Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ ОФИЦЕРОВ...»

«Данилова Ольга Витальевна НОВЫЕ МЕТАНОТРОФЫ И ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИ РОДСТВЕННЫЕ ИМ БАКТЕРИИ БОЛОТНЫХ ЭКОСИСТЕМ Специальность 03.02.03 – микробиология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель : Д.б.н. С.Н. Дедыш Москва - 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Часть 1. ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы.. Цель и задачи работы.....»

«КЛЮЧНИКОВ Александр Валерьевич ПОСТРОЕНИЕ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА ПО ПРЕДМЕТУ ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КУРСАНТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИНСТИТУТОВ МИНИСТЕРСТВА ПО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 13.00.04. – Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук...»

«ПЕТРЕНКО АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ АНАЛИЗ МЕТИЛИРОВАНИЯ ДНК ПРИ РАКЕ ШЕЙКИ МАТКИ (Онкология - 14.00.14) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель : профессор, д.б.н. Ф.Л. Киселев Москва 2003 -2ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ МЕТИЛИРОВАНИЕ ДНК Распространение метилирования ДНК Функция метилирования ДНК Метилирование во время...»

«Степанова Наталия Валентиновна АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕДИАТЕКСТЫ КРИЗИСНОГО ПЕРИОДА: КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ Специальность 10.02.04 –германские языки ДИССЕРТАЦИЯ...»

«Фещенко Роман Юрьевич ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОЦЕССА ВЫСОКОАМПЕРНОГО ЭЛЕКТРОЛИЗА КРИОЛИТОГЛИНОЗЕМНЫХ РАСПЛАВОВ В ПУСКОВОЙ ПЕРИОД Специальность 05.16.02 – Металлургия черных, цветных и редких металлов Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«КОМЛАЦКИЙ ГРИГОРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ОТРАСЛИ СВИНОВОДСТВА НА ЮГЕ РОССИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук 06.02.10 – частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства; 06.02.07 – разведение, селекция и генетика...»

«РОСТОВЦЕВА Юлия Игоревна ПАЛИНОКОМПЛЕКСЫ ИЗ СРЕДНЕЮРСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ЦЕНТРА ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ 25.00.02 Палеонтология и стратиграфия Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Руководитель: доктор геолого-минералогических наук ЮРИНА А.Л. МОСКВА Оглавление Введение Глава 1. Литературный обзор палинологических данных 1.1. История...»

«ПЕРЦЕВА Елена Юрьевна РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ ПРОЕКТНО-ПОРТФЕЛЬНОЙ МЕТОДОЛОГИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.э.н., проф. Аньшин В. М. Москва – 2013 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЕЙ С УЧЕТОМ...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Титаренко, Ирина Жоржевна Обоснование и использование обобщенных оценок производственного риска для повышения безопасности рабочей среды Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Титаренко, Ирина Жоржевна.    Обоснование и использование обобщенных оценок производственного риска для повышения безопасности рабочей среды  [Электронный ресурс] : дис. . канд. техн. наук  : 05.26.01. ­ Калининград: РГБ, 2007. ­ (Из фондов...»

«Припутнев Алексей Владимирович ПОВЫШЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНА ( НА МАТЕРИАЛАХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель д.экон.наук, профессор Жуков Б.М. Краснодар 2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 1.1 Сущностная...»

«Аникеев Александр Викторович ПРОВАЛЫ И ОСЕДАНИЕ ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ В КАРСТОВЫХ РАЙОНАХ: МОДЕЛИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗ Специальность 25.00.08 – Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук Москва – Оглавление Стр. Введение... Глава 1....»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.