На правах рукописи

Цвиренко Станислав Валерьевич

ЭКОЛОГИЯ В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 24.00.01-теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2012

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Литвиненко Лилия Львовна

Официальные оппоненты – Гирусов Эдуард Владимирович доктор философских наук, профессор, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, профессор кафедры философии Штомпель Людмила Александровна доктор философских наук, профессор Южный федеральный университет, заведующая кафедрой философии и социологии архитектуры и искусства

Ведущая организация – Московский педагогический государственный университет

Защита состоится «1» ноября 2012 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном Федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М.

Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке ЮФУ (г. Ростовна-Дону, ул. Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «27» сентября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экологическая проблема является одной из самых острых проблем современности, которую обычно сводят к предотвращению отрицательных последствий производственной деятельности человека и его воздействий на природу. Но проблема этим далеко не исчерпывается. Новым является по сути беспрецедентное в истории человечества ускоренное развитие техники и подчинение ей всего образа жизни, всей культуры. Меняется лик планеты, растут огромные города. Сама жизнь людей, их питание, коммуникации меняют окружающую среду, оказывают на не беспрецедентное давление. Каковы допустимые пределы такого давления? Пренебрежение к таким вопросам чревато непредсказуемыми последствиями, угрожающими самому существованию человека и человечества.

Сегодня общепризнанным является вывод о том, что развитие цивилизации и экологические проблемы взаимосвязаны и одно вытекает из другого. Возможности природы не беспредельны и существующий образ жизни человечества, сконцентрированного в мегаполисах и в постоянно растущих и разбросанных по всему миру городах, урбанизация как социокультурный процесс, порождающий дисбаланс во взаимоотношениях человека с природой и сопровождающийся растущими потребности человечества, пришли в противоречие с необходимостью воспроизводства природы как целостной и самообновляющей себя системы. Загрязняя окружающую среду не только отходами производства, но и бытовыми отходами, продуктами жизнедеятельности, человек делает невозможным продолжение жизни на земле для других поколений.

Выбор темы связан с необходимостью исследовать экологические проблемы во взаимосвязи с проблемами культуры. Во многом экологическая культура, а вернее бескультурье, предстают частью мирового экологического кризиса. Как известно, большой вклад в осознание грядущей опасности и необходимости радикального изменения отношений человека к природе внесли в сво время деятельность Римского клуба и ряд программ Организации Объединенных Наций, в рамках которой проводит свою работу Международная комиссия по окружающей среде. Исследования по экологическим проблемам сегодня включают в себя не только вопросы сохранения природы и бережного отношения к ней, но и обеспечение экологической безопасности человечества, что уже стало самостоятельной проблемой, требующей своего дальнейшего исследования. Выполнение ряда экологических предписаний, получивших значение императивов, которые могут найти практическую реализацию и способствовать положительному изменению экологической обстановки в регионе, городе, в стране и мире в целом, требует дополнительных обоснований. Рассмотрение современных проблем взаимодействия общества и биосферы приобретает особую остроту при обращении к вопросам о носителе и сущности экологической культуры, которые, могут наиболее результативно исследоваться в пространстве культурологической теории. В этом случае открываются дополнительные возможности обоснования активной роли человека в сохранении природной среды как продиктованного индивидуальным и общественным самосознанием способа самосохранения человечества.

Культурология, как известно, выступает областью межпредметного анализа и позволяет сделать обобщения, опирающиеся на эмпирические данные ряда наук – геологии, химии, биологии и т.д., с одной стороны, и положения и выводы, сделанные философами, психологами, историками, с другой. В этом случае разработка экологической проблематики может быть обогащена фундаментальными гуманитарными положениями, столь необходимыми при разработке теории экологической культуры и практических рекомендаций в области экологии, вплоть до экологических программ больших городов и градостроительства. Итак, поскольку в процессе глобализации обнаруживается весь масштаб экологического кризиса, неизбежной становится экологизация общества и его культуры.

предпринимаемого исследования могут найти применение при обосновании конкретных экологических решений и рекомендаций.

Если идти в этом направлении, то надо, по нашему мнению, показать, что вносит культурология в исследование тех проблем и противоречий, которые возникают и разрешаются в пространстве взаимодействия современной техногенной цивилизации и природной среды. Актуальность и интерес к экологической проблеме только возрастут, если найти и охарактеризовать вектор развития экологических отношений, обоснованный в пространстве культурологии. Актуальность исследования заключается, таким образом, в необходимости фиксации и последовательного рассмотрения особенностей и специфики возникновения и широкого распространения экологической культуры в современной культурной среде.

Степень разработанности проблемы.

природной средой всегда был предметом глубокого интереса философов.

Данная проблема активно затрагивалась учными и мыслителями в прошлом, а сегодня превращается в одну из самых актуальных, глобальных, наполняя конкретикой базовый вопрос философии о роли и месте человека в мире.

Классическими здесь остаются, начиная с античности, работы Платона, Аристотеля, Плотина. В их фундаментальных трудах выдвинуты идеи, которые определяли целые эпохи. Они оставили глубокие размышления о природе, движении и жизни. В историческом и социокультурном ключе, рассматривая нами проблема отношения человека к природе нашла наиболее раннее воплощение во взглядах представителей географического детерминизма. Его истоки просматриваются уже у Аристотеля, Страбона и Иосифа Флавия, в их трудах мы можем найти базовую идею – природной обусловленности культурного развития народов и человеческих сообществ.

Если в классической древности главным для осмысления экологической проблематики было учение о природной целесообразности, то в Новое время Ф. Бэкон, провозгласивший приоритет «плодоносных опытов», подготовил совсем иной взгляд на природу, которая должна была обеспечить человеку изобилие. Начиналась новая эпоха, которая нередко перемежалась со скепсисом по отношению к прогрессу в развитии человеческой цивилизации.

Здесь мы можем назвать имена Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и др.

В немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель) человеческой культуры, относящиеся и к экологической проблематике.

Крупнейшие мыслители XX века - М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, Э. Гуссерль затрагивают экологическую проблему в контексте «забвения бытия» и кризиса современного человека. Х. Ортега-и-Гассет проливает свет на современную ситуацию. К ним примыкают исследования Р. Гвардини, Э.

Тоффлера, Д. Медоуз1. Однако, основы и традиции исследования экологической культуры были разработаны, прежде всего, в трудах таких известных исследователей как А. Швейцер, который в своей знаменитой работе «Культура и этика» создал систему экологической этики, получившей наименование «неантропоцентристской» или «универсальной этики»2. В основе экологической этики А. Щвейцера лежит гуманистический принцип «благоговейного отношения к жизни».

В исследование сложных взаимосвязей человека с природой свой вклад отечественных мыслителей XIX-XX вв.: В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, И.

А. Ильина, П. И. Новгородцева, А. Ф. Лосева, в чьих работах ключевым сюжетом выступает проблема понимания свободы и сущности духовного обновления человека. Последнее обстоятельство позволяет выявить и проследить перспективы и условия для преодоления современного экологического кризиса. Глобальные аспекты этой проблемы воплощаются в Медоуз Д. Новые границы роста. М., 1992.

Швейцер А. Культура и этика // Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М., «Прометей», 1993.

исследованиях К.Э.Циолковского и его «космической этике». В современных исследованиях экологической проблематики (Р. Атфилд, Б. Колликот, Ролстон Ш. Х., Ю. Харгроув) отчтливо просматривается этическая составляющая. Весьма показательна в этом отношении статья Ш. Х.

Ролстона, помещнная в сборнике с не менее значимым названием «Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности»3.

Экология, как область исследования, опирается, с одной стороны, на фундаментальные философские и естественно-научные идеи, с другой, на конкретные экологические исследования. Фундаментальные идеи В. И.

Вернадского4, Н. Н. Моисеева5, Ю. А. Жданова6 оказали значительное влияние на социокультурное осмысление проблем экологии. В научной литературе философия природы и экологических проблем представлена целой серией работ. Специально отметим работы: В. И. ДаниловаДанильяна7, К. С. Лосева8, Д. С. Марковича9, В. П. Тугаринова10, Д. Шелла11, А. Д., Урсула12. Большой научный вклад в исследование проблем экологии внесли работы Э. В. Гирусова13, Ф.И. Гиренка14, К.Х. Делокарова15, В.А.

Ролстон III Холмс. Существует ли экологическая этика? // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Вернадский В.И. Этика // Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Экологополитологический анализ // Вопросы философии. М., 1995, №1.

Жданов Ю.А. Избранное. В трх томах. Т. 1-3. Ростов-на-Дону, Изд. СКНЦ ВШ, 2009.

Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие. М., 2002.

Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., «Прометейтрадиция», 2000.

Маркович Д. С. Социальная экология. М., РУДН, 1997.

Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек // Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988.

Шелл Д. «Среда и общество» или инвайронментальная социология // Социс, №12, 1992.

Урсул А.Д. Общенаучные аспекты экологической проблемы // Горизонты экологического знания. M., изд-во «Мысль», 1986.

Гирусов Э. В.. Экологическая культура как высшая форма гуманизма // Философия и общество. С. 74-92.

Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998. Делокаров К.Х.

Глобализация и проблемы устойчивости современного мира // Глобализация и философия. М., 2001.

Кобылянского16, В. А. Кутырва17, Ю.В. Олейникова и А.Т. Шаталова18, В.В.

Налимова19.

человека была ориентирована на проблемы непосредственного воздействия производственные практики, агрономические, строительные и транспортные технологии. Параллельно активно исследуется проблематика, связанная с необходимостью активизации природоохранной деятельности и создания и многочисленных исследований по проблемам экологии выделяются работы зарубежных и отечественных исследователей, характеризующих сохранение природной среды в свете единства экологии и отраслевого подхода, современного производства и строительства, для которых требования экологии превращаются в экологические императивы.

Работы отечественных исследователей ориентированы на рассмотрение фундаментальных проблем экологии, в этом контексте необходимо отметить работы Э.В. Гирусова, Ю.Г. Маркова, Т. И. Афасижева, А.С. Арсеньева, В.Е.

Ермолаевой, А.П. Назаретяна, О. Н. Яницкого. Самостоятельной областью исследования стало экологическое образование как комплексная проблема, сопутствующая рассмотрению экологических проблем. Особое значение контексте нового, так называемого ноосферного мышления, обоснование которого принадлежит В. И. Вернадскому, наиболее значимые и актуальные Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. М., ФаирПресс. 2003.

Кутырев В.А. Философские аспекты экологических проблем // Экологические проблемы современности. М., 1995.

Олейников Ю.В., Шаталов А.Т. Экологические перспективы человечества // Энергия: экономика, техника, экология. 1995. №10.

Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку (философское эссе). М., Лабиринт, 1994.

исследований в этой области продолжаются современными исследователями.

Тесная взаимосвязь и взаимозависимость экологической культуры и феномена экологического сознания рассматривается Э.В. Гирусовым, С.Н.

Глазачевым и рядом других авторов.

культурологические работы, авторами которых являются признанные специалисты в сфере философской культурологии: П. С. Гуревич, М. С.

Каган, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, Э. В. Соколов. Большое методологическое значение для нас имеют работы Э. С. Маркаряна20, Б. С.

Ерасова21, Л. Г. Ионина22, Э. А. Орловой23, Ю. М. Резника24, А. Я. Флиера25.

Кроме этого, при проведении диссертационного исследования автор широко использовал научные исследования Ростовской школы культурологии – Ю.

А. Жданова, В. Е. Давидовича, М. К. Петрова, Е. Я. Режабека, Т. П. Матяш, Г. В. Драча, Е. В. Золотухиной, В. К. Королева, О. М. Штомпеля.

Культурологические исследования знаменуют гуманитарную область методологическую роль в изучении современных экологических проблем.

Исследование проблем экологии выступает как продолжение и конкретизация важнейшего вопроса культурологии - о взаимоотношении человека с природой, а изучение экологической проблемы перемещается в Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи, М, 2000. Маркарян Э. С. Культура жизнеобеспечения и этнос: Опыт этнокультурного исследования (на примере армянской сельской культуры). Ереван. 1983. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции //Советская этнография. 1981. №2.

Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., Аспект Пресс. 1996. Ерасов Б.С. Цивилизации.

Универсалии и самобытность. М., Наука. 2002.

Ионин Л.Г. Основания социально-культурного анализа. М., 1995.

Орлова Э.А. Основания научного познания культуры в социальной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М., 1998.

Резник Ю.М. Пути системной реорганизации и интеграции социального знания (очерки о судьбе отечественного обществознания // Личность, Культура. Общество. Т.11. Вып.3. M., 2000.

Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., Академический проспект. 2002.

экологической культуры невозможно анализировать, на наш взгляд, без сопутствующего анализа специфики самого культурологического знания, получающего дополнительные характеристики при проведении такого рода исследования. Хотя бытует мнение, что в исследовании вопросов экологии культурологический анализ не являются определяющим, только философская культурология может обосновать человека полноправным и потому ответственным участником экологических процессов, дать ответ на вопрос, что входит в отраслевую компетенцию, а что является общетеоретической и гуманитарной проблемой?

Несомненно, что исследования в области экологии расширяют и поле культурологической теории как таковой, способствуют е дальнейшему формированию и самоутверждению. Между тем такого рода постановка вопроса редко присутствует в современных культурологических исследованиях. Исследование предлагаемой темы предполагает культурологических понятий и построению теоретической модели экологической культуры в широком культурологическом контексте.

Последнее представляется весьма интересным и перспективным для культурологии как самостоятельной сферы гуманитарного исследования, для разработки е методов и примов исследования, конституирования единого проблемного поля. Первым шагом на этом пути может стать исследование феномена экологической культуры. Так возникает вопрос о том, какое место в системе современного культурологического знания занимает экологическая культура как явление малоизученное, каковы особенности и императивы экологизации человеческой жизнедеятельности?

Объект исследования: Экология и экологические отношения в современном мире.

Предмет исследования: Культурологические смыслы и значения экологии и экологической культуры.

Цель диссертационного исследования: Выявить уникальные свойства и специфику экологической культуры, показать е центральную роль в системе культуры.

Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

- провести культурологический анализ понятий «природа» и «экология», показать социокультурноую сущность и основное противоречие экологической проблемы;

- выявить базовые социальные рефлексии на экологические проблемы, провести соотношение понятий «культура», «общество», «экологическая культура»;

- провести историко-культурологический анализ экологической проблемы в контексте цивилизационного развития Европы;

- определить теоретические основы взаимосвязи экологии и культурных императивов, показать превращение экологического императива в определяющее условие развития человечества, его настоящего и будущего;

- обосновать понимание экологической культуры как важнейшей составляющей и стержня культуры личности;

культурологическое понятие и определяющее ядро в системе культуры;

- исследовать проблему становления и развития экологической культуры в социальных практиках современного общества.

Гипотеза исследования: Проведение исследования экологической проблемы в контексте культурологии позволяет использовать понятийный и аналитический аппарат культурологии и прежде всего ключевую понятийную конструкцию - «экологическая культура» в самой практике исследования и конституировать е культурологическое значение. В этом случае проводится различие культуры и общества, а акцент в решении экологических проблем переносится с общества на личность. Сущность экологической культуры может рассматриваться в непосредственном соотнесении с культурой личности, что открывает дополнительные возможности в обосновании конкретных рекомендаций в области экологической политики и экологических решений.

Теоретико-методологические основы исследования.

Исследование проводилось на основе теоретических установок и взглядов отечественных культурологических школ и традиций исследования экологической проблематики. Среди них можно выделить: традицию русского космизма, географический детерминизм, коэволюционный подход, концепцию ноосферного подхода, биоцентризм и др. В основу анализа положено культурологическое направление, вошедшее в научную литературу под названием «деятельностная концепция культуры». Этот подход позволяет обосновать основные направления формирования экологической культуры и преодолеть противопоставление человека и природы. В этом случае в центре внимания оказывается экологическая культура личности, что позволяет учитывать те ценности и установки, которые определяют образ жизни человека и опираются на внутреннюю мотивацию в реализации природных потребностей. Вс это определяет теоретическую и методологическую значимость работы по экологической проблематике.

Важное смысловое значение приобретает положение о личности как носителе экологической культуры и, соответственно, и об экологической культуре как неотъемлемом элементе мира личности. В исследовании использовались такие теоретические методы, как единство исторического и логического, социального и биологического в человеке, а также применялись элементы герменевтического анализа и экологического прогнозирования.

Научная новизна:

Показана специфика культурологического понимания экологических отношений как рассогласования отношений человека к природе и к самому себе;

Выявлены исторические и антропологические основания разрушения экологической среды в процессе цивилизационного развития;

Обоснована центральная роль экологических императивов в культуре;

Раскрыта сущность экологической культуры как основания социального поведения личности;

Рассмотрена специфика экологической культуры как этической и аксеологической доминанты поведения личности и экологических практик.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Культурология выполняет интегрирующую роль при исследовании проблем экологии, позволяя преодолеть технократизм и перенося центр исследования к антропологическому ядру культуры. Экологические отношения к земле, воде, воздуху и др. выступают в этом контексте как культурный феномен и характеризуют человеческие ценности и их культурное значение, общий культурный уровень индивида и общества, уровень и этап общественного развития, взаимодействия человека с природой. Суть экологической проблемы состоит в противоречивом взаимоотношении человека с природой. Ценностные измерения природы вводят в область е культурологического осмысления, позволяют определить современный экологический кризис как следствие изменившихся ценностных ориентаций современного человека, направленных на потребление.

ые экологические проблемы привлекают внимание и исследуются прежде всего в социальном плане: как реагировать человечеству на разрастающуюся экологическую угрозу, какие меры можно предпринять? Социальная экология показала, что правовые ограничения и административные предписания идут рука об руку и составляют суть экологической культуры адаптационным нормам взаимодействия с природой. Адаптивная роль экологической культуры становится социальным заказом современного рассогласования между культурной деятельностью и установившимися природными процессами. Но развиваемые социальной экологией подходы не превращаются в культурологические, поскольку экологическая культура в этом случае оказывается институализированной, производной от социального контекста, опирается на нормы и предписания, а не на внутренние побуждения и императивы.

состоит в том, чтобы выявить специфику экологической культуры как культурологического феномена, ввести е в пространство культуры в историческом и систематическом аспектах, что и становится возможным, если рассматривать экологическую культуру не только как социальную норму и требование, но и как ценности и идеалы исторической эпохи.

Общеметодологический алгоритм построения оптимальной модели современной экологической культуры задатся тем е пониманием, которое способно преодолеть «индустриализм», «технократизм» и связанные с ними установки на «покорение природы». Экология, как проблема и как аномия человеческого бытия, представляет собой системный фактор, порожднный массовым обществом и массовой культурой. Культура современного общества знаменует разрыв между культурой и цивилизацией, и переход к «массовой культуре». Экология оказывается центром социальной и технической динамики и одновременно проблемным полем массовой культуры. Современный человек подвержен заболеванию «комплексом Эрисихтона», стремлением к ничем не ограниченному потреблению.

Экология как система воспроизводства природы и самовозобновления жизни выдвигает перед современным человечеством целый ряд экологических императивов. Они выступают культурными репрезентации эпохи и реализуются в виде некоторые требований, максим поведения.

Экологические императивы содержат алгоритм, определяющий способ человеческой деятельности, воссоздание природной и социальной среды и творческое развитие личности, е самореализации и самоутверждения.

Императивом экологической культуры и е миссией выступает «благоговение перед жизнью» (А. Щвейцер). Обосновав окружающий человека мир как мир живой природы – биосферы, В.И. Вернадский вернул человеку космические измерения. Открывается спектр возможностей анализа экологического образа человека в космических и этических измерениях.

Экологическая этика требует превращения экологических императивов в максимы нравственного по отношению к природе и человеку поведения.

Культурное воздействие на человека связывает воедино гуманизм, как идею развития личности, с экологическими императивами, нацеленными на сохранение и развитие природы посредством и благодаря культуре. Понятие «экологической культуры» должно входить в систему культурологических понятий как системообразующее ядро культуры. Вычленение понятия «экологическая культура» позволяет выявить е онтологический статус в системе культуры. Основное противоречие в определении е сущности состоит в том, что экологическая культура обычно понимается как субкультура, как часть культуры, в то время как она является жизненно важным фактом и фактором, определяющим суть культуры как системы, что позволяет говорить об экологической культуре как об основании образа жизни и о базисе определенного типа культуры. Экологическая культура выступает важной внутренней установкой социальной деятельности и воплощает в себе не только степень существующих практик в социальной сфере, но и способ этического, «организмического» отношения человека к природе.

Понятие «экологическая культура» предполагает выбор личности между благом и злом, потреблением и воздержанием. В этом случае становится очевидным, что экологическая культура не ограничена системой обязательных норм и социальных институтов, но вырастает из внутренней культуры и мотиваций в деятельности личности, предполагающих не только внешние предписания и императивы, но и внутреннюю, сознательную предрасположенность им следовать. Экологическая культура, не как отдельный вид культуры или е часть, а как ядро, системообразующий фактор, выполняет важнейшие социорегулятивные функции – коммуникации, социальной идентификации и социального нормирования, результатом чего выступает культура как целое, интегрирующее и результирующее весь процесс общественной жизни.

Экологические практики, в частности, в городской среде, должны опираться на экологические императивы, которые содержат алгоритм, определяющий создание городской среды и творческое развитие личности и е самореализацию. Город выступает средоточием экологии, социальным заказчиком экологической культуры и условием е развития. Городская среда и городская экология позволяют выявить два уровня: внешний, которым обычно занимается архитектура и дизайн, и внутренний, которым должна заниматься культурология. Анализ городской среды и городской культуры позволяет охарактеризовать продуцируемый тип личности, систему жизненных ценностей и предпочтений, имеющих императивный характер.

Экологическая культура возникает вместе с осознанием прав человека на жизнь, на сохранение природы и всего живого и представляет собой единство индивидуального и всеобщего, появление единого экологического пространства не как личных привилегий, а как общего жизненного пространства. В этом случае урбоэкология и экологические отношения в городе характеризуют экологические практики как произведнный личный и общественный выбор.

Экологическая культура структурирует систему культуры как целое, поскольку опирается на культуру личности, самостоятельных субъектов – носителей экологического сознания. Экологические ориентации граждан могут регулироваться при помощи закона, нравственных и эстетических норм, предполагающих систему образования и воспитания, правовые и нравственные возможности общества. В этом случае они регулируют также отношения производства и потребления, что создат завершнную экологическую модель культуры. Но в основании культуры находится созданный историческим опытом, традициями и знаниями личный экологический опыт и экологический выбор. Экологическая культура связана с культурой личности и позволяет обеспечить развитие общества как процесс, по отношению к которому динамика может быть обеспечена стремлением к реализации экологических императивов личности и общества.

Научно-практическая значимость исследования Полученные результаты могут быть использованы в учебных курсах по культурологии и позволяют обосновать дальнейшие перспективы и методологические возможности культурологии как науки, в частности, экологическая культура. Основные результаты исследования также могут быть использованы при обосновании и принятии решений в сфере охраны специальными предприятиями и фирмами, а также при формировании у населения экологической культуры.

Апробация работы.

Основные положения диссертации отражены в 2 научных публикациях, которые опубликованы в журналах из списка, рекомендованных ВАК.

Положения диссертации могут быть востребованы при построении учебных курсов по экологии и других экологических мероприятиях. Материалы и выводы диссертации были использованы в течение последних лет при обосновании ряда строительных проектов в г. Ростове-на-Дону, при разработке экологического проекта по утилизации терриконов на территории Ростовской области и других экологических проектов. Основные теоретические результаты исследования докладывались на теоретических семинарах Педагогического института ЮФУ и факультета философии и культурологии ЮФУ.

Структура диссертации.

Структура диссертации подчинена поставленной цели и задачам и включает в себя три главы, каждая из которых состоит из двух параграфов, Введение, Заключение и Список литературы из 198 наименований. Общий объм диссертации – 149 страниц текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

разработанности в научной литературе, формулируются цели и задачи значимость, представляются базовые положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико–методологические основы исследования»

состоит из двух параграфов. В них обосновываются методологические аспекты экологии как состояния природной среды и социальных рефлексий о природе и окружающей среде. Рассматривается вопрос о научных и философских истоках и формировании традиций культурологического анализа экологической проблемы и экологической культуры. В параграфе 1.1 «Экология в системе ценностных измерений природы» раскрывается взаимоотношении природы и человека, основное е противоречие состоит в том, что природа воспроизводит себя как устойчивое непосредственно воспроизводящее себя целое, а человек – опосредованно, посредством культуры. Обращается особое внимание на то, что содержание и ценности природной среды выступают вечным капиталом для человека, столь же ценным, как сам факт его жизни. Человек, будучи продуктом природы, необходимым образом, живт жизнью природы, но, перерабатывая е, он создат мир культуры. Культура является результатом деятельности человека, которая разворачивается в историческом времени и пространстве, она неустойчива, знает прогресс и регресс. Социокультурная деятельности может отношению к природе, порождая экологические проблемы. В данном исследовательские подходы к концепту «экология» начиная с XIX века - от Э.Геккеля и Д. П. Марша.

акцентирование ценностного подхода к исследованию характера отношений современной техногенной цивилизации к природной сфере. Автор реализует данную позицию в ряде вопросов, ответы на которые должны раскрыть суть исследовательского подхода, к ним относятся: могут ли быть совместимыми современные технологии с уникальными природными средами обитания человека? Является ли природа одной из главных ценностных ориентаций современного человека? Сохраняются ли в современном мире как ценности объекты и предметы традиционного образа жизни? Остатся ли природное окружение базовой человеческой ценностью?

Ценностная проблематизация ситуации выводит на определение основного сюжета исследования – выявления основных черт понятия «экологическая культура». Незнание законов и природных взаимосвязей, нежелание учитывать биологические ритмы и экологические взаимозависимости привело человечество к экологическому кризису, который стал достигать небывалых масштабов. Современные технологии, привнося в жизнь современной культуры множество достижений и благ, тем не менее, поставили человечество перед угрозой экологической катастрофы, могущей уничтожить современный мир, несмотря на высокий уровень развития цивилизации. За конкретными экологическими проблемами кроется изменение ценностных ориентаций. Исследование всех этих проблем и моделирование последствий могут помочь человечеству сориентироваться в ситуации, когда устойчивые климатические признаки начинают изменяться и в корне ломают привычную деятельность сообщества.

Основной вывод по данному параграфу звучит следующим образом глобальный экологический кризис свидетельствует об изменении ценностных ориентаций общества, направленных на потребление. Но обострение кризиса заставляет общество пересмотреть результаты своей деятельности, ибо состояние здоровья человека прямо пропорционально зависит от состояния природы и биосферы. Экологический кризис является следствием изменившихся ценностных ориентаций современного человека.

Решение проблемы лежит в плоскости изменения жизненных ориентаций современного человека, а это входит в компетенцию культурологии.

Человечество на данном этапе развития вынуждено прибегнуть к переоценке отношения к экологической системе, умерить собственные потребительские склонности и нацелиться на гармонизацию взаимодействия общества и природы.

В параграфе 1.2 «Экология в системе социальных рефлексий общества» рассматривается понятие «социальная экология» как основная форма социальной рефлексии в сфере взаимоотношений человека с природой.

Социальная экология – признанная дисциплина, изучающая взаимодействие рекомендации. Соответствующий термин был введен в научный оборот Р.

Маккензи, который понимал под ним некую теорию, исследующую отношение общества к природе в условиях всеобщей урбанизации. Термин «социальная экология» использовался широко с начала XX века и у социологов Р.Парка и Э. Берджесса. Актуальное определение социальной экологии, которое признают большинство учных, одними из первых было дано Э.В. Гирусовым и В.Д.Комаровым. По мнению отечественных исследователей, социальную экологию необходимо рассматривать как науку окружающей средой и принципы организации человеческой деятельности с учетом требований экологии26. Большинство современных учных разделяет этот подход и связывает разработку экологической проблематики со становлением социальной экологии (Э.В. Гирусов, Ф.И. Гиренок, В.Д.

Комаров, Н.М. Мамедов, Д.Ж. Маркович, А.Д. Урсул и др.).

Содержательная сторона понятия «социальная экология» раскрывается Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., Изд-во РУДН, 1998. Комаров В Д. Социальная экология философские аспекты. Л., 1990.

экологического воспитания. Общим принципом всех представленных концепций является исследование адаптации человечества к природе. Многие исследователи используют понятие «экологическое мировоззрение». При этом в нм видят способ решения современных проблем взаимоотношения человека с окружающей средой, которые, по мнению авторов, могут быть решены при условии формирования экологического мировоззрения у всех людей, что равнозначно повышению уровня их экологической грамотности и культуры. За пределы «адаптационного» подхода социальная экология не выходит.

Специальному рассмотрению в данном параграфе подвергается другое, не менее важное и значимое для диссертационного исследования понятие – «экологическая безопасность», которое трактуется как защищнность окружающей природной среды и жизненно важных интересов граждан, общества, государства от внутренних и внешних воздействий, негативных процессов и тенденций развития.

Основной вывод по данному параграфу состоит в том, что сегодня экологическая культура уже стала предметом исследования социальной экологии, где доминирует такое направление исследований, как культура общества и культура общественных отношений, регламентирующих отношение к природе. В этом случае речь идт о способах и возможностях экологической деятельности общества, той деятельности, которая приводит к достижению желаемых экологических результатов. Деятельность эта институализирована и опирается на закон и правопорядок, а также на должностные предписания и инструкции различного рода ведомств и органов власти, отвечающих за социальную и экологическую ситуацию в стране и в регионе. Общество разрабатывает рецепты экологической деятельности, способы воздействия на его членов, что, несомненно, предполагает детерминирование поведения личности требованиями общества. В этом случае экологическая культура понимается как знание и понимание требований и предписаний и сознательное их исполнение. В отношении профессионалов – государственных и муниципальных служащих это понятие означает знание фундаментальных и формализованных норм и правил экологического порядка, а также рекомендаций и предписаний, правильное истолкование их смысла и значения в практике их реализации, то есть умение применять их в точном соответствии с экологическими предписаниями в предметно-практической деятельности.

В заключение первой главы обосновывается необходимость проведения специального культурологического исследования, ориентированного на понимание экологических норм и требований как императивов общественного и индивидуального поведения и формирования личной экологической культуры, перенесения исследования в историко-культурный контекст.

Вторая глава «Современная экологическая парадигма» состоит из двух параграфов. В данной главе речь идт о соотношении понятий «культура», «цивилизация» и «экология», что делает возможным анализ состояния экологии и отношений к природе в историческом развитии европейской техногенной цивилизации. Важным сюжетом выступает культурологическое рассмотрение соотношения, в рамках формирования экологического мышления и экологической культуры, таких понятий как «биосфера» и «ноосфера», а также проблем биоэтики. В первом параграфе 2. «Культура, цивилизация и экология в историческом развитии»

рассматривается общеметодологический алгоритм построения оптимальной модели современной экологической культуры, которая задатся тем е пониманием, которое вошло в социокультурную и гуманитарную литературу под названием «современное восприятие мира». «Современное восприятие мира» техноцентрично, но техника не только начинает играть решающую роль в научных исследованиях, производстве и быту, она в корне меняет весь привычный мир и наши представления об этом мире, в том числе и о мире природы. В рамках «современного» восприятия мира экологические проблемы говорят о нарушении нормального функционирования системы человек-природа, что поддатся устранению с помощью природоохранных мероприятий и системы экологического воспитания. В диссертации проводится историческое рассмотрение цивилизационного развития, породившего экологические проблеме, и анализ взглядов крупнейших мыслителей XX века.

В диссертации отмечается, что для традиционных культур характерно организмическое восприятие мира, в котором природа имеет цель в самой себе и не может быть разложена на механические части. Человек как часть этой живой системы призван бережно относиться к окружающей среде и учитывать не только прикладные знания о природе, но также и вырабатывать такие ценностные и нормативные установки, которые позволят ему гармонично существовать в мире, не причиняя ему вреда. Этому восприятию мира противостоит современное технократическое, низводящее природу до уровня средства, а не цели.

В параграфе реконструируется историко-культурный подход к анализу экологической проблемы. Сопоставляются базовые культурологические идеи О. Шпенглера, А. Швейцера, Х. Ортеги-и-Гассета и современных культурологов, проливающие свет на сущность и проявления экологического кризиса и обосновывающие пути выхода из него. Анализ доводится до обращения к фундаментальному вопросу теории культуры - типологии культуры и экологических особенностей разных типов культур.

Антропологические измерения научно-технического развития показывают глубину стоящих перед человечеством экологических проблем.

В результате развития массового общества и распространения культуры массового потребления на грани риска оказывается привычный образ жизни миллионов людей, который становится невозможным без дальнейшего прогрессирующего потребления невосполнимых природных ресурсов и наращивания современного технологического обеспечения. Выход состоит не в отказе от техники, а в коренном переосмыслении взаимоотношений человека с природой. С позиций культурологии при рассмотрении экологической культуры мы имеем дело с результатами, последствиями культурной деятельности в самом широком смысле, поскольку порождающая экологическую проблему культура техногенного общества есть лишь один из возможных типов культуры, который охватывает широкую и практически необозримую предметную сферу мировой цивилизации. Расхождение культуры и цивилизации в полной мере демонстрируют нарастание экологических проблем. В современной культуре человек подвержен воздействию «комплекса Эрисихтона», безудержного и ненасытного потребления.

Во втором параграфе второй главы 2.2 «Экологические императивы культурный комплекс. Человек может воспроизводить окружающий его мир только в том случае, если он будет воспроизводить культуру как целостную систему. Культура, будучи «второй природой», не только не противостоит первой, но и является условием воспроизводства первой. На примере философских и культурологических концепций (О. Шпенглер, К.Э.

Циолковский, Х. Ортега-и-Гассет, А. Щвейцер и т др.) формулируется проблема формирования и культурного воздействия экологических императивов, как сущностной характеристики экологической культуры. В данном случае культурными репрезентациями нынешней эпохи и общества выступают некоторые требования, максимы, которые носят название «экологические императивы». Экологические императивы содержат этические и социальные требования и свидетельствуют о рефлексивных установках преобладающего в данном обществе типа личности.

В данном параграфе особое внимание уделяется соотношению «космизма» и формирования на этой основе экологического мышления и экологической культуры. Качественно новый этап в развитии взглядов на взаимоотношение природы, общества и культуры, связан с расширением горизонта понятия «природа», использованием его в широком смысле, включая в его содержание вс сущее, вселенную, мироздание. Автор специально останавливается на воззрениях В.И. Вернадского, разработавшего научную концепцию соотношения «биосферы» и «ноосферы». Рассматриваемый подход характеризуется как определяющий в исследовании роли природной среды в развитии человечества.

В диссертации делается вывод о том, что в работах В. И. Вернадского не только впервые проявляется значение понятия «экологическая культура», но и обретается смысл нового, гуманистического мышления. Экологическая культура рассматривается по своей сути как гуманистическая ценность, пронизанная идеей человека как высшего достижения природы. Это положение вполне созвучно с тем, что формирование экологической культуры неразрывно связывается автором с процессом преодоления нечеловеческого в человеке и формирования его природно-социальной цельности. Это означает также, что культурная цельность человека представляет собой завершнную природно-социальную общность, позволяющую сохранять подлинную гуманистическую ценность природы.

Культурное воздействие на человека связывает воедино гуманизм, как идею развития личности, с экологическими императивами, нацеленными на сохранение и развитие природы посредством и благодаря культуре. Если говорить об экологическом императиве (императивах) как о конкретных требованиях к поведению человека в экологической сфере, то он продолжает оставаться нормативным требованием и в области этики. Без этических ограничений не возможны ни экологические императивы, ни основной, «категорический императив».

В третьей главе «Экологическая культура в глобальной картине экологии» рассматриваются вопросы, касающиеся определения понятия «экологической культуры» сквозь призму такого актуального феномена как глобальный кризис и угроза экологической катастрофы. Вопрос о соотношении культуры и общества, один из центральных вопросов культурологии, оказывается востребованным при рассмотрении экологической культуры в общем пространстве культуры и соотношения социальных и культурных регулятивов и ориентаций личности.

В первом параграфе третьей главы 3.1 «Понятие экологической культуры» рассмотрение экологической культуры непосредственно связывается с исследования вопроса о понимании культуры в е отличии от общества. Культура формирует личность членов общества, но тем самым она регулирует и их социальное поведение. Экологическая культура находится на стыке культурных и социальных регулятивов, но она опирается на первичные акты культурного самоопределения.

Личность входит в культурное пространство этических предписаний, которые, будучи интериоризированными, и сообщают экологические свойства е действиям. Этические запреты в экологической культуре личности становятся внутренними ограничителями. Основные положения ограничительного характера, базирующиеся на экологической этике, не отрицают творческого отношения к миру. Экологическая культура, как творчество и самоопределение, позволяет воспроизводить природу и экологические отношения к природе. Важным условием для формирования нового типа отношения к природе является личностно-ориентированное экологическое образование. В процессе культурной идентификации формируется субъект экологической культуры, каковым выступает конкретный человек. Понятие «экологическая культура», как понятие культурологии, опирается в свом определении на понятие «культура» как таковое, где экологические императивы выступают ядром культуры.

Экологическая культура характеризует осуществлнный выбор и степень свободного самоопределения личности, и даже, можно сказать, определенное состояние сознания. Экологическая культура в личностном измерении – это сложная, комплексная характеристика человека, которая не только определяют его отношение к окружающей среде, направленность его действий по отношению к природе, но и представляет собой систему экологического мировидения, ориентаций и предпочтений. Нет необходимости характеризовать экологическую культуру личности лишь как мировоззрение и свести к этому вс культурологическое содержание понятия. Экологические достижения личности характеризуют общий уровень культуры, в культурных артефактах реализована достигнутая ступень духовного развития личности, а также степень эффективности социальных учреждений и институтов и т. д. Экологическая культура характеризует как состояние культуры личности, так и е поведение. Е можно выделить в качестве самостоятельного звена личности, как духовную ценность и как самостоятельное и безотносительное к социальным требованиям этическое начало в культуре личности.

Экологическая культура может быть понята, с одной стороны, как имманентное основание культуры, выступающее в качестве меры экологичности культуры, с другой, как интеллектуально-духовная, гуманистическая основа нового типа мышления (планетарного), характеризующего тип цивилизации, преодолевающий ограниченность антропоцентризма. Автор дат следующее определение экологической культуры: экологическая культура – это система норм, правил и жизненных ориентаций, выступающих ядром личной культуры, которая глубоко рефлексивна и обладает смысложизненной направленностью. Это алгоритм общественной деятельности, цель которой сохранение и развитие природы как единственного условия выживания человеческого сообщества.

Во втором параграфе третьей главы 3.2 «Экологические практики»

рассматривается феномен региональных экологических проблем и пути их решения. Экологические практики начинаются в прочесе социализации.

Усвоение культуры, в том числе и экологической, происходит в процессе социализации. Социализация, как процесс освоения индивидом социокультурного опыта, обеспечивает вхождение в общество и осуществляется с помощью научения. Культурологическое осмысление социализации содержится в монографии М. В. Заковоротной.27 Важно отметить, что сегодня социализация и инкультурация рассматриваются как два взаимосвязанных аспекта вхождения индивида в культуру. Но их различение предполагает различие культуры и общества. Культура создатся, культуре обучаются, эти процессы взаимосвязаны, если учитывать, что культурные ценности интериоризуются и охватывают всю человеческую жизнь.

Социализация как интериоризация означает не только овладение социальным опытом, но и одновременное формирование личности, перенесение культурных ценностей в е глубинные пласты. Процесс предполагает, прежде всего, возможность формирования личности на основе регулятивные функции и общество, его воздействие наиболее очевидно в образовательных практиках. В этом смысле «экологическая культура» часто отождествляется с «экологическим образованием». И с этим во многом можно согласиться.

взаимоотношениях человека и природы. С экологическим образованием связаны и пути становления экологической культуры личности, на основе межпредметного подхода и непрерывного образования. Большой вклад в проблему непрерывного образования внесли работы Л. Л. Литвиненко. В работе: «Личность в социокультурном пространстве современного образования она совершенно правильно ставит проблему: «Исследование социальной и культурной проблематики современного образования приводит к мысли о необходимости постановки и рассмотрения вопроса о том, какую Заковоротная М. В. Культурная антропология: история и современные проблемы. Ростов н/Д., Изд. ЮФУ, 2009, с. 37-43.

роль оно играет не только в развитии общества, системе социального воспроизводства, но и в развитии индивида как носителя социального опыта.

Что связывает индивида и общество в единой системе образования? Может быть, образование и есть искомая связующая нить? Без обращения к личностным аспектам проблемы, по нашему глубокому убеждению, невозможно показать роль и значение образования в современном обществе, а главное - раскрыть механизмы его функционирования и выявить перспективы его развития»28. Это положение Л. Л. Литвиненко о значении личностных аспектов проблемы образования и культуры было использовано в диссертации в качестве методологического и позволило сконцентрировать внимание на экологической культуре как ядре и основе культуры личности.

Большую роль в понимании и анализе понятия «экологические практики» играет описание городского пространства и городской культуры, выраженное в термине «городская среда». Именно в характере современной экологические практики. Город и городская среда как функциональное единство человека с природой и условие его развития наиболее наглядно демонстрируют условия и уровень развития экологической культуры.

Культура, как совокупность экологических практик (строительных, дорожных, оздоровительных) и есть пересечение индивидуального и коллективного, нравственного и интеллектуального, что и производит городские условия жизни, выступающие, в свою очередь, детерминантами отношения общества и индивида к природе, а тем самым и к самим себе.

Конечно, в этом случае начинает действовать просветительский императив (экологическое образование, самосознание и ответственность), к которому часто и сводят экологическую культуру. Но реализация этого императива переносится в область экологических практик, формирующих разумные экологические потребности людей, прежде всего бережное отношение к Литвиненко Л. Л. Личность в социокультурном пространстве современного образования. - М.:

Высшая школа, 2002. С.5.

проживания, труда и отдыха человека.

Скорее всего, здесь и происходит формирование новой экологической культуры. Однако формирование такой сознания – это, судя по всему, проблема далкого будущего, которому противоречит реальная практика современного градостроительства. А вот в этой сфере и должны действовать новые экологические императивы. Поэтому архитекторы предлагают ряд конкретных критериев градостроительства, такие как соразмерность архитектурных форм в соотнесении строений между собой и росту человека, озеленение и единство воды и зелных насаждений и т. д. Город выполнит экологического самосознания и его морально-практического применения.

человеческую деятельность в сфере экологии, можно рассматривать как экологические императивы, безусловные и необходимые требования. В пространстве современного города и практик градостроительства происходит экологической культуры. Формирование экологически безопасной среды крупного города – проблема комплексная, которая имеет своей целью не какой-то отдельный сегмент, а экологическое равновесие (гомеостазис) человека и среды, что может быть достигнуто только при использовании на практике экологической культуры как целой системы экологических императивов на уровне принятия конкретных решений.

В Заключении диссертационного исследования делаются основные выводы, подводящие итоги и намечающие перспективы возможного дальнейшего исследования по заявленной проблематике.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие Статьи в научных журналах, входящих в перечень, рекомендованных ВАК:

Цвиренко С.В. Экологическая проблема в контексте культурологии // Научная Мысль Кавказа. 2012. № 1. С. 19-24 (0,5 п.л.).

Цвиренко С. В. Экологические императивы в градостроительстве // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2012. №1 С. 77-81 (0,5 п.

Сдано в набор 26.09.2012. Подписано в печать 26.09.2012.

Формат 60х84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,3.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии»

340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140,