НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

Юршин Алексей Александрович

КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС И МИЛИТАРИЗМ В ОЦЕНКАХ

ГЕРМАНСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ (1890-1914гг.)

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история

(новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата

исторических наук Воронеж – 2012 2 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

доктор исторических наук, профессор, завеНаучный руководитель:

дующий кафедрой истории средних веков и зарубежных славянских народов ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Кретинин Сергей Владимирович Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Айрапетов Арутюн Гургенович кандидат исторических наук, младший научный сотрудник кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Некрасова Татьяна Александровна Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский социально-педагогический университет», кафедра всеобщей истории Защита состоится 20 апреля 2012г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.038.25. при ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по адресу: 394068, г.Воронеж, Московский проспект, 88, ауд.

211а.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по адресу: 394068, г.Воронеж, Московский проспект, 88, 8 корпус ВГУ.

Автореферат разослан «_» _ 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Н.П. Писаревский доктор исторических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отношение социал-демократии к колониальному вопросу и милитаризму вызывало немалый интерес в советской историографии. Однако эта тема была идеологизирована и односторонне оценена.

С середины 1980-х гг. в СССР, в то время, когда началось переосмысления ценностей и сдвига в политической мысли и общественного сознания в сторону демократизации, отечественные историки начали разработку вопросов, ранее малоисследованных. Хотя, что касается избранной темы, то она в это время не получила достойного внимания со стороны ученых, так как все еще считалось, что этот аспект деятельности германской социал-демократии не нуждается в переоценке.

Актуальность избранной темы исследования, таким образом, определяется необходимостью дать объективную историческую оценку деятельности СДПГ в вопросах колониальной политики и милитаризма на внутреннем и международном уровнях. К тому же борьба против гонки вооружений, против возникновения военных конфликтов актуальна в любое время.

Необходимо с современных позиций, с учетом новейших достижений отечественной и западной историографии рассмотреть процесс развития в германской социал-демократии взглядов на такие явления, как милитаризм и колониализм.

Объектом исследования является деятельность партии германской социал-демократии в конце XIX – начале ХХ вв.

Предметом исследования выступают политика и идейно-теоретические дискуссии германских социал-демократов по вопросам милитаризма и колониальной политики.

Хронологические рамки диссертационного исследования – конец XIX – начало ХХ вв. – период от образования СДПГ (1890г.) и перехода ее на легальную деятельность после отмены Исключительного закона против социалистов до начала Первой мировой войны.

Методологической основой исследования служат принципы научной объективности и историзма, основанные на непредвзятом подходе к анализу деятельности социал-демократов, критическое отношение к источникам.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в новейшей отечественной историографии в одном исследовании рассматривается позиция германской социал-демократии по вопросам милитаризма и колониальной политики за период 1890-1914 гг. В данной работе проанализированы важнейшие этапы дискуссии по обозначенным проблемам в германской и международной социал-демократии.

Источниковую базу диссертации составили разнообразные по своему характеру документы и материалы.

Неопубликованные (архивные) документы и материалы.

Значительную роль в изучении оценок германскими социал-демократами колониализма и милитаризма играют материалы, хранящиеся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В первую очередь, это материалы фондов Э. Бернштейна (ф. 204) и К. Каутского (ф. 213), содержащие их корреспонденцию, заметки и наброски выступлений, статей. Немалый интерес для исследования представляют фонды В. Диттмана (ф. 215) и II Интернационала (ф. 340).

Произведения деятелей международного рабочего движения представлены, прежде всего, сочинениями К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Бернштейна, А. Бебеля, К. Каутского, Р. Люксембург, К. Либкнехта1.

Опубликованная корреспонденция также является одним из основных источников. В ходе исследования были проанализированы переписки теоретиков социал-демократии: К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Бернштейна, В. Адлера, А. Бебеля, К. Каутского, Р. Люксембург и др. по вопросам милитаризма и колониальной политики2.

Отдельно следует выделить материалы переписки между Э. Бернштейном и К. Каутским, изданные в 2003г. под редакцией Т. Шельц-Бранденбурга3. Это первая в своем роде работа, наиболее полно обобщающая личную корреспонденцию ключевых фигур в СДПГ конца XIX – начала XX вв., в которой собраны и обработаны письма, телеграммы, почтовые открытки, извлеченные из различных архивных фондов и библиотек. Обработанная и представленная Т.

Шельц-Бранденбургом переписка Э. Бернштейна и К. Каутского стала ценнейшим источником для исследования их взаимоотношений и взглядов по многим вопросам теории марксизма.

Документы и материалы партийных съездов, конференций, меморандумы и постановления германской социал-демократии, документация конгрессов и конференций международных социал-демократических организаций, в перСм., например: Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. СПб., 1906; Бернштейн Э. Социальные проблемы. М., 1901; Каутский К. Колониальная политика в прошлом и настоящем. С-Пб, 1900; Каутский К. Наш взгляд на патриотизм и войну.

С-Пб., 1905; Либкнехт К. Милитаризм и антимилитаризм в связи с рассмотрением интернационального движения рабочей молодежи. М., 1923; Люксембург Р. Социальная реформа или революция. М.,1959; Энгельс Ф. Может ли Европа разоружиться // К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. Т. 22. M., 1962. С. 501-525; Bebel A. Diesem System keinen Mann und keinen Groschen: aus Reden und Schriften. Berlin, 1981; Bernstein E. Die deutsche Sozialdemokratie und die trkische Wirren // Neue Zeit (1896/97). Bd. 1. S.108-116; Bernstein E. Die Kolonialfrage und die Sozialdemokratie // Sozialistische Monatshefte. 1901. № 2. S. 989-996; Bernstein E. Die Leiden des armenischen Volkes und die Pflichten Europas // Armenien, Trkei und die Pflichten Europas.

Bremen, 2005. S. 19-57; Kautsky K. Friedrich Engels und das Milizsystem // Neue Zeit (1899/1900).

Bd. 1. S. 335-342; Liebknecht K. Marokko-Hundstagpolitik 12. August 1911 // BzG. 1961. № 2. S.

373-375; Mehring F. Die Unruhen in China // Neue Zeit (1899/00). Bd. 2. S.353-356; Schippel M.

Marokkofragen in der Sozialdemokratie // Sozialistische Monatshefte. 1911. H. 24. S. 1511-1517;

См., например: Adler V. Briefwechsel mit August Bebel und Karl Kautsky. Wien, 1954; Friedrich Engels Briefwechsel mit Karl Kautsky. Wien, 1955; Bebel A. Briefwechsel mit Karl Kautsky.

Assen, 1971; Luxemburg R. Gesammelte Briefe. Berlin,1982.

Eduard Bernsteins Briefwechsel mit Karl Kautsky (1895-1905) / Hrsg.von T. Schelz-Brandenburg.

Frankfurt / Main ; NY., 2003.

вую очередь, II Интернационала, а также материалы заседаний германского рейхстага.

Этот срез источников ценен тем, что содержит официальную информацию по проблематике исследования. Особое значение имеет использование протоколов съездов СДПГ в исследуемый период: они позволяют проследить ход дискуссии в партии по военному и колониальному вопросам4.

Позицию международной социал-демократии отражают материалы конгрессов II Интернационала, где проблемы войны и колоний обсуждались на международном уровне, чаще всего в связи с международной обстановкой5.

Среди официальных документов немаловажное значение имели стенографические отчеты заседаний рейхстага. Они содержат важную информацию о позиции политических партий, их лидеров и имперского правительства, что позволяет представить весьма полную картину парламентской борьбы по военной и колониальной проблематике6.

Периодическая печать представлена публикациями ведущих политических изданий СДПГ. Наиболее важным источником данной группы является теоретический орган партии – «Neue Zeit». Именно на его страницах началась полемика по вопросам милитаризма и колониализма Каутского с Бернштейном и его сторонниками.

Помимо «Neue Zeit» были использованы публикации редактировавшегося Бернштейном журнала «Sozialistische Monatshefte», а также газет «Schsische Arbeiter Zeitung» и «Leipziger Volkszeitung», на страницах которых социалдемократы печатали свои работы, посвященные военному и колониальному вопросам.

Большое количество выписок из резолюций партийных собраний, речей, предвыборных листовок содержит сборник документов и материалов по истории германского рабочего движения, который также представляет большую ценность для исследования7.

Мемуары современников и активных участников дискуссии по вопросам милитаризма и колониализма (А. Бебеля, К. Каутского и др.) являются важным дополнительным материалом для анализа их теоретических взглядов8.

В совокупности использованные материалы представляют собой информационный массив, достаточный для реализации цели и задач данного исследования.

Степень изученности темы. Интерес к теоретической деятельности германских социал-демократов в вопросах милитаризма и колониализма в отечественной историографии носил неоднозначный характер.

См., например: Protokoll ber die Verhandlungen des Parteitages Sozialdemokratischen Partei Deutschland. Abgehalten zu Erfurt vom 14 bis 21. Oktober 1891. Berlin, 1891;

См., например: Internationaler Sozialisten-Kongress zu Stuttgart 1907. Berlin, 1907.

Stenographische Berichte ber die Verhandlungen des Deutschen Reichstages. Berlin, 1890-.

Dokumente und Materialen zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Berlin, 1975. Bd. IV.

Бебель А. Из моей жизни. М., 1963.; Blow B.v. Denkwrdigkeiten. Berlin, 1930. Bd. 1-3;

Kautsky K. Erinnerungen und Errterungen. Mouton-S.- Gravenhage, 1960.

Как в работах, посвященных в целом германскому рабочему движению, так и в тех, в которых рассматривались непосредственно исследуемые вопросы в советской историографии подходили к освещению темы с позиции «правильности» взглядов левых социал-демократов. Во всех работах советских историков красной нитью проходила в целом положительная оценка деятельности революционных социал-демократов, их вклада в борьбу против колониальной политики и милитаризма. Указывая, также на недостатки в понимании сущности некоторых вопросов, наиболее четко подчеркивалась борьба против данных явлений наиболее радикальных социал-демократов – Р. Люксембург и К. Либкнехта.

В советской историографии было распространено критическое отношение к Э. Бернштейну и его сторонникам. Критике подвергались их взгляды на вопросы колониальной политики и милитаризма, подчеркивалась несостоятельность теории «ревизионистов» о «социалистической колониальной политике».

Противоречиво оценивались взгляды К. Каутского по заявленным проблемам. Довольно распространено его идентификация как «центриста», что понималось как то, что он выступал по многим вопросам, в том числе и по исследуемым, то на стороне левых в партии, то на стороне правых, занимая тем самым срединное положение. Лишь непосредственно перед началом мировой войны он был отнесен к «оппортунистам» и охарактеризован как «ренегат».

В изучение борьбы социал-демократов против милитаризма и колониальной политики внес исследователь Института всеобщей истории РАН Б.А. Айзин9. В его исследованиях основной акцент сделан на изучение деятельности радикальных социал-демократов. В духе марксистской историографии его работы проникнуты революционной идеологией. Левые социал-демократы – «истинные борцы за мир и права трудящихся» основная мысль работ этого историка. При этом он достаточно резко выступал против правых социал-демократов, называя их «оппортунистами». Однако за идеологизированным «покрытием»

можно разглядеть обширный фактический материал, который также играет немаловажную роль при изучении деятельности германской социал-демократии в исследуемый период.

Начиная с 1950-х гг., Б.А. Айзиным был опубликованы ряд исследований, посвященных рабочему движению в Германии, и в том числе антимилитаристской и антиколониальной деятельности германских социал-демократов.

В 1970-х гг. этим исследователем были написаны работы, непосредственно касающиеся проблем войны и колоний в среде социал-демократов. Действуя См.: Айзин Б.А. Подъем рабочего движения в Германии в начале ХХ века (1903-1906 гг.).

М., 1954; Айзин Б.А. Борьба Карла Либкнехта против милитаризма в начале ХХ века // Ежегодник германской истории 1970. М., 1971. С. 208-233; Айзин Б.А. Германская социалдемократия и проблемы империализма перед Первой мировой войной // Вопросы германской истории: классовая борьба и социальные движения нового и новейшего времени. Днепропетровск, 1981. С. 86-96; Айзин Б.А. Неизвестный Либкнехт. Критика взглядов К. Маркса // Новая и новейшая история. 2000. № 5. С. 137-161.

в рамках строгой политической системы, он основное внимание уделил левому крылу СДПГ. В одной статье он рассмотрел антимилитаристскую борьбу К.

Либкнехта, а несколько позже была выпущена монография, посвященная борьбе левых социал-демократов против милитаризма в 1906-1914гг10.

Однако несмотря на обширность материала, работы этого автора советского периода носят явно выраженный субъективный характер, и практически отсутствует научная объективная критика.

В 1950-60-х гг. были опубликованы работы и других советских историков, посвященных истории германской социал-демократии. Так, например, Р.Я.

Евзеров также рассматривал антимилитаристские взгляды левых социалдемократов, а в особенности Р. Люксембург11. В 70-х гг. прошлого столетия он в соавторстве с И.С. Яжборовской написал биографию Р. Люксембург12.

В 1970-х гг. вышел ряд исследований, посвященных изучению развития ревизионизма в германской социал-демократии. Большое внимание этому течению в СДПГ уделил Н.Е. Овчаренко. Весьма важным научным событием в советской историографии стал выход его книги «Германская социал-демократия на рубеже двух веков». В ней автор систематизировал ведущие тенденции развития идеологии германской социал-демократии в период империализма. Он впервые в отечественной историографии предложил научную классификацию ревизионизма. Изучение ревизионизма означало и обращение к их взглядам на такие явления как милитаризм и колониализм, позволяя выявить причины их отличных от другой массы партии оценок в данных вопросах13. Также Н.Е Овчаренко выделил три течения внутри СДПГ: левые, правые и центристы.

Публикацию биографий социал-демократических лидеров продолжил С.М. Брайович. Автор единственной в СССР монографии о К. Каутском отмечал в своей работе, что «расплывчатость, неопределенность, уклончивость в принципиальных вопросах марксистского мировоззрения и методологии, шаткость позиций, которая обнаружилась еще в полемике с Э. Бернштейном, имела конечным результатом переход Каутского с революционного пути на реформистский»14. Примечательно, что «центристам» и «правым» в плане написания их биографий в советской историографии внимания уделено не было, в силу того, что согласно ленинской концепции они считались «оппортунистами». Лишь тот факт, что Каутский перешел, по мнению советских историков, на реформистский путь лишь перед началом войны, и позволило написать книгу об этом видном теоретике СДПГ. Практически все авторы подходили к оценке деятельАйзин Б.А. Революционные германские социал-демократы против империализма и войны.1907-1914. М., 1974.

Евзеров Р.Я. Роза Люксембург против германского милитаризма накануне первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1966. № 2. С. 95-105; Евзеров Р.Я. Некоторые вопросы германского рабочего движения накануне первой мировой войны // Ежегодник германской истории, 1972. М., 1973. С. 123-144.

Евзеров Р.Я., Яжборовская И.С.Роза Люксембург. Биографический очерк. М., 1974.

Овчаренко Н.Е. Германская социал-демократия на рубеже двух веков: Идейнополитическая эволюция СДПГ в период империализма. М.,1975.

Брайович С.М. Карл Каутский – эволюция его воззрений. М.,1982.

ности Каутского, как с критикой его взглядов, трактовавшихся как «нереволюционных», так и с одобрением тех его выступлений, которые соответствовали духу того времени.

С конца 1980-х – начала 1990-х гг. в отечественной историографии наметилась тенденция к переосмыслению идейно-теоретического наследия германской социал-демократии. Сдвиг осуществился и в оценке деятельности правого течения в СДПГ. В то время оно уже рассматривалась не как «категорически неверное», а уже как «альтернативный вариант»15.

Что касается зарубежной историографии, то здесь важно отметить сложившуюся еще в Восточной Германии школу истории германского рабочего движения. В работах таких исследователей, как А. Лашица, Д. Фрикке, К.

Оберман, В. Бартель и др., рассматривались проблемы дискуссий по идейнополитическим разногласиям в партии германских социал-демократов, среди которых были и вопросы, касающиеся милитаризма и колониальной политики16. Эти исследования были также написаны в духе «революционной» социалдемократии.

Среди западногерманских историков, посвятивших свои работы идеологии социал-демократов, в том числе и вопросам милитаризма и колониальной политики, второй половины XXв. следует назвать Г.Й. Штайнберга и Х.К.

Шредера. Штайнберг рассматривал дебаты в партии по вопросам ревизионизма, милитаризма и колониальной политики как борьбу за сохранение единства СДПГ. При этом германский ученый указывал, что лидеры партии были вынуждены мириться с распространением среди социалистов немарксистских идей17. Шредер в своей работе рассмотрел отношение социал-демократов к колониальной политике, показав «смягчение» ее критики перед мировой войной18.

Большую роль в изучении истории германской социал-демократии сыграл университет немецкого города Бремена. По инициативе профессора Г.Й.

Штайнберга там был создан Институт социальной истории, который начал работу по сбору, обобщению и систематизации корреспонденции лидеров СДПГ, См., например: Овчаренко Н.Е. Две жизни Эдуарда Бернштейна // Новая и новейшая история. 1994. № 3. С. 195-226.; Петренко Е.Л. Карл Каутский: Очерк социалистических воззрений. М.,1991; Кретинин С.В. Карл Каутский: опыт переосмысления (1854-1938 гг.) // Новая и новейшая история. 1995. №. 1. С.141-160; Самарская Е.А. Социал-демократия в начале века.

М., 1994.

Бартель В. Левые в германской социал-демократии в борьбе против милитаризма и войны.

М., 1959; Оберман К. О роли ревизионизма в германской социал-демократии в 1899-1906 гг.

// Ежегодник германской истории, 1969. М., 1970; Fricke D. Zum Bundnis des preuischdeutschen Militarismus mit dem Klerus gegen die sozialistische Arbeiterbewegung am Ende des 19.

Jahrhunderts // Zeitschrift fr Geschichtwissenschaft. 1960. № 6. S. 1378-1395; Laschitza A. Deutsche Sozialdemokraten im Kampf fr Frieden und Abrstung 1910/11 // Zeitschrift fr Geschichtwissenschaft. 1988. №. 6. S. 498-514.

Steinberg H.J. Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie. Zur Ideologie der Partei vor dem I.

Weltkrieg. Hannover, 1967.

Schrder H-C. Sozialismus und Imperialismus. Hannover, 1968.

в первую очередь, Бернштейна и Каутского. Дело Штайнберга продолжил доктор Т. Шельц-Бранденбург, опубликовавший монографию и ряд статей.

Как отмечает Т. Шельц-Бранденбург, разделение членов СДПГ на «марксистов» и «оппортунистов» повлекло разрыв биографий лидеров социалдемократии, создав тем самым дополнительные трудности в их изучении и в исследовании внутренних процессов в СДПГ19. Он один из первых сделал попытку взглянуть на историю взаимоотношений Бернштейна и Каутского посредством их личной переписки. Немецкий ученый ввел в научный оборот целый ряд документов по истории германской социал-демократии.

В середине 1980-х гг. в г.Хельсинки было издано исследование финского историка М. Гюркканена, посвященная становлению и эволюции взглядов на «социалистическую колониальную политику» Э. Бернштейна и его понимания современного ему империализма20.

Кроме того, на рубеже ХХ и ХХI вв. в России и за границей было опубликован ряд работ, в разной степени затрагивающих избранную тему диссертационного исследования. В них учеными оказался поднят пласт проблем, которые ранее либо замалчивались, либо оценивались в свете определенной идеологии. Вышли в свет биографии, очерки, посвященные некоторым лидерам СДПГ, таких, например, как Э.Бернштейн, П. Зингер, К.Каутский и др., в которых нашлось место и для отражения восприятия ими колониального и военного вопросов21. Одной из последних работ о Каутском является монография воронежского исследователя С.В. Кретинина22, в которой с современных позиций на основе огромного количества источников и исследовательской литературы рассмотрены различные аспекты взаимоотношений теоретиков партии Бернштейна и Каутского по проблемам, как ревизионизма в целом, так и по вопросам войны и колоний в частности, освящена дискуссия в партии по колониальному и военному вопросам. Особое внимание автора уделено дискуссиям по обозначенным проблемам между К. Каутским и Р. Люксембург.

Роза Люксембург принадлежит к числу тех выдающихся представителей международного социалистического рабочего движения, которые оставляют значительный след в истории. Личность и взгляды этой представительницы леворадикального крыла СДПГ по настоящее время не утрачивают своей актуальности. Исследованием ее жизни и деятельности, а также другим вопросам Schelz-Brandenburg T. Eduard Bernstein und Karl Kautsky: Entstehung und Wandlung des sozialistischen Parteimarxismus im Spiegel ihrer Korrespondenz 1879 bis 1932. Kln, Weimar, Wien, Bhlau, 1992.

Hyrkkanen M. Sozialistische Kolonialpolitik. Eduard Bernstein Stellung zur Kolonialpolitik und zum Imperialismus. 1882-1914. Helsinki, 1986.

Петренко Е.Л. Социалистическая доктрина Э.Бернштейна. М., 1990; Carsten F.L. Eduard Bernstein 1850-1932. Eine politische Biographie. Mnchen, 1993; Reuter U. Paul Singer (1844Eine politische Biographie. Berlin, 2000. 674 S.

Кретинин С.В. Каутский против ревизионизма Бернштейна: начало полемики // Новая и новейшая история. 2003. № 4. С. 11-28.; Кретинин С.В. Карл Каутский 1854-1914 гг. Воронеж, 2007.

социал-демократии, начиная с 1980г. и по настоящее время, занимается «Международное общество Розы Люксембург» и Фонд Розы Люксембург (с 1990г.).

Конференции, проводимые под патронажем этих фондов, собирают множество ученых со всего мира, что способствует расширению кругозора на проблемы истории развития СДПГ и ее лидеров. В данном контексте рубежным моментом в отечественной науке стала состоявшаяся в феврале 2004г. в г.Москве международная конференция. В ней приняли участие председатель международного общества Розы Люксембург профессор из Японии Н. Ито, член Исполнительного комитета Фонда Розы Люксембург в Германии Э. Виттих, представитель Фонда в Москве В. Грабовски и ведущие российские германисты Я.С. Драбкин, Б.А. Айзин, Р.Я. Евзеров, Б. Орлов и др.23 В мае 2009г. в г.Воронеже также состоялась конференция «Роза Люксембург и современная Россия»24. При поддержке Фонда Розы Люксембург в Германии была издана монография О. Любана, приуроченная к 90-летию с даты убийства Розы Люксембург25.

В первое десятилетие нового столетия вышел ряд обобщающих работ по истории СДПГ. Немаловажное значение в данном контексте приобрел перевод на русский язык нового исследования немецких ученых С. Миллер и Х. Поттхоффа26. Кроме того, проблемы истории Германии и социал-демократии рассматривались такими российскими учеными, как А.Ю. Ватлин, Б.А. Орлов, А.О. Целищев27.

В общем, в начале XXIв. в российской историографии произошел серьезный сдвиг, когда были сделаны попытки по-новому взглянуть на историю германского рабочего движения.

Цель диссертационной работы – исследовать идейно-теоретические дискуссии и практическую деятельность германской социал-демократии в изучаемый период по военному и колониальному вопросам.

Исходя из поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

- раскрыть эволюцию взглядов лидеров социал-демократии по исследуемым вопросам;

- проследить влияние на ход теоретических дискуссий внешнеполитических событий Германской империи;

Роза Люксембург: Актуальные аспекты политической и научной деятельности (к 85-летию со дня гибели). Международная конференция в Москве 12 февраля 2004г. / под ред. Я.С.

Драбкина. М., 2004.

Германия и Россия: события, образы, люди : сборник российско-германских исследований.

Воронеж, 2009. Вып. 7. Специальный: Материалы Междунар. науч. конф. «Роза Люксембург и современная Россия», Воронеж, 21-22 мая 2009г.

Luban O. Rosa Luxemburgs Demokratiekonzept : Ihre Kritik an Lenin und ihr politisches Wirken 1913-1919. Leipzig, 2008.

Поттхофф Х. Краткая история СДПГ 1848-2002. М., 2003.

Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М., 2002; Б.А. Социал-демократия: история, теория, практика. М., 2005; Целищев А.О. Социал-демократическая партия Германии в период становления и утверждения Веймарской республики (1918-1925 гг.). Уфа, 2004.

- выделить и охарактеризовать основные этапы внутрипартийной дискуссии по вопросам колониальной политики и милитаризма;

- определить основные методы и практику действия социал-демократов по противодействию милитаризму и колониальной политике.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

Социал-демократы разрабатывали различные способы борьбы против проводимой германским правительством колониальной политики и росту военной силы. Среди них – пропаганда среди населения своих взглядов с помощью средств массовой информации и собраний, выступление социалдемократической фракции рейхстага против проектов, направленных на колониальные или военные цели.

СДПГ выступала против милитаризма не только из идеалистических, но и в силу практических оснований, так как это лишало ее сторонников среди рабочих, призванных на военную службу, а также армия могла быть использована против них, как партии оппозиционной германскому правительству. В качестве альтернативы предлагалось заменить постоянное войско народной милицией.

Во внутрипартийной среде не было единого мнения относительно восприятия колониальной политики. Начиная с середины 90-х гг. XIXв. отмечается тенденция к различному пониманию военного и колониального вопросов, что отразилось в дискуссии по вопросам ревизионизма.

Социал-демократы осуждали не саму колониальную политику, а методы ее осуществления. Особо это проявилось в ходе дискуссии в СДПГ периода парламентского кризиса 1906-1907гг.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Германии, СДПГ и международного рабочего движения, а также при изучении курса и проведении семинарских занятий по истории нового и новейшего времени.

Структура работы обусловлена основной целью и задачами исследования: состоит из введения, трех глав (которые имеют внутреннее деление на параграфы), заключения и списка библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность, объект, предмет темы, формулируются цель, задачи исследования и его хронологические рамки, характеризуется его методологическая основа, источниковая база, освещается степень изученности темы, приводятся положения, выносимые на защиту, определяется научная новизна.

В первой главе «Оценка германской социал-демократией колониального и военного вопросов в 90-е гг. XIXв.» рассматриваются вопросы, связанные с началом деятельности СДПГ в рамках исследуемой проблематики после отмены закона против социалистов и до начала XX столетия.

Первый параграф «Колониальная политика Германской империи в 80-х гг.

XIX века. Колониальный вопрос в ранних трудах К.Маркса и Ф.Энгельса» содержит информацию о переводе Германии ее правительством на путь колониальной империи и усиления экспансионистских настроений правящих кругов.

После объединения Германии в 1871г. имперский канцлер Отто фон Бисмарк объявил, что колониальная политика не является приоритетной для страны вследствие незначительной финансовой выгоды при высоком политическом риске. Однако в 80-х гг. под давлением буржуазии Бисмарку пришлось несколько пересмотреть данный пункт его политики, и он начал оказывать поддержку частным торговцам, образующих поселения на африканском побережье. Этим было положено начало активной колониальной политики Германской империи.

Также в параграфе рассматривается отношение к колониальному вопросу К. Маркса и Ф. Энгельса в их ранних трудах. На основе их работ социалдемократия в 1880-х гг. заняла в данном вопросе оппозиционное положение. В своей статье В. Либкнехт «Отношение партий к колониальной политике» подверг критике предложенную Бисмарком программу колониальной политики, согласно которой предполагалось взять под защиту германские фактории и торговые конторы. Он и П. Зингер выдвинули лозунг «Милитаризму ни одного человека и ни одного гроша», что впоследствии стало одним из лозунгов социалдемократов.

Во втором параграфе «Начало легальной деятельности социалдемократии. Оценка милитаризма в германской социал-демократии в начале 90-х гг. XIXв.» рассматриваются первые, основанные на легальной деятельности выступления и заявления социал-демократов по вопросам милитаризма и колоний в связи со становлением партийного курса и сменившейся политической обстановкой в Германской империи.

Начало 1890-х гг. характеризуется возросшей популярностью социалдемократической партии среди населения, особенно после отклонения рейхстагом осенью 1890г. продления исключительного закона против социалистов, введенного Бисмарком в октябре 1878г. Выступления социал-демократов против милитаризма и колониальной политики еще не были так активны, но уже в тот момент многие представители партии понимали, что бороться с таким явлением как война следует в международном масштабе, с объединением всех социалистических сил. Большие надежды социалисты возлагали на международную социалистическую организацию – II Интернационал.

Также в параграфе рассматривается ход политических дискуссий в рейхстаге, посвященных военному законопроекту канцлера Л. Каприви, предусматривающему увеличение армии. Численное увеличение войск означало и возрастание налогов, что в условиях экономического кризиса, разразившегося в то время в Германии, было отрицательно встречено не только социалдемократами, но и другими партиями рейхстага.

Законопроект вызвал в партии дискуссии по вопросу замены постоянной армии народным ополчением. Съезд СДПГ в Берлине в 1892г. постановил требовать введения всеобщей военной готовности и народного вооружения. Депутаты от партии должны были отклонить последнее и все последующие правительственные военные предложения, объясняя это угрозой для народной свободы. Ф. Энгельс предложил постепенное сокращение срока военной службы и замену армии народным ополчением. Рассуждения А. Бебеля сводились к тому, что голосовать за предложение правительства было нельзя в силу того, что увеличение армии означало усиление налогового бремени со всеми вытекающими последствиями.

Одним из самых главных сдерживающих факторов в выступлениях против роста милитаризма для СДПГ было опасение новых репрессий со стороны правительства, что предопределило их не слишком активную деятельность в данный период.

Третий параграф «Дискуссия в СДПГ по вопросам милитаризма и колониализма во второй половине 1890-х гг.» посвящен первым разногласиям во внутрипартийной среде по вопросам милитаризма и колоний.

В 1896г. развернулась полемика на страницах германской социалдемократической печати по вопросам, связанным с поддержкой Германией правительства Турции в подавлении восстания армян. Спор разгорелся вокруг тактики партии по этому вопросу. Э.Бернштейн призывал социал-демократию поддержать армян, критикуя двойственность позиции партии в этом вопросе.

Речь шла о том, кого поддерживать турецкое правительство или армян. В партии было распространено мнение, что беспорядки были намеренно устроены агентами царской России, а следовательно, нужно было поддерживать турецкое правительство. Бернштейн же исходил из того, что при поддержке этого отсталого народа, его было бы легче эмансипировать от Турции в пользу Германии.

При этом он осуждал лишь методы колониальной политики, вводя понятие «высшей культуры», дающее право на приобщение отсталых народов к цивилизации.

Р. Люксембург, в свойственной ей резкой форме осудила политику колониальной экспансии и национального угнетения. Она выступила с критикой той позиции, которую заняла в этом вопросе редакция органа германской социалдемократии газета «Форвертс». Важность этой дискуссии для германской социал-демократии Роза Люксембург отмечала в своих письмах К. Каутскому в 1896-1897 гг., так как это было одно из первых ее выступлений по вопросам милитаризма, которое снискало ей известность в рядах германской социалдемократии В связи с турецкими событиями Э. Бернштейн вступил в дискуссию о замене постоянного войска. Он предложил вместо замены постоянного войска народным ополчением постепенный переход первого во второе путем реформирования. Самое важное для Бернштейна – поддержание боеготовности страны, а не форма существования армии. По его мнению, нужно ставить вопрос как – правительственное или народное войско, то есть кому должна подчиняться армия. Оправдание Бернштейном колониальной политики правом «высшей культуры» противоречило политике СДПГ. Одни из первых серьезных расхождений между лидерами партии – Бернштейном и Каутским – проявились именно в оценках колониальной политики.

Каутский считал, что социалисты должны выступать против колониальных захватов и колониальной политики в любых ее проявлениях, считая борьбу против нее одной из важнейших задач социалистического движения. Дискуссия с Бернштейном по колониальному вопросу в конце XIXв. привела Каутского к некоторому пересмотру своих взглядов. Он разграничил «старую» политику колониальных держав (XV-XVIII вв.) и «новую» (начало 1880-х гг.). Каутский считал, что для промышленных капиталистов XIXв. колонии представляли куда меньше интереса, чем для их предшественников в более ранние века. Поэтому новая стадия колониальной политики отвечала потребностям тех классов, интересы которых находятся в противоречии с интересами экономического развития (бюрократия, военщина, церковь, крупные финансисты). Реакционный характер современной ему колониальной политики носило большинство европейских государств, в том числе Германия, Франция и Россия. Им он противопоставлял либеральную колониальную политику Англии. Каутский считал, что активная колониальная экспансия неизбежно должна вести к обострению международных отношений и к войнам за передел мира. Он выделял два типа колоний: рабочие и эксплуататорские. Рабочие это те, которые заселялись европейскими переселенцами для жизни и обработки земли. Эксплуататорскими он называл те, куда европейцы отправлялись с целью грабежа.

Вторая глава «Дискуссии в германской социал-демократии по вопросам милитаризма и колониальной политики в 1900-1909 гг.» посвящена ходу дискуссий между социал-демократами по колониальному и военному вопросам в первом десятилетии XXв.

В первом параграфе «Проблема войны и колоний в первой половине 1900-х гг. в германской социал-демократии», рассматривается позиция СДПГ по колониальному вопросу и проблеме милитаризма в начале XXв.

В начале XXв. СДПГ осуждала уже не столько колониальную политику, сколько ее характер. Когда Германия ввела войска в Китай в конце XIXв., то в контексте данных событий среди социал-демократов проявились разногласия.

Леворадикальная часть партии (Р. Люксембург, К. Либкнехт и др.) резко осудила это мероприятие. Э. Бернштейн продолжил развивать идею о праве «культурной» миссии более развитых народов, согласно которой они не только имеют право, но и обязаны покорять отсталые народы с целью их «приобщения» к цивилизации. Он считал, что Германия должна иметь свою долю в Китае.

В сентябре 1900г. на съезде СДПГ в г.Майнце проблемы колониальной политики и милитаризма заняли одно из главных мест. Итоговая резолюция осуждала милитаристскую и колониальную политику Германской империи в общем, и в Китае, в частности. Однако в ней отмечалось право любого народа на независимость и свободу, но он, при этом, может быть приобщен к цивилизации только с помощью «обучения и примера». После съезда в г.Майнце дискуссии по вопросам милитаризма и колониализма в германской социалдемократии затихают, что было вызвано рядом причин: на первый план в партии вышел вопрос с ревизионизмом в целом; во внешней политике Германии наблюдается некоторое спокойствие; внимание лидеров СДПГ было обращено к таможенной политике. К тому же на выборах в рейхстаг в 1903г. СДПГ добилась нового успеха.

Второй параграф «Милитаризм и антимилитаризм» К. Либкнехта посвящен его работе «Милитаризм и антимилитаризм в связи с рассмотрением интернационального движения рабочей молодежи».

На съезде СДПГ в г.Бремене в 1904г. левыми социалистами было внесено предложение о развертывании специальной антимилитаристской агитации среди молодежи и об ее антимилитаристском воспитании, как один из способов борьбы с милитаризмом. Правое крыло СДПГ в лице Г. Фольмара и других выступили с критикой данного предложения. Представители Правления партии Р.

Фишер и Г. Молькенбур, ссылаясь на немецкое уголовное законодательство, указывали на опасные для партии последствия подобной антимилитаристской агитации среди юношества. Не поддерживал проведение пропаганды в армии в то время и К. Каутский.

К. Либкнехт, продолжая развивать идею о воспитании молодежи в «антивоенном духе», активно поддерживал создание самостоятельных, антимилитаристских юношеских организаций в Германии.

28 ноября 1906г. в г.Мангейме состоялась первая конференция юношеских организаций, на которой с докладом выступил К. Либкнехт. Этот доклад лег в основу его книги «Милитаризм и антимилитаризм в связи с рассмотрением интернационального движения рабочей молодежи». Она считалась одной из первых, в которой был подведен итог взглядам западных революционных социал-демократов по вопросам борьбы против милитаризма и угрозы мировой войны. В своей работе он выступил против идеи о военной стачке, посчитав иллюзией в случае начала войны поднять массы на протест против нее без предварительной подготовки. Либкнехт предложил проведение основательной и систематической антимилитаристской работы, что только это могло бы создать предпосылки для успешного сопротивления войне. Армию Либкнехт выступал за ликвидацию армии в любой форме. Милитаризм он оценивал как главное орудие классового господства.

К. Либкнехт выделил два вида милитаризма – внешний и внутренний.

Внешний милитаризм он разделил на две формы – маринизм и колониальный милитаризм. Рассуждая о милитаризме внутреннем, Либкнехт говорил о направленности его против всякого внутреннего национального врага.

Либкнехт также обозначил методы борьбы с милитаризмом. Одной из первых была названа задача социал-демократии вести пропаганду за мир между народами, а также за интернациональную солидарность рабочих. Помимо этого Либкнехт считал необходимым сбор компромата против милитаризма, отмечая, что германская социал-демократия не выполнила всего необходимого для этой цели. Этот материал следовало использовать в общей агитации, в парламенте, в печати, а также в общедоступных листовках и на собраниях.

За эту работу Либкнехту были вынесены обвинения в подготовительных действиях к государственной измене и к насильственному изменению конституции. Судебный процесс прошел в октябре 1907г. в Лейпциге, по итогам которого он был приговорен к полутора годам тюремного заключения, а его брошюра была конфискована.

Итоги и сам процесс судебного преследования показали опасность «революционной» критики правительственных мероприятий по военному вопросу и колониальной политики, что позволило правым социал-демократам убедиться в правильности своих идей, а также тем кто, придерживался более «центристских» взглядов.

В третьем параграфе «Колониальный вопрос, германское правительство и социал-демократия в конце 1906-1907гг.» рассматривается парламентский кризис в Германии, связанный с восстанием в Юго-Западной Африке и оценка данных событий социал-демократами.

25 января 1907г. состоялись внеочередные выборы в германский рейхстаг в результате которых СДПГ потеряла ряд мандатов в рейхстаге. Внеочередными они стали вследствие роспуска рейхстага канцлером Германской империи Б.

фон Бюловым 13 декабря 1906г.

Одним из центральных в ходе подготовке к выборам в германский парламент в 1907г., получивших название «колониальных» или «готтентотских», оказался именно колониальный вопрос. Впервые в истории парламентских выборов Германии главными являлись вопросы колониализма, внешней экспансии и мировой политики. Подготовка и процесс выборов проходили в свете дебатов в рейхстаге по вопросу финансирования колониальной политики в Африке. В Юго-Западной Африке началось восстание местных племен гереро и готтентотов против немецких колонизаторов. К концу 1906г. восстание уже было практически подавлено, но для борьбы с остатками повстанцев, а также на содержание войска правительству требовались дополнительные ассигнования, которые рейхстаг отклонил. Позиция фракции СДПГ в этом вопросе была противоречивой: в первом чтении социал-демократы воздержались от голосования.

Однако, под давлением общественности в последующих чтениях фракция СДПГ голосовала против дополнительных средств на подавление восстания.

В конце 1906г. СДПГ с одной стороны выступала против колониальной политики, но с другой стороны не было требования полного отказа от колоний, то есть социалистов не устраивали «методы» ведения колониальной политики.

В период выборов все более распространялась точка зрения о приобщении отсталых народов к цивилизации путем культурного развития. В создавшейся на рубеже 1906/07 гг. ситуации по колониальному вопросу германская социалдемократия проиграла буржуазному блоку во главе с рейхсканцлером. Это подтвердило идеи правых членов партии о «социалистической» колониальной политике, показав несостоятельность ее тотального отвержения. Идеи радикальных социал-демократов все меньше находили поддержку в партийной среде.

Четвертый параграф «Колониальный вопрос и проблема милитаризма на конгрессе II Интернационала в Штутгарте в 1907г.» посвящен полемике по вопросам милитаризма и колоний в рамках международного социалистического органа.

Вопросы милитаризма и колониальной политики были одними из главных на конгрессе II Интернационала в 1907г. в немецком городе Штутгарте.

Отрицательные результаты выборов 1907г. привели к усилению правого крыла германской социал-демократии, выступавшего за необходимость защиты отечества в случае войны и за улучшение положения военнослужащих. Кроме того, в апреле 1907г. фракция СДПГ внесла в рейхстаг резолюцию о повышении денежного довольствия солдат действующей армии, поддержанную большинством депутатов.

Специально к конгрессу II Интернационала в Штуттгарте К. Каутский издал брошюру «Патриотизм и социал-демократия». Главной задачей социалдемократии он считал борьбу против угрозы войны, что было бы легче, чем бороться за ее прекращение в период военных действий. Вследствие этого он призывал бороться с причинами, ведущими к войне. Одним из наиболее действенных средств борьбы против возникновения войны К. Каутский считал замену постоянной армии милицией, Особое внимание он уделил понятию «патриотизм», подчеркивая противоположность пролетарского и буржуазного патриотизма. Г. Ледебур по заданию Правления партии специально к Штутгартскому конгрессу издал брошюру, посвященную германской колониальной политике.

Он высказывался об отказе от обременительного и невыгодного владения колониями и призывал отказаться от политики их монопольного владения, так как это было опасным для сохранения мира и противоречило всему ходу развития мирового хозяйства. Рассуждения о колониальной политике продолжил социалдемократ А. Парвус, который к лету 1907г. издал брошюру «Колониальная политика и крушение капиталистического строя». Главной целью колониальной политики он считал стремление правящих классов к завоеванию рынков сбыта товарной продукции. Он отмечал, что колонии не самые надежные и выгодные рынки, и что гораздо лучше было бы развивать внутренний рынок путем подъема жизненного уровня трудящегося населения и увеличения его покупательной способности.

Для изложения своих идей правые социалисты выпустили к конгрессу специальный номер своего журнала «Социалистише Монатсхефте». К. Лейтнер выступал против организации антимилитаристской пропаганды, отвергал антивоенные стачки и т.п. Он писал, что социал-демократия не должна категорически выступать против государства и армии, так как в них также участвует народ. Кроме этого, он призывал защищать отечество в случае войны и настаивал на голосовании социал-демократов за военные кредиты. И. Блох выступил с заявлением, что германская социал-демократия не противница колониальной политики, а лишь осуждает тот ее вид, который осуществлял современный ему политический режим.

Принятая итоговая резолюция Штутгартского конгресса отвергала колониальную политику империализма и осуждала жестокое угнетение и эксплуатацию народов колоний. Документ призывал парламенты бороться против колониальной политики правительств. Однако, резолюция при этом имела и расплывчатую формулировку: «осуществлять подготовку туземцев к обретению независимости».

Третья глава «Проблемы войны и колониальной политики и германская социал-демократия в 1910-1913 гг.» посвящена подходу к пониманию социал-демократами колониального и военного вопросов в контексте осложнившейся международной обстановки накануне мировой войны.

В первом параграфе «Марокканский кризис 1911г. и позиция СДПГ» рассматривается сложившийся вокруг Марокко кризис в свете оценки его лидерами СДПГ.

В июле 1911г. разразился новый Марокканский кризис. Руководящие деятели партии оказались в затруднительном положении. Их главная стратегическая задача состояла в подготовке к очередным выборам в рейхстаг 1912г., на которых планировалось вернуть себе утраченные позиции в результате поражения 1907г. Они опасались протестами против новой колониальной «авантюры»

германского правительства задеть патриотические чувства и национальное самосознание мелкобуржуазных избирателей, тем самым снизив шансы на победу.

Правый социалист М. Шиппель выступил в поддержку политики германского правительства, раскритиковав Англию и Францию за нарушение принципа равноправия держав в Марокко. Однако он считал, что сложившаяся ситуация не может привести к крупному конфликту.

Р. Люксембург призвала к массовым акциям протеста против действий великих держав в Марокко. В качестве единственного надежного средства противодействия милитаризму и колониальной политике она видела в решимости рабочего класса превратить надвигающуюся мировую войну в восстание эксплуатируемых и порабощенных народов. Столь радикальное заявление не нашло поддержки у К. Каутского и А. Бебеля.

К. Либкнехт выразил надежду на то, что в ходе событий в Марокко родится усиление интернациональной солидарности пролетариата и укрепление мира между народами. Бебель, выступая на съезде СДПГ в Йене в 1911г., высказался о предоставлении равных возможностей для Германии в Марокко. Он допустил возможность того, что именно в переплетении международных интересов был бы гарантирован мир. Характеризуя колониальную политику, Бебель считал, что ее целью были не цивилизация и христианство, а приобретение новых рынков сбыта, получение сверх прибылей. Безусловным признавалось право покоренных народов на борьбу за свою свободу.

К. Каутский подходил к оценке мировой политики в целом и колониальной в частности, исходя из объективно сложившейся конкретно-политической ситуации в мире. Он предлагал конкретные решения и шаги, которые, по его мнению, могли помочь в ликвидации того же Марокканского кризиса. В колониальном вопросе гуманизм Р. Люксембург и ее сострадание к народам колоний были бесссильны в выходе из сложного международного кризиса, так как он мог быть решен только на межгосударственном уровне. В идеале массовые политические акции протеста в колониальных странах могли оказать определенное воздействие на их правительства, но лишь при условии, что они прошли бы во всех этих странах одновременно и под одинаковыми лозунгами. Для этого требовалась длительная координация и согласование на уровне II Интернационала, что было практически нереально в той ситуации, когда речь шла об оперативном разрешении Марокканского кризиса. По большому счету предложения Люксембург могли привести лишь к ослаблению позиций Германии на международной арене, что не принесло бы свободу народу Марокко, на территории которого претендовали также Англия, Испания, Италия и Франция.

Второй параграф называется «Критика колониальной политики и милитаризма в германской социал-демократии в 1912-1914гг.».

Обострение международной обстановки, в связи с событиями в Марокко в 1911г. требовало выработки новой тактики противодействия назревавшей войне от СДПГ, ставшей после выборов 1912г. самой крупной фракцией в рейхстаге.

Вопрос выработки мер по отношению партии к империализму был поставлен и на повестку съезда СДПГ в г.Хемнице в 1912г. В докладе социалдемократической фракции рейхстага была отмечена возможность и осуществимость ограничения вооружений путем соглашений. В резолюции, предложенной Правлением партии, выдвигалось в качестве одной из главных задач партии требование добиваться того, чтобы на основе международных соглашений был положен конец гонке вооружений. Г. Гаазе не отрицал в своем сообщении важности колоний для экономического развития метрополий, а осуждал лишь насильственные методы, с помощью которых осуществлялась колониальная политика. При этом он не верил в то, что начало мировой войны близко, так как капиталисты различных стран были связаны между собой различными соглашениями.

Э. Бернштейн доказывал, что определенные слои буржуазии заинтересованы в ограничении внешней экспансии и гонки вооружений, а также, что международные споры и конфликты не обязательно ведут к росту вооружений и к войнам. По его мнению, подобные конфликты вполне разрешимы с помощью третейских судов и нужно стремится всеми средствами к общему благу на основе равенства прав всех наций, а также международных соглашений и разоружения. Тезис о предпочтении разоружения массовой стачке поддерживал и Каутский, выдвинувший лозунг «Разоружение или война» в противовес леворадикальному – «Империализм или социализм». Однако в условиях остроты международной обстановки сложившейся к 1914г., ни требование разоружения, ни подавно массовой стачки или революции не имели шансов на успех, хотя первое требование, при всем этом, было наиболее актуально.

В последние годы перед войной отношение социал-демократии, как к самим колониям, так и к правительственной политике в их отношении самым серьезным образом менялось. Дискуссии отличались от прежних тем, что расхождение во мнениях касалось лишь того, насколько далеко должна идти поддержка колониальных программ германского правительства. Подобные позиции занял Г.Ледебур, считавшийся ранее сторонником левых в партии.

Что касается позиции левых в партии, то в 1913-1914гг. она значительно ослабла. Приход к руководству партии правых социал-демократов (Ф. Эберт, Г.

Гаазе) еще более понизил их влияние.

Третий параграф «Обострение международной обстановки в 1912гг. в оценках германской социал-демократии. Базельский конгресс II Интернационала» посвящен дискуссиям в СДПГ в предвоенный период.

В октябре 1912г. международная обстановка вновь достигла опасного уровня конфликтности. Сперва началась первая Балканская война, а в июне 1913г. – вторая Балканская война. Многие лидеры СДПГ отметили всю серьезность сложившегося положения, уже непосредственно угрожавшего началом войны. Леворадикальная часть СДПГ обратилась к массам с призывами усиления антивоенных действий, то есть проведения митингов, манифестаций и др.

В конце октября 1912г. состоялась специальная сессия Международного социалистического бюро, которое приняло Манифест, призывавший к протестам против угрозы войны, и издало постановление о созыве чрезвычайного конгресса II Интернационала в Базеле.

Чрезвычайный Международный социалистический конгресс прошел в Базеле в ноябре 1912г. и должен был рассмотреть ситуацию, сложившуюся на Балканах. К. Каутский, помимо активного воздействия через прессу предложил еще идею единого антивоенного фронта, который должен был включить в себя не только рабочих, но и другие слои, например, крестьян. Однако каких-либо других более конкретных, практических предложений им сделано не было. В итоговом Манифесте перед социал-демократическими партиями была поставлена задача активно и в любой форме использовать все средства для предотвращения войны и сохранения мира, в том числе и солидарность международного пролетариата. Однако остановить надвигающуюся войну социалдемократия была не в силах. Более того, отдельные национальные социалистические партии были склонны поддерживать военные приготовления собственных правительств.

В марте 1913г. германское правительство, в связи с усложнившейся мировой обстановкой внесло в рейхстаг новый военный законопроект, подразумевавший повышение численности армии и увеличение расходов на ее содержание. Члены фракции СДПГ (Гаазе, Шейдеман, Носке и др.) выступили за его поддержку, тем самым вступив в противоречие с решениями Базельского конгресса. Люксембург выступила категорически против. В результате дебатов в рейхстаге по военному законопроекту, в последнем чтении социал-демократы проголосовали за законопроект. При этом, на съезде СДПГ в г.Йене в 1913г.

позиция социал-демократической партии в рейхстаге была одобрена.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщающие выводы.

Рассматривая развитие отношения СДПГ к милитаризму и колониальной политике с 1890 по 1914 гг., можно отметить ее постепенную трансформацию изначально «революционной» в партию «мирного развития социализма». В этом пути можно выделить несколько этапов: первый – начиная с 1890 года и до начала XX века; второй – с начала XX столетия и до начала 1910-х гг.; третий – до начала мировой войны.

Выступив на политическую арену после отмены бисмарковского исключительного закона в 1890г., лидеры СДПГ начали критику таких явлений, как колониальная политика и милитаризм. Это было обусловлено следующими причинами: во-первых, содержание армии колониальные экспедиции требовали больших расходов, что восполнялось правительством с помощью увеличения налогов; во-вторых, расширение колониальных владений вело к угрозе военного столкновения с другими колониальными державами, такими как Англия и Франция, а также с Россией. Это подтверждалось в ходе конфликтов в Китае, вокруг Марокко, на Балканах. Помимо этого, одной из задач социалдемократии было завоевание власти пролетариатом, для чего были необходимы социальные противоречия. Колониальная политика несколько снимала их, «экспортируя» эти проблемы в колонии.

Выступая против милитаризма, германские социал-демократы выдвинули идею замены постоянного войска народной милицией. Здесь они, прежде всего, опасались использование армии против «внутреннего врага». Достаточно активно разрабатывая эту тему в 1890-х гг., к 1914г. этот вопрос исчерпал себя. В условиях военного напряжения в Европе, роспуск постоянного войска виделся утопией. К тому же по данному вопросу социал-демократы ограничивались лишь пропагандой, заявляя об этом в рейхстаге и на партийных съездах.

Начиная с середины 90-х гг. XIXв., в партии начались разногласия по вопросам отношения к милитаризму и колониальной политике. Оппозиционную часть партии в этот период заняли Э. Бернштейн и его сторонники, которые высказывались за «социалистическую колониальную политику». Суть их позиции была в том, чтобы не отклонять колониальную политику, но осуждать лишь методы, которыми ее проводит германское правительство. Они постоянно указывали в своих работах и выступлениях на право «высшей культуры» по отношению к «низшей» и доказывали, что можно проводить такую политику гуманными методами – обучением и приобщением отсталых народов к более развитой цивилизации.

С начала XXв. принципиального осуждения милитаризма и колониальной политики партией социалистов уже не было. Успех на выборах в рейхстаг 1903г. позволил «ревизионистам» убедиться в правильности своих взглядов и еще активнее развивать свою теорию мирной колониальной политики. В качестве подтверждения этого тезиса служит воздержание социал-демократической фракции от голосования по вопросу дополнительных ассигнований на подавления восстания в Юго-Западной Африке. На выступлениях в рейхстаге социалдемократы ставили акценты на жестокость по отношению к африканским племенам и на внутренние проблемы, вызванные усилением положения рабочего населения.

Начиная с 1910-х гг. дискуссии в германской социал-демократии приняли иной характер. Изменения были обусловлены осложнившейся международной обстановкой, которая требовала от СДПГ новых решений. В этот период наибольшая дискуссия развернулась между Каутским и левыми социалдемократами по вопросу поиска средств для предотвращения назревавшей мировой войны. Каутский предложил «теорию разоружения», которая имела здравый смысл, но в сложившихся условиях была уже не осуществима. Недооценка милитаристских устремлений европейских правительств – характерный недостаток этого периода для социал-демократов. Левые по-прежнему настаивали на радикальных методах, за что не раз подвергались репрессиям со стороны правительства.

В дискуссиях этого периода можно отметить то, что в них появились предложения, хотя и теоретические, но имевшие в перспективе шансы на успешную реализацию.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Солодовникова С.В. Славянский вопрос в свете полемики между Карлом Лампрехтом и Карлом Каутским о характере первой мировой войны / С.В. Солодовникова, А.А. Юршин // Вопросы истории славян. – Воронеж, 2006. – Вып.

17. – С. 168-173.

Юршин А.А. К вопросу о русско-германских противоречиях в период империализма: переговоры и заключение русско-германского торгововго договора года / А.А. Юршин // Ученые записки колледжа «Номос». – Воронеж, 2006. – Вып. 5. – С. 107-125.

Юршин А.А. Военный законопроект 1893 года и позиция СДПГ / А.А. Юршин // Государство и его подданные : века сотрудничества и противостояния : материалы Третьей регион. науч. конф. – Воронеж, 2009. – С. 239-242.

Юршин А.А. Внешняя политика Германии в Китае и позиция СДПГ / А.А.

Юршин // Власть и народ в условиях войн и социальных конфликтов : материалы Четвертой регион. науч. конф. – Воронеж, 2010. – С. 308-312.

Юршин А.А. Дискуссия в СДПГ по колониальному и военному вопросам во второй половине 1890-х гг. / А.А. Юршин // Ученые записки колледжа «Номос». – Воронеж, 2010. – Вып. VII. – С. 119-130.

Юршин А.А. Дискуссии в германской социал-демократии по проблемам милитаризма и колониальной политики в первой половине 1900-х гг. / А.А. Юршин http://www.main.vsu.ru/~cdh/Articles/09-09b.htm Юршин А.А. Колониальный вопрос и парламентский кризис в Германской империи в конце 1906 – начале 1907 гг. в оценках германской социалдемократии / А.А. Юршин // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). – М. : Издательство «МИИ Наука», 2012. – № 1. – С.

Статья № 7 опубликована в периодическом издании, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ).