Сельскохозяйственные предприятия располагают основной частью посевных площадей Воронежской области. Однако за анализируемый период их доля в общих посевных площадях области сократилась на 12 %.

Сократилась площадь сельскохозяйственных угодий на 21,7 %, посевных площадей сахарной свеклы – на 26,7 %. Лишь увеличилась посевная площадь зерновых культур на 9,1 %. Необходимо отметить также, что если в 2000 г. сельскохозяйственные предприятия производили 48,3 % продукции от общего объема производства в сельском хозяйстве, то в 2009 г. их доля составила 42,5 %, то есть уменьшилась на 5,8 процентных пункта. Доля же личных подсобных хозяйств в 2009 г. достигла 50 %.

После того, как государство уменьшило регулирование и контроль за производством продукции и предоставило предприятиям полную самостоятельность, изменилась структура затрат на оплату труда и содержание основных средств в издержках производства сельскохозяйственной продукции. Удельный вес оплаты труда в затратах на производство сахарной свеклы с 2000 по 2009 г. был снижен в 3,3 раза, а затраты на содержание основных средств – в 2 раза. Общие затраты на оплату труда за анализируемый период при производстве зерна возросли на 21, молока – 44, прироста живой массы крупного рогатого скота – 79 и свиней – 61 процентных пунктов.

Как известно, в современных условиях сельскохозяйственные предприятия самостоятельно устанавливают размер заработной платы и выплат социального характера, учитывая инфляцию, уровень прожиточного минимума, минимальный размер оплаты труда, средний уровень оплаты труда в отрасли, области и другие факторы. Исследуя среднемесячную заработную плату работников различных отраслей экономики Воронежской области, мы выяснили, что с 2005 по 2009 гг. самая низкая заработная плата установлена в сельском хозяйстве. В 2009 г. ее размер в аграрном секторе составил 72,9 % к среднеобластному уровню и был самым низким среди отраслей экономики. Низкая заработная плата слабо стимулирует работников к достижению высокой производительности труда и хороших конечных результатов работы организаций. Кроме того, это приводит к оттоку работников сельхозпредприятий в другие отрасли экономики. В 2009 г. по сравнению с 2000 г. число работников на одно хозяйство сократилось на 106 человек. Кроме дифференциации заработной платы по отраслям экономики Воронежской области наблюдается значительная дифференциация доходов населения. Анализ структуры денежных доходов населения показал, что работники Воронежской области удовлетворяют свои потребности в основном за счет заработной платы.

Результаты проведенных исследований показали, что рост заработной платы в среднем по Воронежской области опережает рост заработной платы в России. С 2000 по 2009 г. среднемесячная заработная плата в области увеличилась в 9,3 раза, в России рост составил 8,4 раза. В 2009 г.

удельный вес заработной платы в денежных доходах населения по сравнению с 2000 г. увеличился на 4,1 % и составил 38,3 %. Индекс роста потребительских цен в Воронежской области также выше, чем в целом по России. В сельском хозяйстве Воронежской области за весь анализируемый промежуток времени цепной индекс оплаты труда превышал индекс роста потребительских цен. Так, в 2009 г. прирост составил 117,0 % от уровня 2008 г., а рост потребительских цен – 110,9 %. Это означает незначительное повышение уровня реальной заработной платы.

Тем не менее, за 2010 г. среднемесячный размер оплаты труда в Воронежской области составлял 14337,3 рубля, в то время как в Белгородской области он равнялся 15938,4 рубля, в Липецкой – 15429,8 рубля. Но зато по уровню средних цен на март 2011 г. Воронежская область занимает первое место в ЦЧР по говядине, курам, рыбе, маслу подсолнечному, куриным яйцам, сахару-песку, муке пшеничной, хлебу, картофелю, молоку. Лидирует она и по ценам на все непродовольственные товары для населения.

В 2000 г. минимальный уровень оплаты труда составлял 9,4 % от уровня прожиточного минимума, в 2002 г. – 24,3 %, в 2005 – 29,3 %, а в 2010 г.– 72,6 % (таб. 1). То есть доля минимального размера оплаты труда в прожиточном минимуме повышается. На сегодняшний день МРОТ ниже уровня прожиточного минимума, хотя в развитых странах минимальная заработная плата в 2 – 2,5 раза превышает прожиточный минимум. В итоге в Воронежской области самый высокий в ЦЧР прожиточный минимум.

При низком уровне заработной платы он привел к тому, что из 2343,9 тыс.

населения области 502,4 тыс. или 21,4 % имеют доходы ниже прожиточного минимума, что обеспечило Воронежской области 76 место среди субъектов РФ.

По состоянию на 2010 г. соотношение среднемесячной оплаты труда к прожиточному минимуму составило 240,2 %, а в сельском хозяйстве – 167,6 %. Это свидетельствует о том, что уровень оплаты труда в аграрном секторе экономики плохо выполняет свою стимулирующую функцию, так как позволяет удовлетворить лишь первичные потребности работников и не обеспечивает нормального воспроизводства трудовых ресурсов.

Таблица 1 – Динамика соотношения среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму и минимальному размеру оплаты труда нежская сельское* мум**, труда, * С 2005 – 2009 г. сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство ** Прожиточный минимум трудоспособного населения за IV квартал ***В связи с отсутствием в 2000 и 2001 годах закона «О потребительской корзине в Воронежской области», приведены данные по РФ.

Переход к рыночной экономике предполагал увеличение стимулирующих выплат, однако и на сегодняшний день оплата труда в сельскохозяйственных предприятиях области производится в основном по тарифным ставкам, окладам и сдельным расценкам. В структуре фонда заработной платы удельный вес оплаты по тарифным ставкам, окладам и сдельным расценкам (без отпускных, доплат и надбавок) составил в 2000 г. 76,5 %, а в 2009 – 83,1 %. Это подтверждает тот факт, что структура оплаты труда сельскохозяйственного производства меняется не существенно и не в лучшую сторону.

За анализируемый период снизились затраты на содержание рабочей силы в себестоимости продукции сельского хозяйства. Удельный вес заработной платы с отчислениями на социальные нужды в 2009 г. составил 20 % в структуре производственных затрат. В настоящее время отдельные сельскохозяйственные предприятия не имеют финансовой возможности расплатиться с работниками своей организации по заработной плате, и как следствие этого накапливается долг неплатежей, который по состоянию на 01.01.2010 г. по сельскому хозяйству составил 2791 тыс. руб. или 17,3 % от общей суммы задолженности по заработной плате всех организаций народного хозяйства.

Для того чтобы оплата труда выполняла свою стимулирующую функцию, она должна быть тесно увязана с важнейшими показателями эффективности работы предприятия. Для выявления связи заработной платы с основными показателями производства проведена аналитическая группировка сельскохозяйственных предприятий по размеру среднемесячной оплаты труда (таб. 2).

Таблица 2 – Влияние размера заработной платы на обеспеченность трудовыми ресурсами и эффективность их использования в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области в 2009 г.

Количество хозяйств в группе, ед.

Среднемесячная оплата труда одного работника, 2300,36 6194,10 7969,90 9714,60 11301,45 14070,47 9965, руб.

Приходится в среднем на работников всего, чел.

Численность работников на:

-100га сельхозугодий, чел.

Затраты труда на 100 га сельскохозяйственных 640,67 516,41 785,96 525,20 979,81 748,98 662, угодий, чел.-дней трудовых ресурсов Группировка выявила существенное различие размера заработной платы по группам предприятий. Среднемесячная заработная плата работников шестой группы в 6,1 раза больше чем первой. Из таблицы видно, что в предприятиях с более высоким уровнем материального вознаграждения выше показатели, характеризующие обеспеченность трудовыми ресурсами. С увеличением уровня заработной платы с 2300,36 руб. до 14070, руб. численность работников на одно хозяйство увеличивается в 17,9 раз, что косвенно отражает преимущества крупного производства.

С повышением уровня заработной платы возрастают затраты труда на 100 га сельхозугодий. Самый высокий коэффициент эффективности использования трудовых ресурсов зафиксирован в четвертой группе и составил 1,2. Таким образом, более высокий уровень оплаты труда дает больше возможности для привлечения рабочей силы и способствует их эффективному использованию.

Рационально организованная оплата труда должна способствовать улучшению производственных показателей и повышению производительности труда. Проведенные автором исследования подтверждают взаимосвязь между уровнем оплаты труда и его производительностью (таб. 3).

Хозяйства шестой группы, имея более высокую среднемесячную оплату труда, получают товарной продукции в расчете на 1 работника на 121,05 % больше, чем хозяйства первой группы и на 68,23 % больше, чем хозяйства третьей группы. При росте среднего уровня оплаты труда от 1 до 6 групп в 6,1 раза производство реализованной продукции и валового дохода на га сельскохозяйственных угодий имеют тенденцию увеличения в 3,46 и 3,62 раза соответственно.

С ростом уровня оплаты труда показатели, характеризующие эффективность функционирования организаций, улучшаются: при росте оплаты труда в хозяйствах шестой группы по сравнению с хозяйствами первой – в 6, раза, по сравнению с третьей группой – в 1,8 раза и в 1,2 раза – с пятой группой в расчете на одного работника получено соответственно в 2,13, 1,73 и 1,41 раза больше денежной выручки, в 1,16, 1,50 и 1,72 раза больше прибыли и в 2,31, 1,65 и 1,39 раз больше валового дохода. И хотя по мере роста заработной платы показатели эффективности использования фонда заработной платы снижаются, но это приводит к повышению эффективности сельскохозяйственного производства и дает существенный социальный эффект в виде повышения уровня благосостояния населения.

Эффективность использования трудовых ресурсов во многом обусловлена производительностью труда. Для выявления зависимости производительности труда от его оплаты и эффективности работы сельскохозяйственных предприятий нами проведена аналитическая группировка сельскохозяйственных предприятий по уровню товарной продукции в расчете на 1 работника. Проведенный анализ показал, что производительность труда выше в тех хозяйствах, где высок уровень фондовооруженности труда и интенсификации производства, урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных и материального вознаграждения. Так, с увеличением производительности труда в 9,98 раза от первой группы к седьмой, годовой фонд оплаты труда возрастает на 62,5 %. С ростом производительности труда улучшаются экономические показатели деятельности предприятий. Достаточно явно обнаруживается взаимосвязь между производительностью труда и эффективностью использования фонда заработной платы. Выручка от реализации и валовая прибыль в расчете на 1 руб. заработной платы в предприятиях высшей группы соответственно в 6,3 и 23,2 раза больше, чем в предприятиях первой группы, в 3,8 и 115,8 раза больше, чем в четвертой.

Наши исследования показали, что существует прямая связь между уровнем заработной платой и экономическими показателями работы предприятия. И чем сильнее эта связь, чем больше размер оплаты труда увязан с результативными показателями, тем эффективнее работает предприятие.

Таблица 3 – Влияние уровня оплаты труда на эффективность деятельности предприятия и показатели Среднемесячная заработная плата одного работника, руб. 2300,36 6194,10 7969,90 9714,60 11301,45 14070,47 9965, Фондоотдача (товарная продукция на 100 руб. ОПФ), руб. 27,95 104,13 76,91 70,99 78,12 77,66 75, Произведено на 100га сельскохозяйственных угодий:

- реализованной продукции, тыс. руб.

Годовой удой молока от одной коровы, кг 1379,08 3572,63 3998,57 3793,09 4930,81 4778,12 4228, Отработано за год одним среднегодовым работником:

- чел.-дней Удельный вес оплаты труда в затратах на производство, %:

Удельный вес фонда оплаты труда в выручке от реализации, %: - всей продукции Получено на 1 среднегодового работника:

Валовой доход на одного работника, тыс. руб. 118,45 106,35 165,62 124,45 196,67 273,82 177, Произведено товарной продукции на рубль заработной платы, руб.

Получено на 100 руб. фонда оплаты труда:

- денежной выручки от реализации продукции, руб.

В третьей главе – «Совершенствование стимулирования труда работников сельского хозяйства» – методом корреляционного анализа выявлены резервы увеличения заработной платы одного работника и производительности труда. Проведен эконометрический анализ заработной платы и производительности труда, по результатам которого предложены оптимальные их уровни для получения максимального размера прибыли и выручки. Обоснованы и предложены эффективные системы оплаты труда работников сельского хозяйства.

Нами было изучено влияние различных факторов на среднегодовую оплату труда одного работника, занятого в сельском хозяйстве, с помощью корреляционно-регрессионного анализа. В ходе исследования рассматривалось влияние 10 наиболее значимых факторов. В итоге было получено следующее уравнение множественной регрессии:

У = 106395,9+0,019998*X1+3,532751*X3–10100,07*X4+2283,944151*X6+ +0,155903*X7 –963,026685*X8+1334,146445*X X1 - фондовооруженность, руб.; X3 - количество отработанных работниками тыс. чел.-часов.; X4 - трудообеспеченность, чел.; X6 - удельный вес оплаты труда в затратах, %; X7 - валовый доход на 1 работника, руб.; X8 - уровень окупаемости, %; X9 - урожайность зерновых, ц/га; r - коэффициент корреляции.

Наиболее существенное влияние на оплату труда одного работника оказали такие факторы как фондовооруженность, количество отработанных работниками тыс. чел.-часов и окупаемость затрат. На основе полученного уравнения мы рассчитали резервы увеличения годового фонда оплаты труда в расчете на одного работника, занятого сельскохозяйственным производством. Так, при достижении отстающими районами средних по области значений факторов, среднегодовая оплата труда в расчете на 1 работника может быть увеличена на 13199,33 руб. или 12,8 %, а при достижении уровня передовых районов она может быть увеличена на 31455,59 руб. или 30,5 % (таб. 4). Таким образом, если все эти предприятия доведут фактическую оплату труда до расчетной, то годовой фонд оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве Воронежской области увеличится на 101,7 млн руб., а в расчете на 1 работника – на 6160, руб. То есть проектная годовая оплата труда 1 работника должна составить 103820,28 руб., что на 6,31 % выше уровня среднего по области. По результатам проведенного статистико-экономического анализа предложены мероприятия по освоению выявленных резервов.

Анализ уровня оплаты труда необходимо проводить в тесной связи с ростом производительности труда. Для оценки связи заработной платы и производительности труда нами сделан множественный корреляционно-регрессионный анализ производительности труда.

Таблица 4 – Резервы повышения оплаты труда 1 работника в районах Воронежской области в 2009 г.

ФондовооруженX1 633226,26 891079,31 456800,49 176425,77 434278,82 0,0200 3528,16 3,42 8684,71 8, ность, руб.

ботниками за год тыс. чел.-часов ность, чел.

Удельный вес затратах, % Валовый доход на 1 работника, X7 173043,35 240215,54 127083,44 45959,92 113132,10 0,1560 7165,29 6,95 17637,63 17, Окупаемость Урожайность зерновых, ц/га Выявлено, что при достижении отстающими районами уровня каждого фактора, заложенного в модель (фондовооруженность, фондоотдача, удельный вес оплаты труда в затратах, прибыль в расчете на 1 работника, валовой доход на 1 чел.-час затрат труда, оплата 1 чел.-час, выручка на рубль заработной платы), до уровня среднего по области, валовая продукция в расчете на 1 работника увеличится на 15853,36 руб. или 80,04 %. Доведение величины каждого фактора до уровня передовых районов позволит повысить производительность труда на 40294,90 руб. валовой продукции в сопоставимых ценах на 1 среднегодового работника или 203,45 %. При использовании внутренних резервов можно получить дополнительно 77 млн руб. валовой продукции. В этом случае годовая производительность труда увеличится на 3462,8 руб., а проектная производительность труда составит 20816,5 руб. в сопоставимых ценах.

Повышение экономической эффективности деятельности предприятия – главная цель и важнейшее условие его устойчивого развития. В значительной степени финансовые результаты деятельности предприятия характеризует прибыль и выручка. Для максимизации выручки по районам Воронежской области выявлено влияние годовой производительности труда (валовой продукции в расчете на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, X2), а так же среднемесячной заработной платы 1 работника, занятого в сельском хозяйстве (X1) на выручку в расчете на 1 работника и рассчитаны оптимальные их значения.

Окончательная модель выручки в расчете на 1 работника выглядит следующим образом:

ВР зарп (- 134,731 зарп 66,965 произ 0,011 зарп2 0,001 произ 2 )'; зарпопт 6124,136;

ВР произ (- 134,731 зарп 66,965 произ 0,011 зарп2 0,001 произ 2 )'; произопт 33482,5.

Таким образом, максимальная выручка в расчете на 1 работника, занятого в сельском хозяйстве, равная 888,5 тыс. руб. достигается при среднемесячной оплате 6124,14 руб. и производительности труда (валовой продукции в сопоставимых ценах на 1 работника за год) – 33482,5 руб.

Для определения максимальной прибыли в зависимости от среднемесячной заработной платы, количества отработанных человеко-часов одним работником в год и валового дохода на 1 чел.-час затрат труда, построена модель множественной регрессии. В ходе проведенного анализа было выявлено, что в районах Воронежской области имеются резервы увеличения прибыли за счет увеличения объема произведенной продукции с учетом оптимального уровня заложенных в модель факторов. Максимальная прибыль в 273,52 млн руб. по Воронежской области за год достигается при среднемесячной оплате 8414,48 руб., количестве отработанных 1 работником 2271,40 чел.-часов за год, валовом доходе на 1 чел.-час прямых затрат труда – 204,94 руб. На основе данных исследований можно разработать стратегию и новый экономический механизм на будущий год, что позволит предприятию получить больше прибыли и быть конкурентоспособным на рынке сельскохозяйственной продукции.

Проведенный ранее автором анализ показал, что в организации оплаты труда работников сельского хозяйства Воронежской области имеется ряд недостатков. Во-первых, низкая заработная плата и задержки с ее выдачей не стимулируют работников сельхозорганизаций к производительному и качественному труду. В предприятиях не применяются новые системы оплаты труда, а используются старые тарифные сетки, примитивные системы, где премии и доплаты составляют лишь ничтожно малую долю в сумме среднемесячной заработной платы работников.

Многие предприятия Воронежской области по прежнему используют 6-разрядную систему оплаты. Некоторые хозяйства перешли на 18 разрядную ЕТС, но она также имеет недостатки. Абсолютное и относительное нарастание тарифных коэффициентов от разряда к разряду на разных уровнях тарифной сетки существенно разнятся. Такая тарифная система не очень понятна работнику и воспринимается как несправедливая. Для решения этой проблемы автором разработана проектная тарифная сетка с одинаковой абсолютной межразрядной разницей, равной 0,16 тарифного коэффициента (таб. 5). На практике успешно может применяться тарифная сетка с одинаковой 9 %-ной относительной межразрядной разницей между тарифными коэффициентами. Автором также разработана тарифная сетка с прогрессивно возрастающей абсолютной разницей.

Кроме того, предложена уточненная автором тарификация работников сельского хозяйства: трактористов-машинистов, работников растениеводства, работников животноводства. При тарификации руководителей и специалистов нами разработана методика, позволяющая учесть величину выручки от реализации и полученную прибыль для отнесения предприятия к группе по оплате труда. За каждый миллион рублей выручки хозяйству присваивается 10 баллов, а за каждый миллион рублей валовой прибыли – 2 балла. Расчеты проводились на основе данных сельскохозяйственных предприятий Аннинского и Рамонского района за 2010 год. В первую группу вошли предприятия, набравшие до 200 баллов, во вторую – от до 400 баллов, в третью – от 400 до 600 баллов, в четвертую – 600 - баллов, в пятую – более 800 баллов. Тарифный разряд руководителей предприятий предусматривается с 14 по 18 разряд в соответствии с группой по оплате труда. Преимущество предложенной системы тарификации работников заключается в том, что размер оплаты труда руководителей и специалистов напрямую зависит от объема управленческих функций и эффективности работы предприятия.

Новая система оплаты труда, которую ввели для работников бюджетных организаций с 1 декабря 2008 г., по сравнению с ЕТС более сложна. С целью ее улучшения мы предлагаем установить единые повышающие коэффициенты по всем профессионально-квалификационным группам. В этом случае заработная плата будет начисляться по группам в зависимости от установленной минимальной ставки и повышающих коэффициентов.

Разряд Для того чтобы применить новую систему оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях, мы выделили 8 профессиональноквалификационных групп и для каждой группы установили минимальный месячный должностной оклад (таб. 6).

В предлагаемой нами сетке вводится 10 квалификационных уровней с диапазоном повышающих коэффициентов 2,17. При этом повышающие коэффициенты взяты нами с абсолютным нарастанием от уровня к уровню на 0,13. Однако в зависимости от разницы в уровне квалификации работников можно применить шкалу и с возрастающей или снижающейся абсолютной разницей. В первом случае предлагается ввести следующие повышающие коэффициенты: 1; 1,11; 1,23; 1,36; 1,5; 1,65; 1,81; 1,98; 2,16; 2,35.

Можно также применить шкалу с другими повышающими коэффициентами с равномерной абсолютной разницей, равной 0,11; 0,12; 0,13; 0,14; 0,15;

0,16 и т.п. Таким образом, и в рамках новой системы оплаты труда достаточно много места для учета уровня сложности работ по отдельным профессионально-квалификационным группам и уровням.

Таблица 6 – Примерная сетка месячных должностных окладов по профессионально-квалификационным группам и квалификационным уровням сельскохозяйственного предприятия Квалификационный С целью совершенствования оплаты труда типичного сельскохозяйственного предприятия Воронежской области автором разработана 18-ти разрядная тарифная сетка с диапазоном 5,42. Исходя из месячной ставки разряда 4300 руб., рассчитаны месячные, дневные и часовые тарифные ставки по всем разрядам, определены месячные должностные оклады руководителей и специалистов. Кроме того, рассчитаны тарифные и надтарифные условия оплаты труда повременно-премиальной, сдельнопремиальной (за 1000 руб. валовой продукции) и оплаты труда от валового дохода, а также проведена проверка их обоснованности путем начисления оплаты по данным системам. Предложенные системы оплаты труда достаточно универсальны и могут успешно применяться для организации оплаты труда работников различных предприятий.

Нами сделан прогноз численности работников, занятых в сельском хозяйстве, уровня заработной платы и основных показателей, влияющих на ее размер (таб. 7).

Таблица 7 – Прогноз численности работников*, оплаты труда, его производительности и производственных показателей сельскохозяйственных предприятий Воронежской области 2013г. к * Работники, занятые в сельском хозяйстве В аналитических группировках и в расчетах на основе корреляционного анализа было выявлено наиболее значимое влияние на заработную плату производительности труда, урожайности зерновых и продуктивности коров. Фактические изменения и прогнозы показали, что тенденция сокращения численности работников приведет к тому, что к 2013 г. она уменьшится в 3 раза от уровня 2000 г. Урожайность зерновых культур и продуктивность животных имеют тенденцию к росту. Это в свою очередь может привести к увеличению производительности труда и повышению заработной платы, которая у работников сельского хозяйства в 2013 г. может составить 17166 руб. в месяц, что в 5,5 раз выше уровня 2005 г.

Таким образом, увеличение показателей, имеющих прямое воздействие на уровень оплаты труда, и рациональная ее организация могут привести к росту уровня заработной платы, что в свою очередь будет способствовать социально-экономическому развитию сельского хозяйства.

В выводах и предложениях представлены основные результаты научного исследования.

Список публикаций по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК 1. Исаханян Л.В. Мотивация трудовой деятельности в организациях АПК республики Армения / Л.В. Исаханян // Вестник Московского государственного университета управления, Теоретический и научнометодический журнал – Москва: ГОУ ВПО «ГУУ», 2010. – №21. – С. 184п.л.).

2. Исаханян Л.В. Статистико-экономический анализ уровня оплаты труда работников сельскохозяйственного производства и пути его повышения / Л.В. Исаханян // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2011. С. 52-56 (0,28 п.л.).

3. Исаханян Л.В. Совершенствование тарифных условий оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области / Л.В. Исаханян // Фундаментальные исследования, Научный журнал – Москва: Российская Академия Естествознания, 2011. – №12. – С. 623-627 (0,21 п.л.).

4. Исаханян Л.В. Эконометрический анализ заработной платы, как одного из основных факторов производства при максимизации выручки и прибыли / Л.В. Исаханян // Вестник Воронежского государственного аграрного университета, Теоретический и научно-практический журнал – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2011. – №3. – С. 114-118 (0,63 п.л.).

Публикации в сборниках и других научных изданиях:

5. Исаханян Л.В. Мотивирующие факторы, принципы воздействия на мотивацию людей / Л.В. Исаханян // Конкурентоспособность предприятий:

факторы и пути повышения: Материалы региональной научной конференции (23-27 марта 2009 г.). – Воронеж: Воронежская государственная лесотехническая академия, 2009. – С. 295-299 (0,25 п.л.).

6. Исаханян Л.В. Экономическая мотивация, стратегия управления человеческими ресурсами фирмы / Л.В. Исаханян // Конкурентоспособность предприятий: факторы и пути повышения: Материалы региональной научной конференции (23-27 марта 2009 г.). – Воронеж: Воронежская государственная лесотехническая академия, 2009. – С. 299-302 (0,19 п.л.).

7. Исаханян Л.В. Проектирование и обогащение труда работников АПК / Л.В. Исаханян // Эффективность производства и пути ее повышения на предприятиях в условиях инновационной экономики: Материалы региональной научной конференции, посвященной 80-летию ВГЛТА, март 2010 г. – Воронеж: Воронежская государственная лесотехническая академия, 2010. – С. 117-122 (0,31 п.л.).

8. Исаханян Л.В. Анализ действующей системы оплаты труда управленческих работников АПК Республики Армения / Л.В. Исаханян // Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социальноэкономических задач в условиях глобального кризиса: материалы международной научно-практической конференции (16 марта 2010 г.). – Саратов:

ИЦ «Наука», 2010. – С. 225-228 (0,19 п.л.).

9. Исаханян Л.В. Рациональная мотивация, анализ причин низкой эффективности труда / Л.В. Исаханян // Современный экономический цикл: общее и особенное: сборник статей Всероссийской научнопрактической конференции. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2010. – С. 149-151 (0,18 п.л.).

10. Исаханян Л.В. Экономические методы мотивации и стимулирования труда / Л.В. Исаханян // Современный экономический цикл: общее и особенное: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2010. – С.

149-151 (0,18 п.л.).

11. Исаханян Л.В. Использование систем стимулирования и распределения прибыли, связанной с ростом производительности, как мотивационный фактор труда / Л.В. Исаханян // Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Воронеже. – Воронеж: Филиал Всероссийского заочного финансовоэкономического института в г. Воронеже, 2010. – С. 9-11 (0,25 п.л.).

12. Исаханян Л.В. Управленческий труд как средство мотивации работников агропродовольственного комплекса и анализ использования рабочего времени / Л.В. Исаханян // Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Воронеже.

– Воронеж: Филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Воронеже, 2010. – С. 11-15 (0,38 п.л.).

13. Исаханян Л.В. Партисипативный подход и вовлечение работников в процесс мотивации и производительности труда / Л.В. Исаханян // Инновационные процессы в экономической, правовой и гуманитарной сферах: межвузовский сборник научных трудов. – Воронеж: Воронежский филиал МГЭИ, 2010. – С. 41-45 (0,51 п.л.).

14. Исаханян Л.В. Способы мотивации, методы улучшения параметров работы / Л.В. Исаханян // Инновационные процессы в экономической, правовой и гуманитарной сферах: межвузовский сборник научных трудов.

– Воронеж: Воронежский филиал МГЭИ, 2010. – С. 45-48 (0,38 п.л.).

15. Исаханян Л.В. Особенности мотивации труда в сельском хозяйстве республики Армения / Л.В. Исаханян // Социально-экономические аспекты инновационного развития систем в условиях возрастающей глобализации [Текст]: Материалы международной научно-практической конференции преподавателей вузов, практических работников, специалистов, докторантов, аспирантов и студентов. – М.: изд-во «КноРус», 2010. – С.

318-320 (0,27 п.л.).

16. Isakhanyan L.V/ Analysis of Basic Theories of Motivation / Л.В. Исаханян // Актуальные проблемы лесного комплекса: Межвузовский сборник научных трудов ежегодной научной конференции молодых ученых на английском языке: «The proceeding of annual 2010 conference – reports in English». – Воронеж: ГОУ ВПО ВГЛТА, 2010. – С. 160-165 (0,31 п.л.).

Формат 6084 1/16. Объм 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в УОП ФГБОУ ВПО «ВГЛТА»

394087, г. Воронеж, ул. Докучаева,