На правах рукописи

Тушканов Игорь Михайлович

Вывоз капитала в условиях глобализации

Специальность: 08.00.01 (1) – Общая экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Юдина Тамара Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, вед. н. с.

Колганов Андрей Иванович кандидат экономических наук, доцент Иванов Виктор Тимофеевич

Ведущая организация: Московская академия экономики и права

Защита состоится «_» 2007 г. в _ час. _ мин., в ауд. _ на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете имени М.

В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ им. М. В. Ломоносова, 1-ый учебный корпус, факультет государственного управления.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки 1-го учебного корпуса МГУ им. М. В. Ломоносова Автореферат разослан «» 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 501.001.12, профессор Волков Феликс Михайлович

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С усилением инвестиционной активности в мире, ростом числа транснациональных слияний и поглощений вывоз капитала становится характерной чертой нового мирового порядка, глобализации, что заставляет переосмыслить его влияние на национальную экономику, а также определить роль вывоза капитала в современных экономических условиях. Сегодня лидерами по притоку иностранных инвестиций являются развитые страны, такие как США, Великобритания, Евросоюз и др., в то время как страны с развивающимися рынками, значительно уступают им по привлечению капитала.

По итогам 2006 г. объем только прямых иностранных инвестиций в развитые страны вырос практически в полтора раза и составил по предварительным подсчетам 800,7 млрд. долл. При этом развивающиеся страны привлекли прямых инвестиций на сумму только 367,7 млрд.

долл., что лишь на 10% больше, чем в 2005 г. Этот рост обеспечили преимущественно наиболее динамично развивающиеся страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), из которых только Россия за год удвоила привлечение прямых иностранных инвестиций.

Между тем, Россия уступает не только развитым странам, а также многим другим странам с развивающимися рынками (Emerging Markets) по соотношению привлеченных прямых инвестиций и накопленного вывезенного капитала.2 Такая ситуация во многом стала следствием общенационального системного экономического кризиса 90-х гг. XX в., когда наблюдался процесс безудержного оттока капитала из национальной экономики. Так, в период 1994-2005 гг. вывоз капитала из России накопленным итогом только по официальным данным платежного баланса составил более 250 млрд. долл.3(см. рис. 1).

Рис. Вывоз и привлечение капитала частным сектором РФ в 1994-2006 гг., млрд. долл.

110 105, 80 72, 70 64, 60 47, 50 41, Источник: Официальный Интернет-сайт Центрального банка РФ (www.cbr.ru) www.unctad.org – официальный сайт конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) Хейфец Борис. Пасынки глобализации // Эксперт №4, 29 января 2007 г.

www.cbr.ru – официальный сайт Центрального банка Российской Федерации демократического развития (с управляемой демократии на суверенную), возрастание управляемости страны в начале 2000-х гг. имели следствием постепенное сокращение оттока капитала и выхода на режим превышения ввезенных финансовых средств над вывезенными. По официальным данным Центрального банка РФ, такое превышение в 2005 г. составило 1,1 млрд.

долл., а в 2006 г. – уже 41,6 млрд. долл., По прогнозам на 2007 г. сальдо платежного баланса должно превысить 65 млрд. долл., а в 2008 г. значение этого показателя может составить более 100 млрд. долл. Однако это не должно внушать неоправданного оптимизма. Во-первых, значительную часть этого потока составляет заемный капитал частных компаний и банков, во-вторых, нет высокотехнологичные отрасли, обеспечивающие наибольшую добавленную стоимость конечного продукта, что ставит под сомнение развитие инновационной модели в будущем (на сегодняшний день такие инвестиции составляют 4,2 млрд. долл.5). В-третьих, значительное место занимает спекулятивный краткосрочный капитал, не участвующий полноценно в воспроизводственном процессе. В-четвертых, в структуре инвестируемых в Россию финансовых средств больше половины имеют российское происхождение (основные страны, инвестирующие в Россию, это – Кипр, Люксембург, Нидерланды и др., т.е. оффшорные зоны6) – данный источник не бесконечен, имея реальный потенциал лишь в 250-350 млрд. долл. Внушает определенный оптимизм тот факт, что меняются цели вывоза капитала из России. Тенденция вывоза капитала с целью его сохранения (что, по сути, является омертвлением капитала для национальной экономики) заменяется тенденцией на вывоз с целью более выгодного вложения за рубежом за счет реализации конкурентных преимуществ отечественных корпораций, в том числе на рынках развитых стран. Особенно это касается компаний топливно-сырьевого комплекса в силу преобладания их в российской экономике.

';

Примером может служить политика Газпрома, приобретающего газораспределительные сети в Западной Европе с целью выхода на конечного потребителя. При этом достройка производственных цепочек за счет зарубежных предприятий, осуществляющих более глубокую переработку, приводит к максимизации добавочной стоимости на реализуемую продукцию.

Однако здесь возникает вопрос о стабильности наметившихся тенденций и о государственной поддержке экспансии ведущих отечественных компаний на зарубежные рынки, поскольку в этом случае вывоз капитала несет ряд значительных позитивных моментов.

Финансовые известия. 1 февраля 2007 г. С. 8.

Финансовые известия. 5 февраля 2007 г. С. 7.

www.gks.ru – официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ Бюллетень Союза промышленников и предпринимателей. 2007. № 1. С. 6.

В частности – укрепление геополитического положения страны, увеличение доходной части бюджета за счет налогов на прибыль, полученной за границей, рост доходов других национальных игроков, имеющих связи с компанией-экспортером капитала, а также расширение ресурсной базы, получение новых технологий, управленческого опыта и т. п.

Особую остроту приобретает проблема использования государственных бюджетных средств, накопленных в виде стабилизационного фонда.8 Эти средства конвертируются в иностранную валюту и размещаются под низкий процент в государственные обязательства развитых стран, что происходит на фоне высокого спроса отечественной экономики на финансовые ресурсы, заставляющего компании и банки занимать деньги на внешнем рынке.

Все вышеизложенное свидетельствует о чрезвычайной актуальности темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Экономическая теория вывоза капитала, проблемы форм, механизмов его вывоза, а также эффективности государственного регулирования трансграничного перемещения капитала в доглобализационный период отражены в ряде первоисточников, монографий, в периодической печати. Так, к началу XIX в.

представителями классической школы политической экономии – А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем – были сформулированы теоретические положения, объясняющие причины и основную цель вывоза капитала, которая заключается в максимизации богатства народов, эффективности собственного воспроизводства. Последующие концепции, разработанные в трудах Е. Бем-Баверка., Р. Гильфердинга, Е. Домара, Р. Дорнбуша, И. Иверсена, К. Каутского, Дж. М. Кейнса, В. Ленина, Р. Люксембург, А. Маршалла, Р. Нурксе, Б. Олина, М. Портера, С. Фишера, Э. Хекшера и др., базируются на постулатах классиков политической экономии и экономической теории и развивают их идеи в соответствии с особенностями исторического момента и экономическими интересами социальных слоев. Современное развитие теорий трансграничного перемещения капитала характеризуется рассмотрением проблемы его вывоза в рамках концепции финансового и глобального капитала, прежде всего глобальнокорпоративного, реализующего свое монополистическое положение не только на национальном рынке, но и в глобальном масштабе. В отечественной науке эта тенденция находит свое отражение в трудах Е. Балацкого, А. Бузгалина, А. Булатова, К. Гочияева, С. Гуреева, А. Колганова, Ю. Осипова, М. Пивоваровой, Е. Щукина и других авторов.

Особенности трансграничного перемещения капитала между странами в форме бегства в западной экономической науке были проанализированы Р. Дорнбушем, Д. Каддингтоном, Ч. Киндлебергером, В. Клайном, Р. Дукасом, Д. Тобиным, Д. Уильямсоном, И. Уолтером.

Феномен бегства капитала исследуется в работах Л. Абалкина, А. Булатова, С. Глазьева, По предварительным данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Министерства финансов отношение стабилизационного фонда к Внутреннему валовому продукту за 2006 г. в начале 2007 г. составило 8,8% Л. Григорьева, В. Катасонова, А. Каштурова, А. Косарева, А. Олейника, С. Патрушева и других авторов. Их теоретическая позиция послужила основой проведенного комплексного исследования феномена бегства капитала.

Основы отечественной теории валютного регулирования в контексте международного движения капитала были заложены Л. Фреем, а в дальнейшем развиты А. Булатовым, В. Геращенко, Л. Красавиной, Г. Матюхиным, А. Наговициным и др. Выводы этих исследователей легли в обоснование необходимости сохранения и усовершенствования существующей в РФ системы прямого валютного регулирования в целях снижения объемов бегства капитала из ее экономики.

Исследование закономерностей вывоза капитала основывается на фундаментальных подходах к определению сущности категории капитал: натурально-вещественный подход выделен в работах Ф. Бастиа, Дж. Б. Кларка, К. Макконнелла, А. Маршалла, Дж. С. Милля, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж. Хикса, монетаристский – М. Фридмена. Их совмещение прослеживается в трудах Э. Вердена, Р. Дорнбуша, Дж. Робинсона, С. Фишера, где капитал одновременно трактуется и как запас производственных благ, и как сумма денег. Капитал как производственное отношение буржуазного общества рассматривается в трудах К. Маркса.

Глобально-корпоративный капитал исследован А. Бузгалиным и А. Колгановым. Теории глобализации представлены в трудах М. Аллэ, М. Делягина, Л. Ларуша, Д. Стиглица и др.

Вывоз капитала как признак империализма и как элемент воспроизводства отражен в работах Е. С. Варги, Е. Г. Василевского, Н. Н. Иноземцева, В. И. Ленина, Л. А. Леонтьева и других авторов. Закономерности вывоза капитала в условиях неоимпериализма («американского империализма» или «империи») нашли свое отражение в работах в работах А. Негри, Дж. Сороса, М. Хардта и других исследователей. Неоинституциональный анализ теорий неоимпериализма и нового мирового порядка представлен в статьях В. М. Коллонтай, В. И. Мазуренко, Т. Н. Юдиной.

В современных экономических теориях исследуются не только природа капитала, а выявляются количественные закономерности его роста, сравниваются альтернативные возможности его применения, используя категорию «капитал» с большой долей практицизма.

Такое качество капитала как генерирование дохода выдвигается как определяющее его сущность в трудах Л. Вальраса и А. Фишера.

К настоящему времени по отдельным вопросам исследуемой проблемы экономической теории подготовлен ряд диссертационных работ, среди которых можно выделить труд И. Бычковой «Участие России в международном движении капитала: проблемы теории и практики», К. Гочияева «Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики», Н. Шустровой «Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность» и др.

Труды названных исследователей в некоторой степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты вывоза капитала, современные формы и механизмы его государственного регулирования нуждаются в переосмыслении, глубоком, целостном и системном изучении, в условиях порядка и хаоса, неоинституциональном анализе с учетом современных особенностей развития национальной экономики, мировой и глобальной экономик.

Объект исследования – процесс вывоза капитала, его формы и механизмы, их эволюция в ходе изменения мирохозяйственных связей и мирового порядка, видоизменение сущности капитала в условиях глобализации, виртуализации и отчуждения капитала от непосредственного процесса воспроизводства.

Предметом исследования выступает развитие отношений институтов, связанных с трансграничным перемещением финансового, в т. ч. глобально-корпоративного капитала;

факторы и мотивы, обуславливающие это движение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – характеристика вывоза капитала в период глобализации, раскрытие сущности этого процесса и определение основных причин, форм и механизмов трансграничного перемещения капитала в современных экономических условиях, выявление основных каналов бегства капитала и разработка на этой основе комплекса мер по усовершенствованию системы государственного регулирования международного движения капитала.

Постановка целиу исследования предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть основные теоретические подходы к вывозу капитала, провести их систематизацию, а также целостное политэкономическое (воспроизводственное), философскохозяйственное, неоинституциональное осмысление;

• предложить собственную классификацию теорий вывоза капитала;

• исследовать сущность вывоза капитала в современных экономических условиях, выявить особенности этого процесса, раскрыть его теоретические основы и тенденции;

• проанализировать вывоз капитала как один из признаков нового мирового порядка, а также как элемент воспроизводства и дать современное определение на основе выполняемых функций, преследуемых целей и причин экспорта капитала;

• выявить факторы, обуславливающие противоречие мотивов вывоза капитала как закономерного процесса и бегства капитала как квазиформы этого процесса на национальном уровне, провести оценку масштабов бегства из российской экономики в пореформенный период;

• выявить мотивы бегства капитала из национальной экономики, подлежащие корректировке с помощью мер институционально-экономического характера, и провести их систематизацию;

регулирования перемещения капитала как механизма подчинения частных интересов интересам национальной экономики в рамках ее институционально-правовой структуры и оценить эффективность его действия;

• раскрыть роль государственной поддержки отечественных предпринимателей при инвестировании за рубежом, выявить преимущества, получаемые частными компаниями и государством при выходе российского бизнеса на зарубежные рынки;

внешнеэкономической деятельности, реализация которых соответствует общенациональным экономическим интересам России в условиях глубокой интеграции ее экономики в мировую и глобальную.

Основными методами исследования послужили:

- целостный экономический метод;

- философско-экономический метод;

- диалектический метод;

- эконометрический метод;

- методы формальной логики;

- неоинституциональный метод;

- метод моделирования, рефлексии Теоретической и методологической основой исследования послужили теории вывоза капитала, отраженные в работах представителей различных экономических школ, положения и выводы по проблемам трансграничного перемещения капитала и его регулирования, в том числе изложенные в монографиях, научных статьях, диссертационных работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров, в сети Internet.

диссертационной работы сыграл целостный подход к изучению проблемы, а также взгляды отечественных исследователей на институциональную теорию развития экономических систем и философия хозяйства.

Используя традиционную для отечественной науки методологию исследования, автор также ориентировался на новые подходы к анализу современной экономики, главной отличительной чертой которой является нарастание глобальных процессов. Отправной точкой исследования стали такие явления мировой и глобальной экономик, как формирование центров концентрации глобально-корпоративных капиталов и систем их дальнейшего размещения сообразно конъюнктуре глобального рынка инвестиций.

В географическом смысле такими центрами концентрации и дальнейшего размещения выступают Нью-Йорк, Лондон, Франкфурт, Токио, Гонконг. Важную роль в этом смысле начинают играть Сеул, Лиссабон, Брюссель, Париж. Как влиятельные региональные центры концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов постепенно выступают Рио-де-Жанейро, Мехико, Пекин, Нью-Дели, Куала-Лумпур, Москва.

В институциональном смысле центрами концентрации и дальнейшего размещения глобально-корпоративных капиталов выступают ведущие фондовые биржи мира, а также проводники политики фондовых бирж – крупные брокерские компании. Продолжают играть свою важную роль в деле глобального перемещения капиталов и крупные коммерческие банки, географическое размещение которых совпадает с размещением фондовых бирж.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические сведения Государственного комитета по статистике РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Государственной налоговой инспекции по РТ, Центрального Банка РФ, Министерства финансов РФ. В работе были использованы научные работы экспертов, а также статистические данные Международного валютного фонда, Мирового (Всемирного) банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), материалы международной консалтинговой компании «МакКинзи».

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Вывоз капитала определен как закономерный процесс иностранных финансовых вложений, позволяющий капиталу: а) – реализовать функцию самовозрастания; б) – увеличить свой жизненный цикл; в) – развить конкурентные преимущества, как на международном, так и на национальном уровне. Вывоз капитала с целью вложения в высокотехнологичные отрасли расширяет диапазон для увеличения добавленной стоимости. Дополнительным стимулом вывоза капитала является относительно избыточное его развитие внутри страны.

2. Определены факторы, обуславливающие противоречивость вывоза капитала в случае изменения мотивов. В частности вывоз капитала из страны с целью самосохранения является негативным процессом для национальной экономики и представляет собой прямой вычет из внутренних инвестиционных ресурсов. Причинами такой утечки капитала могут являться ограниченная возможность приложения капитала в рамках национальной экономики;

неразвитость институциональной среды внутреннего функционирования (например, высокие налоги и незащищенность прав собственности) или около легальное происхождение капитала.

3. Выявлены особенности вывоза капитала в условиях глобализации:

– сегодня движение капитала в мире происходит преимущественно в финансовой форме, представляющей собой капитал транснациональных компаний и банков или т. н.

глобально-корпоративный капитал, отличающийся высокой степенью виртуализации и оторванности от реального сектора;

– значительная доля перемещаемых средств – это краткосрочный спекулятивный капитал, полноценно не участвующий в воспроизводственном процессе, а использующийся для финансовых махинаций на мировых торговых площадках;

финансовых операций и взаиморасчетов, сегодня капитал в течение самого короткого времени (одного рабочего дня) может преодолевать границы нескольких государств;

международные финансовые центры (МФЦ) и глобальные центры капитала (ГЦК), являющиеся скоплением транснациональных компаний и международных банков, торговых площадок, финансовых посредников и консультантов. Эти конгломераты находятся в наиболее инновационно- и инвестиционнопривлекательных регионах;

– основные потоки мирового капитала обращаются между развитыми странами, что обусловлено высоким развитием сектора финансовых услуг и высокотехнологических отраслей экономики этих стран. Высокая доля интеллектуального труда и инноваций в значительной мере обуславливает преимущественное развитие финансового сектора;

– в силу значительной мобильности капитала, его скоротечные перетоки из одних стран в другие могут представлять опасность для тех или иных рынков и национальных экономик. В особую группу риска попадают развивающиеся страны (или страны с развивающимися рынками – Emerging Markets), поскольку институциональные основы функционирования капитала внутри этих стран еще окончательно не сформированы и находятся в стадии развития.

4. Раскрыта роль государственной поддержки в области вывоза капитала. Показано, что поощрение и защита наиболее конкурентоспособных предприятий национальной экономики в стремлении выйти на зарубежные рынки ведет к укреплению геополитического влияния, увеличению доходов бюджета от налогов на полученную прибыль, а также доходов других национальных компаний, связанных с компанией-экспортером капитала. Зарубежные инвестиции в наукоемкие и высокотехнологичные отрасли позволяют получить доступ к современным технологиям, новой культуре производства, управленческому опыту и информации. В этом случае экспорт капитала может представлять собой путь преодоления барьеров и ограничений на вывоз новейших технологий и информации за границу со стороны ряда экономически передовых развитых стран.

5. Разработаны предложения по совершенствованию государственной политики в области вывоза капитала. Государству предложено дополнительно: а) – выполнять функции по поиску зарубежных контрагентов для отечественного бизнеса; б) – предоставлять консультационные услуги в области правовых аспектов хозяйственной деятельности в той или иной стране; в) – обеспечить правовые нормы защиты российским предпринимателям на дипломатическом уровне; г) – продвигать российский капитал, путем улучшения его имиджа.

Параллельно с этим государству необходимо ввести ограничение на вывоз средств, имеющих откровенно спекулятивный характер, в частности можно использовать временной лаг при выводе финансовых ресурсов в той или иной валюте нерезидентами с российских биржевых площадок и/или временное частичное резервирование средств в российских банках при внешних денежных переводах нерезидентами.

Практическая значимость диссертации определяется совокупностью выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при разработке стратегии активного и равноправного взаимодействия России как субъекта мировой экономической системы, при обосновании решения о развитии эффективной внешнеэкономической деятельности с сохранением системы государственного регулирования движением капитала.

Предложенная программа усовершенствования существующей системы валютного контроля в целях повышения ее эффективности в борьбе с бегством капитала может быть применена органами государственной власти в законотворческой деятельности. Особую значимость диссертационному исследованию придает ситуация, характеризующаяся неэффективным использованием валютных ограничений на фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с бегством капитала.

государственного регулирования в России трансграничного перемещения капитала обладают большим потенциалом практической реализации. Они могут быть использованы при разработке положений долгосрочной государственной стратегии социально-экономического развития России в целях снижения неопределенности экономической деятельности и политической ситуации, что является одним из необходимых условий создания устойчивого экономического роста. Материалы диссертации, могут быть использованы также в учебном процессе при чтении спецкурсов, соответствующих теме лекционных курсов по экономической теории и истории экономической мысли.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации исследования изложены в печатных публикациях. Автор принимал участие в международных конференциях Ломоносов-2004, Ломоносов-2005, в международной научной конференции Центра общественных наук МГУ им. М. В. Ломоносова: «Глобальное и национальное в экономике» (2004 г.) и Втором малом университетском форуме, проводимом Советом федерации Федерального собрания РФ и МГУ им. М. В. Ломоносова «Россия – великая держава» (2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы. Работа содержит рисунки, таблицы, графики и диаграммы.

Структура диссертационной работы:

Введение.

Глава 1. Развитие взглядов на сущность и причины вывоза капитала в условиях рыночной экономики.

1.1 Теории вывоза капитала в XVII – сер. XIX вв.

1.2 Эволюция вывоза капитала в условиях концентрации и централизации капитала.

1.3 Особенности вывоза капитала в условиях глобализации.

Глава 2. Изменение механизмов и форм вывоза капитала в современных условиях.

2.1. Динамика и направление международной миграции капитала.

2.2 Современные формы и механизмы вывоза капитала и их влияние на функционирование национальной экономики.

2.3 «Бегство капитала» и «утечка мозгов» как специфические формы вывоза капитала.

Глава 3. Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза капитала в России.

3.1. Формирование и перспективные направления развития национальной системы государственного регулирования вывоза капитала.

3.2 Практика и перспективы деятельности государства в сфере ограничения оттока капитала и возвращения вывезенного капитала.

Заключение.

Литература.

Приложение.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1. Эволюция взглядов на вывоз капитала и его современная характеристика.

Впервые двойственную сущность вывоза капитала из страны определили ранние меркантилисты в XVI-XVII вв. В экспорте капитала они видели отрицательную роль для расширенного воспроизводства. Они полагали, что государство должно ограничивать вывоз драгоценных металлов и стремиться к достижению активного платежного баланса, способствующего дополнительному притоку золота как реальных денег в национальную экономику.

Развитие экономических связей между странами и противодействие государства прибыльной торговле привело к развитию взглядов поздних меркантилистов, которые допускали вывоз золота и серебра, но только для совершения выгодных сделок, способных привлечь дополнительные денежные капиталы в целях развития национальной экономики.

Меркантилисты обосновывали необходимость проведения политики протекционизма в области вывоза капитала Экономисты классической школы рассматривали вывоз капитала в качестве действенного механизма экономического развития, способствующего установлению режима свободы в национальной экономике. Кроме национальной выгоды от трансграничного перемещения капитала классическая школа отмечала общемировую пользу, связанную с увеличением выпуска мирового совокупного продукта и ростом капитала.

К. Маркс рассматривал вывоз капитала как способ завоевания новых рынков, в основном колоний, как способ эксплуатации там более дешевой рабочей силы. Основными мотивами вывоза, по его мнению, выступают избыток капитала внутри страны, а также более высокая норма прибыли на вложенный капитал в периферийных странах за счет повышенного уровня эксплуатации труда, большей продолжительности рабочего дня, более низких цен на сырье и т.

д. Вслед за Марксом другой экономист Р. Гильфердинг отмечал, что отсталые страны, принимающие иностранный капитал, попадают в зависимость от кредиторов и утрачивают способность проводить независимую экономическую политику.

В. И. Ленин полагал, что вывоз финансового капитала заграницу способствует вывозу товаров за границу, представляя собой «паразитизм в квадрате». Раскрывая такие процессы, как расширение вывоза капитала, образование международных монополистических союзов и картелей капиталистов, ростом концентрации производства, В. И. Ленин выявил тенденцию выхода капитала за рамки национальных границ и начала новой эпохи международного капитала – прообраза глобального. Вывоз капитала представлялся как один из пяти признаков высшей стадии капитализма – империализма. Последующие поколения экономистовмарксистов, не отходя от постулата избытка капитала, выделили еще несколько причин его экспорта: это растущая интернационализация производства, усиливающееся соперничество монополий, повышение темпов развития.

Представители неоклассической школы 30-40-х гг. XX в. рассматривали проблему вывоза капитала как теоретическую базу для анализа движения ссудного капитала в целом, что дало основание для развития исследований в области международного финансирования и теории портфельных инвестиций. Они отмечали обратную связь между степенью концентрации капитала в стране и его производительностью, объясняя, таким образом, вывоз капитала в другие страны.

Дж. Кейнс и его последователи непосредственной причиной стимулирования экспорта капитала видели активное сальдо торгового баланса, свидетельствующее о накоплении иностранных платежных средств. Однако, по их мнению, вывоз капитала также может носить и стихийный характер и быть не связанным с активным платежным (торговым) балансом.

Неокейнсианцы отмечали влияние притока инвестиционных доходов на рост товарного экспорта и уровень занятости, а также взаимосвязь с темпами экономического роста.

В период разрушения мировой колониальной системы (50-60-е гг. XX в.) процесс вывоза капитала рассматривался в зависимости от политических взглядов авторов: и как зарождение механизмов неоколониализма, и как действенное средство взаимовыгодного экономического развития. К 70-м гг. XX в. вывоз капитала определился как экспорт капитала в другие страны частными корпорациями и государством преимущественно с целью самовозрастания. Он может осуществляться как в предпринимательской форме (прямые и портфельные вложения), так и в виде ссудного капитала (займы, кредиты, помещение денег в иностранные банки).

В целом понятие вывоза капитала трактуется в разных направлениях экономической мысли (см. рис. 2), основанных на различных подходах как с точки зрения развития рынка и составляющих его форм хозяйственных связей, так и с точки зрения меняющегося понимания сущности, роли и значения отдельных форм таких связей в развитии национальных экономик, характера задач, экономической безопасности и социально-экономического благополучия.

Вывоз капитала в период глобализации практически все исследователи связывают с деятельностью транснациональных компаний и банков, видя в ней как положительные, так и отрицательные черты. Сегодня ТНК и ТНБ осуществляют экспансию мирового капитала, главная доля которого сосредоточена в развитых странах, и тем самым реализуют стратегию установления мирового господства финансовой власти в мире. Именно такой поворот исследований вывоза капитала крайне политизировал точки зрения авторов, введя их в поле противопоставления развитых стран и стран с развивающимися рынками (Emerging Markets).

Источник: Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т./Сопред. Редкол. Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов. – М.:

Мысль, 2004.; История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2004.

Проблема вывоза капитала в условиях глобализации рассматривается многими современными исследователями с точки зрения теорий неоимпериализма (см. рис. 3). При этом трансформация «старого» империализма в «новый» определяется в виде развития пяти ленинских признаков9, одним из которых остается вывоз капитала, являющийся характерной чертой нового мирового порядка, глобализации и имеющий, как и прежде, особо важное значение.

Источник: Гильфердинг Р. Финансовый капитал. – СПб, 1910; Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / Ленин В. И. Полн. собр. соч. – М.: Гос. издат. полит. литературы, 1962, Т. 27. С. 309-426 Василевский Е. Г. Развитие взглядов В. И. Ленина на империализм. – М.: Издательство МГУ, 1968; Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Перевод с английского А.А.Васильева, С.Е.Федорова и А.П.Шурбелева. Под общей редакцией С.Е.Федорова. – СПб.: Алетейа, 2002. – 320 с. – (Pax Britannica); Коллонтай В. М. Современный западный институционализм и процессы глобализации // Экономическая теория в XXI веке – 4(11): Институты экономики / Под ред. Ю.

М. Осипова, В. С. Сизова, Е. С. Зотовой. – М.: Экономист, 2006, С. 28.

Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. – М.: Едиториал УРСС, 2004 С. 201-202.

Сегодня решающая роль монополий (сформировавшихся за счет концентрации производства и капитала), в хозяйственной жизни развилась в гегемонию корпоративного капитала. Финансовый капитал достиг такого уровня развития, когда объемы спекулятивных операций на порядок превышают объемы реального производства. Этот капитал все больше отрывается от реального сектора, оставаясь господствующим над ним.

Вывоз капитала происходит в основном в виде миграции глобально-корпоративного капитала, доминирующего над другими формами и являющегося преимущественно виртуальным фиктивным капиталом. Транснациональные корпорации и банки (ТНК и ТНБ), действующие на полях национальных государств, стали также господствующей силой в экономике, которая трансформировалась в глобально-капиталистическую.

Особое место в современных взглядах на проблему вывоза капитала занимает институциональный подход. Сегодня в процессе вывоза капитала важная роль отводится таким институтам глобальной экономики как Международные финансовые центры (МФЦ) и глобальные центры капитала (ГЦК), которые тесно переплетаются с ТНК в процессе концентрации и перераспределения капитала10. МФЦ состоят не просто из крупных банков и финансовых институтов, вырвавшихся на международную арену; неотъемлемой частью этих образований являются также валютные, фондовые и иные биржи, согласованно действующие по все более унифицированным правилам. Вокруг международных финансовых центров группируются многочисленные фирмы, предоставляющие юридические, аудиторские, экономико-технические и иные услуги преимущественно консалтингового характера.

Современные теории связывают развитие вывоза капитала с процессом формирования глобальной (наднациональной) экономики и глобального капитализма11, который существенно увеличил мобильность капитала. Сегодня глобальные финансовые рынки оказывают огромное влияние на экономические условия во всем мире, а объемы дневных финансовых операций (сделок) превышают годовые бюджеты многих стран. Глобализация финансовых рынков крайне затруднила для отдельных стран налогообложение капитала, поскольку с развитием новейших технологий и инфраструктуры, капитал во многих случаях можно увести куда угодно в течение самого короткого времени. При этом в условиях свободного движения капитала любая попытка обложить его налогами или заняться его регулированием может побудить капитал к бегству.

Коллонтай В. М. О неолиберальной модели глобализации. // МЭиМО, 1999, № 10.

Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. – М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001 С. 10-11.

Таким образом, на передний план все больше выходит перераспределение финансовых ресурсов в пользу глобальных центров капитала (ГЦК)12 – наиболее инвестиционнопривлекательных регионов, стран, предприятий. Эти центры относятся преимущественно к развитым странам (см. рис. 4). Процесс концентрации капитала, производительных ресурсов и технологий в руках ограниченного круга субъектов глобальной экономики, таких как ТНК и МФЦ приводит к формированию и возникновению иерархии в экономике, власть над которой позволяет влиять на все сферы человеческой деятельности, в том числе политическую власть.

2. Изменение форм вывозимого капитала и направлений его основных потоков.

возрастающий объем и разнообразие международной торговли товарами и услугами и международных потоков капитала. При этом среднегодовые темпы роста движения капитала, прежде всего прямых инвестиций, увеличивается быстрее, чем объемы международной торговли и мирового ВВП. Движущей силой глобализации выступают транснациональные корпорации и банки (ТНК и ТНБ), особенно их деятельность в области трансграничного перемещения капитала. По направлению движения капиталов между странами можно выделить несколько долговременных периодов.

На сегодняшний день стало очевидным, что глобализация мировой экономики и мировых взаимоотношений, привели к тому, что на данный момент мы имеем отрыв финансового капитала от промышленного капитала, отрыв финансового капитала от реального производства, виртуализацию капитала, вследствие чего появились быстрые перетоки капитала из одного региона в другой, из одного сектора экономики в другой вследствие погони за легкой наживой и быстрой прибылью. Результатом отрыва капитала от реального производства и В. В. Цыганов, В. А. Бородин, Г. Б. Шишкин. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. – М.: Университетская книга, 2005 С. получение им наднационального характера привело к тому, что видоизменились и формы и способы вывоза капитала. Если раньше капитал в основном перетекал между странами виде платежей, либо финансирования производства за рубежом, то в данный момент усиливается роль инвестиционных процессов, в частности портфельных инвестиций, которые обретают все более угрожающий характер для слаборазвитых и развивающихся не окрепших экономик.

Мировые финансовые потоки служат катализатором финансовой глобализации, а значит, и глобализации мирового хозяйства в целом, перемещение капитала между странами в нынешних громадных размерах ведет к интеграции всех финансовых рынков, при которой национальными рынками денег и капитала. В результате инвестор или заемщик, принимая решение, может сейчас рассматривать все финансовые рынки в мире как глобальное единое целое, как разные звенья мировой финансовой системы.

Переливы капитала на международном уровне способствуют дестабилизации экономики стран и регионов, приводят к острейшим финансовым кризисам. В этом аспекте мировые потоки денег обуславливают очевидные отрицательные последствия глобализации мирового хозяйства.

Движение финансовых потоков в мире отличается высокой скоростью. Определенная часть мировых финансовых потоков связана с обслуживанием международного движения товаров и услуг, а также с прямыми зарубежными инвестициями капитала. Либерализация этой части перемещающихся по миру капиталов в разной форме оказалась эффективной и благоприятно сказалась на многих национальных хозяйствах и системе мирохозяйственных связей в целом. Однако существует и другая, более значительная часть этих денег, циркулирующая на наднациональном уровне. Это так называемые «горячие деньги», «быстрый капитал» или т.н. «бегающий капитал», который отличается тем, что исключен из процесса воспроизводства13 и в условиях т. н. финансовых пузырей может развалить любую экономику.

Говоря о проблеме вывоза капитала, следует учитывать, что глобализация внесла в инвестиционный процесс серьезные коррективы. Формирование системы мировых финансовых рынков позволило оценивать возможности эффективных капиталовложений в пределах и регионов мира, и всей международной экономики. Но дело не только в географических параметрах инвестиционной политики. Изменились виды капиталовложений. Наряду с традиционными формами инвестирования (прямые и портфельные вложения в ценные бумаги, разного рода кредиты и т.д.) появилось деление капиталовложений в ценные бумаги на две большие группы. При тактическом инвестировании ценные бумаги покупаются с целью продажи, когда рыночная цена на них повысится. При стратегическом инвестировании Национальная экономика: учебник / под ред. П. В. Савченко. – М.: Экономист, 2005. C. 18.

приобретаются ценные бумаги, которые обеспечивают контроль или по крайней мере участие в принятии решений в компании. Само деление современного инвестирования на эти две основные группы возникло тогда, когда движение финансовых потоков приобрело международный характер.

Начиная с 70-х – 90-х гг. XX в., традиционный процесс вывоза капитала стал заметно дополняться в ряде стран некоторыми новыми специфическими формами, которые получили обобщенные названия «бегство», «утечки» и «отток» капитала. При этом, как правило, имеется в виду вывоз капитала из стран, которые попали в парадоксальную ситуацию: испытывая огромную потребность в инвестициях, они сами оказались нетто-экспортерами капитала. Вывоз капитала в форме бегства, утечки или оттока оказывает негативное влияние на экономический рост развивающихся стран и трактуется как прямой вычет из внутренних инвестиционных ресурсов или накоплений.

Кроме мотивационной и нормативной трактовок бегства капитала существует ряд других подходов к данному явлению, которые существенно отличаются друг от друга. Более универсальными, на наш взгляд, выглядят определения, предлагающие различать бегство капитала в узком и широком смысле. В первом случае к бегству капитала относят ускоренное внезапное перемещение краткосрочных капиталов из страны за рубеж, а во втором случае – массовый отток капитала за рубеж и скупку иностранной валюты в пределах страны в различных формах и на разные сроки с целью более прибыльного и надежного его инвестирования. Отток интеллектуального капитала происходит в тех же самых формах, что и отток финансового капитала.

3. Государственное регулирование вывозом капитала и продвижение отечественных компаний за рубежом.

Формы государственного регулирования процесса вывоза капитала условно можно подразделить на три блока: правовой, административный и экономический. Методы прямого воздействия реализуются через инструменты правового (законодательного) регулирования, административного и экономического влияния. Методы косвенного регулирования осуществляются исключительно экономическими средствами. Таким образом, в экономических средствах сочетаются как прямые, так и косвенные инструменты регулирования, а также институциональные основы специфичны. Экономические инструменты государственного регулирования вывоза и ввоза капитала можно разделить на следующие четыре группы:

активно-структурные инструменты; фискально-структурные инструменты (инструменты бюджетно-налоговой политики); монетарные инструменты (инструменты денежно- кредитной политики); внешнеэкономические; другие инструменты.

Для увеличения эффективности и гибкости влияния денежно-кредитной регулирования вывозом и ввозом капитала в целях достижения стратегических целей развития экономики необходимо использование более широкого спектра инструментов денежно-кредитной политики. Это не возможно без совершенствования банковской системы и рынков капитала, а также выявления и борьбы с перекосами в денежно-кредитной сфере.

Меры и инструменты денежно-кредитного регулирования, в первую очередь направленные на устранение дестабилизирующего влияния процессов вывоза и ввоза капитала на экономику России, не будут эффективны и не смогут оказывать планируемое воздействия на экономику до тех пор, пока банки и фондовый рынок не станут глубоко интегрированными в экономику структурами. Для этого, в том числе необходимо попытаться изменить климат делового общения в российском обществе: господствующую атмосферу недоверия и коррумпированности преобразовать в доверие, основанное на диктатуре закона, а не произвола чиновников. В целях достижения экономического роста, восстановления и развития промышленного сектора – проводить селективную, выборочную поддержку льготными ресурсами отдельных кредитных организаций, а также создание специализированных государственных банков кредитующих производство, прежде всего отрасли, определенные ранее как «локомотивы роста». Поскольку сам рынок их не может создать, преобладающая роль государства на данном этапе очевидна.

В целях улучшения условий для экономического роста, ввоза иностранного капитала в форме инвестиций, а также для предотвращения оттока капитала путем противопоставления внутренних инвестиций в качестве конкурентоспособной альтернативы оттоку необходимо не столько снижать общую налоговую нагрузку, а сколько вносить изменения в структуру налоговой системы, в том числе вновь ввести инвестиционную льготу по налогу на прибыль, причем в целях ее максимальной эффективности концентрировать ее в точках экономического роста, а также механизм налогового кредита. При одновременном повышении качества проводимых органами налогового контроля документарных проверок, укреплении налоговой дисциплины и ответственности, разработки эффективных методов контроля и взыскания.

Налоговые органы должны не только выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, в том числе через «оффшорные схемы», но и оперативно перекрывать возможные каналы возникновения налоговых нарушений посредством совершенствования нормативно-правовой базы.

Из исследования системы инструментов (методов и форм) реализации стратегии государственного регулирования вывоза и ввоза капитала, в том числе включающей активноструктурные, фискально-структурные, монетарные, а также направления более эффективного их использования, можно сделать следующие выводы:

а) Наибольшая эффективность регулирующего воздействия системы инструментов реализации стратегии государственного регулирования вывоза и ввоза капитала проявляется тогда, когда используется вся совокупность экономических методов и форм, причем в целесообразной последовательности.

б) Возможности по использованию инструментов регулирования вывоза и ввоза капитала у государства пока ограничены в силу того, что в настоящее время реально используются незначительное число методов и форм соответствующего регулирования.

в) Для увеличения эффективности и гибкости политики государственного регулирования вывоза и ввоза капитала на вывоз и ввоз капитала в целях достижения стратегических целей развития экономики необходимо использование более широкого спектра инструментов (методов и форм).

Проблема оттока капитала, как законного, так и незаконного вывоза его из России, будет существовать, пока не установится определенная стабильность в стране, в экономике, в праве, пока потенциальные отечественные инвесторы не поверят в надежность бюджетной, налоговой, правовой, институциональной систем страны. Непринятие государством в ближайший период экстренных правовых, финансовых, экономических мер по оздоровлению российской экономики, по перекрытию каналов незаконного вывоза денег за границу может привести к дальнейшему вывозу капитала из России, новому финансовому потрясению.

Вывоз прямых инвестиций из России оказывает благоприятное воздействие на ее внешнюю торговлю, может повышать уровень конкурентоспособности российских компаний и всей национальной экономики, а также сопровождается заметным притоком дивидендов и прибыли, который мог бы быть больше, если бы не нелегальное происхождение значительной части этих инвестиций и высокое налогообложение доходов от них в самой России. Вывоз портфельных инвестиций по объему превышает вывоз прямых. Можно также предположить, что в портфельные инвестиции превращается значительная часть нелегально вывезенного из России капитала.

Серьезным препятствием на пути иностранных инвестиций в Россию названы также несовершенство законодательной базы и правоприменительной практики, отсутствие институциональных преимуществ. Но, несмотря на это, абсолютное количество иностранных инвестиций в российскую экономику с каждым годом растет. При этом актуализируется вопрос о принятии практических мер по привлечению в российскую экономику ранее вывезенных капиталов. Одним из спорных моментов в данном случае выступает вопрос об амнистии вывезенных капиталов. К решению данного вопроса следует подходить крайне осторожно. Речь может идти о налоговой амнистии за определенный период времени, но никак не о капиталах явно криминального происхождения, например, об «отмытых» и переправленных за рубеж бюджетных деньгах.

В Заключении отмечается, что вывоз капитала из страны в целях его сохранения отрицательно воздействует на экономику. В то же самое время вывоз капитала в страну с менее комфортными условиями, но с более выгодными для бизнеса исходными позициями, и в целях его преумножения и дальнейшего (хоть и временного) возврата в страну позитивно влияет на финансовое состояние «страны-донора». Примером здесь могут служить транснациональные корпорации США, активно вкладывающие деньги в вынесенные производства на территории развивающихся стран.

В России в период 90-х годов складывалась иная ситуация. Вывоз капитала, по разным данным, достигал здесь до 80 млрд. долл. в год, что крайне разрушительно сказалось на экономической системе страны. С другой стороны, вывоз капитала в это время способствовал интеграции России в мировое финансовое сообщество. Сегодня страна начинает «выпутываться» из той ситуации, когда можно было наблюдать не только крах финансового рынка, но и падение по всем показателям жизни общества. Данные изменения привели к необходимости иметь четкие инструменты регулирования общественной, социальноэкономической жизни страны. В связи с этим необходимо изучение теоретических материалов не только современного мира, но также сравнительный анализ динамики теорий, объясняющих основные направления движения экономики.

Несмотря на очевидные перемены, происходящие в мировой экономике, качественное изменение механизмов взаимодействия хозяйственных систем отдельных стран, в частности причины движения капитала по-прежнему рассматриваются с позиций традиционных научных школ. Положения, объясняющие цели вывоза капитала, а также его влияние на национальную экономику, были сформулированы уже к концу XIX столетия. Основной мотив вывоза капитала, выделенный еще классиками, – поиск вариантов наиболее выгодного их вложения определяет направления его перемещения на современном этапе развития. Капитал стремится туда, где он более конкурентоспособен, где доходы бизнеса в наибольшей степени превышают его расходы, где выше норма прибыли, где либеральнее законодательство и др.

Односторонний вывоз капитала с целью достижения большей, по сравнению с отечественной, нормы прибыли на инвестированный капитал из Российской Федерации обусловлен существованием ряда мотивов, в основе которых лежат следующие факторы:

• снижение ожидаемой доходности;

• повышение неопределенности ожидаемых результатов, обусловливающие риск неполучения запланированных доходов и утраты инвестированных активов из-за нестабильности экономической и политической обстановки.

Выдвигая в качестве основного мотива вывоза оптимизацию соотношения доходов и расходов, мы допускаем, что отток капитала из страны может иметь в своей основе и другие причины, непосредственно не связанные с целью получения за рубежом более высокой прибыли. Мотивом может выступать, в частности, сокрытие криминального происхождения вывозимого капитала, желание создать за рубежом «запасную площадку» или диверсифицировать портфель за счет зарубежных инвестиций. Однако факт, что главенствующая роль принадлежит уровню доходности, на наш взгляд, очевиден.

Также необходимо подчеркнуть, что в эпоху глобализации меняются не только общие принципы трансграничного движения капитала, но и меняется направление движения, что определяется нами как тенденция. В связи с этим необходимым и достаточным фактором привлечения капиталов в страну остается уровень инвестиционной привлекательности российской экономики. Очевидно, что за последние годы повысился не только кредитный рейтинг страны, но и улучшились все макроэкономические показатели, влияющие на ее общую привлекательность в глазах иностранных инвесторов. Позитивно то, что на данный момент по уровню инвестиционной привлекательности мы стоим на одном уровне с такими странами как Китай и Индия.

Во многом общая ситуация в стране улучшилась за счет усиления полномочий федеральных властей и введением экстренных решений по выведению не добросовестных игроков с рынка, наживавшихся на спекулятивных операциях, а порой и криминальных.

Усиление административного аппарата приводит к усилению административных барьеров, что в конечном итоге отражается на уровне инвестиций и оттоке капитала из страны. Необходимо найти ту точку соприкосновения, при котором уровень административного вмешательства в течение экономической жизни не противоречил демократическим устоям общества, к которым стремится Россия.

Реализация национальных интересов и проектов требует расширенного воспроизводства в рамках национальной экономики. Для его существования необходимо обеспечить иностранных и национальных инвесторов привлекательными с точки зрения инвестирования сферами применения их капиталов. Объективный критерий привлекательности – превышение доходов от деятельности, организованной на национальной территории, над возникающими расходами. Если доход от деятельности превышает общую сумму затрат, хозяйствующий субъект конкурентоспособен. Вся современная конкуренция, в конечном счете, построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется эффективностью использования вложенного капитала – "effectiveness" как результативность в отличие от "efficiency" как степени приближения производства к оптимальному использованию имеющихся ресурсов. Существование конкурентоспособных сфер вложения капиталов, привлечет инвесторов в отечественную экономику, а материальные результаты их деятельности в масштабе всей национальной экономики, выражающиеся в размере ВВП и его оптимальном распределении между фондами возмещения, накопления и потребления, обеспечат реализацию национального экономического интереса. Имеется в виду не столько стоимостное распределение доходов, сколько поддержание пропорциональности в целостной экономической системе, обеспечение необходимых условий для ее интенсивного расширенного воспроизводства.

До тех пор, пока эта цель не будет достигнута, либеральная идея ограничения воздействия государства как выразителя общественного интереса на «невидимую руку»

представляется, по крайней мере, несвоевременной. Поспешная либерализация прямого валютного регулирования в настоящее время привела к значительному увеличению масштабов бегства капитала из России вследствие наличия привлекательной разницы в доходах и степени;

риска вложения капитала в разных странах. Сохранение контроля над перемещением капитала в его реформированном виде обеспечит временное ослабление давления на платежный баланс, что позволит повлиять на мотивы решений потенциальных инвесторов.

Либерализация валютного законодательства есть результат развития рыночной экономики, а не ее условие. Об этом говорит опыт всех стран, прошедший долгий путь формирования капиталистической экономики до стадии «открытия» экономики и участия в процессе глобализации. Свободное движение (ввоз и вывоз капитала) не только не ущемляет интересов развитых государств, но и соответствует их интересам, в то время, как для стран, находящихся в процессе перехода к рынку, и свободное движение капиталов ведет к истощению ресурсов развития, к сталкиванию их экономик к функциям придатков к экономикам развитых стран. Заявление о необходимости создания благоприятного инвестиционного климата не могут спасти существующее положение, поскольку в стадии перестройки такого климата не может быть. Пока не создан благоприятный инвестиционный климат, а также устойчивая национальная денежно-кредитная система, неуместно говорить о административного регулирования. Доводы и активные выступления против государственного вмешательства отражают лишь частные интересы (лоббирование частных интересов) и высвечивают противоречия между частными интересами олигархов и интересами самого общества. Государство должно быть независимым судьей в поиске форм разрешения таких противоречий.

Система регулирующих мер не может быть раз и навсегда данной для разных стран и разных периодов времени. Она должна быть гибкой и меняться в зависимости от конкретных факторов, влияющих на процессы миграции капиталов. Не только внутренние факторы, как налоговый климат, надежность банковской системы, депозитные ставки, инфляция и др.

играют здесь роль, но внешние, как подъем или спад экономики в развитых странах, процентная ставка, политика стран-оффшоров, контроль за отмыванием нелегальных доходов, политика поддержки экспортеров.

Важным фактором улучшения инвестиционного климата является формирование надежной банковской системы. Банки должны принимать на свои счета выручку экспортеров под приемлемые проценты и кредитовать предприятия различных отраслей хозяйства. В настоящее время экспортеры избегают помещать деньги на счета отечественных банков, в виду их недостаточной надежности.

Другой путь направления капиталов в инвестиции в не экспортные отрасли – это развитие фондового рынка через куплю-продажу акций. Приток иностранных капиталов в виде прямых инвестиций имеет безусловно положительное значение (создает рабочие места, имеет мультипликационный эффект и др.); иностранный капитал – не только средство финансирования, но и инструмент поддержки нового и способ включения в мировую экономику. Необходимо создавать благоприятные условия для функционирования иностранного капитала, таким образом, чтобы эти условия были не хуже, чем в других странах, когда существует конкуренция за привлечение иностранных инвестиций. В то же время, следует отметить, что широкомасштабная деятельность иностранного капитала может не только способствовать, но и при определенных условиях препятствовать развитию хозяйств принимающих стран и повышению конкурентоспособности национальных фирм.

Особо тщательно нужно подходить к регулированию потоков спекулятивного капитала и, прежде всего, долговых бумаг как государственных, так и частных компаний. К спекулятивному капиталу можно отнести и некоторые портфельные инвестиции, предпринятые в спекулятивных целях.

Для России объем денег, обращающихся сейчас в мире, особенно тех, которые выведены из падающих активов, достаточно велик. В условиях относительной привлекательности российских активов количество средств, которые могут прийти, и количество самих активов несопоставимы, то есть, имеем ситуацию, когда денег много, а активов мало.

Описанная ситуация чревата негативными последствиями: инфляцией, девальвацией, банковскими кризисами. Ожидать согласованного и рационального поведения инвесторов не приходится. Политически ангажированные правительства, и неорганизованные инвесторы могут создавать отношения, рано или поздно приводящие к «пузырям», финансовым кризисам.

В этом смысле валютное регулирование сравнивают со шлюзом – оно выравнивает уровни внутреннего финансового рынка и внешних капиталов.

Контроль над притоком капиталов должен стимулировать приток долгосрочных инвестиций и ограничить краткосрочные спекулятивные потоки. Для сокращения потерь, вызываемых оттоком каптала, можно было бы прибегнуть к следующим мерам:

• поддерживать минимальный норматив обязательной продажи валютной выручки, достаточный для выплат по внешнему долгу и поддержания на нужном уровне золотовалютных ресурсов;

• учитывая важную роль банков и различных финансово-кредитных учреждений в механизме утечки капиталов, сократить число уполномоченных банков, имеющих валютную лицензию;

• использование экспортных кредитов для стимулирования экспорта;

• объединение экспортеров и импортеров в союзы, саморегулируемые организации и ассоциации, которые проводили бы единую политику цен;

• ограничивать права зарубежных инвесторов спекулятивного капитала, в частности ввести временной лаг для нерезидентов на вывод средств с российских площадок.

Среди других мер по предотвращению вывоза и бегства капитала можно назвать:

• установление для нефинансовых предприятий лимита задолженности (в том числе перед нерезидентами), определяемого в зависимости от их собственного капитала, налогооблагаемой прибыли, дебиторской и кредиторской задолженности и иных показателей;

• законодательный запрет на предоставление кредитов предприятиям, имеющим недоимки по уплате налогов или значительные величины дебиторской и кредиторской задолженности;

• проведение во внешней торговле протекционистской политики, подобной осуществляемой вопреки канонам ВТО Соединенными Штатами и странами ЕС.

Чрезвычайно важна для современной России проблема возвращения вывезенных капиталов. Ее можно решить только путем частичной амнистии вывезенных капиталов, оптимизацией налоговой системы и созданием комфортных и равных условий для бизнеса.

1. Тушканов И. М. Развитие взглядов на вывоз капитала и современная характеристика этого процесса. // Экономические науки, №4. – М.: 2007. 0,5 п.л.

2. Тушканов И. М. Некоторые аспекты теории и практики вывоза капитала из России. – В сб.: Экономическая теория в XXI веке – 2(9): Глобальное и национальное в экономике / под ред. Ю. М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е. С. Зотовой. – В 2-х т. Т. 2. – М.:

Экономистъ, 2004. 0,5 п.л.

3. Тушканов И. М., Юдина Т. Н. Развитие взглядов на сущность и причины вывоза капитала в условиях рыночной экономики. // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. Труда и социальных отношений – Электрон. Журн. – М.: АТиСО, 2002 – Режим доступа: http://www.erej.ru/Articles/2007/Tushkanov_Yudina.pdf, свободный – Загл. с экрана. 3,0 п.л.

4. Тушканов И. М. Проблемы вывоза капитала из России. – М.: Материалы международной конференции «Ломоносов-2004», 2004. 0,2 п.л.