Необходимость обеспечения непрерывного экономического роста на новой качественной основе ставит вопрос об углублении исследования факторов его определяющих.

Диссертантом обосновано теоретическое положение, согласно которому ресурсосберегающий (интенсивный) тип экономического роста отличается превышением прироста валового внутреннего продукта над отрицательными неравенства:

где ВВП - изменение валового внутреннего продукта, Q – изменение отрицательных эффектов производства, под которым понимается ущерб, проявляющийся в потере альтернативных продуктов, которые могли бы быть произведены с помощью потерянных для общества ресурсов в результате вредных выбросов, опасных отходов производства, опасных для жизни и здоровья работников условий труда.

На основании официальных данных российской статистики по реально оцениваемым показателям воздействия хозяйственной деятельности на состояние природной среды и здоровье работников, диссертантом формализованы ограничения (формула 2), конкретизирующие базовое неравенство (1) по ряду частных направлений. Система неравенств, отражающих частные ограничения, позволяет учесть эколого-экономические характеристики качества труда:

где ВВПt, ВВПt-1, а также Рt, Рt-1 – соответственно объем валового внутреннего продукта и производительность труда в текущем и предшествующем периодах; Qt, Qt-1 – отрицательный эффект производства в текущем и предшествующем периодах.

При этом в качестве эколого-экономических эффектов производства диссертант рассматривает: Qg - объем непереработанных отходов, Qw – забор воды из природных водных источников, Qwd - сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водоемы, Qa - объем вредных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, Ql - объем нерекультивированных земель из числа нарушенных и отработанных, Qf - объем утраченных и невосстановленных лесных угодий, Qs число пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, Qс - число работников, занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда, Qi, Qi-1 - число работников с впервые установленным профессиональным заболеванием (отравлением).

Диссертантом проведено сравнение фактических соотношений экологоэкономических характеристик труда по РФ с объективно необходимыми для современного экономического роста (формула 2). Сделан вывод о нарушении ряда эколого-экономических ограничений (таблица 1).

Исследование экономического роста с позиции количественных соблюдаются во всех рассматриваемых периодах только по направлению производстве и сокращения числа работников с впервые установленным профессиональным заболеванием (отравлением). В то же время в 2003-2007 гг.

отмечается постоянное увеличение числа работников, занятых в условиях труда, не отвечающих гигиеническим нормативам.

По результатам анализа эколого-экономических характеристик труда, сопровождавших рост экономики в период 2003-2007 гг. выявлены следующие особенности:

1) экономический рост в 2004 г. по сравнению с 2003 г. сопровождался ухудшением эколого-экономических характеристик труда в связи с увеличением объемов непереработанных отходов и вредных выбросов, а также значительным увеличением численности работников, занятых в не отвечающих гигиеническим нормативам условиях труда;

2) 2005 г. следует рассматривать как наиболее проблемный: наряду с увеличением численности работников, занятых в не отвечающих гигиеническим нормативам условиях труда, более чем в 2 раза увеличился объем утраченных и невосстановленных лесных угодий;

3) в 2006 г. продолжали увеличиваться объемы непереработанных отходов и объемы нерекультивированных земель из числа нарушенных и отработанных;

эколого-экономические ограничения экономических требований к труду впервые с 2004 г. наблюдалось снижение объемов непереработанных отходов, однако, как и в 2005 г увеличился объем утраченных и невосстановленных лесных угодий.

Таким образом, в настоящее время для обеспечения долгосрочного экономического роста актуальной остается проблема соблюдения экологоэкономических требований, что достижимо на основе повышения культуры труда (и ее составных элементов: культуры самого работника, организационной культуры, культуры условий труда, социальной культуры), базирующейся на эффективном использовании трудовых и природных ресурсов.

совокупность его факторов. Для обоснования этого положения диссертант воспользовался моделью экономического роста Кобба-Дугласа в части включения количественных показателей, отражающих культуры труда в контексте экологоэкономических требований. Такими показателями явились:

а) удельный вес безопасных мощностей, определяемый по отношению к общей величине капитальных ресурсов (Р), б) удельный вес занятых в условиях труда, отвечающих санитарногигиеническим нормам, определяемый по отношению к общему количеству занятых (S).

Скорректированный валовой внутренний продукт, с учетом введенных показателей, раскрывающих эколого-экономические аспекты культуры труда (3):

где YEt – скорректированный с учетом показателей культуры труда валовый внутренний продукт в ценах базового года; Kt - объем капитала в ценах базового года; Lt - количество занятых; А - уровень развития технологий; - эластичность ВВП по капиталу; (1-) - эластичность ВВП по труду.

Безусловно, включение показателей корректировки, приводит к снижению реального ВВП, что интерпретировано диссертантом как определение ВВП, учитывающего только те результаты национального производства, которые соответствуют эколого-экономическим нормам.

Проведенные диссертантом расчет с использованием данных официальной статистики, позволяет подтвердить наличие проблем и необходимость роста реального ВВП за счет улучшения показателей культуры труда в рассматриваемом аспекте. Для расчетов использовались данные таблицы 2, из которой следует, что в 2000-2008 гг. наблюдался рост реального ВВП, сокращение доли безопасных мощностей в общем объеме основных фондов и доли занятых в условиях труда, соответствующих санитарно-гигиеническим нормам.

1. Валовый внутренний продукт в млрд.

2. Доля безопасных мощностей в общем объеме основных фондов 3. Доля занятых в условиях труда, гигиеническим нормам внутренний продукт в ценах 2000 г. руб.

Рис. 2. Изменение скорректированного ВВП с учетом экологоэкономических требований за 2000-2008 гг.

Теоретически скорректированный ВВП за счет повышения фактора культуры труда мог возрасти от 0,9 до 5,2 % ежегодно (рисунок 2). Это одновременно означало бы проявление совокупности положительных внешних эффектов: повышение безопасности труда, улучшение здоровья населения, общего уровня культуры населения на производстве и в быту и т.д.

Динамика скорректированного (с учетом фактора культуры труда) валового внутреннего продукта может быть использована для оценки динамики ВВП и изменения уровня культуры труда в стране в целом.

3. Разработана методика оценки уровня культуры труда, в связи с чем, предложена система показателей экономических, экологических, организационных и социальных составляющих культуры труда. Проведено сравнение уровней культуры труда по федеральным округам и Российской Федерации в целом.

В общем виде методика оценки культуры труда включает следующие этапы:

1) определение частных показателей культуры труда; выделение групп характеризующих основные составляющие эколого-экономической культуры труда;

2) определение «веса» показателей в пределах выделенных групп;

3) расчет частных и интегральных показателей по отдельным составляющим культуры труда и оценка культуры труда в целом.

Диссертантом систематизированы показатели, которые по данным официальных статистических сборников могут быть использованы для характеристики уровня культуры труда (см. табл. 3). Отбор показателей осуществлялся на основе следующих методических предпосылок: показатели для исследования должны отвечать следующим требования: возможность количественной оценки; возможность использования данных уже имеющихся в статистике; отражение как экономических, так и экологических аспектов труда;

ясность; доступность и однозначность интерпретации.

Для оценки культуры труда на уровне федеральных округов РФ в диссертации предложена система из 32 основных показателей, разграниченных на 4 группы. В соответствии с авторским видением структуры и функций культуры труда, выделены группы: 1) культура условий труда (7 показателей); 2) культура работника (8 показателя);3) организационная культура труда (12 показателей); 4) социальная культура труда (5 показателей).

Диссертантом определены эталонные значения показателей (столбец «Эталон» таблицы 4), оценка величин которых производилась исходя из пороговых значений индикаторов экономической безопасности, а также на основе статистического материала европейских стран (автором выбраны эталонные значения, к достижению которых России необходимо стремиться).

Для унификации значений различных показателей культуры труда каждому показателю присвоены баллы по 10-ти балльной шкале в зависимости от степени соответствия эталонному значению.

Группировка и порядок расчета показателей культуры труда 4. Заболеваемость на 1000 человек населения по причине травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин К (больные с диагнозом, установленным впервые) 5. Численность пострадавших при несчастных случаях на более на 1000 работающих 6. Несчастные случаи на производстве со смертельным исходом на 1000 работающих 7. Удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих Ec санитарно-гигиеническим нормативам образование, % проданного алкоголя, л за год; Р – среднесписочная численность К населения, чел.), литров в год 12. Соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с К самыми низкими доходами, раз 15. Уровень преступности (количество преступлений на 100 тысяч населения) отгруженным товарам, выполненным работам и услугам 17. Удельная емкость ВРП по потреблению электрической энергии Vl 18. Удельная емкость ВРП по выбросам загрязняющих веществ (Взв- В отходов производства и потребления (Ои-отходы производства и К потребления), т/тыс.руб.

23. Доля использованных и обезвреженных отходов производства и потребления от общего объема образованных отходов, % используемые для охраны окружающей среды и рационального К природопользования Ei в % от ВРП 28. Заболеваемость на 1000 человек населения (больные с диагнозом, установленным впервые) 32. Уровень безработицы в среднегодовом исчислении, % к ЭАН по методологии МОТ Определение веса отдельных показателей культуры труда каждой группы (столбец «вес» таблицы 4) выполнено при помощи линейного регрессионного анализа в статистическом программном комплексе SPSS. Вес каждого показателя приравнивался к рассчитанной величине количественного влияния данного показателя на рост производительности труда в Российской Федерации в периоды с 2000 по 2007 гг. По мнению диссертанта, поскольку производительность труда является основным и статистически доступным индикатором изменения уровня культуры труда, то значения весовых коэффициентов приняты равными полученным в результате расчетов стандартизированным коэффициентам регрессии.

Показатели уровня культуры труда по Российской Федерации па тель факт балл факт балл факт балл факт балл факт балл факт балл факт балл факт балл К15 2027 2,5 2028 2,5 1739 2,9 1907 2,6 2012 2,5 2477 2,0 2717 1,8 2521 2,0 500 0, К17 0,047 2,1 0,046 2,2 0,044 2,3 0,042 2,4 0,040 2,5 0,038 2,6 0,037 2,7 0,030 3,3 0,01 0, К18 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 >0,001 0, К19 0,004 2,5 0,004 2,5 0,004 2,5 0,003 3,3 0,003 3,3 0,003 3,3 0,003 3,3 0,002 5,0 >0,001 0, К20 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0,001 9,0 0001 9,0 >0,001 0, К21 0,01 9,0 0,01 9,0 0,10 0,9 0,12 0,7 0,11 0,8 0,12 0,8 0,13 0,8 0,12 0,8 >0,01 0, К22 0,002 0,5 0,003 0,3 0,06 10,0 0,06 10,0 0,05 10,0 0,05 10,0 0,05 10,0 0,07 10,0 >0,01 0, К23 35,94 3,6 36,69 3,7 59,67 6,0 51,38 5,1 43,15 4,3 41,7 4,2 39,7 4,0 57,9 5,8 100 0, К24 123,63 10,0 93,54 9,4 126,66 10,0 111,11 10,0 88,13 8,8 111,4 10,0 62,5 6,2 63,9 6,4 100 0, К25 128,61 10,0 125,0 10,0 105,0 10,0 108,75 10,0 103,9 10,0 102,5 10,0 110,3 10,0 106,2 10,0 100 0, Диссертантом была проведена балльная оценка показателей культуры труда по федеральным округам Российской Федерации за 2007 г.

Основываясь на частных показателях культуры труда внутри выделенных групп, рассчитан интегральный индикатор культуры труда для каждой группы по федеральным округам и Российской Федерации в целом (см. табл. 5):

где CLg – интегральная количественная оценка группы, характеризующей отдельный элемент культуры труда;

Кi - частный показатель культуры труда в рамках выделенной группы;

Суммарный показатель культуры труда был посчитан как сумма его составляющих:

Оценка отдельных элементов культуры труда в разрезе федеральных округов позволила сравнить уровни и идентифицировать проблемы свойственные позиционирования федеральных округов по интегральным показателям каждой из групп и в целом по итоговому интегральному показателю (рисунок 3).

Проведенный анализ культуры работника показал, что на сегодняшний день эта составляющая культуры труда является самым проблемным направлением.

Разброс в уровне культуры труда работника по федеральным округам составил 21 %, при этом наиболее благополучные значения наблюдаются в Южном федеральном округе.

Группа Суммарный показатель культуры                                                              Диагонально заштрихованные области указывают на округа, показавшие наилучшие, а клеткой – наихудшие показатели по данному элементу культуры труда Рис. 3. Карта позиционирования федеральных округов по уровню Уровень культуры по группе культуры условий труда в Северо-западном федеральном округе, на 33 % превышает наихудший результат, проявившийся в Сибирском федеральном округе. По уровню социальной культуры труда наилучший и наихудший результаты наблюдались соответственно в Северозападном и Сибирском федеральных округах. Лучшие результаты организационной культуры труда выявлены в Северо-западном федеральном округе, что на 33 % превышает наихудший результат, выявленный в Центральном федеральном округе.

В целом, проведенный анализ показал, что общий интегральный показатель культуры труда по федеральным округам Российской Федерации практически в полтора раза меньше эталонного показателя (32 балла). Дифференциация по уровню труда в 2007 г. составила 27 %, при этом самый высокий уровень наблюдался в Северо-Западном федеральном округе, а самый низкий – в Сибирском федеральном округе (рисунок 3).

4. Определены цель и направления повышения уровня культуры труда как стратегической составляющей долговременного экономического роста для федеральных округов Российской Федерации.

экономического роста, следовательно, повышение уровня культуры труда является одним из ключевых направлений стратегии обеспечения долгосрочного экономического роста.

Анализ уровня культуры труда показал серьезную дифференциацию по федеральным округам РФ. Сравнение ситуаций и проблем, сложившихся в федеральных округах, позволило диссертанту сформировать три концептуальные модели эколого-экономической политики (см. табл. 6).

Для всех федеральных округов на первом плане стоит задача повышения уровня культуры работника. В то же время достижение высокого уровня культуры работника во многом определяется и другими элементами культуры труда:

улучшение культуры условий труда, организационной культуры труда и социальной культуры труда. В связи с этим следует уделить большое внимание качеству образования, ориентирующему инженерные и управленческие кадры на расстановку ресурсосберегающих и трудоохранных приоритетов.

Повышение уровня культуры труда должно осуществляться на разных уровнях национальной экономики: федеральном, региональном и локальном. В зависимости от типа проблем определяется и наполнение экономической политики, однако основные резервы кардинального преобразования и повышения культуры труда находятся на уровне предприятия и его трудовых коллективов. В связи с чем диссертантом разработана схема, определяющая на какие элементы культуры труда и с помощью каких мер следует воздействовать на этапы производственного процесса: технико-экономическое обоснование, планирования и проектирования, рабочий этап и этап реализации (возмещения затрат и получение прибыли) (рисунок 4).

Реализация разработанных в диссертационном исследовании теоретических, методологических и практических рекомендаций позволяет повысить уровень эколого-экономической культуры труда и на этой основе обеспечить долгосрочный экономический рост.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что поставленная в диссертационной работе цель достигнута.

Модели эколого-экономической политики для федеральных округов Российской Федерации в зависимости от состояния культуры труда Северо-Западный федеральный Приволжский федеральный округ, Южный федеральный округ Центральный федеральный округ Цель: поддержание и Цель: совершенствование Цель: совершенствование совершенствование организационной и социальной культур культуры условий труда достигнутого уровня культуры труда.

труда.

безопасного труда в - использование передовых методов - совершенствование общественное сознание через труда и его организации: четкое нормативно-правовой базы с коммуникации, планирование, точная постановка целей и наказаний за несоблюдение практики; - совершенствование системы мотивации безопасных условий труда, - ориентирование НИОКР на сотрудников, оценки результатов труда и санитарно-гигиенических создание инноваций в области методов поощрения; требований;

безопасных, - разработка мероприятий по улучшению - переход на современные экологичных технологий; - обеспечивать доступ общественности, безопасные технологии с - ежеквартальный мониторинг неправительственных организаций к большим кпд, динамики показателей информации о фактическом состоянии многооборотным культуры труда. окружающей среды, о деятельности использованием ресурсов, - улучшить содержание и качество образования, особенно в ВУЗах, уделив должное внимание интеграции знаний о взаимодействии общества, экономики и природы;

- непрерывное повышение квалификации и организация курсов для сотрудников, с целью их информирования о новых технологиях, позволяющих снизить негативное воздействие производства на их здоровье и окружающую природную среду;

- в рамках школьной программы включить занятия воспитанию нравственной культуры детей:

разъяснения правил поведения, этикета, норм морали и нравственности.

Рис. 4. Система мер повышения культуры труда на предприятии (по этапам производственного процесса)

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Выпуск 12, 2009. №41 (174) - С. 69-73 (0,8 п.л., авт. – 0,3) в печати.

2. Захарова, Л. В. Экономические законы трансформации собственности и Л. В. Захарова//Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика». – Челябинск: Издательство ЮУрГУ. Выпуск 6, 2006. №12 (67) - С. 64-70 (1,2 п.л., авт. – 0,3).

3. Захарова, Л. В. Эколого-экономическая логистика труда в системе Л. В. Захарова //Русский экономический вестник: научно-публицистический журнал №8. Екатеринбург: Издательство Уральский институт бизнеса, 2009. - С.

374-381 (0,6 п.л., авт. – 0,2).

4. Захарова, Л. В. Эколого-экономическая культура туда и ее влияние на качество экономического развития/Л. В. Захарова//Система управления экологической безопасностью. Сборник трудов Третьей заочной международной научно-практической конференции. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. – С. 362- (0,5 п.л.).

развития экономики/Л. В. Захарова//Система управления экологической безопасностью. Сборник научных трудов заочной международной научнопрактической конференции. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. – С. 27-30 (0,3 п.л.).

6. Захарова, Л. В. Экологически устойчивое развитие как неотъемлемое хозяйства/Л. В. Захарова//Международные отношения в XIX-XXI веках. Сборник трудов молодых исследователей. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 2007. – С. 22-25 (0,6 п.л.).

7. Захарова, Л. В. Экологическая культура – ключевая составляющая экономического роста/Л. В. Захарова, В. Н. Лавров//Научные труды XI отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. – С. 109-114 (0,5 п.л., авт. – 0,3).

8. Захарова, Л. В. Социально – экономический эффект неформального предпринимательства/Л. В. Захарова, В. Н. Лавров//Научные труды X отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. - С. 63-68 (0,5 п.л., авт. – 0,3).

Тезисы научных докладов на международных и общественных 9. Захарова, Л. В. Экологизация процесса общественного воспроизводства как ключевая составляющая экономического роста/Л. В. Захарова//Экономическое развитие в современном мире: динамика рыночных процессов и преобразования бизнес-среды. Четвертая Международная научно-практическая конференция.

Екатеринбург, 2007. - С. 34-38 (0,3 п.л.) экономического роста/Л. В. Захарова//Новые тенденции в экономике и управлении организацией. Сборник научных трудов VI Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2007. - С. 83-84 (0,1 п.л.).

11. Захарова, Л. В. The role of Russian business behaviour in assuming social Г. И. Драчева//Сборник материалов региональной научно-практической конференции «Расширение Европейского Союза на Восток и позиция России».

Екатеринбург, 2006. – С. 195-197 (0,2 п.л., авт. – 0,1).

12. Захарова, Л. В. Социально ответственное предпринимательство и его роль в переходной экономике/Л. В. Захарова, В. Н. Лавров//Новые тенденции в экономике и управлении организацией. Сборник научных трудов пятой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием.

Екатеринбург, 2006. – Том 1. - С. 212-214 (0,2 п.л., авт. – 0,1).