«ЧЕСЛАВОВИЧ ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ МЕХАНИЗМА КОНСТИТУЦИОННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПОЛЬШЕ ...»

На правах рукописи

КОВАЛЬСКИ ЕЖИ СЕРГЕЙ ЧЕСЛАВОВИЧ

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ

СТАНОВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ МЕХАНИЗМА

КОНСТИТУЦИОННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПОЛЬШЕ

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Санкт-Петербург 2011 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор БУЛАКОВ Олег Николаевич доктор юридических наук, профессор КОРНЕВ Аркадий Владимирович доктор юридических наук, профессор МОКРЫЙ Владимир Семенович

Ведущая организация: Академический правовой институт (г. Москва)

Защита диссертации состоится 25 июня 2010 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.073.01 при Юридическом институте (Санкт-Петербург) по адресу: 109166, Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 3. Зал заседаний Диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Юридического института (Санкт-Петербург).

Автореферат диссертации размещен на сайте ВАК Минобрнауки РФ www.vak.ed.gov.ru Автореферат разослан 20 мая 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, Т.Л.Комарова доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации современного мира в практическую плоскость в конце XX - начале XXI века встал вопрос о поисках оптимальной модели социально-экономического и политического развития многих демократических стран. Поэтому изучение истории и теории становления идей конституционной государственности в Европе, исследование опыта разделения властей и становления подлинного парламентаризма представляются важными и актуальными. Обращение к мировому опыту оправдано в силу взаимосвязи европейских государств, где стала внедряться система политических институтов, базирующихся на западной политической культуре.

В.Н.Кудрявцев абсолютно прав, когда писал, что «Россия и Польша, две соседние страны, образованные глубоко родственными народами, прошли большой исторический путь, изобиловавший драматическими и трагическими событиями. В конце XX века Польша первая вступила на путь демократического развития, преодолев военно-политические, идеологические и другие трудности, стоявшие на ее пути. Поэтому … не только интересен, но и весьма важен опыт тех демократических преобразований, которые происходили и продолжают происходить в соседней, очень близкой нам по традициям, образу жизни и культуре братской стране. Не только юрист, но всякий образованный человек в России искренне заинтересован в том, чтобы узнать, какова современная Польша, как построено ее государство, чем обеспечиваются права и интересы граждан»1.

Современная Республика Польша имеет давние государственноправовые традиции, которые то актуализировались, то утрачивались в результате политических катаклизмов. Современная правовая доктрина базируется на незыблемости положения о правовом государстве, а значит, и конституционном государстве. В этих условиях значительно возрастает научный интерес к анализу становления и развития конституционной государственности в Республике Польша. Первая писаная европейская Конституция появилась в Польше 3 мая 1791 г., оставив глубокий след в истории европейского и мирового конституционализма, послужив образцом для стран с запаздывающим ходом развития. Известно, например, что в 1818 г. российский император Александр I поручил графу П.Новосильцеву подготовить проект Конституции для России. В составленном к концу 1820 г. документе заимствовались многие решения и даже терминология Конституции Речи Посполитой 1791 г.2.

Польский опыт государственного строительства представляет интерес не только для понимания особенностей российской государственности, он позволяет полнее постичь сущность и тенденции развития современного государства, что чрезвычайно актуально для юридической науки славянских стран См.: Кудрявцев В.Н. Предисловие к книге В.И.Чехариной «Основы конституционного строя Республики Польша». – М.: Наука, 2004. С. 3.

См.: Вашкевич А. Основы конституционного права Республики Польша. – Минск, 2007. С.11.

СНГ уже в силу общности государственно-исторического, экономического и социокультурного развития наших народов.

В центре внимания настоящего диссертационного исследования находится зарождение, становление и развитие польской конституционной государственности как правового государства, как идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути свободы и социального прогресса. В таком государстве сущность суверенной власти заключается в верховенстве права, власть перестает быть фактическим господством людей и становится господством правовых норм. Подзаконность государственной власти является общепризнанным достоинством такого государственного строя. Таким образом, современное государство есть по преимуществу государство конституционное, а конституционное государство – законническое государство в том смысле, что единственной формой его вмешательства в сферу свободы индивида является вмешательство, основанное на законах3.

Представление о том, что польское государство уже в эпоху Просвещения приобрело черты конституционности, разделяется многими учеными. Другими словами, историческое движение Польши к овладению принципами конституционной жизни представляет научную и политико-правовую ценность.

Степень изученности темы. Возросший научный интерес к исследованию проблем конституционализации государственности вообще, а зарубежного – в особенности свидетельствует о том, что в российской юридической науке отсутствуют комплексные исследования, специально посвященные истории развития польской конституционной государственности.

Если провести краткий обзор трудов российских ученых, то можно отметить явный пробел в этой сфере в последние годы. Четверть века назад вышел в свет двухтомник по истории развития буржуазного государства в XVIII-XIX вв. под редакцией В.С.Нерсесянца, однако, во-первых, польский конституционализм рассмотрен в нем лишь как составная часть общеевропейского конституционного движения, а, во-вторых, под углом зрения господствовавшей тогда марксистско-ленинской науки.

Небольшая книга, посвященная основам государственного права Польской Народной Республики, была издана А.С.Автономовым в 1987 г.4. Однако основные институты, охарактеризованные в ней и актуальные на тот момент, подверглись существенным изменениям. Имеются научные статьи, посвященные отдельным правовым институтам Польши5. Правда, таких работ тоже немного.

В 1997 г. вышел в свет учебник «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» под ред. Б.А.Страшуна, в котором раздел о Польше Пивоваров Ю.С. Между казачеством и кнутом! К столетию русской Конституции и русского парламента // Парламентаризм в России и Германии: История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. ГаманГолутвина. – М.: РОССПЭН, 2006. С. 20.

См.: Автономов А.С. Основы государственного права Польской Народной Республики: Учебн. пособие / Отв. ред. И.П.Ильинский. – М.: МГИМО, 1987.

См., напр.: Шульженко Ю.Л. Конституционный трибунал - специализированный орган правовой защиты основного закона в Польше // Конституционный вестник. 1991. № 6.

был подготовлен И.А.Андреевой6. Но одновременно с выходом этого учебника была принята новая Конституция Польши 1997 г.

В книге В.И.Чехариной7 наиболее полно учтены важные законодательные акты, принятые в 2003 г. и регулирующие различные институты государства.

Следует обратить внимание на большой блок законодательных актов, принятых и измененных согласно требованиям права Европейского Союза и вступивших в силу в 2004 г. Это касается законодательства, регулирующего административную юстицию и некоторые иные правовые институты.

Для нашего диссертационного исследования представили интерес публикации ряда российских ученых, обращавшихся к польским историкополитическим сюжетам для сравнительного анализа схожих явлений в России и Польше. Так, сравнительный анализ польской и российской государственновластной модернизации предприняли В.И.Чехарина, В.А.Кикоть, Б.А.Страшун, изучавшие особенности функционирования институтов государственной власти в Польше.

Автору пришлось обратиться и к тем произведениям историков, деятельность которых пришлась на конец XIX - начало ХХ вв.8. Другая часть ученых этого же поколения – известные российские правоведы, произведения которых, посвященные общим проблемам права, оказали методическую поддержку при изучении проблем конституционализма9.

Наконец, важное место в диссертационной работе заняли работы современных российских правоведов. Специальные публикации по польскому конституционализму в их научной продукции – не частое явление, но многие теоретические труды содержат отсылки к польской правовой проблематике и потому были использованы в нашем исследовании10.

Изучение конституционной государственности представляет собой особое и устоявшееся направление юридической науки в Республике Польша. Но если конституционализм рассматривать как саморазвивающуюся систему, основанную на истории становления конституционных учреждений и практики их См.: Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.: Наука, 1997.

См.: Чехарина В.И. Основы конституционного строя Республики Польша. – М.: Наука, 2004.

Виппер Р. Общественные учения. Исторические теории XVIII- XIX вв. в связи с общественным движением на Западе. 2-е изд. – М., 1908; Кареев Н.И. Общий курс истории XIX века. – Спб., 1910; Кизеветтер А.А. Исторические очерки. Из истории политических идей в XIX столетии. – М., 1912; Сеньобос Ш. Политическая история современной Европы. Эволюция партий и политических учреждений. 1814-1896. Ч. 2. Пер. с франц. – Спб., 1897.

Гессен В.М. Теория конституционного государства. – Спб., 1914; Он же. Основы конституционного права. – Пг., 1918; Градовский А. Государственное право важнейших европейских государств. Том первый. Часть историческая. – Спб., 1886; Ковалевский М. Происхождение современной демократии. Т. 1. Ч. 3-4. – М., 1899;

Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. – М., 1901.

Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля. – М., 1998; он же. История идей правовой государственности (Институт государства и права). – М., 1993; Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. – Спб., 1999; Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М., 1972; Козлихин И.Ю.

Идея правового государства: История и современность. – Спб., 1999; Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. – Спб., 2002; Кравец И.А. Конституционализм: Устойчивость власти и общего развития. – Новосибирск, 1994; Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. – М., 2002; Он же. Теория конституционных циклов. – М., 2005;

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: В 2 томах. – М., 2006.

деятельности, то таких комплексных историко-правовых исследований в польской и российской юридической науке не имеется.

Польская историко-правовая литература по проблемам конституционного государства чрезвычайно обширна. Различным аспектам конституционализма на всем протяжении его существования посвящено огромное количество книг и статей. При этом основная масса из них в крупнейших библиотеках России не представлена. Из того, что российскому исследователю доступно, наиболее весомым исследованием истории государственно-правовых учреждений является трехтомник «Конституции государств Европы» под редакцией Б.А.Страшуна, вышедший в 70-80-е гг. ХХ в.11. Особо следует отметить научный труд белорусского ученого А.Вашкевича12, в котором отражены важнейшие конституционно-правовые институты. Он основан на трудах видных польских ученых, многие из которых являются авторами учебников по конституционному праву Польши.

Другие источники и литература носят разрозненный характер и посвящены отдельным, чисто историческим аспектам или историко-политическим сюжетам с правовым уклоном; важно заметить, что в этих трудах предметы исследования исторической и юридической наук не разделяются «китайской стеной».

Таким образом, при всем обилии публикаций по проблемам, затрагивающим в той или иной мере различные аспекты интересующей нас темы, в российской и польской юридической литературе нет аналога настоящему диссертационному исследованию.

Объектом исследования являются история, теория и практика общественных отношений в сфере становления и развития механизма конституционной государственности в Польше и отчасти сопредельных государствах в конце XVIII – начале XXI веков.

Предметом исследования выступают конституционно-правовые идеи и государственно-правовые институты Польши на стадиях их возникновения, развития и практики реализации.

Цель исследования – комплексный анализ генезиса и эволюции механизма польской государственности, конституционализма и его институтов, описание польской модели конституционного государства на различных этапах его бытия. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

– проанализировать истоки и обстоятельства формирования основ польского конституционализма в конце XVIII века;

– рассмотреть концептуальные основы конституционного государства в политико-правовой мысли России и Польши в XIX веке;

– исследовать влияние французской буржуазной революции и наполеоновских завоеваний на польское национальное государство;

– показать роль и значение конституционно-правовых институтов в процессе функционирования польской государственности;

См.: Страшун Б.А. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2. – М.: НОРМА, 2001.

См.: Вашкевич А. Основы конституционного строя Республики Польша. – Минск, 2007.

– выявить особенности современного состояния польского конституционализма в условиях европейской интеграции.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1791 года по настоящее время. В отдельных случаях анализ генезиса конституционного государства потребовал привлечения материалов, относящихся к более раннему периоду, эпохе Просвещения, когда сформировались идеи ограничения власти монарха, правового государства, разделения властей.

Особенностью польского конституционного государства является, с одной стороны, непрерывность его идейного обоснования, а с другой – дискретность его практической реализации. Однако первоначальный и последующие этапы польской государственности на протяжении более чем двухсотлетнего развития дают основание утверждать, что польская государственность обладает всеми признаками цельности и преемственности в процессе его развития.

Методологические основы и методика исследования. В диссертационном исследовании для решения поставленных целей и задач относительно генезиса, сущности, содержания конституционного государства использовались:

исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формальноюридический, социологический, статистический и другие методы познания процессов и явлений, а также специальные юридические методы толкования правовых норм.

С помощью исторического метода изучены традиции, закономерности и преобладающие тенденции в становлении государственно-правовых идей, этапы формирования и трансформации применительно практическим формам реализации в различные периоды истории Польши. Сравнительно-правовой метод преимущественно использовался для выявления особенностей государственности в различных странах.

Формально-логический метод позволил определить место и роль государственно-правовых институтов в государственном управлении, их значимость для демократизации общества. Он применялся при анализе действующих нормативно-правовых актов.

Методы толкования правовых норм способствовали выявлению пробелов и упущений в законодательстве о государственно-правовых институтах, формированию предложений по его усовершенствованию. При помощи логикосемантического метода и метода восхождения от абстрактного к конкретному расширен и уточнен понятийный аппарат, определены сущность, общие и особенные черты конституционного государства как одной из основных гарантий демократического развития польского общества.

Принцип научной объективности потребовал всестороннего изучения широкого круга нормативных правовых источников, прежде всего конституций Польши, принятых в различные периоды ее исторического существования, с использованием сравнительно-правового и диалектикоматериалистического подходов.

Принцип историзма позволил обратиться к идее конституционного государства в Польше в динамике развития с учетом конкретно-исторических условий, в которых она формировалась.

Применение принципа системности помогло не только проследить взаимозависимость отдельных структурных компонентов системы государственной власти в Польше, но и выявить е специфику.

Институциональный и структурно-функциональный подходы были применены для воссоздания механизма взаимодействия ветвей власти в рамках политических режимов в различные эпохи польской государственности.

Биографический метод был использован при комплексном анализе мышления носителей государственно-правовых идей: политических деятелей и правовых мыслителей. Многоаспектность исследуемой проблемы обусловила выбор проблемно-хронологического принципа при изложении материала, использование междисциплинарного подхода, предусматривающего взаимосвязь как правовых, так и политологических, социологических, психологических категорий и моделей.

Нормативно-правовую и источниковую базу исследования составили различные по своему характеру документы и материалы, прежде всего сами конституции (как основное законодательство страны в тот или иной период), а также вносимые в нее изменения. Первостепенный интерес для диссертанта представила совокупность архивных материалов, включающая большой массив законодательных актов ряда зарубежных стран XVIII-XX вв. по различным аспектам государственного строительства13. Ценнейший материал для исследования содержится в объемном издании Антологии правовой мысли14. В работе использованы труды видных польских ученых-конституционалистов (Б.Банашака, З.Витковского, Л.Гарлицкого, П.Сарнецкого, В.Скшидло и др.).

К основным источникам настоящего диссертационного исследования отнесены дискуссии о путях и формах польского государства, конституционных поправках и изменениях, как получивших, так и не получивших утверждение;

программы политических партий в той их части, которая касалась конституции и государственного устройства; труды крупнейших теоретиков права, юридическая публицистика и записки государственных деятелей.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые дана целостная характеристика польской модели конституционного государства.

В работе исследованы обстоятельства возникновения идей ограничения монархической власти, выявлен вклад теоретиков права и конституционалистов в развитие конституционно-правового фундамента Польского государства.

Установлена эволюционная линия развития конституционного строя Польского государства, позволившая считать, что конституции, как октроированные, так принятые конституционными собраниями, представляли собой этапы движения к правовому государству в современной Республике Польша.

Архивные материалы размещены в Интернете на сайте: www.dokumentArchiv.de Антология правовой мысли: в 5 томах. Т. 3. Европа и Америка 17-20 вв. – М.: Мысль, 1999.

В работе дается характеристика особенностей польской модели конституционного государства в сопоставлении с Российским государством, что позволяет составить более глубокое представление о болевых точках сегодняшнего Российского государства. Новизна исследования связана также с введением в научный оборот польских научных источников, которые до сих пор не были известны в российской юридической литературе.

Основные положения, выносимые на защиту.

В диссертации обосновывается идея о том, что в ходе исторически закономерного процесса модернизации, который осуществлялся в Европе в конце XVIII-XIX вв., происходило обновление всей сферы государственной жизни, включая изменения в механизме конституционной государственности Польши, включая формы организации, устройства и осуществления государственной власти, что отразилось на степени участия масс в политических, государственных преобразованиях в польском обществе. В сфере права новации выразились в первом конституционном оформлении польской государственности, последующей интенсификации законодательства на основе уважения свободы и собственности индивида. Польское государство, как и иные европейские государства, наряду с Россией испытало на себе решающее воздействие конституционных идей французской революции конца XVIII века, что стимулировало дальнейшее развитие конституционной государственности, несмотря на все территориальные разделы Польши.

Доказывается, что просвещенный абсолютизм явился предтечей и естественной предпосылкой для появления конституционной государственности в ряде европейских государств, включая Польшу. Идея самоограничения власти, порожденная эпохой Просвещения, стала не только объективной потребностью развивавшейся буржуазии, но и внутренним мотивом вольницы польской шляхты. Становление польской конституционной государственности основано на различных источниках: это собственная конституционная и политическая традиции, конституционные модели и опыт развития других государств, международный опыт, универсальная европейская правовая культура, опыт трансформации последних доконституционных лет. Восприятие конституционных моделей и эталонов на европейском пространстве после Второй мировой войны, использование своего и иностранного опыта отражает общую тенденцию интеграции конституционной правовой государственности и общечеловеческих, общегуманных идей парламентаризма и демократических традиций, применяемых в Республике Польша с учетом собственного опыта, навыков и потребностей. Происходило своеобразное «тестирование» различных эталонов, концепций и т.п.

Утверждается и доказывается, что реализация принципа разделения властей в польской государственности была сопряжена с постепенным формированием идеи о том, что все разновидности государственной власти считали бы первоочередными гуманистические цели, в числе которых – установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур в целях социально-правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечение соответствия действий государственных органов равноправию граждан в обществе. Такие идеи получили практическое воплощение в последней Конституции Польши 1997 года.

Констатируется, что в процессе становления механизма польского конституционного государства произошло октроирование в нормативном правовом акте конституционных идей выдающихся представителей политикоправовой мысли России в формирование концепции конституционной монархии. Исходным пунктом конституционной модернизации Польши стало воссоздание польской государственности, создание правовых предпосылок для дальнейшей демократизации польского общества, подготовка в конце XX столетия к европейской интеграции. При этом политика различных социальных слоев польского общества была направлена, в соответствии с их монархическими убеждениями, на создание особой модели монархии, хотя и учитывались господствовавшие в Европе конституционные представления о должном оформлении демократической государственности. Нахождение в составе Российской империи на особых условиях автономии есть свидетельство специфического статуса польской территории.

Обосновывается положение о том, что в 80-е годы XX века конституционное оформление польской государственности перестало соответствовать требованиям прогресса, контроль общества над государственной властью был ослаблен, что стало причиной конституционных реформ и формирования демократической составляющей конституционализма, позволивших в рамках эволюционного развития под воздействием европейской конституционной традиции избежать революционных преобразований на постсоветском пространстве, выйти из политического кризиса.

Обосновывается выделение трех этапов в становлении и развитии польской конституционной государственности между двумя мировыми войнами. Первый – с 1918 года по 1926 год, связанный с периодом возрождения польской государственности и принятием Конституции 1921 года. Второй этап – с 1926 года по 1935 год, связанный с периодом формирования авторитарного правления и его закреплением в Конституции 1935 года. Третий этап – с 1935 года по 1939 год, связанный с периодом жесткой концентрации власти и потерей суверенитета в 1939 году. Специально отражается большое значение так называемых «малых конституций», выступающих временными конституционными актами, выражающими специфику переходных состояний польской государственности, своеобразных «предтечей» «больших конституций».

Аргументируется мнение о том, что власть государства нельзя ограничить только одним разделением е ветвей или даже многочисленными правовыми ограничениями. Это невозможно будет сделать по той причине, что власть как верховная политическая сила общества всегда найдет способ обойти любые препятствия на своем пути, причем на законном основании.

Поэтому в концепцию правового конституционного государства и были введены естественные права и свободы человека и гражданина в качестве своеобразного проявления власти личности, воли гражданского общества. Права человека выступают ограничителем всевластия государства, сфер его деятельности, препятствием произволу. Государство, закрепляя в Конституции определенные возможности для личности, позволяют ей одновременно реализовывать свою власть над властью государства, составляют в своей основе собственно главную несущую часть конструкции целостного правового государства.

В диссертации отстаивается мнение, что современное конституционное государство в Республике Польша за последние годы значительно изменилось. Достаточно сослаться на созданный впервые в Восточной Европе институт омбудсмана – Уполномоченного по правам человека и на Конституционный Трибунал, пользующийся в Европе большим авторитетом. Парламент Польши, являясь одним из старейших в Европе представительных учреждений, обладает богатыми традициями. Правовое конституционное демократическое социальное государство, создание которого предусматривается в ряде конституций стран постсоветского пространства, во многом в Республике Польша стало реальностью.

В диссертации обосновываются критерии современного польского конституционного государства: демократия и плюрализм, права человека, демократическая система правления, эффективность и стабильность демократического правления, справедливое и демократическое право, рыночная экономика и ее общественный характер, польские традиции и европейские стандарты, рационализация парламентаризма. Автор поддерживает и дополняет идею о том, что развитие конституционализма в Центральной и Восточной Европе обусловлено рядом общих для этого региона факторов. Во-первых, это сходство исторических судеб многих государств. В межвоенный период все страны Восточной и Южной Европы от Балкан до Балтики имели авторитарные режимы в виде президентских или монархических диктатур. Диктатуры 1920– 1930-х годов в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Венгрии, Словакии, Румынии, Болгарии, Албании, Югославии и Сербии имели много общего. При всем различии обстоятельств возникновения их объединяли национализм, отрицание либеральной демократии, антипарламентаризм, критическое отношение к политическим партиям и стремление к единоличной власти вождя (монарха, президента или военного диктатора). Целью этих режимов был поиск выхода из общеевропейского кризиса, утверждение и стабилизация национальной государственности. На все эти страны после Второй мировой войны была распространена советская модель государственности, представленная сталинской Конституцией 1936 г. Переходные периоды у них также имели сходные черты — движение от советской формы государственности к реальной правовой конституционной государственности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что положения диссертационной работы и полученные результаты могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории политикоправовой мысли, истории европейских конституций, при разработке общих и специальных курсов по истории европейского конституционализма как для Республики Польша, так и для Российской Федерации, других стран СНГ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург). Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения опубликованы в ряде научных журналов и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и всероссийских научнотеоретических и научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах.

Автор принимал участие в работе 4-х ежегодных межвузовских научнотеоретических конференциях «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург – Коломна, 2005-2008 гг.), Международной научно-практической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 24-25 ноября 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (СанктПетербург, 28-29 июня 2007 г.), «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 25-28 апреля 2008 г.), IV Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса:

вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 27-28 июня 2008 г.), V Международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 28-29 июня 2009 г.).

Положения диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по курсам конституционного права, истории государства и права в Высшей школе торговли и права им. Лазарского (г. Варшава), Юридического института (Санкт-Петербург), при подготовке учебных пособий, учебных и рабочих программ, лекционных материалов по этим программам и в научно-исследовательской работе со студентами и аспирантами, а также при осуществлении консультативной правовой помощи сотрудникам правоохранительных и контролирующих органов, о чем имеются акты о внедрении.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке конституционного права, теории государства и права, других отраслевых наук.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень изученности проблемы, ее научная новизна, сформулированы цели исследования и его теоретические основы, дается обзор источниковой базы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, определена теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения об апробации работы.

Глава первая – «Генезис конституционной государственности Польши» – состоит из трх параграфов.

В первом параграфе – «Понятие конституционной государственности в европейской юридической традиции» раскрывается история становления идеи конституционной государственности в современной европейской политико-правовой мысли, а также связь с понятием «конституционализм». Эти явления тесно связаны с идеей правового государства, они возникли на Западе в XVIII века в результате конституционного движения в Европе, хотя в России они появились позже – в XIX в. В начале XX в. они были в целом теоретически обоснованы и сформулированы в трудах известных российских ученыхюристов и признаны интеллектуальным сообществом15.

Понятие конституционной государственности включает два уровня понимания, первый из которых определяет ее как правление, ограниченное конституцией, второе – как политико-правовую теорию, обосновывающую необходимость установления конституционного строя. Считаем необходимым расширить данное определение тезисом о соблюдении всемирно признанных прав человека. В каждой отдельно взятой стране эта теория и практика имеют определенные различия, поэтому наряду с конституционной правовой государственностью вообще следует говорить об американской, польской, индийской, германской, российской и т.п. конституционной правовой государственности.

Главным признаком конституционной государственности является не просто наличие конституции, а реальная связанность ее нормами всех органов государственной власти, обеспечивающих неформальное ограничение могущества государственной власти: разделение властей – система сдержек и противовесов, демократический политический режим, многопартийность, идеологический плюрализм, неотъемлемые права личности.

Реальное конституционное государство основано на принципах, нормах и институтах, представляющих собой систему ограничения власти. Однако исторический контекст его возникновения, формирования и развития в разных странах существенно менял масштаб, формы проявления и трактовки этого понятия. Возникнув как либеральная антитеза абсолютизму старого порядка, конституционная государственность проявилась в необходимости ограничения самой демократии и предотвращения ее деструктивных проявлений. В Восточной Европе конституционная государственность стала формой преодоления тоталитарных однопартийных систем и перехода от авторитарных коррупционных режимов к правовому государству.

Рассмотрев дефиниции этого явления, предложенные консерваторами, либералами, марксистами, утилитаристами, политическими деятелями и учеСм.: Кареев Н. Происхождение современного народно-правового государства. – СПб., 1908; Ковалевский М.М. Конституционное право. – СПб., 1910; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. – М., 1912; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. – СПб., 1913; Современное конституционное государство. – СПб., 1905 и др.

ными-юристами разных стран на протяжении нового и новейшего времени, диссертант сделал вывод о невозможности дать однозначное определение конституционной правовой государственности. Он склонен скорее к его формулированию негативным путем, через отрицание того, что явно не вписывается в ее рамки или является его отрицанием. Известно, что отсутствие определенных условий и практики ведет к ограничению свободы и угнетению. Обычно существует не один, а множество признаков, позволяющих распознать эти ситуации. В результате мы приходим к концепции юридического реализма, выражающей релятивистское понимание явления. Вместе с тем опыт не может дать конкретные предписания для конституции и связанной с ней практикой правления, но способен реагировать на грубые попрания закона.

Реально конституционный проект может быть реализован лишь при наличии известного минимума политико-правовой культуры, делающей возможным социальный консенсус без нарушения фундаментальных прав. Подчеркнутое внимание к негативному опыту в формировании конституционной государственности ведет к известному преувеличению патологических общественных ситуаций (когда конституция не действует или нарушается) в ущерб нормальным ситуациям (когда конституция обеспечивает стабильность и рациональный характер управления).

В современной политико-правовой литературе используются различные подходы к определению конституционной государственности. Первый подход, выраженный в юридических исследованиях, связывает ее с государственным правлением, ограниченным конституцией; второй – видит в ней отражение идей о конституции, как основном законе государства и общества и об их взаимоотношениях; третий подход, используемый в политологии, утверждает, что конституционализм – это политическая система, основанная на конституционных методах правления16. Исторический подход к выявлению истоков современного конституционного государства в странах развитой демократии позволяет выделять античный, средневековый и современный периоды. Последний получил свое развитие в период нового времени в Англии после Славной революции 1688 года, в США в ходе американской революции и принятия Конституции 1787 года, во Франции после 1789 года.

Страноведческий подход к эволюции конституционной государственности может стать основой для ее характеристики в отдельных государствах. В этом случае конституционная государственность выступает как синоним правового демократического конституционного государства, окрашенный национальной спецификой, причем этот термин становится применимым и к странам, где нет писаной конституции, однако реально функционирует режим конституционной демократии.

См.: Степанов И.М. Грани Российского конституционализма (ХХ век) // Конституционный строй России. – М., 1992. Вып. 1. С. 30–31; Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. – М., 1989.

С. 67; Словарь иностранных слов. – М., 1984. С. 247; Егоров С.А. Конституционализм в США: политикоправовые аспекты. – М., 1993. С. 5–13.

Наряду с изучением конституционных революций в странах, развивавшихся за пределами Западной Европы, конституционное развитие стран Восточной Европы после 1989 года ставит задачу переосмысления этих категорий применительно к постсоциалистическому и постсоветскому периоду трансформации их политических и правовых систем. Выдвигаются новые концепции постсоциалистического и постсоветского конституционного государства, основанного на индивидуальных правах, хотя и не отрицаются элементы коллективизма, при котором для идентификации личности решающее значение приобретает общность. Поэтому она влияет на решение вопроса о том, какой надлежит быть справедливости17.

Феномен конституционной государственности в различные исторические эпохи, начиная с нового времени, претерпевал изменения, модифицировался в государствах, различавшихся своим уровнем социально-экономического и политического развития. Общая динамика на европейском континенте заключалась в постепенном переходе от либерального к демократическому конституционному государству с социально ориентированной рыночной экономикой.

Отмечая многозначность понятия «конституционная государственность», необходимо указать на тот факт, что это прежде всего особая правовая идеология, направленная на предотвращение деспотизма и гарантирующая индивидуальные свободы, что предполагает формулирование принципов, которым должна отвечать организация публичной власти. Причем исторически как идеология и логически как описательная теория предшествовали созданию конституций, не сводились к наличию конституции, которая должна основываться на определенных принципах, способных повлечь конкретные последствия.

Как политико-правовой феномен, конституционная государственность лучше всего описывается посредством характеризующих его принципов: выборное представительство, господство права и разделение властей.

Во втором параграфе – «Зарождение идей конституционной государственности Польши в XVIII веке» раскрываются роль и значение польского конституционного государства в связи со становлением государственности в Западной Европе, отмечается значение решений Четырехлетнего (Великого) Сейма, который принял первую польскую и первую в Европе Конституцию.

Автор не согласен с Г. Еллинеком в том, что «первой европейской конституционной хартией была Конституция Франции, постепенно обсуждавшаяся и принимавшаяся в 1789-1791 гг., под конец объединенная в одном акте и провозглашенная 3 сентября 1791 г. Польская конституция 5 мая 1791 г. датирована, правда, более ранним числом. Но в действительности эта Конституция, поскольку она не имеет старосословного характера, находилась в непосредственной связи с опубликованными ранее французскими конституционными законами»18.

См., напр.: Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. 1996. № 4. С. 133–136.

См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 503.

Диссертант поддерживает позицию Б.А.Страшуна в том, что «в истории мирового конституционализма Польше принадлежит особое место: в мае г. она получила первую в Европе конституцию, именовавшуюся Правительственным законом, или уставом (имелось в виду правительство в широком значении - как вся система высшей власти в государстве). Строго говоря, это была Конституция общего польско-литовского государства, существовавшего со времени Люблинской унии 1569 г. К этому времени относится и определение формы государства как Речи Посполитой (Rzeczpospolita). В современных условиях этот термин, употребляемый в названиях польского государства, переводится у нас как «республика». Следует отметить, что первая Речь Посполита, хотя и обладала рядом признаков республиканского государства, была вместе с тем своеобразной выборной монархией. Поэтому указанный перевод по крайней мере неточен, однако точного русского аналога не существует. Термин «Rzeczpospolita» в польской литературе применяется также для обозначения древнеримской республики, однако в польских названиях современных зарубежных республик употребляется термин «Republika». Когда же в русских текстах упоминаются Первая, Вторая и Третья республики в Польше, имеется в виду термин, переводившийся ранее как Речь Посполита»19.

Действительно, польская конституция 3 мая 1791 г. официально именовалась Правительственным уставом, или законом (Ustawa Rzadowa). Правительственный устав, имея в виду значение слова rzad (правительство), понимался как документ, закрепляющий устройство государственной власти и регулирующий права и обязанности граждан страны, т.е. как Конституция. Этот акт, который понимался как писаный и опубликованный Основной Закон, означал, что с этого момента имеется современный конституционный стандарт, явившийся началом истории европейского и польского конституционализма.

«Особенно важную роль имел Майский Закон в процессе формирования современного польского народа, развития патриотических позиций, создания климата борьбы за целостность и вольность Речи Посполитой»20.

В истории мирового конституционализма Конституция Польши наряду с Конституциями США 1787 г. и Конституцией Франции 1791 г. (3 сентября) была первой писаной конституцией своего времени. В связи с этим характеристика Майской Конституции Речи Посполитой заслуживает определенного внимания. Тем более что в настоящее время 3 мая является государственным праздником в Польше, отмечаемым как день принятия Конституции.

Анализ содержания первой польской конституции дает нам основание не согласиться с утверждением проф. Б.А.Страшуна о том, что «первая польская Конституция не вполне отвечала этому понятию, ибо не признавала равноправия граждан и сохраняла ряд привилегий дворян-землевладельцев, а также давала преимущества католикам по сравнению с другими конфессиями, хотя и использовала понятия «граждане» и «народ». Принцип разделения властей См.: Страшун Б.А. Конституция Республики Польши от 2 апреля 1997 года /Вводная статья //http://www.constitution.garant.ru//DOC_3864857.htm#sub_para_N_9999.

См.: Ajnenkiel Andrzej. Polskie konstytucje, Wiedza Powszechna. – W-wa, 1983, str. 76.

был декларирован, но преобладание в системе высших органов власти получил двухпалатный Сейм. Титул короля стал наследственным, однако, считаясь главой государства и исполнительной власти, последний был связан системой контрасигнатуры и парламентским контролем»21. Уже последнее дает основание заявить со всей ответственностью, что этот нормативный акт можно и нужно воспринимать только как Конституцию Государства!

Тем временем польская конституция спустя 14 месяцев после принятия прекращает свое действие. С тех пор история европейского конституционализма непосредственно связана с французским конституционализмом. Для Европы польская конституция является только историческим эпизодом, без особого значения; даже понятия о том, что существовал такой основополагающий акт, было исключительно мало. Более того, совсем непонятым остатся е эпохальное значение в истории Польши.

В современной польской литературе отмечается, что майская конституция дат начало истории современного конституционного государства, в которой идея однородной и писаной конституции становится бесспорным стандартом.

Правительственный Закон – чего не имеет практически ни одна польская конституция – имеет значение не только исключительно польское, народное, но и глобальное22.

При отсутствии глубокого знания истории Польши XVIII и XIX вв., вплоть до современности, трудно также понять, почему народный праздник в Польше попадает именно на годовщину 3 мая – дня принятия первой польской конституции. Можно согласиться с мнением Збигнева Жчастки о том, что «Конституция 3 Мая являлась правовым памятником эпохи Просвещения… Для одних правых, вследствие своей умеренности, она представляла собой только несовершенный нормативный правовой акт, а для левых – конституция была символом независимых стремлений польского народа»23.

Рассматривая проблемы генезиса конституционной государственности в Польше, говоря о е конституциях, диссертант очень четко различает польские конституции и конституции для земель польских.

Здесь речь идт о существенных исторически-политических различиях.

Формулировка «польские конституции» относится исключительно к ситуациям, когда такой акт, как Основной Закон государства, принимается в условиях существования польской суверенной государственности. Таким образом, «польские конституции» были приняты исключительно в следующих годах:

1791, 1921, 1935, 1997. Мы оставляем в стороне так называемые «малые конституции», также являющиеся конституционными актами, подчас имеющими Страшун Б.А. Конституция Республики Польши от 2 апреля 1997 года /Вводная статья //http://www.constitution.garant.ru//DOC_3864857.htm#sub_para_N_9999.

w spoeczestwie demokratycznym, ELIPSA. – Warzawa, 2006. Str. 154.

Szczska Zbigniew. Pierwsza ustawa zasadnicza Rzeczypospolitej, w: Konstytucje Polski. Studia monograficzne z dziejw polskiego konstytucjonalizmu. Z prac Zespou Konstytucjonalizmu Polskiego XVIII-XX wieku Uniwersytetu M. Kopernika w Toruniu, red. M. Kallas, t. I, PWN-W-wa, 1990. Str. 95.

важное значение для характеристики конституционной государственности в Польше.

В свою очередь, формулировка «конституции для земель польских» относится к исторической ситуации, когда суверенное польское государство окончательно перестат существовать, начиная с 1795 г. (вследствие III раздела Польши, осуществлнного Пруссией, Россией и Австрией), а его прежние территории так или иначе входят в состав иных государств. Наибольшее – это существование в некоторых периодах неких форм автономии части польских земель. Тогда же для этих территорий были жалованы конституционные акты – но с воли иных монархов («октроированные» конституции). Так было в случае Княжества Варшавского 1807-1814 гг., которое было в союзе с французской империей, и с конституцией, жалованной Наполеоном в 1807 г. польской делегации в Дрездене.

Прежде всего надлежит вспомнить исключительную особенность первой польской и одновременно европейской конституции. Это ситуация, которая не имеет прецедента в истории. Конституция была проектирована не против короля, а вместе с королм. Король с самого начала принимает участие во всех проектно-редакционных работах. Трудно привести иной пример, когда король сам, добровольно действует в целях ограничения своей власти. Таким образом, возникла мысль о том, что если бы король Франции Людовик XVI понял дух времени, ситуацию, поддержал и подписал Декларацию прав человека и гражданина, а потом и новую конституцию, он, может быть, закончил бы свою жизнь естественным путм, а не на гильотине. Ведь эта конституция не лишала короля трона, а наоборот – сохраняла монархическую форму исполнительной власти; гарантировала также жизнь в достатке. Но Людовик XVI последовательно отстаивал прерогативы абсолютного монарха.

Конституция 3 Мая выражала программу патриотического лагеря. Уже в самой вступительной статье выступают такие категории, как: народная конституция; свобода от чужого насилия; независимость; спасение родины; всеобщее благо; охрана целостности территории государства – охрана границ. В имеются положения, которые по сегодняшний день рассматриваются как основные (базовые) принципы современной конституционной государственности: верховенство народа; разделение властей; общественный договор; парламент как представитель интересов всего народа; принцип юридической защиты отдельной личности в государстве.

Разумеется, что понятия эти следует понимать в духе той эпохи, а не в современном значении, хотя следует считать, что Конституция была таким нормативным правовым актом, который сегодня расценивается как Основной Закон, определяющий государственный строй, принципы организации государственных властей и права сословий. Конституция 3 Мая выражала компромисс между конституционной монархией и республикой, так как устанавливала принцип наследования трона, что означало конец «института вольного избрания».

Польская конституция установила также иные нововведения в механизме государственности, например: принцип контрассигнации; принцип конституционной ответственности министров и иных членов исполнительной власти. В связи с этим сейм принял закон о сеймовом суде, что является предвестником института, именованного позже Государственным Трибуналом. Был также закреплен принцип парламентарной (политической) ответственности и вотум недоверия с последующим отзывом министров с должности. В конституции был определн порядок заседаний сейма, правотворческая процедура и голосование законопроектов, принцип quorum. Была определена модель сейма как двухпалатного парламента (депутатская палата и сенаторская палата), с решающим значением депутатской палаты. С тех пор такая схема парламента функционирует по сегодняшний день. Была уточнена структура исполнительной власти, правовые принципы е функционирования. Сейм получил право контролировать исполнительную власть, требовать объяснений, выражать сво согласие на дальнейшую деятельность (институт absolutorium). Депутаты не могут являться членами исполнительных структур. Исполнительная власть не может устанавливать никаких отдельных прав.

Впервые в конституции отражена проблематика общественных финансов, налоговой системы, бюджета, эмиссии денежных знаков. Эти вопросы находятся в исключительной компетенции сейма. Создание государственной финансовой системы исключительно сеймом связано с сеймовым контролем исполнения бюджета – и в этой области был установлен институт absolutorium.

Итак, проблематика государственных финансов получила конституционный ранг (раздел VI Конституции 3 Мая), что является предвестником для иных европейских стран. Однако вследствие утраты Польшей своей государственности этот пример был предан забвению или замалчивается, а в истории права, финансового права в основном принято считать, что институт государственного бюджета ввели Англия и Франция. Конституционный ранг проблематики государственных финансов с тех пор становится обязательной нормой во всех последующих польских конституциях. Был также провозглашен принцип, согласно которому изменение конституции возможно только по истечении лет. Такая же норма имелась в Конституции 1921 г. (ст. 125).

В целом можно утверждать, что польская Конституция 3 Мая установила модель парламентарного правительства, принцип разделения властей. Среди всех государственных органов Сейм имеет решающее значение в законодательном процессе (законодательная функция); осуществляет контрольные функции по отношению к исполнительной власти; исполняет креативные функции, а также назначает большинство конституционных государственных органов.

Государственно-политическое значение Конституции 3 Мая состояло в том, что она явилась великим документом польской политической мысли периода Просвещения. Критика воздержанного характера конституции, многих компромиссных решений, того, что она не была достаточно радикальной в отношении проблем крестьянства и мещанства, является неисторической. Надо е оценивать в реальном политическом, общественном и мировоззренческом контексте, адекватно историческому моменту, а не в контексте, например, республиканско-якобинских идей или в категориях политической мысли XIX века, или в контексте развитых буржуазных отношений. «Ограниченный идейный горизонт» польской конституции – это интерпретационная ложь.

Конституция эта была для своей эпохи достаточно революционной. Даже настолько революционной, что против не, то есть против конституционных реформ, был организован бунт под лозунгом защиты былого строя Польши и былых прав шляхты. Во главе антиконституционного мятежа стояла группа магнатов. Собравшись в городке Тарговица, они просят императрицу Екатерину II об интервенции. С тех пор название «Тарговица» является повсеместно известным символом народной измены в польском историческом сознании во всех последующих поколениях.

Конституция 3 Мая была отменена вследствие вооружнной интервенции.

Проигранная польско-русская война 1792 г. в защиту Конституции 3 Мая и государственного быта Польши закончилась исторической драмой – Вторым разделом Польши. Но это поражение и свежая память о конституции прямо связаны с народным восстанием 1794 г. против российской монархии. Вооружнное народное восстание и его главный лозунг – «Целость, Вольность, Независимость» показывают неразрывную связь с преамбулой Конституции. Одним из основных последствий поражения восстания под предводительством Т.

Костюшко является уже последний, Третий раздел Польши. Польское государство прекратило свое существование на 125 лет.

Первая польская Конституция 3 мая 1791 г. положила начало государственным реформам, однако новых законов не удалось разработать. Спустя месяцев конституционный строй был свергнут, а потом и польское государство прекратило сво существование. Но исторический феномен в том, что началась «жизнь конституции после конституции», прежде всего в повсеместном народном сознании поляков.

Конституция 3 Мая имеет два аспекта. Один – это современный юридический аспект: ее влияние на последующие конституции в Польше. Второй же аспект более важен – конституция была программой, политическим манифестом народа, стремящегося к удержанию независимости и суверенности государства. Конституция являлась фундаментом формирования современного польского народа, патриотической ориентации, мышления о государстве в категориях вольности и общего блага, а о народе – как о сообществе людей, имеющих целью не только общественное развитие, но и объединение для защиты основных народных ценностей. Таким образом, главные идеи Конституции 3 Мая лежат в основе всех польских народных восстаний. Запрет празднования годовщины принятия конституции и связанные с этим репрессии во времена оккупации на протяжении более 100 лет, а позже и в период социалистической государственности был безрезультативным, ибо никакие запреты не смогли отменить роль и значение Конституции 3 Мая в обосновании конституционной государственности в Польше.

Специальное внимание уделяется преемственности идей французской либеральной конституционной традиции в становлении идей конституционной государственности в Польше, раскрывается идея светского государства как составной части конституционной государственности. Идея светского государства появляется в период французской революции 1789 г. – в результате введения одного из либеральных принципов прав человека и гражданина – принципа свободы совести и вероисповедания. В очень сложном процессе исторических изменений и трансформации политической и религиозной сознательности во время апогея эпохи Просвещения это явилось свидетельством поиска способов определения нового статуса церкви в стране.

Это первое последовательное отделение государства от церкви в Европе характеризуется политикой, направленной на ограничение свободы веры исключительно до сферы личной жизни человека, и реализуется под лозунгом нейтральности мировоззрения государства; этот лозунг становится популярным на европейском континенте и часто используется в политических доктринах24. В них выражается стремление к исключению религии из публичной жизни, этот принцип был декларирован, и ему была придана юридическая сила. Обобщая, можно сказать, что либеральное светское государство, для которого доктринальной основой является философская и политическая мысль эпохи Просвещения и политическую и законодательную модель которого создала революционная Французская Республика, характеризуется тем, что основой для мировоззренческо-религиозных отношений является принцип свободы совести и вероисповедания, и с тех пор вопросы религии стали личным делом каждого человека и гражданина. Государство не имеет права принимать решения, касающиеся религии и внутренних принципов функционирования церкви, но, с другой стороны, не разрешает церкви участвовать в публичной жизни.

Свобода совести и вероисповедания имеет характер субъективного публичного права, т.е. государство обязывается хранить эти свободы, создавая соответствующие правовые гарантии. Кроме того, все религии в данной стране становятся равноправными, ни у никакой из них нет статуса государственной религии или более существенной, чем другие.

Стоит обратить внимание на тот факт, что теоретические правила отношений государство - церковь, которые признала французская революция, прежде всего идея свободы совести и вероисповедания, вс шире распространяются в Европе, получая в законодательстве разных государств менее или более полные гарантии. В этом отношении на большой территории Европы самым важным является Гражданский кодекс Наполеона 1804 г. Так, например, учреждение брака по правилам этого кодекса получает полностью светский характер; брак определяется как гражданский договор; в разных европейских кодификациях правосудие в супружеских отношениях входит в компетенцию См.: M. Pietrzak. Pastwo laickie, w: tene, Demokratyczne, wieckie pastwo prawne, Wydzia Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego – Wyd. LIBER, Warszawa, 1999.

народного суда. Одновременно правило свободы совести и вероисповедания применяется (в разных вариантах) в послереволюционных конституциях разных стран.

Рассматривая содержание конституционных правил, касающихся вопросов вероисповедания в европейских государствах в XIX в. вплоть до половины XX века, можно заметить, что формируется канон (сегодня мы бы сказали – европейский стандарт) основных либеральных принципов, определяющих общую модель светского характера государства, особенно принципов, относящихся к свободе совести и вероисповедания, с применением гарантии защиты прав человека в области этих свобод. Этот канон, можно полагать, в начале XX века характернее всего был отражен в так называемой Веймарской конституции 1919 г.

В советской России провозглашается модель светского атеистического государства, что характеризует совершенно новый этап в истории отношений государство - церковь. Решающим фактором в установлении такой модели государства была не конституционная правовая традиция, а воплощение идеологических принципов на основе экономической, социальной и философской теории К. Маркса. Эта модель вытекает из европейской традиции формирования социалистической и коммунистической мысли, но традиции особого типа – материалистической мысли, из которой В.И. Ленин делает окончательные практические выводы для реализации видения формирования и организации нового государства и нового бесклассового общества.

В третьем параграфе – «Позитивное и естественное право в становлении идей конституционной государственности» рассматривается диалектика соотношения позитивного и естественного права, оказавшая огромное влияние на становление идей конституционной государственности. Оба подхода взаимно дополняют друг друга, конфликт же существует не между различными типами правопонимания, а между типами миропонимания: либерально-индивидуали-стическим - правовым по своей сути и коллективистскоэтатистским - по своей сути неправовым25. Такой вывод, бесспорно, следует из ценностных характеристик двух подходов. При этом естественно-правовая школа ощутимо проигрывает, поскольку пытается играть на чужом поле. Заблуждение исследователей заключается, как ни странно, в том, что до настоящего времени рассматривалось как бесспорная аксиома, а именно в представлении о естественном праве как непосредственном регуляторе общественных отношений26.

Позитивизм явно выигрывает при таком подходе, ибо отделяет закон (как право) от иных регуляторов общественных отношений (как неправа), определил структуру правовой нормы и т.п. Естественно-правовая школа в поисках норм регулирующих общественные отношения, в конечном итоге вынуждена была обратиться к неким всеобщим принципам, носящим рациональКозлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 11.

См.: Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., 1997; Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 1: Теория права. М., 2000 и др. учебники и учебные пособия.

но-этический характер, то есть условным по своей сути явлениям. Прав В.С.

Нерсесянц, полагая, что естественное право включает в себя «дозаконотворческий и внезаконотворческий комплекс объективных закономерностей, необходимостей, требований и правил социальной, общественно-политической жизни, который первичен и определяет (или должен определять) смысл, содержание, характер и цели официального законодательства».27. Это следствие укоренившегося представления о нормативности права. «Если есть какой-нибудь тезис, который мог бы рассчитывать на широкое признание среди юристов, то это тезис, утверждающий, что право есть норма или совокупность норм», - писал И.А.Ильин.28. Поэтому критика данной школы вполне обоснована. Однако дальнейший поиск таких норм чрезвычайно важен и не столько для существования самой концепции естественного права, поскольку она признат приоритет прав человека, но и непосредственно для дальнейшего изучения конституционной правовой государственности, всего механизма правового регулирования.

Г. Гроций указывал, что «мать естественного права есть сама природа человека»29. Но человек существо сложное и состоит из двух компонент: сознательного и бессознательного. Обе стороны чрезвычайно важны. Поэтому при исследовании любого явления необходимо исходить из двойственной природы человека. Только в этом случае мы сможем раскрыть тайны естественного права. Более того, ответы на вопросы надо искать на грани законов природы и общества, поскольку человек есть существо социальное. Поэтому нельзя применять конструкции, разработанные позитивным правом, к естественному праву. Если и существуют нормы естественного права, то выявить их чрезвычайно сложно, поскольку вряд ли они имеют привычную нам структуру, подчиняются привычной классификации и соответствуют моральным представлениям. Проблема их поиска заключается и в непреодолимой тяге исследователей наделить право некоей социальной значимостью, нагрузить моральным содержанием, связать со свободой и справедливостью. Что, как ни странно, характерно и для естественно-правового подхода, и для позитивистского30.

Автор последовательно дает анализ малоизвестного произведения Г.Гегеля «Конституция Германии» (написанном в самом начале XIX в.), в котором раскрываются многие проблемы современного ему положения дел с государственностью в Германии, характера взаимоотношений различных государств, европейской политики, войны, будущности германского государства.

Г.Гегель защищает децентрализованный тип государства, в котором центральная государственная власть предоставляет своим подданным свободу во всем том, что не относится к прямому назначению государственной власти (ее организация и сохранение, внутренняя и внешняя ее безопасность). Священной обязанностью правительства (центральной власти) является, по Нерсесянц B.C. Право и закон. – М., 1983. С. 361-362.

Ильин И.А. Собрание сочинений: В 4-х тт. – М., 1994. Т. 4. С. 16.

Гроций Г. О праве войны и мира. – М., 1994. С. 48.

См.: Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 5-11.

Г.Гегелю, как предоставление гражданам такой свободы и самостоятельности, так и ее защита от разного рода посягательств. Он настойчиво проводит мысль об иллюзорности и эфемерности преимуществ государственной организации централизованного типа, которая не может рассчитывать на свободную приверженность своих подданных, на их чувство собственного достоинства и желание служить опорой государству - тот могучий дух, который проявляется лишь в государствах второго типа, где все, что можно, верховная власть передает в ведение своих подданных.

Резюмируя свои суждения по данной проблеме, Г.Гегель пишет: мы различаем в государстве, с одной стороны, то, что необходимо государственной власти и, следовательно, должно находиться в ее прямом ведении; с другой стороны, то, что необходимо для организованного в общество народа, но случайно, необязательно для государственной власти31. Счастлив тот народ, которому государство предоставляет значительную свободу деятельности в вопросах общего характера, не имеющих первостепенного значения для государства в целом; в этом случае и само государство, опирающееся на свободный дух своего народа, оказывается безгранично сильным и могущественным. Г.Гегель выступает приверженцем сословно-представительной монархии, когда монарх как глава государства осуществлял управление страной при участии народа через посредство делегированных им представителей.

Далее в диссертации анализируется роль и значение проблем правопонимания в конституционном восприятии государственности в рамках эволюционного подхода, позволяющего выйти за пределы объективистского и позитивистского миропониманий.

Образование государства само по себе является нарушением древних обычаев обустройства общества. Поэтому легитимация проводимых реформ в свете становления конституционной государственности необходима, она не могла базироваться исключительно на авторитете, силе и т.п., эти явления сами требовали легитимации. Обеспечить е могло утверждение в обществе нововведений на базе ранее сложившихся институтов.

Поскольку нормы обычного права устанавливаются (санкционируются) государственной властью, а именно людьми «ей обладающими», то в нормы обычного права закладываются их представления, воспитываются указанные лица в рамках конкретной общности, а значит, их мировоззрение сформировано под влиянием существующих в данной общности институтов. В этом случае конституционная государственность предстат перед нами как материальное отражение представлений группы лиц, наделнных властью, законов, интересов в этом мире.

Вторая глава – «Эволюция польской конституционной государственности в XX столетии» – состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе – «Формирование парламентской демократии 1918-1926 гг.» рассматривается первый нормативный акт конституционного характера – декрет от 22 ноября 1918 г. о высшей представительной власти Гегель Г. Политические произведения. – М.: Наука, 1970. С. 23.

Польской Республики, который определил временный механизм государства, государственный строй на период до созыва Учредительного сейма. Высшая власть принадлежала Ю.Пилсудскому, который занимал пост Временного начальника государства. Правительство, состоящее из премьер-министра и министров, назначалось и распускалось Временным начальником государства.

Изданные советом министров и утвержденные Временным начальником государства декреты утрачивали силу, если не были утверждены на первом заседании Учредительного сейма. 20 февраля 1919 г. Ю.Пилсудский в соответствии с декретом от 22 ноября 1918 г. передал свою власть собравшемуся Сейму.

В осуществление его решений о созыве Учредительного сейма были изданы декреты от 28 ноября 1918 г., содержащие положение о выборах в сейм.

Декрет от 22 ноября 1918 г. утратил силу с момента принятия сеймом 20 февраля 1919 г. Малой конституции. Она установила политические основы государства на период до утверждения Конституции, сохраняя одновременно за Ю.Пилсудским пост Начальника государства.

Малая конституция, вверяя ему пост Начальника государства, способствовала в то же время концентрации государственной власти в руках Учредительного сейма. Сейму предоставлялась суверенная власть: срок его полномочий не был определен; устанавливалась зависимость от Сейма органов исполнительной власти, Начальника государства и министров. Главной задачей Сейма было принятие основного закона – конституции. Сейм имел исключительное право утверждать законы.

Начальник государства представлял государство в международных отношениях и возглавлял гражданскую и военную администрацию. За свою деятельность он нес ответственность перед Сеймом. Каждый его государственный акт должен был скрепляться подписью соответствующего министра.

По согласованию с Сеймом Начальник государства назначал правительство.

Министры индивидуально, а правительство солидарно отвечали за свою деятельность перед Сеймом.

Конституция возрожденной Польши была принята 17 марта 1921 г. Основными законоположениями, изданными в связи с ней, были: положение о выборах в сейм и положение о выборах в сенат, принятые 28 июля 1922 г.;

регламент Национального собрания, определявший порядок выборов президента, принятый 27 июля 1922 г.; закон о Государственном трибунале от апреля 1923 г. Следствием военного переворота, совершенного Ю. Пилсудским в 1926 году, явился закон от 2 августа 1926 г., вносивший изменения и дополнения в Конституцию 17 марта 1921 г. в целях укрепления исполнительной власти и ограничения прав парламента.

Основные изменения, отраженные в основной модели польского государства периода II Речи Посполитой, воссоздаются в новой исторической ситуации после имевшей место утраты суверенности вследствие III раздела Польши. Создание в 1918 г. основ новой польской государственности требовало прежде всего определения типа государственного строя, его основных институтов, системы органов власти, основных принципов функционирования.

Фундаментальные конституционные задачи, соответствующие европейской политически-правовой традиции, принятой в конце XVIII в., определяют конституцию государства как основной закон.

В диссертации дается характеристика конституционного развития II Речи Посполитой в так называемый период междувоенного двадцатилетия, когда существовали две конституции: первая, принятая Сеймом 17 марта 1921 г., так называемая «мартовская конституция», которой предшествовала «Малая Конституция» 1919 г.

Важной вехой в истории польского конституционализма периода II Речи Посполитой является 1926 год – год «майского переворота», совершенного Ю.

Пилсудским. Этот политический акт дат начало процессу осуществления очередных изменений конституции – в направлении отдаления от принципов демократической системы. Таким образом, можно определить в общем три этапа формирования конституционализма в период 1918-1939 гг. Первый этап – от момента разработки многих проектов конституции, через принятие февраля 1919 г. так называемой «Малой Конституции», а впоследствии «майской» конституции до 1926 г.; второй этап – от 1926 г. до 1935 г.; третий этап – с момента принятия новой конституции в 1935 г. до сентября 1939 г.

Далее в диссертации дается характеристика конституционной государственности от первых правительственных декретов до «Малой Конституции»

1919 года. Особое значение уделяется раскрытию конституционных традиций и их преемственности в польской конституционной государственности.

Конституция от 17 марта 1921 г. положила начало новому конституционному развитию II Республики (Речи Посполитой) и современному польскому конституционализму. Права, предоставляемые гражданам Мартовской Конституцией, делились на политические, гражданские и социальные, получившие конституционное закрепление.

Во втором параграфе – «Конституционные изменения парламентской системы 1926-1935 гг. и «конституционность» государственности военной и послевоенной Польши» дается характеристика реформы политического строя, изменений и дополнений к Мартовской конституции, изменившей отдельные свойства конституционной государственности.

Основная идея закона от 2 августа 1926 г., изменявшего и дополнявшего Конституцию, заключалась в упрочении положения исполнительных органов, Президента и Совета министров за счет законодательных органов — Сейма и Сената. Президенту были предоставлены особые полномочия. В частности, он получил право самостоятельно распускать Сейм и Сенат до истечения срока их полномочий. Решение принималось Президентом по предложению Совета министров. Одновременно Сейм утратил право самороспуска.

Президенту предоставлялось право издавать указы, имеющие силу закона.

Это право он мог осуществлять в промежутке между сессиями законодательных палат в случае неотложной государственной необходимости либо во время работы этих палат на основании предусмотренных законом полномочий.

Указы Президента утрачивали силу, если не были представлены сейму в течение 14 дней со дня открытия ближайшей сессии или если они отклонялись сеймом.

В 1926 г. после совершения Ю.Пилсудским государственного переворота стала очевидной необходимость внесения изменений и дополнений в Мартовскую Конституцию, связанная с естественным усилением исполнительной власти. Президенту предоставлялось право издавать указы, имеющие силу закона в случае неотложной государственной необходимости, объявлять правительственный проект бюджета законом, если Сейм и Сенат не утверждали его в определенный срок. Таким образом, новые конституционные нормы 1926 г., по сути, были направлены на формирование авторитарного политического режима, не имеющего ничего общего с конституционной государственностью.

Майский переворот вызвал изменения не только в самой его модели, но и в значительно большей степени – в ее функционировании. Острие переворота было направлено против парламента, и в особенности против действующих в нем партий, которые обвинялись в том, что являются главной причиной пороков политической системы. Одним из наиболее распространенных был призыв к борьбе с всевластием Сейма и господством в нем партий, а также к оздоровлению (санации) политической жизни. Поэтому группу, пришедшую к власти в мае 1926 года, в Польше иронически называли «санацией». Государственный переворот означал отмену правил, лежавших в основе парламентской системы, в основе конституционной государственности. Тем самым создавались противоречия между Мартовской Конституцией и истинной политической картиной жизни государства.

В результате Майского переворота 1926 года в Польше был создан политический режим, сводящий на нет основные принципы, лежавшие в основе Мартовской Конституции 1921 года. Механизм функционирования государства, свойственный парламентскому строю, был заменен авторитарными методами правления. Новая система, благоприятствующая экономическому господству буржуазии и помещиков в условиях усиления классовой и политической борьбы трудящихся и роста их стремлений к переустройству общественного строя, требовала формального закрепления в конституционных нормах.

По принятии проекта Конституции Сенатом 16 января 1935 г. и одобрении Сеймом внесенных Сенатом поправок Конституция была подписана Президентом 23 апреля 1935 г. Поэтому ее и назвали Апрельской конституцией.

Государство согласно конституционному закону от апреля 1935 г. являлось «оригинальной попыткой создания новых правовых решений, которые отбрасывали в одинаковой мере принципы и институты, характерные для либерализма и парламентарной демократии, и идеи тогдашних тоталитарных государств»32.

Окончательно авторитарный политический режим сложился после принятия Конституции 23 апреля 1935 г. Источником и носителем государственной Kulesza W. T. Ustawa konstytucyjna z 23 kwietnia 1935 roku //Przegld Sejmowy. 2005. Nr 2. Str. 47.

власти Конституция признавала Президента, в лице которого была сосредоточена единая и неделимая государственная власть. «Этим самым был отброшен принцип верховенства народа и разделения власти. Только глава государства нс ответственность за судьбу государства перед Богом и историей»33. «Все официальные акты президента в [«Апрельской» - Е.К.] конституции делились на исключительные и обыкновенные полномочия. Первые возникали из личной власти президента… гарантировали ему неограниченную свободу в принятии решений. В них выражалась самостоятельная государственная роль президента»34.

Роль парламента была второстепенной в системе высших государственных органов, при этом усилилось положение Сената в результате введения антидемократического принципа элитарности при выборах в Сенат.

Гражданские права получили иную трактовку, нежели в Мартовской Конституции 1921 г. Отвергалась концепция прав индивида, устанавливалось требование подчинения личности интересам «коллектива», от имени которого выступало государство.

«Главной концепцией апрельской конституции являлась последовательная концепция «нового государства», государства в полном значении современного, государства авторитарного, отбрасывающего…в одинаковой мере традиционные принципы парламентарной демократии, как и принципы нового руководящего строя, напоминающего тоталитаризм… Здесь надо помнить о том, что в те времена понятие «авторитарного государства» не имело негативного смысла, как в наше время… оно воспринималось, скорее всего, позитивно… такое государство элиминировало всяческие недостатки парламентарной демократии и одновременно не перенимало негативных черт тоталитарного режима. Итак, было это… усовершенствованное демократическое государство, элиминирующее всяческие «пороки» классических демократий»35.

Дело в том, что Конституция 1935 г. была написана под конкретную политическую фигуру, которой являлся Ю.Пилсудский. Однако вступлению Конституции в законную силу предшествовала смерть Ю.Пилсудского, после чего начался распад правительственных структур. Возникали группы и партии, выдвигавшие разные политические концепции. На политической арене политические лидеры один за другим сменяли друг друга. Нормы Конституции оставались фиктивными, сводились на нет личные свободы, а власть получила право помещать любого в изоляционный лагерь без приговора суда.

«Государственно-правовой строй «апрельской» конституции склонялся к вытеснению влияния политических партий на реализацию государственной Osiski Joachim, Pytlik Bogusaw. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w: Prezydent w pastwach wspczesnych, red. J. Osiski, Szkoa Gwna Handlowa, Warszawa 2000, str. 203.

Osiski Joachim, Pytlik Bogusaw. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w: Prezydent w pastwach wspczesnych…op. cit. str. 204.

Szymanek Jarosaw, Tradycje konstytucyjne…op. cit. str. 188.

власти. Их должна была заменить элита… она должна была осуществлять общественную поддержку для власти президента»36.

Однако в 1935-1939 годах в Польше все же не возникло тоталитарного государства по итальянскому или немецкому образцу, не произошло и фашизации страны. Этому препятствовали как внутренняя неоднородность и раскол правящих группировок, отсутствие общепризнанного лидера, так и сопротивление оппозиционных партий, пользующихся влиянием в обществе, и антифашистские настроения широких слоев общества. Положительно следует оценить и впервые закрепленный в ст. 132 Конституции «принцип incompatibilitas [то есть запрет исполнения президентом иных общественных функций – Е.К.] … что сделало невозможным для президента объединение и кумуляцию (соединение) в одних руках многих функций, которые могли бы нарушать конституционный принцип разделения и равновесия власти…»37.

Можно с уверенностью сказать, что Апрельская Конституция, помимо е негативной оценки, связанной с ее недемократичностью, являлась существенным законом для польского конституционализма в период Второй Мировой войны, она дала возможность функционированию польских властей в эмиграции, создала возможности для непрерывности функционирования государственной власти. После 1939 г. это имело большое значение, так как эмиграционное правительство, формально существовавшее вплоть до 1990 года, в своей деятельности опиралось на Апрельскую Конституцию (которая официально никогда не была отменена). Это позволило сохранить принцип преемственности (непрерывности) между Второй и Третьей Речью Посполитой.

В диссертации специальное внимание уделяется анализу попыток восстановить действие основных положений Мартовской Конституции 1921 г. после проведенных в стране парламентских выборов в феврале 1947 г., когда был создан Законодательный Сейм, который сразу после выборов, т.е. 19 февраля 1947 г., принял так называемую Малую Конституцию, представлявшую собой конституционный закон о структуре и компетенции высших органов Польской Республики. В этой Конституции пока еще был сформулирован принцип разделения властей. Законодательная власть принадлежала однопалатному Законодательному Сейму. При этом Правительство наделялось правом издания декретов, имеющих силу закона, с последующим утверждением их Государственным Советом (Rada Paristwa) - новым органом, образованным из состава Сейма, и Сеймом. Законодательный Сейм выбирал также Президента, который возглавлял Государственный Совет. Правительство формировалось на основе парламентского большинства. Финансовая деятельность государственных и иных органов, учреждений и организаций контролировалась Верховной палатой контроля, которая также образовывалась Сеймом. Однако принцип парламентского большинства перестал действовать в конце 1947 г., так как была ликвидирована оппозиция.

Pietrzak Micha, Prezydent w konstytucjach polskich XX wieku, w: tene, Demokratyczne, wieckie pastwo prawne…op. cit. str. 103.

Osiski Joachim, Pytlik Bogusaw, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w: Prezydent w pastwach wspczesnych…op. cit. str. 210.

В действительности нормы Малой Конституции 1947 г. являлись только фасадом, прикрывавшим реальный процесс осуществления власти в государстве под руководством Польской Рабочей Партии (позже Польская Объединенная Рабочая Партия) по советскому образцу. В 1950 г. была устранена прежняя система местного управления и самоуправления и заменена системой национальных советов – местных органов единой государственной власти.

Следует отметить, что народно-демократический режим в Польше имел свои особенности: имелся частный сектор в стране наряду с коллективизированным сельским хозяйством, чрезвычайно влиятельной в обществе была католическая церковь, под влиянием которой находилось более 80% населения, имелась многопартийная система.

В первые послевоенные годы после ликвидации политической оппозиции правящей партией стала Польская объединенная рабочая партия (ПОРП), под руководством которой действовали две партии - Объединенная крестьянская партия (ОКП) и Демократическая партия (ДП). Свое политическое господство ПОРП оформила юридически, организовав принятие Законодательным сеймом 22 июля 1952 г. новой Конституции Польского государства, получившего название Польская Народная Республика (ПНР).

В третьем параграфе – «Механизм польского государства по Конституции Польской Народной Республики 1952 года» раскрывается содержание, основные принципы функционирования польской конституционной государственности в период народной демократии.

Конституция Польской Народной Республики, принятая 22 июля 1952 года, закрепила итоги предшествующего развития польской государственности.

В ее преамбуле говорится, что Польская Народная Республика продолжает благороднейшие прогрессивные традиции польского народа и осуществляет освободительные идеи польских трудящихся масс38. Прежде всего — это идеи борьбы польского трудового народа, руководимого рабочим классом, за социальное и национальное освобождение.

Переломным моментом этой борьбы явилась, как подчеркивается в преамбуле, историческая победа Советского Союза над фашизмом. Освобождение польских земель сделало возможным взятие власти польским трудовым народом и создало условия для национального возрождения Польши в новых, справедливых границах. В ходе революционной борьбы рабочий класс и его союзники, преодолевая сопротивление классового врага, решили ряд общедемократических задач, полностью покончили с пережитками феодализма. Одновременно все более широким фронтом проводились преобразования, носившие социалистический характер39.

Сложное переплетение задач восстановления польской конституционной государственности, укрепления народной власти, привлечения на ее сторону широчайших трудящихся масс, усиление руководства обществом со стороны рабочего класса и его партии нашло отражение и в конституционном развитии См.: Конституция 1952 года //www.senat.pl страны. Особенности развития, представляющие значительный теоретический интерес, состояли в признании буржуазно-демократической конституции года40 и одновременном осуществлении обширной системы последовательных политических и юридических мероприятий, направленных на устранение отдельных, выгодных только буржуазии, положений этой конституции, на укрепление народной власти, на использование демократических и техникоорганизационных положений Конституции 1921 года в интересах развертывания революционных преобразований. Все это должно было постепенно подготовить условия для принятия новой конституции.

Первые элементы новой политической организации польского общества, зародыши новой государственности и предпосылки Конституции Польской Народной Республики были созданы коммунистами и иными революционными силами Польши еще в период гитлеровской оккупации.

Конституционное развитие народной Польши начало широко разворачиваться с 22 июля 1944 года, с началом освобождения территории страны. В этот день КРН образовала первое народное правительство — Польский Комитет Национального Освобождения (ПКНО), которому было предоставлено право издания декретов, обладающих силой закона. В конце 1944 года ПКНО был преобразован во Временное правительство. ПКНО сразу же провозгласил манифест, излагавший официальную программу народного государства. Манифест отвергал конституцию 1935 года, вводил в действие конституцию года, провозглашал народные советы органами власти и устанавливал, что новая польская государственность должна покоиться на равноправии граждан и демократических свободах, которые, однако, не могут служить врагам демократии. Предусматривалось немедленное осуществление аграрной реформы и иных коренных экономических преобразований. Была сформулирована задача установления новых границ страны, включающих этнически польские земли, а также те, которые в течение веков были отняты у Польши Германией. Союз и дружба с СССР становилась основой внешней политики Польши наряду с коллективной безопасностью и союзом с братскими народами.

Необходимо подчеркнуть, что Конституция 1921 года вводилась в действие далеко не в полном объеме. Принятая в период бурного революционного и демократического движения, эта конституция действительно содержала демократические положения, которые могли быть использованы народной властью. В ней говорилось, что «верховная власть принадлежит народу», провозглашался ряд демократических прав и свобод граждан, устанавливалась необходимость проведения радикальной аграрной реформы, защиты интересов трудящихся и т. д. Но эти положения никогда не были последовательно осуществлены в буржуазной Польше, ибо в других своих частях эта Конституция гарантировала охрану права частной собственности и обеспечивала экономиКонституцию 1921 г. вопреки воле народа профашистский режим заменил откровенно реакционной конституцией 1935 г. Противники народной власти стремились к восстановлению Конституции 1935 г.

ческую и политическую власть буржуазии. С этой целью был установлен ряд избирательных цензов и другие ограничения демократии.

Одним из конституционных преобразований народной власти явилось законодательное закрепление (законом от 11 сентября 1944 года) новой политической основы государства — народных советов.

Важное значение для конституционного развития народной Польши имел референдум, проведенный 30 июня 1946 года, в котором подавляющее большинство народа высказалось за подтверждение будущей конституцией: однопалатной структуры парламента; «хозяйственного строя, характеризуемого аграрной реформой, национализацией основных отраслей хозяйства страны с сохранением законных прав частной инициативы»; границ Польши на Балтике, Одре и Ниссе.

В 1947-1952 гг. в ходе острой классовой борьбы был сделан ряд дальнейших шагов по выработке и введению в действие важных конституционных принципов нового строя. В результате объединения рабочих партий на основе марксизма-ленинизма была создана Польская объединенная рабочая партия.

Закон от 22 сентября 1946 года об утверждении Положения о выборах в Законодательный Сейм положил начало переходу к постоянному выборному порядку образования представительных органов. Конституционный закон от февраля 1947 года о структуре и компетенции высших органов Польской Республики («Малая Конституция») определял организацию Законодательного Сейма и его компетенцию (включавшую принятие конституции), положение Президента Республики, Государственного совета, Правительства, Верховной Контрольной Палаты, а также важнейшие принципы правосудия. Закон от марта 1950 года в целях развития демократии путем более полного участия трудящихся масс в управлении государством сосредоточил всю полноту власти на местах в руках народных советов. В Декларации от 22 февраля 1947 года Законодательный Сейм торжественно заявил, что он будет продолжать осуществление основных гражданских прав и свобод, предотвращая их использование для борьбы с демократическим строем Республики.

При этом еще сохранялось действие некоторых норм Конституции года, например о правовом положении депутата Сейма, о полномочиях и обязанностях Президента Республики, о некоторых правах и обязанностях правительства и министров. Конституционное развитие народной Польши основывалось на экономическом и социальном развитии страны по пути социалистического строительства вместе с СССР и другими братскими странами.

Правовые принципы нового строя нашли выражение в Конституции ПНР, проект которой был подготовлен, подвергнут всенародному обсуждению и одобрен с некоторыми поправками 22 июля 1952 года.

Развитие экономики страны, классового состава и культуры народа, укрепление общественно-политического строя народной Польши создают условия для дальнейшего развития ее конституционного права. Еще в 1954-1963 гг.

были проведены 5 изменений конституции (см. ст. 16, 24, 28а — 28d, 34). Состоявшийся в декабре 1971 года VI съезд ПОРП отметил в своей резолюции, что в Конституции ПНР должны найти отражение, в частности, принципы, относящиеся к руководящей роли ПОРП, отношениям между высшими органами государственной власти, управления и правосудия, системе надзора и контроля, роли народных советов отдельных ступеней, организациям трудящихся, а в особенности — рабочего и крестьянского самоуправления, принципы избирательной системы и деятельности фронта единства народа, роли печати, радио и телевидения. Более широкого выражения требует принцип участия масс в управлении, демократического централизма и планового характера народного хозяйства. Большей полноты требует также определение круга прав и обязанностей граждан, а также выражение их социалистического характера. В решении отмечено особое значение конституции как основного закона для развития социалистического правопорядка народной Польши, для единства ее правовой системы и упорядочения системы действующих нормативных актов.

В четвертом параграфе – «Конституционная эволюция польской государственности в 80-е – 90-е годы XX века» – эволюция конституционной государственности рассматривается в свете постоянных внесений изменений в Основной закон страны. Как справедливо пишет Б.А.Страшун, в 1976 г. была принята новая редакция Конституции ПНР, которая характеризовалась словесной демократизацией, особенно формулировок прав и свобод, но в тоже время открытым усилением авторитарных, даже тоталитарных, черт в характеристике политического строя и организации власти, что, впрочем, делало Конституцию более реальной. ПНР стала характеризоваться как социалистическое государство, а ПОРП – как ведущая политическая сила общества в строительстве социализма41.

Интересно то обстоятельство, что совпадает во времени ряд важных процессов — создание основ демократии, рыночной экономики и конституционного порядка. Классические демократии, как правило, вводили конституции, уже имея рыночную экономику, и только потом постепенно демократизировали политическую систему, расширяя избирательные права и распространяя их на более широкие слои населения. Совпадение этих трех направлений модернизации вело в Восточной Европе к конвульсивным изменениям, поскольку необходимые, но непопулярные экономические решения в условиях демократии вредили либеральному конституционализму42.