Рисунок 1. Теоретическая модель организации трансакций с учетом специфики финансового рынка при взаимодействии небанковских кредитных организаций и малого бизнеса Дополнение классической схемы блоками об особенностях рынка финансовых услуг небанковских организаций для малого бизнеса позволяет уточнить содержание рынка и особенностей институтов, трансакций и трансакционных издержек на финансовых рынках.

Современное российское банковское законодательство выделяет два основных вида кредитных организаций: банки и небанковские кредитные организации.

Банки как «супермаркеты кредита» предоставляют весь комплекс законодательно разрешенных кредитных услуг. Однако несоответствие банковских механизмов рынку микрофинансирования привело к тому, что стали выделятся кредитно-финансовые организации, предоставляющие ограниченный спектр услуг и специализирующиеся на удовлетворении кредитных потребностей малого и среднего бизСодержание блоков, отражающее специфику трансакций на рынке микрофинансирования, характерных для небанковских организаций, предложено автором.

неса. Кроме термина «небанковские кредитные организации» в литературе используется термин «организация микрофинансирования», которые используются как взаимозаменяемые. Термин «микрофинансовые организации» подчеркивает, что предоставляемые ими займы (финансирование) по размеру являются небольшими, как правило, не превышают 250-300 тыс. рублей, при этом имеется законодательное ограничение размера микрофинансового займа в 1 000 000 рублей.

2. С точки зрения институционализма дана авторская оценка микрофинансовой организации как небанковской структуры, которая на основании выработанных законодателем норм и правил обеспечивает потребности в финансировании субъектов малого и среднего бизнеса, участвует во взаимодействии с банками и государством в регулировании финансовых услуг. В данном статусе микрофинансовые организации выступают в качестве самостоятельного сектора экономических отношений, предоставляющего возможности динамичного развития малого и среднего бизнеса и оказывающего поддержку начинающим предпринимателям. И это не просто инструмент кредитования малого и среднего бизнеса, а полноценная институциональная организация, которая оказывает существенное воздействие на экономические отношения.

В исследовании выделяются следующие категории институционализма, которые представляются наиболее применимыми к исследованию взаимодействия небанковских кредитных организаций и малого бизнеса:

а) совокупность норм и правил в данном сегменте финансового рынка, динамику их развития, в том числе импорт институтов, б) контракты, их разновидности, используемые в процессе сделок, в) экономический механизм взаимодействия участников рынка, особенно по защите прав собственности.

В современных научных исследованиях финансовый рынок в России трактуется, как правило, как двухуровневый – Центробанк и акционерные коммерческие банки. Между тем переход к рыночной модели экономики сопровождался появлением небанковских организаций, которые обслуживали, как правило, предприятия малого и среднего бизнеса, а также домашние хозяйства. Подобные явления стали усиливаться в России в связи с ростом фирм малого и среднего бизнеса развитием индивидуального предпринимательства. Обобщение накопленного статистического материала, анализ развития процессов взаимодействия небанковских организаций и малого и среднего предпринимательства позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях можно говорить о формировании микрофинансового сектора как полноценной институциональной организации, выступающей в качестве самостоятельного сектора финансовой системы, обеспечивающего реальную конкурентную альтернативу монополизму банков, которые абсолютизировали свою власть над кредитным рынком, и формирующего конкурентный рынок микрофинансирования.

3. Выявлена институциональная незрелость складывающегося рынка микрофинансирования, которая выражается в том, что неполностью защищены права собственности на бизнес, наблюдается расхождение между разработанными нормами поддержки бизнеса и формами их практической реализации, что тормозит развитие частного предпринимательства, препятствует повышению уровня жизни населения, обеспечению занятости. Такое недостаточное развитие институциональных норм порождает слабо заполненные институционально-правовые «ниши», создает базу для развития теневого сектора, для двойного – легального и неофициального регулирования рынка. Одновременно формируется теневой неконтролируемый рынок финансовых групп.

Степень институциональной развитости рынка является основой для его успешного функционирования. Применительно к России многие авторы оправданно констатируют институциональную незрелость рынка. Она проявляется, прежде всего, в том, что за 20 прошедших лет не создана необходимая институционально-правовая среда для функционирования микрофинансового рынка.

Недостаточно качественное развитие правового обеспечения сделок, что объясняется не только низким опытом контрагентов, но и несовершенными нормативными материалами, порождает пробелы в договорном обеспечении сделок. В результате договоры составляются с большими недостатками, участники соглашений терпят убытки. Подготовка нового варианта гражданского кодекса поможет уменьшить эту незрелость.

Другое проявление незрелости – это несовершенство регулирования рынка.

Из-за недостаточного институционального обеспечения пока преобладают административные методы управления рынком. Кроме того, в России действуют разные регулирующие структуры, в первую очередь – Центральный Банк и Министерство финансов. У них разная нормативно-правовая база и, соответственно, разные подходы к регулированию. При этом незаслуженно нивелирована возможность предоставления регулирующей функции саморегулируемым организациям. Тогда как признается, что саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности является наиболее эффективным механизмом работы рынка. Сегодня в России саморегулирование введено в таких отраслях как строительство, медицина, кредитная кооперация и многие другие. В данный момент активно обсуждается идея обязательного членства в саморегулируемых организациях и участников рынка микрофинансирования. Особенно актуальным вопрос регулирования микрофинансового рынка с помощью СРО представляется в свете передачи функций Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦБ. Недостаточно используется потенциал общественных организаций, которые выражают мнение участников микрофинансового рынка, все эти структуры действуют разрозненно, но жизнь, особенно кризисные явления в экономике, требует его реализации, координации усилий участников.

Еще одним проявлением институциональной незрелости рынка микрофинансирования является несовершенство национальной платежной системы, которая необходима для регулирования наличного, безналичного и электронного денежного оборота. Принятый в 2011г. и полностью вступивший в действие в 2013г.

закон N 161-ФЗ г. «О национальной платежной системе» позволил установить правовые и организационные основы национальной платежной системы, но требует дальнейшего развития в сфере применения и регулирования деятельности участников рынка, для содействия чему создан «Национальный платежный совет», микрофинансового рынка (НАУМИР)».

Отсутствие сформированной институциональной среды влияет на деятельность малого бизнеса и примыкающих к нему структур, особенно в вопросах предоставления предусмотренной государством поддержки субъектам МСБ в том числе и через созданную сеть региональных организаций по поддержке малого и среднего бизнеса и осуществляющих микрофинансирование, предоставление дополнительных гарантий. Отсутствие четко регламентированных способов доступа налогообложения способствует развитию нелегальных способов ведения предпринимательской деятельности.

4. Выделена роль организационно-экономических отношений как элемента производственных отношений и обосновано их влияние на процесс управления финансовым рынком с помощью соответствующего организационноэкономического механизма и его экономических инструментов; составлена авторская модель организационно-экономического взаимодействия субъектов на рынке микрофинансирования. Модель отражает сложный по своей структуре рынок микрозаймов, на котором действуют разные по своим интересам субъекты, с неодинаковыми правами, обязанностями и ответственностью, с легальными и коррупционными интересами, что порождает противоречия между участниками институционализма позволило выделить лизинг в качестве наиболее оптимального инструмента микрофинансирования, предупреждающего проявления «оппортунистического поведения» в условиях «неполноты правил».

Современные организационно-экономические отношения играют важную роль в становлении рынка микрофинансирования малого и среднего бизнеса.

Однако характеристика его институционализации осложняется существованием различных определений сути организационно-экономических отношений.

Наиболее употребительное состоит в их характеристике как отношений между людьми по поводу организации производства, в том числе по фазам воспроизводства. Другое определение оценивает их как промежуточные между технико-экономическими и производственными. Третье рассматривает их наряду с социально-экономическими как элемент производственных отношений с включением в их состав разделения и кооперации труда, организации хозяйственной деятельности и управления экономикой. Соглашаясь с таким подходом, предлагаем уточненное определение в соответствии с теорией неоинституционализма: это отношения по формированию системы норм и правил функционирования организаций, их взаимодействия с субъектами рынка, обеспечения управления и достижения высокого уровня конкурентоспособности и эффективности. Данные обстоятельства учитывались при составлении авторской схемы скрытых и открытых форм взаимодействия субъектов на рынке микрофинансирования. (см. рисунок 2).

Рисунок 2. Открытые и скрытые формы взаимодействия субъектов на рынке микрофинансирования Открытые и скрытые формы взаимодействия субъектов на рынке микрофинансирования.

Составлено автором.

Данная схема, во-первых, отражает сложный по своей структуре микрофинансовый рынок. На нем действуют разные по своим интересам субъекты, с неодинаковыми правами, обязанностями и ответственностью. Во-вторых, экономические связи между ними, как правило, постоянные, длительные. Но характер этих связей двойственный, с одной стороны, это официальные, нормативно-правовые (показаны сплошными стрелками), с другой стороны, взаимоотношения могут носить противоправный, криминальный характер (показаны пунктирными стрелками). И это касается не только криминальных структур, но и государственных органов власти. Наличие слабо заполненных институционально-правовых «ниш», которые становятся базой для возникновения и развития двойного управления рынком порождает, с одной стороны, перерегулированность рынка (более 50 видов надзора), с другой стороны – формирует теневой рынок по оформлению необходимых разрешений. Таким образом, проблемы взаимодействия субъектов на микрофинансовом рынке сложны и многообразны. Их решение предполагает установление не только твердой вертикали власти, но и широкое применение инструментов взаимодействия небанковских коммерческих организаций и малого и среднего бизнеса.

В условиях современного процесса децентрализации финансового рынка нужно говорить о том, что государство и ЦБ пока не сформировали пакет инструментов для эффективного регулирования небанковского финансового рынка. Более того, процесс централизации управления всеми финансовыми рынками под эгидой ЦБ не способствует дальнейшему развитию микрофинансового рынка.

Анализируя складывающиеся организационно-экономические отношения на рынке микрофинансирования, мы приходим к выводу, что наиболее эффективными способами реализации взаимных интересов являются те, которые позволяют максимально нивелировать и эффект «двойного управления рынком» и условие «неполноты правил» при заключении и реализации контрактов. Одной из таких форм взаимодействия является лизинг. Автор отмечает дополнительные преимущества лизинга в институциональной среде, базой для которых является защищенность лизингодателя правом собственности на имущество, передаваемое в лизинг, благодаря чему возрастает координация участников на фазе постконтрактных отношений и по использованию арендованного оборудования (использование метода ускоренной амортизации, в частности), и при защите прав собственности от хищений и рейдерства.

Однако нельзя переоценивать эти преимущества. Они не возникают автоматически, а требуют систематической работы по их реализации. Обобщая вышесказанное, предлагается следующее определение лизинга в условиях институциональной среды: он выражает экономические отношения по регулированию действия норм и правил предоставления финансового кредита в форме лизинга, по установлению взаимосвязи между участниками сделки в процессе реализации лизинговой операции, защиты прав собственности и получения дохода.

Помимо институциональной привлекательности лизинга преимуществом его как инструмента микрофинансирования является экономия на трансакционных издержках за счет дополнительной налоговой эффективности. Основой налоговой эффективности лизингового договора являются те затраты, которые непосредственно позволяют снизить для арендатора (лизингополучателя) налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и получить налоговую выгоду (без какого бы то ни было изменения денежно-финансовых потоков), а основа этих «дополнительных затрат» – ускоренная амортизация. Соответственно базой для расчета налоговой выгоды лизингополучателя будет маржинальная амортизация, включаемая арендодателем (лизингодателем) в лизинговые платежи дополнительно к базовой норме амортизации за период действия договора лизинга (либо начисляемая лизингополучателем в случаях, когда балансодержателем выступает лизингополучатель).

5. В исследовании, в качестве наиболее приемлемого, предлагается метод оценки сводных качественных характеристик деятельности микрофинансовой организации, позволяющий через обобщенные показатели оценить весь комплекс экономических показателей небанковской финансовой деятельности и выявить сильные и слабые стороны взаимодействия между субъектами на конкурентном рынке микрофинансирования.

Эффективность деятельности микрофинансовых организаций рассматривается с трех позиций. Первая – эффективность использования отдельных инструментов – микрокредита и лизинга. Второй – сравнительная эффективность работы с этими инструментами. Наконец, третья – агрегированная оценка эффекта и конкурентоспособность субъектов.

В работе доказано, что корректно оценивать эффективность инструментов микрофинансирования можно только комплексно, с учетом конкурентных преимуществ и ограничений, присущих субъектам рынка микрофинансирования и способов взаимодействия на рынке. Для чего приведем авторскую схему, отражающую конкурентные преимущества и конкурентные ограничения при взаимодействии на микрофинансовом рынке.

Рисунок 3. Конкурентные преимущества и конкурентные ограничения при взаимодействии на микрофинансовом рынке. Схема конкурентных преимуществ и конкурентных ограничений при взаимодействии на микрофинансовом рынке разработана автором с учетом возможных форм взаимодействия между участниками рынка Данная схема наглядно демонстрирует основные конкурентные преимущества и ограничения, присущие субъектам рынка микрофинансирования. Помимо отражения основных факторов, влияющих на конкуренцию на микрофинансовом рынке, данная схема иллюстрирует возможные и невозможные формы взаимодействия на рынке в рамках складывающейся институциональной структуры.

С учетом конкурентных преимуществ и ограничений при взаимодействии на рынке микрофинансирования можно использовать подходы к оценке эффективности инструментов микрофинансирования. Первый подход, по традиции, (и аналогии с банковским рынком), предполагает сравнение дохода от кредита (займа, договора лизинга) и общую сумму кредита (займа, договора лизинга). Но при этом используются разные варианты знаменателя: собственный капитал, заемный капитал, а также их сумма. Одновременно оцениваются все затраты, включая расходы на персонал, эксплуатационные расходы и потери по займам. Тем самым различается общий доход и чистый доход.

Теперь рассмотрим вопрос о сравнительной эффективности МФО. Для этого используется показатель эффективного капитала, располагая которым микрофинансовая организация могла бы при прочих равных условиях получить определенные финансовые результаты. Сравнительная эффективность капитала МФО оценивается (по аналогии с банками) как отношение полученной ими прибыли к средней прибыльности капитала на микрофинансовом рынке. Таким образом, чем выше сравнительная доходность капитала МФО, тем с большей эффективностью работает микрофинансовая организация, одновременно эффективность капитала ниже «средней по рынку» свидетельствует о неэффективности работы МФО или же свидетельствует о раздувании капитала. Ограниченность применения данного подхода в настоящих условиях обусловлена отсутствием значимого объема обобщающих статистических данных о ключевых показателях деятельности микрофинансовых организаций. Более рационально, по нашему мнению, учитывать среднюю прибыльность по региону или по федеральному округу, где статистика более представительная. Таково наше практическое предложение по данной проблеме.

Таким образом, мы привели наиболее известные методы оценки эффективности использования микрокредитования и финансового лизинга. Однако оба эти подхода «заточены» на характеристику только одной составляющей деятельности микрофинансовой организации: прибыльность капитала МФО абсолютную и сравнительную. Для комплексной оценки этого, конечно же, недостаточно. Нужен более системный подход, который позволил бы оценить эффективность комплексно. Одним из способов реализации комплексного подхода для оценки комплексной оценки эффективности деятельности МФО стала попытка рейтингования МФО по аналогии с системой рейтингов, применяемых агентством «Эксперт РА» к банковской деятельности, но предложенная в результате система составления «рейтинга надежности микрофинансовых организаций» оказалась системой оценки привлекательности МФО для кредитования в коммерческом банке. Признавая значимость работы по созданию системы рейтингования МФО, для комплексной оценки, отражающей положение микрофинансовых организаций на микрофинансовом рынке, мы предлагаем использовать метод сводных качественных характеристик. За основу мы принимаем методику В.А. Трапезникова, но вместо оценки качества продукции мы используем оценку положения МФО на микрофинансовом рынке. Базовая характеристика микрофинансовой организации выбирается в зависимости от целей исследования. Поэтому, в качестве базы для анализа могут быть использованы: характеристики наиболее эффективной финансовой организации в предыдущей период; характеристики подобной организации за рубежом; сумма кредитов, выданных данной организаций в предыдущий период; базовые параметры, взятые в соответствии с нормативноправовыми документами, например, уставной капитал микрофинансовой организации.

При этом с точки зрения формирования социально-экономических отношений, на наш взгляд, более подходит методика с использованием балльной оценки значимости каждого параметра для потребителя, дающая более дифференцированную и приближенную к реальности оценку МФО.

Предложенный метод позволяет путем учета тех характеристик, которые значимы при формировании социально-экономических отношений, получить оценку микрофинансовой организации, позволяющую на основании полученных результатов принимать участникам микрофинансового рынка эффективные решения.

Таким образом, оценка эффективности деятельности микрофинансовых организаций предполагает использование как традиционных, так и новых подходов.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2. В авторской модели взаимодействия субъектов на рынке микрофинансирования отражены особенности социально-экономических отношений и дана оценка их специфики. Предотвращение формирования неформальных институционально-правовых ниш способствует разрешению целого комплекса социальных и экономических проблем микрофинансового рынка.

3. В предложенной модели развития институциональных норм, обеспечивающих взаимодействие субъектов микрофинансового рынка на региональном и муниципальном уровне, предложен пакет инструментов, комплексное использование которых обеспечит малому и среднему бизнесу более благоприятные условия для деятельности.

4. Предложенный методологический подход к оценке эффективности деятельности на микрофинансовом рынке позволяет через обобщенные показатели оценить процесс взаимодействия субъектов на микрофинансовом рынке и предложить пути повышения его эффективности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

2. Трофимов И.В. Модель организационно-экономического механизма взаимодействия на кредитном рынке // Экономика и менеджмент систем управления. – 2012. – № 4.1 (6). – С. 173 – 180.

3. Трофимов И.В. Комплексная оценка микрофинансовых организаций на кредитном рынке // Микроэкономика. – 2012, № 6 2012, с. 119-122.

4. Трофимов И.В. Основные инструменты механизма организации небанковской кредитной деятельности и их эффективность для малого бизнеса // Научно-теоретический и аналитический журнал «Управление мегаполисом». – 2013. – № 2 (32). – С. 128 – 135.

5. Трофимов И.В. Противоречия интересов кредитора и заемщика // VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические аспекты современного развития России». Сборник статей. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011 – С. 90 – 93.

6. Трофимов И.В. Особенности рынка микрокредитования, его проблемы и деформации // Современные проблемы социально-экономического развития.

Материалы I Международной научно-практической конференции. – Москва: издво «Перо», 2013, С. 60 – 63.

7. Трофимов И.В. Контракт как инструмент оценки результатов труда участников рынка // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 24- апреля 2013 года. – Орел: ПФ «Картуш», 2013. – С. 188 – 190.