WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 |

«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ ЕС ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

На правах рукописи

АНТРОПОВ ВЛАДИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ

ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ ЕС

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2007 г.

2 Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Осьмова Маркиана Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Жильцов Евгений Николаевич доктор экономических наук, профессор Сабельников Леонид Владимирович доктор экономических наук, профессор Халова Гюльнар Османовна

Ведущая организация: Институт Европы Российской академии наук

Защита состоится 25 октября 2007 г. в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 501.002.03 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 111991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ им.

М.В.Ломоносова, II корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького II корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан “_” 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета С.В.Пенкина

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В конце XX в. социальная защита населения стала основным атрибутом социальной политики любого цивилизованного государства.

Задача большинства систем социальной защиты состоит в поддержании стабильности доходов людей, предоставлении равного доступа к медицинской помощи и оказании необходимых социальных услуг. Как организованная система она существует во многих странах мира. В экономически развитых государствах социальная защита является важнейшей частью национальной экономики, затраты на которую сегодня составляют более четверти валового внутреннего продукта.

Наиболее развитые системы социальной защиты имеют страны Европейского союза. Именно в них появились и получили развитие первые социальные программы. Благодаря системам социальной защиты современные европейские экономики получили название социально-ориентированных. Как показывает опыт западно-европейских государств, существование продуманной системы социальной защиты, охватывающей всех граждан, не только приводит к улучшению их благосостояния, расширяет и укрепляет трудовые ресурсы страны, но и способствует экономическому росту и стабилизации политической и социальной ситуации в стране. Тем самым социальная защита оказывает позитивное влияние на общество, содействуя социальному согласию и обеспечению общего чувства социальной защищенности среди его членов.

Определяющее влияние на системы социальной защиты в странах ЕС оказывают современные демографические тенденции (падение рождаемости ниже уровня естественного воспроизводства населения и его старение), усиление европейской интеграции и экономической глобализации. Это вызывает необходимость поиска в странах Евросоюза новых путей для достижения оптимального соотношения между экономическими и социальными составляющими общественного развития, которые позволили бы избежать конфликта между приоритетами экономического развития и принципами социальной справедливости.

С этой точки зрения представляется интересной оценка наиболее эффективных вариантов модернизации существующих систем социальной защиты в странах ЕС на примере отдельных их программ (пенсионного обеспечения, медицинского страхования и обслуживания, социальной помощи).

В Конституции Российской Федерации зафиксировано, что Россия является правовым социальным государством. Словом “социальное” подчеркивается то обстоятельство, что такое государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечение определенного уровня благосостояния всех своих граждан, поддержку социально слабых групп населения и утверждение в обществе социальной справедливости. Неотъемлемой частью социального государства является система социальной защиты населения, необходимая для реализации материального благополучия граждан, содействия социальному согласию и солидарности в обществе. Перед Россией стоит задача создания такой системы социальной защиты, которая смогла бы достаточно быстро и качественно поднять уровень жизни социально неблагополучных групп населения и в то же время не оказывать сдерживающего влияния на развитие экономики. Решение этой задачи может быть найдено в создании гибких, способных быстро адаптироваться в новых экономических условиях программ социальной защиты, основывающихся на лучших мировых достижениях и учитывающих национальные особенности развития.

Поставленная в России задача создания социально-ориентированной рыночной экономики требует осмысления характера развития и специфики функционирования систем социальной защиты в других странах. Такое осмысление может помочь определить пути дальнейшего развития этого института в России. Переходное состояние системы социальной защиты нашей страны открывает благоприятные возможности для использования наиболее удачных и эффективных примеров из опыта социально-экономического развития отдельных стран. Поэтому исследование опыта стран Евросоюза в области формирования, организации и функционирования социальной защиты населения представляется актуальным для современной России. Это связано, с одной стороны, с многообразием моделей и подходов к социальной защите, накопленных в этих государствах в течение длительного времени, которые позволяют учитывать положительные элементы такого опыта, а с другой - общностью исторических, социальных и культурных оснований России и европейских стран. Наиболее верным подходом был бы учет и использование достоинств не столько зарубежных моделей в целом, сколько отдельных, прошедших успешную апробацию на практике, элементов этих моделей.



Степень разработанности проблемы. Исследования проблем социальной защиты населения как одной из комплексных систем развитой рыночной экономики занимают важное место в работах многочисленных ученых и практиков в экономически развитых странах, в деятельности Международной организации труда, Европейского союза, Совета Европы, международных финансовых организаций, таких как Международный банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд. Исключительно вопросами социальной защиты занимается Международная ассоциация социальной защиты. Наиболее пристальное внимание к проблемам социальной защиты приходится на 1970 - е - начало 1980-х годов, когда вопросы социальной политики и социальной защиты рассматривались как один из важнейших элементов теории социального государства. Это было связано со значительным ростом социальных расходов в общей структуре ВВП многих европейских стран, поэтому многие специалисты считали этот показатель основным в построении теорий “социального государства”. Это способствовало развитию систем социальной защиты в этих странах, основанному на учете взаимосвязей, существующих между отдельными элементами самих систем социальной защиты, а также с учетом конкретной социально-экономической ситуации. И несмотря на то, что национальные системы социальной защиты во всех странах с рыночной экономикой еще далеки от совершенства, их развитие не в последнюю очередь определяется достаточно высоким уровнем профессионализма специалистов, которые занимаются формированием политики в данной сфере.

Общетеоретические основы формирования и развития социального государства и системы социальной защиты населения заложены в работах классиков экономической мысли - А.Смита, Дж.Кейнса, Ф.Хайека, М.Фридмена, Дж.Бьюкенена.

В частности, проблема государственного контроля над системой социальной защиты нашла свое отражение в работах сторонников неоклассического воззрения А.Маршалла, А.Пигу. Модель социального маневрирования доходами населения и активного вмешательства государства в вопросы регулирования социальной защиты раскрыты в исследованиях Дж.Кейнса. Отдельные положения экономической теории благосостояния представлены теорией экономической оптимальности В.Парето.

Соотношение социальной справедливости с категориями равенства и свободы исследовались М.Фридменом и Дж.Ролзом. Проблемы становления и развития “социального рыночного хозяйства”, основой существования которого было положение о том, что правительство должно уравновешивать требования экономической свободы, эффективности и роста, с одной стороны, и потребность в социальной справедливости при распределении доходов, с другой, расссматривали в своих работах А.Мюллер-Армак, В.Ойкен, Л.Эрхард. Вопросы социальной защиты получили достаточно серъезную разработку также в работах таких известных экономистов, как У.Беверидж, Г.Аарон, Г.Эспинг-Андерсен, А.Аткинсон, П.Пирсон, Дж.Стиглиц, В.Шмаль, М.Г.Шмидт и других. На сегодняшний день внимание многих зарубежных специалистов в области социальной защиты сосредоточено на поиске новых путей для достижения оптимального соотношения между экономическими и социальными составляющими общественного развития, которые позволили бы избежать конфликта между приоритетами экономического развития и принципами социальной справедливости.

Исследования в области социальной защиты нельзя назвать традиционными для отечественной науки, что можно объяснить тем, что в настоящее время только начинает складываться научное направление, для которого характерно комплексное изучение вопросов организации, финансирования и управления системой социальной защиты в российских условиях. Это нашло отражение в работах таких ведущих специалистов в этой области, как Бабич А.М., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н., Кадомцева С.В., Роик В.Д., Ракитский Б.В., Седова М.Л., Слезингер Г.Э., Якушев Л.П.

Наряду с перечисленными учеными значительный вклад в период перестройки и кардинальных рыночных реформ в развитие теории и практики рынка труда, занятости и защиты от безработицы внесли Зущина Г.М., Заславский, И.Е., Плакся В.И., Ржаницына Л.С. и др. Исследованию способов и направлений реализации социального государства в России посвящены работы Гриценко Н.Н., Волгина Н.А., Гонтмахера Е.Ш., Калашникова С.В., Торлопова В.А. и др. Необходимо отметить труды по общим проблемам мировой экономики, глобализации и региональной экономической интеграции таких ведущих российских экономистов, как Борко Ю.А., Глухарев Л.И., Железова В.Ф., Ильин М.С., Колесов В.П. Некипелов А.И., Кулаков М.В., Осьмова М.Н., Фаминский И.П., Шемятенков В.Г., Шенаев В.Н., Чибриков Г.Г., которые оказали большую помощь при формировании научной концепции диссертации.

Несмотря на наличие работ, посвященных проблемам социальной защиты населения, зарубежный опыт социальной защиты исследовался явно недостаточно.

Прежде всего это касается организации социальной защиты в государствах Европейского союза. Важность изучения этого опыта предопределяется следующими обстоятельствами. Во-первых, в экономически развитых странах ЕС накоплен наиболее богатый опыт организации и совершенствования социальной защиты, во-вторых, этот опыт характеризуется многообразием моделей и подходов к социальной защите, сосуществующих в рамках Европейского союза, что дает возможность использовать наиболее удачные, соответствующие российской специфике элементы этих моделей. Таким образом, несмотря на наличие исследований в данной области, проблему исследования зарубежного опыта социальной защиты и возможностей его использования в России следует признать недостаточно разработанной, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ социальной защиты населения в странах Европейского союза и комплекса предложений, касающихся основных направлений реформирования системы социальной защиты в России на основе анализа экономических моделей социальной защиты населения в государствах ЕС.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• раскрыть сущность и роль социальной защиты населения в процессе общественного воспроизводства, определить принципы организации социальной защиты;

• выявить существующие теоретические подходы к формированию социальной защиты населения;

• установить основные этапы эволюции систем социальной защиты населения в ЕС и факторы, оказавшие воздействие на их формирование в различных странах • определить специфику европейской интеграции в области социальной защиты;

• дать классификацию основных концепций и экономических моделей социальной защиты в ЕС;

• обобщить опыт организации и функционирования экономических моделей социальной защиты населения в странах Европейского союза;

• провести сравнительный анализ программ социальной защиты в государствах ЕС и разработать методологические подходы к классификации следующих программ социальной защиты в странах ЕС: пенсионного обеспечения, медицинского страхования и обслуживания, страхования по безработице, страхования от несчастных случаев на производстве и социальной помощи;

• выявить факторы, воздействующие на формирование системы социальной защиты населения в России;

• разработать рекомендации по развитию приоритетных направлений развития системы социальной защиты населения в России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются экономические модели социальной защиты населения стран Европейского союза как комплексные системы, взятые в их историческом развитии. Предметом исследования являются социально-экономические факторы и закономерности, обусловливающие современное состояние и определяющие направления развития и совершенствования экономических моделей социальной защиты в ЕС.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются труды классиков экономической теории, работы ведущих российских и зарубежных ученых и практиков в области формирования и регулирования социальной защиты населения.

Методологическая основа работы определялась характером предмета, целью и задачами исследования. В работе применялись методы системного и сравнительного анализа, качественной и количественной оценки рассматриваемых явлений, статистической обработки эмпирических данных и графической интерпретации исследуемых процессов.

Информационная база. Информационной базой исследования, обеспечивающей достоверность выводов, явились данные монографических изданий и периодической печати, материалы официальной государственной статистики, законодательные и нормативные акты РФ, регулирующие отношения в области социальной защиты населения, программные, прогнозные, аналитические и концептуальные материалы;

статистические, аналитические и законодательные материалы зарубежных государств, директивы Европейского союза по вопросам социальной политики и социальной защиты, конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ), материалы Международной ассоциации социальной защиты, аналитические материалы и разработки автора, полученные в ходе научно-образовательной деятельности в вузе, а также во время научных стажировок за рубежом.

Эмпирической базой исследования являются основные характеристики национальных систем социальной защиты в их историческом развитии.

Работа основана на изучении систем социальной защиты зарубежных стран и российской системы социальной защиты.

Научная новизна диссертации представлена следующими положениями и выводами:

• дана авторская трактовка понятия “социальная защита населения” с учетом опыта организации социальной защиты населения в странах ЕС. В отличие от существующих зарубежных и отечественных теоретических подходов, трактующих социальную защиту либо достаточно широко и включающих в нее социальное страхование, социальную помощь, а также ряд других крупных элементов жизнедеятельности - получение образования, семейные пособия, обеспечение жильем, либо слишком узко - как обеспечение минимального дохода на уровне прожиточного уровня, понятие социальной защиты населения определяется как система управления социальными рисками с целью компенсации ущерба, снижения или предупреждения их воздействия на процесс расширенного воспроизводства населения;

• на основе предложенной новой классификации базовых принципов организации социальной защиты населения в ЕС (принципы социального страхования, социального обеспечения и вспомоществования), учитывающей общие признаки национальных систем социальной защиты и виды покрытия социальных рисков, сформулирован новый подход к анализу систем социальной защиты государств ЕС, состоящий в возможности сегментирования этих систем с целью выявления их сущностных качеств;

• определены закономерности эволюции систем социальной защиты в странах ЕС:

от первоначальных форм религиозной социальной помощи и добровольных страховых касс до национальных систем социальной защиты, создаваемых и регулируемых государством. Доказано, что последовательность введения систем обязательного социального страхования в странах ЕС (медицинское страхование, пенсионное страхование, страхование от несчастных случаев, страхование по безработице) обусловлена двумя факторами - степенью сложности организации этих систем и их соответствием принципам либеральной рыночной экономики;

• выявлен комплекс факторов, определяющих функциональные особенности национальных систем социальной защиты стран ЕС. Среди них:

добровольность или обязательность социального страхования, уровень государственного участия, степень охвата населения услугами социальной защиты, объем предоставляемых социальных услуг и выплат, характер перераспределения доходов на цели социальной защиты, условия получения социальных услуг;

• дана авторская классификация пенсионных систем в странах ЕС, основанная на выделенных в исследовании признаках: степень охвата населения пенсионным обеспечением, условия, необходимые для получения права на пенсию, источники финансирования. На основании данных критериев в диссертации выделены две модели пенсионного обеспечения в странах ЕС: универсальная и страховая;

• проведена систематизация основных инструментов реформирования пенсионного обеспечения, используемых правительствами стран-членов ЕС для преодоления демографических и финансовых проблем, характерных для национальных пенсионных систем: повышение возрастной границы выхода на пенсию и увеличение необходимого страхового стажа, изменение порядка индексации пенсионных выплат, стимулирование развития дополнительных профессиональных накопительных пенсионных программ и схем индивидуального пенсионного страхования, уменьшение коэффициента замещения, увеличение страховых взносов и модернизация базы их исчисления;

• выявлены и систематизированы специфические характерные черты действующих в ЕС моделей финансирования здравоохранения. Для системы национального здравоохранения это: равенство доступа к медицинским услугам всех граждан страны, низкий уровень административных издержек, возможность сдерживания государством расходов на медицинское обслуживание с помощью макроэкономических методов. Для системы страховой медицины:

децентрализованный характер управления системы с помощью некоммерческих страховых фондов, адресность и целевой характер медицинской помощи, возможность страховщиков и застрахованных осуществлять контроль за использованием страховых средств и качеством медицинской помощи, прозрачность финансирования;

• предложена авторская классификация национальных систем страхования по безработице в странах ЕС. Классификация базируется на выделении в структуре пособий по безработице в странах ЕС двух частей: страховой части пособия и помощи по безработице. На этом основании выявлено три типа национальных систем поддержки по безработице в ЕС: 1) только страхование по безработице, 2) cтрахование по безработице и помощь по безработице, 3) страхование по безработице и социальная помощь, предоставляемая по окончании выплаты страхового пособия;

• сформулированы предложения по модернизации современной системы социальной защиты в России с учетом опыта стран ЕС: 1) усиление страховых механизмов финансирования социальной защиты при трехканальном формировании страховых фондов за счет взносов работников, работодателей и государства. Такой метод финансирования обеспечивает совместную ответственность участников за предупреждение и компенсацию рисков, совместное управление и контроль страховых фондов. 2) стимулирование систем социальной защиты, построенных на принципе адресности отдельных социальных программ (например, программ социальной помощи) как способа разрешения финансовых трудностей в организации социальной защиты. В свою очередь, адресность предоставляемых социальных услуг требует создания нормативной базы и технического обеспечения в виде системы индивидуального учета социально неблагополучных домохозяйств (как это практикуется в ЕС) путем введения единого номера социальной помощи;

• с учетом анализа вариантов решения пенсионных проблем в странах ЕС разработаны рекомендации по совершенствованию российской системы пенсионного обеспечения, а именно: 1) развитие программ негосударственного пенсионного страхования; 2) оптимальное сочетание распределительного и накопительного принципов финансирования пенсионной системы с помощью:

приоритетного использования распределительных принципов при формировании базовых пенсионных схем, применения накопительных принципов в пенсионных системах второго и третьего уровней и повышения устойчивости финансового рынка России; 3) расширение налоговой базы для финансирования пенсионного обеспечения за счет: увеличения доли федерального и регионального бюджетов в финансировании пенсионной системы, увеличения заработной платы работников в бюджетной сфере и минимальной заработной платы, повышения мотивации работодателей к уплате страховых взносов за счет усиления страхового принципа в пенсионном обеспечении, отмены регрессивного характера единого социального налога. 4) информационная прозрачность пенсионной реформы;

• сформулированы предложения по реформированию отечественной модели обязательного медицинского страхования с учетом организации медицинского страхования в странах-членах ЕС, которые заключаются в следующем:

1)установление единой организационно-финансовой модели ОМС; 2) изменение концептуальной основы финансирования системы ОМС, что, в частности, может быть достигнуто путем повышения части ставки ЕСН, направляемой на ОМС и перехода на принцип семейного страхования; 3) введение системы паритетного участия работодателя и работника в финансировании обязательного медицинского страхования; 4) развитие программ добровольного медицинского страхования.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы заключается в возможном использовании ее результатов для дальнейшей разработки теоретических положений, касающихся вопросов социальной политики и социальной защиты населения. Положения, выводы, информационные базы данных и практические предложения могут быть использованы в практике организации системы социальной защиты населения в России. Результаты проведенного исследования могут быть применены федеральными и региональными ведомствами при формировании и реализации государственных мер социальной защиты, федеральных и региональных программ социальной поддержки населения, а также страховыми организациями в решении задач организации и управления системами социального страхования граждан.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении курсов мировой экономики, экономики труда, социальной политики и экономической теории, а также в разработке учебно-методических материалов по проблемам социальной политики и социальной защиты.

Апробация результатов диссертации. Работа прошла апробацию на кафедре экономической теории факультета “Инженерный бизнес и менеджмент” МГТУ им.

Н.Э.Баумана и на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные результаты и выводы диссертации использовались автором в лекционных курсах, читаемых на факультете “Инженерный бизнес и менеджмент” в МГТУ им.Н.Э.Баумана и на экономическом факультете университета г.Аугсбург (ФРГ) в 2003 г.

Основные положения диссертации отражены отражены в 18 научных публикациях общим объемом 43,5 п.л., в том числе в двух монографиях и 15 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Исследования диссертанта получили финансовую поддержку зарубежных научных фондов (фонда Ханнса Зайделя и Немецкой службы академических обменов).

Структура диссертации Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Введение Глава 1. Теоретические основы социальной защиты населения.

1. Социальная защита населения как экономическая категория, ее основные принципы и задачи 2. Теоретические подходы к формированию социальной защиты населения:

соотношение между социальной справедливостью и экономической эффективностью 3. Эволюция систем социальной защиты в Европе 4. Социальная защита и экономическая интеграция: механизмы взаимодействия 5. Основные концепции и модели социальной защиты Глава 2. Основные экономические модели социальной защиты населения в странах Европейского союза.

1. Континентальная модель социальной защиты (Германия, Франция) 2. Англосаксонская модель социальной защиты (Великобритания) 3. Скандинавская модель социальной защиты (Швеция) 4. Южно-европейская модель социальной защиты (Италия) Глава 3. Сравнительный анализ программ социальной защиты населения в государствах ЕС.

1. Пенсионное обеспечение 2. Медицинское страхование 3. Страхование по безработице 4. Страхование от несчастных случаев на производстве 5. Социальная помощь Глава 4. Формирование системы социальной защиты населения в России с использованием опыта стран ЕС.

1. Особенности функциональной организации системы социальной защиты населения РФ и направления ее модернизации 2. Совершенствование российской системы пенсионного обеспечения 3. Направления реформирования отечественной модели обязательного медицинского страхования Заключение Источники и литература Приложение

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Содержание понятия “социальная защита населения” и необходимость социальной Социальная защита населения - достаточно новое понятие, появившееся в отечественной экономической литературе сравнительно недавно, с началом перехода России от плановой экономики к рыночному хозяйству. Анализ категории социальной защиты позволяет сделать вывод, что, во-первых, понимание социальной защиты в России и за рубежом часто носит политизированный характер и зависит от конкретной социально-экономической ситуации. Во-вторых, несмотря на развитие социальной защиты в современной России, она пока не принята общественным сознанием в качестве самостоятельного социального института. По этой причине до настоящего времени содержание понятия “социальная защита” не получило окончательного определения. Это проявляется в неустойчивости и противоречивости подходов к решению этого вопроса в отечественной литературе.

В качестве предмета социальной защиты необходимо рассматривать прежде всего социальные риски. С помощью системы различных мер, входящих в систему социальной защиты государство управляет социальными рисками с целью компенсации ущерба, способствует снижению или предупреждению их воздействия на процесс расширенного воспроизводства населения.

Таким образом, социальная защита населения - это система управления социальными рисками с целью компенсации ущерба, снижения или предупреждения их воздействия на процесс расширенного воспроизводства населения. Как социально-экономическая категория социальная защита представляет собой отношения по перераспределению национального дохода в целях обеспечения установленных социальных стандартов жизни для каждого человека в условиях действия социальных рисков.

Большинство систем социальной защиты включают в себя следующие основные составные элементы:

пенсионное страхование (по старости, инвалидности, потери кормильца);

медицинское страхование;

страхование от несчастных случаев на производстве;

страхование по безработице.

В зарубежной и отечественной исследовательской литературе такие системы обозначаются как системы социального страхования. Однако, по мнению автора, это наименование представляется двусмысленным, поскольку не все части систем социальной защиты основываются на принципе социального страхования. К системе социальной защиты наряду с приведенными выше элементами принадлежат также социальная помощь и социальные трансферты в рамках жилищной, образовательной и семейной политики. В реальной практике существуют все перечисленные виды социальной защиты населения, однако определяющей формой из них в условиях рыночной экономики является обязательное социальное страхование.

Необходимость государственной социальной защиты обусловливается рядом факторов. Во-первых, это особенность организации современной рыночной экономики, в которой значительное число его членов являются наемными работниками. Поэтому в отличие от доиндустриальной аграрной экономики временная или длительная утрата трудоспособности в организованном на основе рыночного разделения труда и профессиональной специализации обществе может привести к потере трудящимися источников существования. Во-вторых, невозможность современной семьи из-за небольшого числа ее членов служить неформальным институтом защиты против социальных рисков. В-третьих, невозможность удовлетворительной социальной поддержки со стороны церковных, коммунальных, общественных или благотворительные организаций. Разумеется, существование таких институтов, действующих на локальном уровне, можно рассматривать как дополнительный, но не основной вид социальной защиты. Вчетвертых, снижение социальных рисков путем добровольного личного страхования невозможно для большинства граждан, поскольку такое страхование предусматривает достаточно высокие страховые взносы. В отличие от добровольного личного, обязательное (государственное) социальное страхование охватывает большинство населения с разным уровнем доходов. В-пятых, чрезвычайно важным в условиях современной экономики является страхование рисков, не всегда охватываемых частными программами, например таких, как безработица и инфляция. По этой причине государственные социальные программы могут стать единственными, способными противостоять циклическим колебаниям.

Последним фактором, обусловливающим необходимость государственной социальной защиты, является то, что отсутствие обязательного страхования рисков приводит к экономическим издержкам, неизбежно возникающим в случае существования незастрахованных лиц, которым общество вынуждено предоставлять социальную помощь при наступлении страхового случая.

Национальные системы социальной защиты сформировались с учетом специфики экономического, социального и культурного развития стран. Однако, несмотря на различия в путях развития и особенностях организации, качестве и объеме услуг, а также методах финансирования, все системы социальной защиты функционируют на основе единых принципов (Рисунок 1).

1) Принцип социального страхования. Согласно этому принципу финансирование предоставляемых услуг осуществляется за счет взносов членов страхового объединения, которые при наступлении страхового случая получают социальные выплаты, объем которых ориентируется на размер страховых взносов (принцип эквивалентности). Внося в качестве взноса определенную часть заработной платы в фонд социального страхования, застрахованные в случае потери дохода имеют право на получение финансового возмещения (при условии выплаты страховых взносов), объем которых соотносится с размером прежней заработной платы.

Помимо правила эквивалентности, т.е. обусловленности объема страховой компенсации объемом индивидуальных взносов, принцип социального страхования включает также элементы перераспределения. Существующие различия между добровольным личным и социальным страхованием вносят определенные коррективы в действие принципа страхования. В случае добровольного личного страхования страховые взносы рассчитываются для каждого застрахованного в соответствии с вероятностью наступления риска, а страховые выплаты ориентированы на размер взносов согласно принципу индивидуальной эквивалентности. В основе же социального страхования лежит модифицированный принцип индивидуального страхования: взносы в социальном страховании не рассчитываются исходя из вероятности риска для каждого застрахованного (например, они не зависят от возраста или семейного положения, кроме того, в некоторых случаях неработающие члены семьи, не уплачивающие страховых взносов, могут иметь право на страховые выплаты). Следовательно, в отличие от добровольного личного страхования предоставляемые в рамках социального страхования выплаты не находятся в прямой зависимости от предыдущих взносов.

Возможность социальной модификации принципа эквивалентности основывается на том, что данный принцип сочетается с принципом объединения рисков и общественной солидарности. Общественно значимый характер фондов социального страхования предполагает обязательный характер участия в системе социальной защиты.

Рисунок 1. Принципы и основные формы покрытия рисков в системе социальной защиты Виды покрытия Частные Добровольное Принцип социального Принцип социального Принцип Особенностью социального страхования в отличие от добровольного личного является также перераспределение доходов через систему солидарного поручительства в пользу менее финансово обеспеченных членов. Социальная защита и социальное выравнивание достигается в результате того, что люди с большей вероятностью социального риска не исключаются, а, наоборот, в отличие от добровольного личного страхования страхуются вне зависимости от уровня их дохода. Следует также отметить, что финансирование социального страхования может частично осуществляться не только за счет взносов работников и работодателей, но и за счет дотаций или кредитов государства. Таким образом, принцип социального страхования предусматривает тесную взаимозависимость обеспечения и предварительного вклада, что в значительной мере исключает пользование неположенным. По сути это приводит к тому, что построенные таким образом системы социальной защиты одобряются участниками, особенно когда речь идет о группах застрахованных с относительно гомогенным составом. Принцип социального страхования играет значительную роль прежде всего в системах социальной защиты Германии, Австрии, Франции, Италии и Нидерландов, финансирование которых осуществляется либо на основе трехстороннего участия работников, работодателей и государства (например, в ФРГ и Австрии), либо преимущественно за счет работодателей и государства (как это происходит в Италии и Франции).

2). Принцип социального обеспечения. В отличие от принципа страхования в рамках принципа социального обеспечения социальные услуги и выплаты предоставляются по другим основаниям (например, обеспечение государственных служащих и жертв войны) и финансируются за счет налоговых поступлений в бюджет. На основе данного принципа происходит финансирование программ государственной социальной политики, системы среднего и высшего образования.

Если в Германии принцип социального обеспечения рассматривается прежде всего как принцип возмещения полученного ущерба со стороны государства, то в других европейских странах этот принцип является в большей степени принципом солидарного участия всех членов общества, а не только государства по отношению к определенным группам лиц. Получатели социальных услуг и выплат, на которых распространяется данный принцип, как правило, не платили ранее никаких взносов, однако обеспечили себе на это право вследствие особых заслуг, оказанных ими государству (например, государственные служащие). Разумеется, финансирование за счет бюджетных средств напрямую зависит от эффективности экономики и от состояния бюджета и может приводить к перегрузке государственных финансов и другим негативным последствиям, однако применение этого принципа необходимо в случаях невозможности предоставления гарантий по отношению к таким рискам, где нельзя использовать принцип страхования. Принцип социального обеспечения является определяющим в системах социальной защиты с унифицированными базовыми социальными услугами, где они предоставляются всем гражданам государства. Такие системы функционируют в Скандинавских странах (Дании, Швеции, Финляндии), а также в Великобритании. Принцип страхования играет в таких экономиках меньшее значение, поскольку для них свойственны высокие объемы перераспределения национального дохода и финансирование социальных услуг через государственный бюджет для уменьшения имущественного неравенства.

Характерной чертой подобных экономик является также преимущественно бюджетное финансирование социальных программ (особенно в Дании, Великобритании и Швеции), а также государственная организация социальных учреждений (например, Национальная служба здравоохранения Великобритании).

3). Принцип вспомоществования. Согласно этому принципу социальные выплаты и услуги может получить каждый нуждающийся в необходимом для него объеме в том случае, если для получателя не представляется возможности самостоятельно выйти из бедственного положения. Так же, как и принцип социального обеспечения, данный принцип предусматривает финансирование социальных нужд из средств налогообложения. Особенностью основанных на принципе вспомоществования социальных программ (таких, как социальная помощь) является необходимость проверки нуждаемости бенефициара. Элементы социального вспомоществования являются непременной частью системы социальной защиты в рыночной экономике, поскольку только лишь с помощью принципов социального страхования и социального обеспечения невозможно учесть все возможные страховые риски и построить многоплановую и всеохватывающую систему социальной защиты населения. Несовершенство организации социальной защиты на основе этого принципа связано с необходимостью проверки нуждаемости и, как следствие, отсутствием определенности в объеме нужных социальных услуг.

4). Принцип социальной солидарности предусматривает взаимную помощь всех участников социальной защиты, связанную с перераспределением средств между различными социально-экономическими и демографическими группами населения.

Можно выделить три составляющие данного принципа. Первая предполагает рассмотрение социальной солидарности как объединения различных рисков при одинаковых страховых взносах. Второй компонент социальной солидарности связан с рассмотрением его как модели интертемпорального (межвременного) перераспределения. Иначе говоря, речь идет о так называемом договоре поколений, необходимом для перераспределения доходов от трудоспособных молодых к нетрудоспособным старым участникам системы социальной защиты. Третий элемент принципа предполагает понимание его в качестве основы интерперсонального (межличностного) перераспределения. В данном случае перераспределение доходов осуществляется: a) между наиболее богатыми и наиболее бедными группами участников системы социальной защиты, b) непосредственно между застрахованными субъектами и с) между застрахованными и незастрахованными участниками.

Закономерности эволюции систем социальной защиты Формирование современных систем социальной защиты связано с процессом индустриализации, усилением государственного регулирования социальных процессов, усложнением социально-демографической структуры общества.

Первоначально социальные риски покрывались в добровольном порядке за счет создания фондов взаимопомощи среди ремесленников и купцов (цеховые кассы), затем среди наемных работников (кассы взаимного страхования рабочих).

Индустриализация и вызванная ею массовая пролетаризация населения, низкий уровень жизни трудящихся привели во конце XIX в. к возникновению обязательного социального страхования с участием работодателей и государства и оформлением соответствующего гражданского и трудового законодательства.

В работе выявлено, что очередность введения отдельных систем обязательного социального страхования в европейских странах состоит в том, что, как правило, первым вводилось страхование от несчастных случаев, затем медицинское страхование, пенсионное и значительно позже - страхование по безработице.

Данную последовательность внедрения систем социального страхования можно объяснить с помощью двух факторов. Первый - различная степень сложности организации страховых систем. Второй - соответствие этих систем принципам либеральной рыночной экономики. Традиции либеральной рыночной экономики изменялись как с появлением обязательного социального страхования, так и посредством того, что государство брало на себя ответственность за управление и финансирование социальных программ, до тех пор существовавших на попечении церкви, местных и общественных организаций. В отличие от других отраслей социального страхования введение страхования от несчастных случаев на производстве можно рассматривать как событие в наименьшей степени затронувшее прежние принципы либеральной экономики. Обеспечение по старости и болезни, наоборот, означало более значительную трансформацию принципов либеральной рыночной экономики, поскольку было связано с переносом охватываемых этими программами рисков как главных источников бедности из индивидуальной в сферу коллективной ответственности. Одновременно системы социального страхования по возрасту и болезни требовали также более высокого уровня административных инноваций, чем страхование от несчастных случаев, осуществление которого оставалось предоставленным самим работодателям.

Наконец, финансирование медицинского и пенсионного страхования требовало значительно больших средств, а расчет соотношения между взносами и социальными услугами и выплатами ставил перед страховщиками более сложные административные и финансовые задачи. Реализация страхования по безработице была связана с самыми большими трудностями. Прежде всего, это было обусловлено интерпретацией безработицы как социального риска, вызванного общественно-экономическими причинами. Кроме того, зависимость от циклических колебаний делала безработицу недостаточно страхуемым риском. Отличительной чертой периода появления страхования по безработице было преобладание неоклассического подхода к экономической политике, отрицающего необходимость существенного вмешательства государства в экономические процессы. В соответствии с таким подходом безработица понималась как результат добровольного выбора индивида, а ее рост в периоды неблагоприятной экономической конъюнктуры - как временное явление, преодоление которого возможно благодаря действию саморегулирующихся рыночных механизмов. В связи с этим основные меры были связаны прежде всего со смягчением последствий безработицы в периоды экономических кризисов.

В отличие от существовавших ранее форм коллективной взаимопомощи, возникающие в конце XIX - начале XX вв. системы обязательного социального страхования обладают рядом качественных особенностей. Во-первых, они основываются на законодательном регулировании государством. Во-вторых, они предоставляют социальные выплаты и услуги в случае наступления социальных рисков: несчастного случая на производстве, болезни, инвалидности, старости, смерти кормильца и безработицы. В-третьих, область их применения не ограничивается отдельными специальностями или группами наемных работников, а широта охвата работников социальными выплатами связана лишь с размерами их дохода. Таким образом, в отличие от ранних форм социальной защиты новые системы страхования охватывали большее количество работников. В-четвертых, эти системы имеют обязательный характер, что означает, с одной стороны, необходимость социального страхования для трудящихся, а с другой - налагает на государство определенные обязанности (законодательные и административные) в отношении социального страхования. В-пятых, в финансировании систем социального страхования принимает участие и наемный работник, и работодатель, и государство. Наконец, важной особенностью систем социального страхования является то, что социальное обеспечение рассматривается теперь как право гражданина на получение социальных услуг и выплат и не связано (как это было ранее в случае программ социального призрения) с его социально-политической дискриминацией. Следовательно, оформление систем социального страхования означало полный поворот в отношении принципов социальной поддержки. Если раньше социальное призрение рассматривалось как средство сохранения общественного порядка, то теперь социальное страхование стало связано с пониманием необходимости компенсации потери дохода как предпосылки индивидуального, а значит, и общественного благополучия.

Таким образом, ключевой идеей обязательного социального страхования было разделение ответственности по страхованию социальных рисков между работодателем, наемным работником и государством. Кроме того, обязательное социальное страхование наемных работников подчеркивало принцип индивидуальной ответственности за собственное благополучие, но в отличие от добровольного личного страхования обеспечивало солидарное выравнивание.

Участие же работодателей и государства, кроме того, акцентировало идею социальной солидарности.

Пик развития систем социальной защиты приходится на 1960-1970 гг., когда многие государства приняли на себя высокие обязательства по обеспечению социальной защиты населения. Этому способствовали ускоренные темпы экономического роста, усиление роли государства в социально-экономических процессах, научное оформление теории “социального государства” (таблица 1).

В процессе расширения программ социальной защиты в западно-европейских странах в этот период можно выделить две определяющие тенденции. Первая тенденция состояла в том, что наибольшее увеличение расходов пришлось на те социальные программы (медицинское, пенсионное страхование), которые не были связаны со сферой производства и рынком труда и распространялись на такие большие по численности и важные с политической точки зрения группы избирателей, как, например, пенсионеры. Вторая тенденция заключалась в существенно меньшем росте расходов на социальные программы, обусловленные проблемами рынка труда или заработной платы (страхование по безработице). Эта ситуация объясняется следующими обстоятельствами: во-первых, состав безработных более гетерогенен, чем пенсионеров, и изменяется достаточно быстро, во-вторых, немаловажным фактором являются существующие опасения политиков и экономистов о вредности высоких расходов на пособия по безработице, поскольку сами по себе они способствуют не столько ее уменьшению, сколько увеличению. По этой причине сокращение социального финансирования производилось преимущественно за счет имеющих меньший общественный резонанс программ, таких, как страхование по безработице, нежели посредством снижения расходов на более социально значимые пенсионное и медицинское страхование.

Таблица 1. Расходы на социальную защиту в девяти странах ЕС в период 1950 - 2000 гг.

Составлено по: Schmidt M. Sozialpolitik. - Opladen, 1980. - S. 137; Eurostat Yearbook 2002. Luxemburg, 2002. - P. 186.

Последующие экономические кризисы изменили ситуацию, в результате чего в 1980 - 1990 гг. обозначились основные проблемы современного этапа развития систем социальной защиты. Они были вызваны причинами социальнодемографического, политического и экономического характера. Особую важность в последние десятилетия XX в. приобрели демографические факторы. Падение рождаемости в большинстве европейских стран ниже уровня естественного воспроизводства населения, а также увеличение средней продолжительности жизни и рост доли людей пенсионного возраста создают финансовые проблемы для пенсионных систем и медицинского страхования. К 1990-м годам тенденция расширения социальной защиты исчерпала свои возможности, приблизившись к пороговым значениям. Поэтому в эти годы постепенно происходит переоценка социальной роли государства, связанная с отказом от всеобщей государственной поддержки социальной защиты в пользу менее дорогостоящих корпоративных или коллективно-договорных форм, использующих принцип страхования.

Особенности европейской интеграции в сфере социальной защиты стран ЕС На современном этапе социальная политика стран Евросоюза сохраняет национальную компетенцию регулирования, а потому в рамках принятых документов Европейское сообщество не располагает правовой основой для содействия в принятии коммунитарного социального законодательства, воздействующего на национальные системы социальной защиты. Если в области денежно-кредитного и торгового регулирования существуют обязывающие конкретные соглашения, то в сфере социальной защиты можно говорить лишь о координации социальных программ, осуществляемых государствами-членами, и лишь затем о перераспределении ограниченных финансовых ресурсов для осуществления социальных программ, содействующих развитию интеграции в целом.

Большим достижением социальной политики ЕС стало подписание соглашений об образовании единого страхового пространства и координации национальных законодательств в области социальной защиты. По сути это означает не только возможность свободного перемещения в границах Союза, но и трудоустройство в любом государстве ЕС при сохранении права на национальную социальную защиту.

Однако подписанные соглашения не унифицировали национальные законодательства в единую европейскую систему, поскольку подобная унификация, по мнению автора, вряд ли возможна в ближайшем будущем в связи с существенными различиями в социальных стандартах различных государств. Это связано также с тем, что страны ЕС по-прежнему находятся на разных уровнях экономического развития, поэтому социальные расходы в расчете на душу населения, выраженные в абсолютных показателях, различаются в несколько раз.

Так, в 2003 г. (до расширения) в пятерку стран с наивысшими показателями входили Люксембург (12 653 евро), Дания (10 782), Швеция (99 333), а в тройку с самыми низкими - Греция (3 671), Португалия (3 192) и Испания (3 656 евро) 1. Поэтому, несмотря на определенное перераспределение валового продукта в Евросоюзе, в том числе и через созданный для этого Фонд сплочения, его масштабы достаточно скромны, а увеличения их ожидать не приходится, поскольку это было бы сопряжено со снижением социальных стандартов и уровня жизни в более развитых странах.

Вывод из сказанного таков: очевидно, что национальные системы социальной защиты и их финансы и в дальнейшем останутся в ведении стран-членов ЕС.

В настоящее время в наднациональном социальном законодательстве действует принцип, согласно которому при перемещении гражданина внутри пространства ЕС он никогда не попадет в худшую ситуацию в отношении прав на социальную защиту в сравнении с той, как если бы он работал в своей стране всю свою жизнь.

Поскольку в некоторых странах ЕС правила социального страхования основаны на принципе гражданства (универсальные системы), а в других - на принципе страхования, т.е. принадлежности работника и его семьи к страховой организации, то для того, чтобы избежать случаев двойного страхования или никакого вообще, соглашения описывают правила социальной защиты в каждом отдельном случае для мигрирующей рабочей силы. Соглашения описывают периоды, которые необходимы для приобретения права на пособие в другой стране, тем самым приводя в соответствие национальные законодательства в области социальной защиты.

Итак, в настоящее время европейские национальные системы социальной защиты сохраняют свою автономность, что в определенной степени тормозит процесс европейской интеграции. Несмотря на это, а также на то, что объединение рынков потенциально создает угрозу “социального демпинга”, Евросоюз фиксирует в своих программных документах принцип сохранения уже достигнутых в тех или иных государствах-членах ЕС социальных стандартов. В этом случае ЕС не стремится к регулированию всех аспектов национальных систем социальной защиты, общие нормы ЕС определяют лишь минимальные социальные стандарты (они были зафиксированы в Хартии основных социальных прав трудящихся 1989 г. и включают в себя гарантированный режим труда и отдыха, максимальную продолжительность рабочей недели и т.д.), ниже которых национальные правительства стран-участниц обязуются не опускать уровень социальной защиты.

European Social Statistics. Social Protection. Expenditure and Receipts. Data 1995-2003. - Luxembourg, 2006. - P. 15.

Экономические модели социальной защиты в государствах Европейского союза Под экономической моделью социальной защиты можно понимать сложившиеся принципы организации и функционирования ее программ в той или иной стране. В странах Европейского союза доминируют четыре основные модели:

континентальная или бисмарковская, англосаксонская или модель Бевериджа, скандинавская и южно-европейская 2.

Континентальная модель (модель Бисмарка) устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов работодателей и застрахованных. В основе этой модели лежит принцип профессиональной солидарности, предусматривающий существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наемными работниками и предпринимателями. Они аккумулируют социальные отчисления из заработной платы, из которых и производятся страховые выплаты. Финансирование таких систем, как правило, не осуществляется из государственного бюджета, так как принцип бюджетной универсальности противоположен такой модели социальной защиты. Однако в современных условиях существования социального государства в Европе с его обширной сетью социальных программ, эта модель социальной защиты, как правило, не всегда основывается только на данном принципе. Поэтому для малообеспеченных членов общества, не имеющих возможности получать страховые социальные выплаты по ряду причин (например, вследствие отсутствия необходимого страхового стажа), национальная солидарность реализуется через системы социальной помощи. В этом случае речь может идти о вспомогательных механизмах, которые являются отступлениями от основной логики "бисмарковской" модели. Несмотря на существование принципа обязательности социального страхования (например, в Германии обязательность социального страхования предписана законом), он соблюдается не в полной мере. Это связано с существованием предельных уровней заработной платы, выше которых принадлежность к режимам социального страхования не является обязательной (возможно только добровольное страхование), или лимитированием отчислений (в этом случае в рамках обязательного социального страхования отчисления производятся только в пределах предельной заработной платы, а социальные выплаты исчисляются в отношении к этому уровню). Таким образом, в основе этой модели лежит принцип актуарной справедливости, когда величина страховых выплат определяется в первую очередь величиной страховых взносов. В момент своего рождения в Германии в конце XIX в. немецкая система социальной защиты воспроизводила именно эту модель. На сегодняшний день значительное развитие системы социальной помощи (строящейся на принципе вспомоществования, а не страхования) приводит к модификации этой модели и увеличению доли бюджетного финансирования социальной защиты.

Англосаксонская модель (модель Бевериджа) представлена в Европе Великобританией и Ирландией. В ее основе лежит доклад английского экономиста У.Бевериджа, представленный правительству Великобритании в 1942 г. Значительное влияние на выдвинутые Бевериджем положения оказали идеи Кейнса о том, что динамика общественного производства и занятости определяются факторами платежеспособного спроса, а следовательно, перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих более низкие доходы, способно Europische Komission. Soziale Sicherheit in Europa. - Luxemburg, 1995. - S. 1995; Hanesch W. Soziale Sicherung im europeischen Vergleich // Aus Politik und Zeitgeschichte. - Bd.34-35/98. - S. 3-10.

См.: Beveridge W. Full Employment in a Free Society. - London, 1944.

повысить денежный спрос массовых покупателей. Модель базируется на следующих принципах: принцип всеобщности (универсальности) системы социальной защиты распространение ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан;

принцип единообразия и унификации социальных услуг и выплат, что выражается в одинаковом размере пенсий, пособий и медицинского обслуживания, а также условий их предоставления.

Принцип распределительной справедливости - основополагающий в данной модели, так как в данном случае речь идет не о профессиональной (как в случае с моделью Бисмарка), а о национальной солидарности. Финансирование таких систем социальной защиты производится как за счет страховых взносов, так и из средств налогообложения. Так, финансирование семейных пособий и здравоохранения осуществляется из государственного бюджета, а прочих социальных пособий - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей. В отличие от континентальной, эта модель включает в себя социальное страхование с достаточно низкими социальными выплатами и социальную помощь, которая в этой системе играет доминирующую роль.

Скандинавская модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Социальная защита в ней понимается как законное право гражданина.

Отличительной чертой скандинавской модели является широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества.

Получение социальных услуг и выплат, как правило, гарантируется всем жителям страны и не обусловливается занятостью и уплатой страховых взносов. В целом уровень социальной защищенности, предлагаемый этой моделью, довольно высок.

Не в последнюю очередь это достигается за счет активной перераспределительной политики, направленной на выравнивание доходов. Необходимым предварительным условием функционирования данной модели является высоко организованное общество, строящееся на основе приверженности принципам институционального общества благосостояния.

Финансирование систем социальной защиты, относящихся к данной модели, осуществляется преимущественно за счет налогообложения, хотя определенную роль играют страховые взносы предпринимателей и наемных работников.

Единственной частью социальной защиты, выделенной из общей системы является страхование по безработице, которое является добровольным и управляется профсоюзами. До недавнего времени работающие по найму были практически освобождены от уплаты страховых взносов и участвовали в системе социальной защиты путем уплаты налогов. Однако в последнее десятилетие XX в. наметилась тенденция постепенного возрастания доли участия работающих по найму в финансировании страховых программ и увеличения страховых отчислений из заработной платы. Это же тенденция прослеживается и по отношению к предпринимателям, тогда как социальные расходы государства в последние годы заметно сократились.

Южно-европейская модель социальной защиты представлена в Италии, Испании, Греции и Португалии. Лишь в последние десятилетия под влиянием социальноэкономических и структурных изменений в этих государствах были созданы или усовершенствованы системы социальной защиты. В отличие от предыдущих данную модель можно интерпретировать скорее как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации. Именно поэтому "рудиментарность" этой модели отмечается в качестве ее основной особенности различными западными исследователями. Как правило, уровень социальной защищенности, характерный для данной модели, относительно низок, а задача социальной защиты рассматривается часто как забота родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль, а социальная политика носит преимущественно пассивный характер и ориентирована на компенсацию потерь в доходах отдельных категорий граждан. Характерной чертой данной модели является также асимметричная структура социальных расходов. Так, в Италии это проявляется в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение (14,7% ВВП при среднеевропейском уровне тогда как на поддержку семьи, материнства, образования и политику занятости затрачиваются сравнительно незначительные средства (около 1%) 5.

Особенности систем социальной защиты в странах ЕС На основе существующей типологизации экономических моделей социальной защиты стран ЕС, получившей закрепление в документах Европейской Комиссии (континентальная, англосаксонская, скандинавская и южно-европейская) в диссертации определены особенности систем социальной защиты пяти стран Евросоюза: Германии, Франции, Великобритании, Швеции и Италии.

В системе социальной защиты ФРГ центральное место занимает социальное страхование. Организация системы социальной защиты в ФРГ строится по принципу самоуправления, согласно которому учреждения социального страхования наделены правовой, финансовой и организационной независимостью от институтов государственного управления. Тем не менее государство создает правовую основу, на которой строятся отношения между страхователем и страхуемым, оно осуществляет правовой надзор за деятельностью органов социальной защиты, имеет право осуществлять проверку финансовой и коммерческой деятельности страховых организаций.

В организационном отношении для системы социальной защиты ФРГ характерна разобщенность учреждений, осуществляющих социальное страхование: как независимые действуют организации по пенсионному обеспечению, медицинские страховые организации и др. Наряду с социальным страхованием в системе социальной защиты предусмотрены механизмы социальной помощи, предоставляемой в случае, если все виды страховых социальных пособий исчерпаны. Финансирование системы социальной защиты в Германии осуществляется из взносов застрахованных лиц наемного труда и работодателей, за счет государственного бюджета, а также за счет комбинации обеих разновидностей финансирования. Гарантом выполнения социальных обязательств выступает государство, перераспределяя часть средств на покрытие расходов в виде государственных дотаций. Причиной этого является признание государством особой роли, которую играют органы социальной защиты в условиях социальной рыночной экономики, состоящей в решении задач по поддержанию стабильности и социальной справедливости, необходимых для успешного функционирования и развития социально-экономической сферы страны.

Особенность французской системы социальной защиты - очень сложная организационная структура, а также высокая доля расходов на социальные программы, которая превышает средний уровень по ЕС. С 1970 по 2003 гг. расходы Hanesch W. Soziale Sicherung im europischen Vergleich // Aus Politik und Zeitgeschichte. - Bd. 34-35/98. - S. 3-10.

Pensions in Europe: Expenditure and Beneficiaries/ Eurostat / Theme 3-8/2004. - Luxemburg, 2004. - P. 2. Средний размер пенсии в Италии в конце 90-х гг. XX в. был самым высоким в Европе после Франции и Нидерландов.

на социальную защиту во Франции выросли с 17,5% до 30,9% 6. По данным Статистического бюро ЕС, такая доля социальных затрат ставит Францию на четвертое место после Швеции и Дании 7. Для нее характерны следующие особенности. Во-первых, существование разветвленной системы профессиональноотраслевых схем социального страхования. Во-вторых, наличие развитой системы семейных пособий, которая стала результатом длительной эволюции, в ходе которой вводились и совершенствовались различные инструменты государственной семейной политики и формы семейных пособий. В-третьих, большая роль дополнительных систем социальной защиты, особенно в области пенсионного и медицинского страхования. Характерная особенность французской системы социальной защиты состоит также в том, что в основе функционирования не только государственных схем социального страхования, но и обязательных дополнительных профессиональных систем страхования лежит распределительный принцип финансирования.

Управление социальной защитой во Франции организовано иерархически в виде действующих на национальном и региональном уровнях страховых касс, ответственных за тот или иной вид социальной защиты. Региональные и местные кассы социального страхования являются самоуправляемыми организациями, каждая из которых имеет собственное правление, состоящее из представителей застрахованных и работодателей. Основным источником финансирования системы социальной защиты во Франции служат страховые взносы работников и работодателей. Исключение составляет страхование по безработице и семейные пособия, доля государственных дотаций в которых существенно выше, нежели в других отраслях социального обеспечения, а также страхование от несчастных случаев, финансируемое исключительно за счет взносов работодателя.

Для британской системы социальной защиты населения характерны две специфические особенности. Во-первых, в рамках этой системы отсутствуют специальные, организационно оформленные институты, занимающиеся страхованием конкретных видов социальных рисков - страхования по старости, по болезни, от безработицы, от несчастных случаев на производстве и др. Все программы социальной защиты объединены в рамках единой системы социальной защиты. Во-вторых, для системы социальной защиты Великобритании характерна большая роль государственных учреждений в обеспечении социальными услугами и выплатами, а также - в силу исторического развития - их тесная связь с частными страховыми программами. Структура финансирования системы социальной защиты в Великобритании определяется разделением этой системы на две части национальное здравоохранение и национальное социальное страхование, первая из которых финансируется преимущественно из государственного бюджета, а вторая за счет страховых взносов наемных работников и предпринимателей. Помимо здравоохранения, которое почти на 90% субсидируется за счет бюджета, налоговое финансирование характерно для обеспечения от несчастных случаев на производстве, а также семейных пособий. Таким образом, характерной особенностью британской государственной системы социальной защиты является то, что она не предусматривает существование целевых страховых взносов, предназначенных для содержания конкретных страховых программ (пенсионного, медицинского страхования, пенсий по инвалидности и т.п.).

Lechevalier A. Die franzsische "Protection sociale" // Sozialstaat in Europa. - Wiesbaden. 2001. - S. 103; Social Protection in the European Union 14 / 2006. - Luxemburg, 2006. - P. 6.

См, напр.: Экономическая и социальная политика Франции / Генеральный комиссариат планирования. Париж, 1992. - C. 71.

Основополагающим принципом шведской социальной защиты является ее универсальность, то есть охват всех слоев населения. Вторым по важности принципом, характерным для многих европейских "социальных экономик", в наибольшей степени реализованным в Швеции, является принцип социальной солидарности, состоящий в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от их социального статуса принимают участие в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный своим доходам вклад.

Необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ от обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения. Если принимать в расчет только доход в форме зарплаты (в среднем около 2,5 тыс. долларов в месяц), то 36% населения страны можно было бы отнести к разряду бедных (наивысший показатель в группе промышленно развитых стран мира). Однако после перераспределения совокупного общественного дохода через систему налогов и социальных выплат (1/3 госбюджета уходит на социальные нужды) плюс социальные статьи расходов муниципальных бюджетов и выплаты из пенсионных и иных страховых фондов), в категорию бедных попадает всего лишь 5,6% населения. Сравнимые аналогичные показатели для США составляют соответственно 27 и 17% 8. Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции является одним из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенности населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью, и соответственно, высокой политической и социальной стабильностью.

Южно-европейская модель социальной защиты не имеет четкой организации.

Одной из основных проблем социальной политики Италии является историческое для этой страны различие в доходах населения в северных и южных регионах, что отражается статистикой по безработице. По отношению к общему уровню безработицы в Италии (11,3%), уровень безработицы на севере страны составлял около 7,5% (что приближается к среднеевропейским величинам), а для юга - более 20%. Особенно отчетливо это проявляется в той роли, которую в условиях итальянской системы социальной защиты начинают играть некоторые ее виды.

Прежде всего это касается пенсии по инвалидности, которая в экономически слабых регионах помимо своего основного назначения выполняет роль помощи по безработице и социальной помощи. Существенной проблемой итальянской системы социальной защиты является одновременное существование плохо социальногарантированных секторов в экономике и секторов, в которых в силу различных обстоятельств (например, широкого развития профсоюзного движения - особенно на севере страны) гарантированность социальных услуг более высока.

Особенностью итальянской системы социальной защиты является также неудовлетворительная защита от рисков людей, которые в силу различных причин оказались без каких-либо доходов. В силу этих, а также ряда других обстоятельств итальянская социальная политика часто характеризовалась как "рудиментарная" 9.

Следующей по значимости проблемой является асимметричная структура социальных расходов. Это проявляется, в частности, в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение - 15,4% в ВВП (при среднеевропейском уровне - 11,9%), тогда как на поддержку семьи, материнства, образования и политику занятости затрачиваются сравнительно незначительные средства (около 0,8%). Проблему значительной доли пенсионеров в общей Heclo H., Madsen H. Polisy and Politics in Sweden. - Philadelphia, 1987. - P. 154.

Gohr A. Der italienische Wohlfahrtstaat: Entwicklungen, Probleme und die europische Herausforderung // Sozialstaat in Europa. - Wiesbaden, 2001. - S. 150.

структуре населения осложняет также неблагоприятное демографическое развитие в стране, средний показатель рождаемости в которой составляет 1,26 ребенка на семью - один из самых низких в Европе. Все это сопровождается ростом доли пожилых в стране как следствие увеличения продолжительности жизни: в 1997 г.

количество 65-летних составляло 16,7% всего населения. Хронической проблемой является высокий уровень государственной задолженности (государственный долг в 90-е годы вырос более чем на 120% валового национального продукта) - все это ограничивает финансовую свободу государства в социальной сфере. К проблемам социальной защиты относится и недостаточная ответственность как социальных органов, так и получателей социальных услуг и выплат по отношению к основополагающим принципам системы социального страхования.

Методологические подходы к классификации программ социальной защиты населения; принципы организации и финансовый механизм основных программ В исследовании определены методологические подходы к классификации программ социальной защиты, раскрыты принципы и финансовый механизм основных программ социальной защиты (пенсионного обеспечения, медицинского страхования, страхования по безработице, страхования от несчастных случаев и социальной помощи) в ЕС.

1) В работе обосновано, что более точная классификация пенсионных систем в странах Евросоюза может быть осуществлена не путем вычленения составляющих элементов данной системы (трехуровневая структура пенсионных систем характерна практически для всех европейских стран), а с помощью следующих признаков: a) круг охваченного пенсионным обеспечением населения; b) условия, необходимые для получения права на пенсию; c) принципы и источники финансирования. На основании данных критериев в многообразии пенсионных систем Европейского союза можно выделить две основные модели пенсионного обеспечения 10 : универсальные (национальные) системы пенсионного обеспечения и системы, построенные по страховому принципу - страховые. Важным моментом типологизации пенсионных систем является круг охваченных пенсионным обеспечением, предпосылки, необходимые для получения права на пенсию, методы и источники финансирования, индексация пенсионных выплат, пенсионный возраст и другие критерии.

Важным условием реформирования системы пенсионного обеспечения в России может стать зарубежный опыт организации систем дополнительного пенсионного обеспечения. Проведенный в диссертации анализ показал, что в странах ЕС такие системы существуют либо в виде пенсионных программ государственного пенсионного обеспечения (например, государственные дополнительные пенсии в Великобритании), либо в форме профессиональных схем пенсионного обеспечения.

Дополнительные системы пенсионного обеспечения используют в основном накопительный принцип как основу финансирования. Известным преимуществом такой системы является возможность четкой увязки размеров и срока выплаты взносов с размером последующих выплат, а также возможность самого застрахованного контролировать сохранность средств на индивидуальном Пенсионное обеспечение граждан по старости является страхованием в смысле предоставления защиты против риска потери дохода вследствие полной или частичной потери трудоспособности в связи с наступлением старости. Однако экономический механизм осуществления такой защиты все же отличается от классического механизма страхования. Поэтому, как правило, чаще употребляется понятие “пенсионное обеспечение” и реже - “пенсионное страхование”.

накопительном счете. Однако следует отметить, что дополнительные системы пенсионного обеспечения не всегда функционируют по накопительному принципу.

Так, во Франции в профессиональных пенсионных системах используется в основном распределительный способ финансирования. Развитие обязательных государственных систем пенсионного обеспечения не сделало профессиональные схемы излишними, а даже наоборот повысило их значимость в новых экономических условиях начала XX в., характеризовавшихся ростом инфляции и обесценением частных сбережений.

Основной принцип классификации систем дополнительного пенсионного страхования - принцип обязательности или добровольности страхования. В отличие от добровольных, профессиональные пенсионные системы, как правило, оформляются либо коллективными соглашениями и действуют в рамках предприятия или отрасли (Франция, Италия), либо действуют в рамках национальных систем пенсионного обеспечения (Швеция, Дания, Великобритания), представляя второй уровень пенсионной системы, дополняющий базовый. Важным критерием классификации является также тот факт, что в странах с универсальными пенсионными системами, не обусловленными предыдущим доходом (Финляндия, Швеция, Норвегия, Великобритания) пенсионные программы дополнительного пенсионного страхования существуют в виде обязательных систем (1A).

Великобритания выделяется из этой группы стран, предоставляя работникам возможность выхода из государственной программы дополнительного пенсионного страхования при условии участия в профессиональной программе пенсионного страхования. В Дании дополнительные профессиональные системы пенсионного страхования не являются обязательными, однако практически имеют такой статус, поскольку оформляются в рамках коллективного договора при поступлении на работу (1B). В странах со страховыми пенсионными системами профессиональные пенсионные схемы чаще всего оформляются на основе коллективных соглашений (Франция, Италия) (2B).

Таблица 2. Системы дополнительного (производственного) пенсионного обеспечения в ЕС Пенсионные программы дополнительного пенсионного обязательные системы на основе Великобритания (SERPS)*, обязательные профессиональные Дания (ATP),работников, ARRCO - для наемных пенсионные схемы (на основе закона Швеция (ITP,STP), работников), или коллективных соглашений) Нидерланды Италия (для руководящих добровольные профессиональные * с возможностью выхода из обязательной системы при условии участия застрахованного в производственной программе пенсионного страхования.

Наконец, добровольные профессиональные пенсионные схемы представлены в большинстве стран Евросоюза преимущественно со страховыми пенсионными системами (2C), а также в некоторых государствах с универсальными пенсионными системами (Нидерланды и Ирландия, Великобритания) (таблица 2).

Организационно профессиональное пенсионное страхование в странах ЕС существует в виде:

a) Внутрипроизводственных страховых пенсионных фондов, аккумулирующих накопления работников. Данная схема типична для ФРГ и Люксембурга.

b) Негосударственных пенсионных фондов. Эта “классическая” схема организации профессионального пенсионного страхования характерна для Великобритании и Ирландии, а в последние годы получила распространение в Италии и Испании.

Существуют различные схемы внепроизводственной организации профессиональных программ пенсионного обеспечения. Пенсионные фонды могут создаваться как для обслуживания одной компании или сразу нескольких фирм в промышленности (такая форма работы пенсионных фондов получила развитие в Нидерландах).

c) Прямого страхования предпринимателем наемного работника или их группы. В последних двух случаях (когда происходит размещение страховых средств вне предприятия) речь идет о рынке ссудных капиталов. Эта форма пенсионного страхования присуща прежде всего англосаксонским странам. Примером этому служит факт, что в пенсионных фондах Великобритании сосредоточено 30% всего британского акционерного капитала, тогда как в начале 1990-х годов все страховые компании ФРГ (а не только занимающиеся пенсионным страхованием) имели в собственности лишь 11,8% всех наличных акций страны 11.

В работе показано, что реформирование пенсионных систем в странах ЕС на ближайшее будущее будет прежде всего обусловлено демографическими причинами. Демографические тенденции последних лет свидетельствуют, что в ближайшей перспективе их развитие будет все более ощутимо сказываться на финансировании пенсионных систем. Старение населения и сокращение общей численности занятых приводит к росту социальных расходов в структуре государственного бюджета, увеличивается нагрузка на трудоспособных членов общества (см. диаграмму).

Диаграмма. Возрастная структура населения в ЕС (в %), 2000- Источник: Eurostat: Europe in Figures, По прогнозам, к 2050 г. демографическая нагрузка (определяемая как соотношение численности населения в пенсионном возрасте и старше к численности трудоспособного населения) должна удвоиться. Очевидно, что существующие сегодня финансовые проблемы, характерные для государственных пенсионных систем, еще более обострятся в будущем. Это связано с тем, что большинство европейских систем основаны на взносах из заработной платы работников, а потому весьма чувствительны к любым колебаниям в соотношении между численностью экономически активного, платящего взносы населения и получателей пенсионных пособий.

Altersichering in der EG. - Frankfurt am Main, 1993. - S. 33.

Реформирование пенсионных систем в странах ЕС осуществляется сегодня по следующим направлениям:

• повышение возрастной границы выхода на пенсию и увеличение необходимого страхового стажа и периода отчислений в пенсионные фонды;

• изменение порядка индексации пенсионных выплат;

• стимулирование развития дополнительных профессиональных накопительных пенсионных программ и схем индивидуального пенсионного страхования;

• увеличение размеров страховых взносов и модернизация базы их исчисления.

Происходящий процесс реформирования пенсионных систем в странах Европейского cоюза представляет собой скорее корректировку существующих негативных тенденций. Постепенность и осторожность предпринимаемых мер связаны прежде всего с тем, что любые резкие изменения в данной области, которые могут привести к нарушению сложившегося социального баланса между поколениями, не находят широкой поддержки в обществе. Очевидно, что основной акцент в дальнейшем реформировании пенсионных систем должен быть сделан в отношении базовых пенсий, имеющих универсальный характер и не связанных с профессиональными особенностями их получателей. Государственная поддержка этого вида пенсионного обеспечения, а также одновременное развитие дополнительных пенсионных программ, представленных производственным пенсионным страхованием и индивидуальными пенсионными схемами, позволят избежать негативных тенденций, обусловленных социально-экономическими реалиями современного постиндустриального общества.

2) Многообразие существующих в странах ЕС систем организации медицинского страхования вызывает необходимость их типологизации с целью обобщения существующих сходств и различий. Кроме того, это имеет не только теоретическое, но и практическое значение в свете реформирования отечественной системы медицинского страхования, поскольку представляется возможность оценить преимущества и недостатки существующей в конкретной стране системы с целью использования накопленного опыта в российских условиях. С точки зрения организационно-финансовых особенностей в многообразии систем финансирования здравоохранения в странах Европейского союза можно выделить две основные модели: модель, основанную на социальном страховании и модель национального здравоохранения (бюджетную). Однако в связи с тем, что с течением времени каждое государство было вынуждено совершенствовать действующую систему, ни в одной из европейских стран они не представлены в чистом виде.

Система национального здравоохранения получила развитие в Великобритании, Швеции, Дании, Ирландии, Италии. Основными чертами этой модели являются: всеобщий охват населения услугами здравоохранения, финансирование из налоговых поступлений, контроль со стороны парламента и управление правительственными органами. В качестве единственного “страховщика” в таких системах выступает, как правило, государство. В рамках этой модели возможны два варианта финансирования здравоохранения: либо путем создания государственных фондов, ресурсы которых в дальнейшем используются для финансирования медицинских учреждений, либо с помощью прямого финансирования медицинских учреждений минуя государственные фонды. В большинстве стран с национальными системами здравоохранения определение политики в области здравоохранения и ответственность за фактическое обеспечение медицинской помощи являются задачами министерства здравоохранения. Такова организация системы здравоохранения в Великобритании, в которой обеспечением населения медицинскими услугами занимается Национальная служба здравоохранения (National Health Service - NHS) и ее местные отделения, предоставляющие медицинскую помощь через врачей общей практики.

В национальных системах здравоохранения функции центрального правительства и органов управления на местах, как правило, четко разграничены. Основной принцип разделения ответственности заключается в том, что приоритеты и направления развития здравоохранения находятся в компетенции центральных органов управления, а организация и планирование деятельности медицинских учреждений на местах осуществляются местными органами власти. Важной характеристикой бюджетных схем организации здравоохранения является равенство доступа к медицинском услугам всех граждан страны, что можно рассматривать как наиболее ценную особенность данной модели здравоохранения, в определенной степени препятствующую формированию социального неравенства в этой области.

Модель национального здравоохранения, в отличие от страховых систем, характеризуется достаточно высокой экономичностью, что проявляется прежде всего в низком уровне административных издержек. Кроме того, государство имеет больше возможностей по сдерживанию расходов на медицинское обслуживание с помощью макроэкономических методов. По этой причине бюджетные системы здравоохранения, как правило, обходятся обществу дешевле, чем системы, работающие как страховые. Это связано с тем, что они более гибко реагируют на смену государственных приоритетов, когда дело доходит до усиления контроля за расходами. При финансировании из налоговых поступлений стимулы к сдерживанию расходов и способность сдерживать расходы объединены в одной структуре, что более эффективно, чем это возможно в случае страховой системы.

Однако обратной стороной этого контроля являются политические издержки в форме роста общественного недовольства и критики со стороны поставщиков медицинских услуг. Таким образом, при бюджетном финансировании доля средств, идущая на здравоохранение, более подвержена колебаниям под влиянием смены политических приоритетов.

Следует отметить определенные недостатки данной модели. Во-первых, значительной слабостью бюджетных систем является склонность к монополизму.

Его следствием становится: 1) снижение качества медицинских услуг из-за отсутствия возможности осуществления контроля за деятельностью лечебнопрофилактических учреждений со стороны потребителей медицинских услуг, 2) возникновение затратного механизма в расходовании средств без улучшения качественных характеристик здоровья населения, 3) усиление дефицита медицинских услуг, что приводит к длительному ожиданию в оказании медицинской помощи. Последнее обстоятельство может служить индикатором, указывающим на степень недофинансирования здравоохранения. Во-вторых, для этой модели характерен недостаточный учет потребностей пациента. В-третьих, т.к. управление здравоохранением осуществляется государственными органами и профессиональными работниками здравоохранения, имеющими статус государственных служащих, бюджетная модель отличается излишней бюрократизацией и авторитарностью управления. Преобладание общественной собственности в сфере здравоохранения приводит к ограничению свободного рынка медицинских услуг и контролю за инвестициями. В-четвертых, для нее характерно неравенство в распределении медицинской помощи между различными административными территориями, что проявляется в концентрации ресурсов здравоохранения в столицах и крупных городах. В-пятых, во всех бюджетных системах существует постоянное давление (особенно со стороны поставщиков медицинских услуг) в пользу увеличения частного финансирования и повышения доли сборов с пользователей независимо от наличия частного страхования. Вшестых, врачи, практикующие в государственном и частном секторах, могут манипулировать сроками ожидания, чтобы поощрить больных к частным платежам.

В-седьмых, недостатком этой модели является большая зависимость финансирования от меняющихся политических приоритетов (что отчетливо видно на примере Великобритании, расходы на здравоохранение в которой на протяжении последних 20 лет неоднократно менялись под воздействием политической конъюнктуры).

Страховая система здравоохранения в Европейском союзе представлена в Германии, Австрии, Бельгии, Нидерландах и Франции. В основе этой модели лежит принцип профессиональной солидарности, предусматривающий существование страховых фондов, управляемых на паритетных началах наемными работниками и предпринимателями. Медицинское страхование, как правило, является обязательным для всех работающих по найму. В большинстве стран ЕС обязательным медицинским страхованием охвачено практически все население: так, например, в Австрии и Люксембурге только 1-3% населения остаются незастрахованными; в основном это богатые жители Люксембурга. В Германии большинство населения (88%) охвачено обязательным медицинским страхованием, а небольшая часть в законодательном порядке исключена из системы обязательного медицинского страхования, существует также третья группа, которая может выбирать между государственным и частным медицинским страхованием. В Нидерландах также предусмотрено разделение на основании размера доходов:

лица с низкими доходами охватываются обязательной системой страхования, а лица с высокими доходами - частным медицинским страхованием. Величина страховых взносов рассчитывается на основе размера заработной платы и доходов. При этом происходит перераспределение средств от более высокооплачиваемых к менее обеспеченным, от молодых и одиноких - к пожилым и лицам, имеющим большие семьи. Тем самым обеспечивается социальная солидарность внутри группы застрахованных. Размер взносов обычно определяется размером заработной платы.

Во всех странах ЕС часть взноса уплачивается работодателем, а другая - наемным работником. Аккумулирование собранных средств в страховой модели осуществляется в неправительственных бесприбыльных фондах, которые выполняют роль посредника между застрахованными и поставщиками медицинских услуг (таблица 3). В ряде стран Евросоюза страховые фонды организуются на различных основах: профессиональной, территориальной, религиозной и даже политической. Управление этими организациями в большинстве стран однотипно и осуществляется представителями застрахованных и страховщиками. Таким образом, в отличие от систем национального здравоохранения, для данной модели характерно децентрализованное финансирование.

Автором обосновывается, что страховая система оплаты медицинской помощи, по сравнению с бюджетной, обладает следующими преимуществами: 1) поскольку в страховой модели страховые фонды формируются на целевой основе и рассчитаны на определенный круг лиц, то и страховая медицина тоже становится адресной и целевой. Это проявляется в ее большей, чем в бюджетной модели, ориентации на пациента: врач выступает в качестве первичной инстанции в системе здравоохранения, принимая на себя ответственность за обеспечение всех необходимых медицинских услуг.

Таблица 3. Основные характеристики систем обязательного медицинского Количество медицинского страхования Правительство Правительство медицинские Правительство Объем взносов расходов на здравоохранение * AWBZ - система всеобщего обязательного медицинского страхования; ZFW - обязательное медицинское страхование для работников с низкими и средними доходами, зарабатывающими менее 29300 евро. Составлено по: MISSOC, 2004; Busse R., Saltman R., and Dubois H. Organisation and financing of social health insurance systems: current status and recent policy developments // Social Healts Insurance Systems in Western Europe. - Glasgow, 2004. - P.35.

Таким образом, факт зависимости доступа к лечению от взносов сообщает больному статус покупателя. Поэтому связь между страховщиком, застрахованным и врачом (лечебным учреждением) приобретает договорный характер; 2) меньшая зависимость от политической конъюнктуры; 3) значительная часть страховых поступлений остается, как правило, на местах и, в отличие от бюджетных систем, в которых средства перераспределяются в порядке территориального выравнивания, эти поступления служат источником финансирования различных местных программ здравоохранения; 4) возможность для страхователей и застрахованных осуществлять контроль за использованием страховых средств и качеством медицинской помощи, а застрахованным, кроме того, предоставляется широкая возможность выбора врача и лечебного учреждения. Сюда же относится и свобода выбора страховых фондов для работников и предпринимателей, что способствует конкуренции между различными страховыми компаниями. 5) возможность обеспечения более значительного притока средств предприятий и работников, заинтересованных в получении медицинской помощи. Это обстоятельство обусловлено прозрачностью финансирования страховой медицины, а также прямым, а не косвенным, как в случае бюджетного финансирования здравоохранения, формированием фондов. Однако данное преимущество зачастую порождает проблемы, которые связаны с удорожанием лечения, поскольку, не устанавливая жестких бюджетных ограничений, страховые системы усиливают действие затратного механизма, что приводит к дефициту средств страховых фондов и увеличению ставок страховых взносов предпринимателей и работников.

Поэтому стоимость страховой модели в процентах к ВВП, как правило, выше, чем Сравнительные данные таблицы 4 показывают, что за последние тридцать лет в большинстве стран со страховыми системами наблюдался почти двукратный рост расходов на медицинские услуги, чем в системах национального (бюджетного) здравоохранения. Проблема роста стоимости лечения решается в разных странах по-разному. В качестве мер, способных снизить рост расходов на здравоохранение предполагается и уменьшение количества медицинских услуг, предоставляемых в рамках обязательного медицинского страхования за счет увеличения доли участия пациента в оплате медицинских услуг, и унификация ставок страховых взносов и предоставляемых услуг. Реформы последних лет сделали системы страховой медицины более гибкими, совмещающими в себе как централизованные, так и децентрализованные принципы управления. Конечно, нельзя говорить о том, что концептуальная основа модели изменилась: произошедшие изменения не устранили специфику страхового финансирования здравоохранения, но сделали ее менее подверженной конъюнктурным колебаниям.



Pages:     || 2 |


Похожие работы:

«КИРСАНОВ Константин Александрович ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург 2008 Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская государственная юридическая...»

«Гуляев Сергей Николаевич РЕЛЬЕФНО-ФАЗОВЫЕ ГОЛОГРАММЫ НА ФОТОЭМУЛЬСИОННЫХ СЛОЯХ, ОБЛУЧЕННЫХ УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫМ ИЗЛУЧЕНИЕМ Специальность 01.04.04 – физическая электроника 01.04.05 - оптика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Санкт-Петербург 2006 г. Работа выполнена на кафедре физической электроники Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный...»

«Афраймович Лев Григорьевич ПОТОКОВЫЕ МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ МНОГОИНДЕКСНЫХ ЗАДАЧ ТРАНСПОРТНОГО ТИПА Специальность: 01.01.09 Дискретная математика и математическая кибернетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Нижний Новгород 2014 Работа выполнена в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского. Научный консультант : ПРИЛУЦКИЙ МИХАИЛ ХАИМОВИЧ доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой информатики и...»

«ЖАРИКОВА Анна Сергеевна СООТНОШЕНИЕ ИНИЦИАТИВНОСТИ И КРЕАТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ Специальность: 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Москва 2011 1 Работа выполнена на кафедре социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов Научный руководитель : кандидат психологических наук, доцент Шляхта Наталья Федоровна...»

«ЗИЯУДИНОВА Светлана Магомедовна СОДЕРЖАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ 13.00.02 - теория и методика обучения информатике АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва 2000 Работа выполнена на кафедре информатики и дискретной математики Московского государственного педагогического университета Научные руководители: доктор педагогических наук, член-корреспондент МАИПТ, профессор Кузнецов...»

«КУРГАНОВА ЕКАТЕРИНА АНАТОЛЬЕВНА ЖИДКОФАЗНОЕ ОКИСЛЕНИЕ АЛКИЛ- И ЦИКЛОГЕКСИЛАРОМАТИЧЕСКИХ УГЛЕВОДОРОДОВ ДО ГИДРОПЕРОКСИДОВ В ПРИСУТСТВИИ ФТАЛИМИДНЫХ КАТАЛИЗАТОРОВ 05.17.04 – Технология органических веществ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора химических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре Общая и физическая химия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ярославский...»

«ПОТАПОВА Марина Геннадьевна РАЗВИТИЕ ПРОГНОСТИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ КАК УСЛОВИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ 19.00.13 – Психология развития, акмеология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Ставрополь - 2006 Работа выполнена на кафедре общей психологии ГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет доктор психологических наук, профессор Научный руководитель : Тимофеев Юрий Петрович...»

«БАРИНОВ Сергей Леонидович НОВОЕ ЗАПАДНОЕ ПОГРАНИЧЬЕ РФ: ВЛИЯНИЕ ГРАНИЦ НА КОММУНИКАЦИЮ НАСЕЛЕНИЯ Специальность 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук Москва – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт географии Российской академии наук Научный руководитель : доктор географических наук Артоболевский Сергей...»

«Рыбьяков Андрей Сергеевич КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОМИЛОВАНИЯ 12.00.02-конституционное право; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Тюмень - 2009 2 Диссертация выполнена на кафедре государственного и муниципального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Сургутский государственный университет. Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор...»

«МЬЮ МЬИНТ ТУ РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДА ДИНАМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ СИСТЕМ ОБСЛУЖИВАНИЯ Специальность 05.13.01. Системный анализ, управление и обработка информации (в приборостроении) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2011 Работа выполнена на кафедре вычислительной техники в Московском государственном институте электронной техники (техническом университете). Научный руководитель кандидат...»

«Павлов Юрий Вячеславович ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ РАСТИТЕЛЬНОГО СЫРЬЯ В СВЯЗИ С ТРАНСФОРМАЦИЕЙ ЛЕСНЫХ ЗЕМЕЛЬ (на примере Ленинградской области) 06.03.02 – Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Санкт-Петербург – 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М.Кирова Научный руководитель : доктор...»

«Орлов Олег Владимирович НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, И ИХ ЗАЩИТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2012 2 Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний Научный руководитель :...»

«УДК 515.12 Тожиев Илхом Ибраимович ТОПОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПРОСТРАНСТВА ИДЕМПОТЕНТНО-ЛИНЕЙНЫХ ФУНКЦИОНАЛОВ НА АЛГЕБРЕ НЕПРЕРЫВНЫХ ФУНКЦИЙ КОМПАКТА 01.01.04 – Геометрия и топология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Ташкент – Работа выполнена в Институте математики и информационных технологий Академии Наук Республики Узбекистан Научный...»

«ИСАЕВА Анастасия Андреевна КУПЕЧЕСТВО В СИСТЕМЕ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА (НА МАТЕРИАЛАХ САМАРСКОЙ И СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИЙ) Специальность 07.00.02 — Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Оренбург 2010 2 Работа выполнена на кафедре политологии и истории ГОУ ВПО Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С. П. Королева (национальный исследовательский...»

«Буряков Михаил Леонидович Алгебраические, комбинаторные и криптографические свойства параметров аффинных ограничений булевых функций Специальность 05.13.19 методы и системы защиты информации, информационная безопасность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре математической кибернетики факультета вычислительной математики и...»

«Исаева Наталья Сергеевна Управление потенциалом конкурентоспособности предприятий химической отрасли на основе аддитивного подхода СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.05 - ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ (экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами – промышленность) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Казань –2007 Работа выполнена в Казанском государственном финансово-экономическом институте Научный...»

«НАГОРСКИЙ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ ФОТОИНДУЦИРОВАННАЯ ПОДВИЖНОСТЬ МОЛЕКУЛ В ТВЕРДЫХ НАНОСТРУКТУРИРОВАННЫХ ПЛЕНКАХ ИЗ АЗОКРАСИТЕЛЯ AD-1 ПРИ ОДНОФОТОННОМ И ДВУХФОТОННОМ ВОЗБУЖДЕНИИ Специальность 01.04.21 — лазерная физика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва — 2010 Работа выполнена на кафедре общей физики и волновых процессов физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Научный руководитель : кандидат физико-математических...»

«КУРМАНОВ МИДХАТ МАЗГУТОВИЧ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ) ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИК В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВА (компетенция, взаимодействие, ответственность) Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань - 2003 Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета Научный руководитель :...»

«Горянова Любовь Николаевна СТРУКТУРЫ КОНЦЕПТОВ МУДРОСТЬ И WISDOM И СПОСОБЫ ОБЪЕКТИВАЦИИ ИХ ПРИЗНАКОВ В РУССКОЙ И АНГЛИЙСКОЙ ЯЗЫКОВЫХ КАРТИНАХ МИРА Специальность 10.02.20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Кемерово – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Кемеровский...»

«ЛАВРОВА ОКСАНА МУДАРИСОВНА Дегидрогалогенирование органических полигалогенидов апротонными неионогенными реагентами 02.00.03 – органическая химия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Казань-2009 Работа выполнена в Казанском государственном технологическом университете Научный руководитель : доктор химических наук, профессор Газизов Мукаттис Бариевич Официальные оппоненты : доктор химических наук, профессор Коновалова Ирина Вадимовна...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.