На правах рукописи

ГАЛИХАНОВА Юлия Радиковна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОТРУДОВОЙ МОБИЛЬНОСТИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ

РАБОТНИКОВ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ВУЗОВ

(РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 22.00.08 – социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Уфа – 2009 1

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» на кафедре менеджмента и маркетинга

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Бикметов Евгений Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Зборовский Гарольд Ефимович декан социологического факультета НОУ ВПО «Гуманитарный университет»

кандидат социологических наук Салихова Эльмира Мнировна доцент кафедры экономики и управления филиала ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» в г. Уфе

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

Защита состоится 17 декабря 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.288.01 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, г. Уфа, ул. К.Маркса, 12, 1 корпус, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета.

Автореферат разослан 14 ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент Г.Ф. Кунгурцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Стабильное функционирование социально-трудовой сферы и ее устойчивое развитие во многом определяют направленность социальных процессов. Социально-трудовая мобильность тесно связана со стратификационной системой в трудовой сфере. Известно, что общественное разделение труда, предполагающее различное вознаграждение для разных социально-трудовых групп, обуславливает существование трудовой стратификации.

Кардинальные социально-экономические преобразования в России вызвали спад в большинстве отраслей, снижение реальной заработной платы, сокращение производства, увеличение социальной дифференциации. В свою очередь, все это стало причиной мобильности, связанной не только со сменой места работы, но и профессии. В большинстве своем представители различных социальных групп, как в трудовом, так и в социальном плане перемещались вниз по социальной лестнице.

Реформы современного российского общества, не обошли стороной и систему высшего профессионального образования. Преподаватели высших учебных заведений оказались в потоке нисходящей мобильности. Уровень заработной платы в образовании остается одним из самых низких в стране. Преподаватели вузов составляют группу работающих, у которых произошло сокращение реальной заработной платы, но при этом потребность в них не только не уменьшилась, а даже увеличилась за счет появления негосударственного сектора высшего профессионального образования. Несмотря на это, результаты социологических исследований показывают, что преподаватели вузов считают себя принадлежащими к низшему слою и крайне низко оценивают престижность своего труда. Многие преподаватели стремятся совмещать работу в нескольких вузах, чтобы обеспечить необходимый прожиточный минимум, что значительно снижает отдачу преподавательского труда и эффективность научной деятельности.

Падение престижа труда преподавателя, низкая заработная плата актуализируют необходимость исследования процессов социально-трудовой мобильности в системе высшего профессионального образования в целях совершенствования управления и повышения его качества.

Рост числа негосударственных вузов и их конкуренция с платными отделениями государственных вузов привел к снижению стоимости обучения в негосударственных вузах. Как следствие этого процесса, данные вузы начинают экономить на учебном процессе, повышая учебную нагрузку и снижая одновременно оплату труда. Соответственно, квалифицированные преподаватели либо уходят из негосударственного вуза, либо ограничивают свою деятельность в негосударственном вузе только учебной работой (в объеме планируемых часов), либо совмещают работу в нескольких вузах. Повышению интенсивности мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов способствуют такие негативные факторы, как отсутствие традиций и научных школ, что ведет к понижению мотивации научной работы; более ярко выраженные отрицательные показатели социально-психологического климата в коллективе; наблюдающаяся тенденция, особенно в после аккредитационный период, привлечения к учебной деятельности менее квалифицированных преподавателей, аргументированная необходимостью экономии денежных средств. Особенно остро эти причины прослеживаются в региональных филиалах негосударственных вузов.

В силу указанных причин особое значение приобретает регулирование процессов социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов. Регулирование социально-трудовой мобильности выступает как функция государства и других социальных институтов. Однако в современных условиях в регулировании доминирует стихийный характер. Это приобретает значимость не только в государственных, но и в негосударственных вузах.

В связи с этим, актуализируется необходимость исследования процессов социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов, факторов, влияющих на социальную мобильность и выявление механизмов ее регулирования. Таким образом, актуальность темы исследования определена: во-первых, необходимостью разработки проблем социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников на теоретическом уровне; во-вторых, выявлением и исследованием социальных факторов социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов; в-третьих, практической необходимостью разработки управленческих мер регулирования процесса социально-трудовой мобильности научно-педагогических кадров работников негосударственных вузов.

Степень научной разработанности проблемы. В исследовании проблем социально-трудовой мобильности и ее факторов, механизмов регулирования можно выделить несколько направлений.

Истоки изучения проблем трудовой мобильности уходят в исследование феноменов разделения труда и социальных перемещений.

О динамичности, мобильности общества ученые-обществоведы говорили еще на заре социологической мысли. О. Конт развил теорию общественного прогресса, где решающим фактором, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. С тех пор интерес ученых, как в России, так и за рубежом, к этой проблематике только растет, в эпохи резких преобразований становясь доминирующим. Г. Спенсер одним из первых указал на системность общества, характеризующуюся все усиливающейся дифференциацией и интеграцией социальных структур и функций и включающей все элементы общественной жизни, в том числе и трудовую сферу, где процессы разделения и специализации труда все нарастают. Э. Дюркгейм глубоко теоретически изучил явление общественного разделения труда и связал его с особенностями функционирования всего общества. К.

Маркс подверг глубокому теоретическому анализу сам процесс труда и определил его важнейшую роль в жизнедеятельности индивида и общества. Теоретическая разработка собственно процессов социальной мобильности и ее видов была инициирована П.А. Сорокиным. В основе социальной стратификации П.А. Сорокин выделил три формы: экономическое расслоение, политическую и профессиональную дифференциации. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической, профессиональной и других типов мобильности.

В рамках структурно-функциональной концепции изыскания были продолжены Т. Парсонсом. Социальная мобильность, по Парсонсу, связана не только с переходом на новый уровень, но и с изменением социальной роли. Внешне стратификационная система, т.е. система слоев или «уровней», сохраняет равновесие и стабильность, которые являются необходимой предпосылкой мобильности внутри системы. В русле конструктивистского структурализма П. Бурдье раскрывает социальную мобильность, в том числе и трудовую, как результат борьбы за место в социальном пространстве. Р. Бендикс и С. Липсет разработали показатели профессиональной мобильности и выделили факторы, влияющие на мобильность. В работах Б. Барбера, П. Блау, О. Дункана был сделан вывод о значительной степени интенсивности социальной мобильности в рамках близких профессиональных позиций, подчеркивалось преобладание восходящей мобильности над нисходящей, анализировалось влияние на процесс социальной мобильности таких факторов, как социальное происхождение индивида, место жительства, образовательный статус, религиозная принадлежность и культурный потенциал.

Значительное место проблемам изучения социальной структуры и социальной мобильности уделялось и уделяется в отечественной социологической науке. В работах отечественных ученых советского периода основное внимание было сконцентрировано на вопросах обоснования социально-классовой структуры советского общества, межклассового единства, отмирания классов. Социологические исследования социальной мобильности связаны с именами Н.А. Аитова, М.Н.

Руткевича, Ф.Р. Филиппова и других.

В пореформенной России по мере развития общества важность изучения социальной мобильности возрастает. Изменяется и значимость анализа отдельных направлений социальных перемещений. Наиболее изученными можно считать личностные факторы перемещений (Л.А. Беляева, Т.Ю. Богомолова, М.Ф. Черныш и другие). Появились работы, в которых дается всесторонний анализ методологических и теоретических подходов к изучению социальной мобильности в нашей стране и за рубежом (например, З.Т. Голенкова, Т.Н. Заславская, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан).

Стратегии исследования социальной структуры общества и мобильности изменяются с началом трансформации российского общества. С начала 90-х гг.XX века исследования социальной структуры российского общества приобретают объемно-комплексный характер, включая анализ процессов на макро- и микро уровнях. Теоретически и эмпирически изучаются вопросы особенностей основных критериев и показателей социальной стратификации, статусных и социальнодемографических характеристик социальных групп и слоев, их социального и экономического потенциала и др. Значительное количество социологических работ отражает состояние и тенденции маргинализации населения и связанных с ней снижение трудовой активности и культурного уровня российских граждан, возросло количество научных работ и прикладных исследований, посвященных процессам социальной мобильности.

В начале XXI века актуальные вопросы социальной мобильности отражены в работах Л.А. Беляевой, Т.Ю. Богомоловой, В.Д. Голикова, З.Т. Голенковой, Е.Д.

Игитханян, И.В. Мостовой, В.В. Радаева, Р.Т. Насибуллина, В.С. Тапилиной, Н.Е.

Тихоновой, Ф.С. Файзуллина, М.Ф. Черныша, О.И. Шкаратана и другие. В основе их концепций лежит изучение социально-экономической и социальнопрофессиональной мобильности. В большинстве случаев ученые рассматривают внутрипоколенные перемещения в трансформирующемся обществе.

В научной литературе уделяется пристальное внимание проблемам социального управления и, в частности, управления образованием. Следует выделить труды Н.А. Аитова, Е.Ю. Бикметова, Г.Т. Галиева, Н.С. Данакина, В.Д. Малкова, М.

Маркова, В.И. Патрушева, А.И. Пригожина, И.М. Слепенкова, В.Г. Смолькова, Ю.А.

Тихомирова, О.И. Шкаратана, В.Я. Ядова, в которых раскрываются теоретические и методологические вопросы становления и развития социального управления, показывается обусловленность социального управления уровнем общественного развития, раскрываются сущность и содержание понятий «регулирование», «социальных технологий», «механизма регулирования», обосновывается роль мобильности как фактора повышения эффективности управления социальноэкономическим развитием трудовых коллективов, а также проблемы технологического управления социальными процессами в различных сферах жизнедеятельности.

Из работ, в которых исследуется система российского образования в целом, выделяются публикации Б.С. Гершунского, Г.Е. Зборовского, Л.Н. Когана, Л.Б.

Куракова, В.Я. Нечаева, А.М. Осипова, Е.И. Рыбнова, Ф.Р. Филиппова, Ф.Г.

Хайруллина, Ф.Э. Шереги и других авторов. Институциональный анализ проблем образования и его негосударственного сегмента потребовал привлечения общетеоретических работ, как по общей социологии, так и по социологии социальных институтов, в том числе таких авторов, как В.И. Добреньков, А.И.

Кравченко, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролов.

Начиная со второй половины 90-х годов, появились работы, которые посвящены исследованию проблем мотивации, повышенной нагрузки, тяжелого материального положения специалистов вузов, кадровой ситуации в вузах страны (М.С. Байнова, Н.Н. Богдан, В.В. Дубицкий, С.И. Плаксий, А. Шипилов и др.).

С середины 90-годов в российской социологической науке появились исследования, посвященные анализу негосударственного высшего образования, среди них работы организаторов и лидеров негосударственного образования, таких авторов, как В.Н. Вениаминов, В.А. Зернов, И.М. Ильинский, В.А. Солоницын. Из региональных авторов, работы которых затрагивают проблемы развития негосударственного высшего образования, необходимо выделить исследования таких социологов как: Ф.А. Гайсин, Ю.Н. Дорожкин, С.В. Егорышев, З.Я. Рахматуллина, Э.М. Салихова, Н.И. Прыткова, Н.Р. Халилова и другие.

Однако, несмотря на наличие большого количества социологических работ по проблемам мобильности в разных сферах общественной жизни, социологических исследований, посвященных социально-трудовой мобильности преподавателей вузов, особенно негосударственных вузов, в отечественной социологии чрезвычайно мало. Диссертантом изучены материалы нескольких исследований социальной мобильности научно-педагогических кадров высшей школы. В данных работах исследования социальной мобильности научно-педагогических кадров высшей школы раскрывались с позиций философского и экономического подхода (И.В.

Краевская, Т.А. Мнухина). В рамках социологической науки были опубликованы результаты исследования, посвященного изучению динамики социальной мобильности специалистов высшей школы (Е.Т. Хамагаева).

Таким образом, проблема управления и регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников в системе высшего профессионального образования в его негосударственном секторе исследована недостаточно.

Объектом диссертационного исследования является социально-трудовая мобильность научно-педагогических работников негосударственных вузов.

Предмет исследования – теоретические и прикладные аспекты регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов в регионе.

Научная проблема, решаемая в диссертации, заключается в раскрытии существующих противоречий между объективной потребностью в целенаправленном регулировании социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников и отсутствием достаточных для этого теоретических разработок, а также в поиске путей совершенствования данного процесса.

Цель диссертационной работы состоит в социологическом изучении социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов на теоретическом и эмпирическом уровне, а также в определении механизмов и направлений регулирования этого процесса.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих теоретических и эмпирических задач:

1) анализ и систематизация теоретико-методологических подходов к исследованию социальной мобильности в классической и современной социологии, уточнение понятия «социально-трудовая мобильность» применительно к научнопедагогическим работникам вузов;

2) разработка методологии и методики исследования регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов;

3) исследование характера социально-трудовой мобильности научнопедагогических работников и выявление факторов, влияющих на социальнотрудовую мобильность научно-педагогических работников негосударственных вузов;

4) раскрытие организационно-институционального механизма регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов;

5) рассмотрение мотивации трудовой деятельности как регулятора социальнотрудовой мобильности научно-педагогических работников;

6) выявление направлений совершенствования регулирования социальнотрудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов в регионе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных ученых.

В диссертации использованы идеи классовой дифференциации общества К.

Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина; теория социальной стратификации М. Вебера;

учение о видах, формах и показателях измерения социальной мобильности П.А.

Сорокина; теоретические подходы отечественных социологов Н.А. Аитова, Л.А.

Беляевой, З.Т. Голенковой, Т.Л. Заславской, В.В. Радаева, М.Н. Руткевича, Н.Е.

Тихоновой, О.И. Шкаратана, М.Ф.Черныша.

Основными методами, используемыми в диссертационном исследовании, выступали системный, структурно-функциональный, институциональный и деятельностный подходы.

Исследование базируется на использовании анализа статистической информации и вторичного анализа социологических данных.

При анализе современного состояния и тенденций социально-трудовой мобильности в российском обществе были использованы теоретикометодологические и методические подходы отечественных ученых в области социологии управления.

Определенная роль в разработке методологии исследования принадлежит концептуальным документам (программы, доктрины), посвященным в той или иной степени исследуемой проблеме.

Эмпирическая база диссертационной работы включает несколько групп источников.

1. Федеральные правовые документы, отражающие проблемы научнопедагогических работников. В этих документах освещены основные тенденции, состояние научно-педагогических кадров и перспективы воспроизводства, предлагается система мер по оптимизации имеющихся в данной системе противоречий, но в отличие от федеральных законодательных документов, данные положения имеют в большей степени рекомендательно-прогностический характер.

2. Статистические материалы федерального уровня и по Республике Башкортостан, в том числе не только опубликованные и доступные широкому кругу читателей, но и извлеченные из текущих архивов Госкомстата Башкортостана, Министерства образования республики и самих негосударственных вузов.

3. Материалы социологических исследований мобильности отечественных социологов, опубликованные в монографиях и научных статьях.

4. Результаты социологического исследования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов, проведенного автором. Диссертантом было проведено анкетирование по месту работы респондентов – научно-педагогических работников негосударственных вузов РБ в ноябре-декабре 2008 г. Выборка составила (N=450) человек. Эмпирические данные обработаны и проанализированы с использованием программы SPSS.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования:

1. Концепция регулирования социально-трудовой мобильности научнопедагогических работников негосударственных вузов, включающая теоретикометодологическое обоснование механизмов и направлений совершенствования регулирования.

2. Факторы, детерминирующие социально-трудовую мобильность научнопедагогических работников негосударственных вузов.

3. Механизмы регулирования социально-трудовой мобильности научнопедагогических работников негосударственных вузов.

4. Направления совершенствования регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов.

Научная новизна представлена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Дана авторская трактовка понятия «социально-трудовая мобильность»

применительно к научно-педагогическим работникам вузов. Согласно которой, социально-трудовая мобильность научно-педагогических работников вузов – это процесс изменения преподавателями своей социальной позиции в социальной структуре системы высшего профессионального образования, характеризуемый готовностью их к добровольному или вынужденному изменению места работы, должности, квалификации, условий труда под воздействием субъективных и объективных факторов и причин. Предложен авторский вариант классификации социально-трудовой мобильности научно-педагогических кадров в зависимости от направления, количества участников, сферы ее проявления и общественной жизни.

2. Выполнена группировка факторов, детерминирующих социально-трудовую мобильность научно-педагогических работников: на макро-уровне – социальноэкономическая ситуация в регионе, статус и престиж профессии; на мезо-уровне – уровень заработной платы, отсутствие условий карьерного роста, уровень преподавательской нагрузки, условия для ведения НИР; на микро-уровне – пол и возраст, образовательный профиль и квалификация.

3. В ходе анализа эмпирического материала установлено, что социальнотрудовая мобильность направлена на сохранение социального статуса, а не на его повышение, что подтверждается вторичной занятостью научно-педагогических работников (большая часть опрошенных преподавателей занимаются дополнительными видами оплачиваемой работы). Раскрыты и проранжированы причины, по которым преподаватели занимаются дополнительными видами работ:

необходимость дополнительного заработка, низкий уровень оплаты труда по основному месту работы, повышение профессионального уровня, приобретение дополнительного опыта.

4. Концептуализировано понятие «регулирование социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов», содержанием которого является взаимодействие социальных институтов и организаций с целью создания условий для вертикальной восходящей и горизонтальной мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов, с одной стороны, и нейтрализации условий, ведущих к нисходящей мобильности, с другой. Выявлено, что структура указанного регулирования включает: субъектов взаимодействия (социальные институты и организации, научнопедагогические работники, с регулирующей стороны, и процессы и факторы социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников, с регулируемой стороны), формы регулирования (в зависимости от уровня реализации процесса регулирования; видов социально-трудовой мобильности научнопедагогических работников; принадлежности научно-педагогических работников к разным социальным группам) и функции регулирования (стабилизирующая, инновационная, распределительная, регулятивная, личностно-мотивационная).

5. Выявлено, что механизмами регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов являются:

институциональный (нормативно-правовая база, государственная кадровая политика в системе высшего профессионального образования; система аккредитации);

организационный (условия внутривузовской среды: социальные, бытовые, психологические) и личностно-мотивационный (потребности, ценностные ориентации, интересы и мотивы) механизмы.

6. Определены направления совершенствования регулирования социальнотрудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов:

1) содействие укреплению сотрудничества преподавателей негосударственных вузов с предприятиями, учреждениями различных сфер деятельности и форм собственности; 2) расширение связей негосударственных вузов с академическими исследовательскими организациями; 3) научная и методическая кооперация государственных и негосударственных вузов; 4) кадровая политика негосударственного вуза, включающая в себя основные функции (работа по привлечению студентов и выпускников вузов к научной и учебно-педагогической деятельности, воспроизводство кадров: аспирантура и докторантура, повышение квалификации НПР, формирование принципов кадровой политики на кафедрах и факультетах, мероприятия, направленные на повышение престижа преподавательской деятельности).

Теоретическое значение работы состоит в возможности использования ряда положений, сформулированных в рамках диссертационного исследования, в дальнейшем исследовании социально-трудовой мобильности научно-педагогических кадров. Основные выводы и предложения, содержащиеся в работе, расширяют представление о развитии процесса социально-трудовой мобильности в современных условиях и механизмах ее регулирования.

Практическая значимость исследования. Диссертационная работа представляет собой одно из первых социологических исследований социальной мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов и механизмов ее регулирования в регионе. Результаты исследования процессов социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов позволят определить приоритетные направления государственной политики в сфере образования направленной на сохранение профессионального и образовательного статуса научно-педагогических работников и потенциала высшей школы, а также для разработки законодательных актов, программ социальной поддержки преподавателей. Рекомендации по совершенствованию механизмов регулировании социально-трудовой мобильности могут быть использованы в работе государственных, общественных и других организаций в области поддержки научно-педагогических кадров негосударственных вузов. Материалы исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов «Социология образования», «Социология управления», а также спецкурсов для студентов вузов, слушателей системы переподготовки кадров, повышения квалификации работников управления образованием различного уровня.

Апробация работы. Основные идеи, концептуальные положения и выводы, полученные автором, были представлены в научных докладах и сообщениях на научных конференциях различного уровня, в том числе: «Национально-культурные аспекты торговли, экономики и предпринимательства в России и Республике Башкортостан» (Уфа, 2007), «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем» (Уфа, 2008), «Потребительская кооперация и отрасли экономики Башкортостана: инновационные аспекты развития»

(Уфа, 2008), «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов» (Киров, 2008), «Управление образовательным процессом в современном вузе» (Красноярск, 2008), «Педагогическое мастерство в современных условиях»

(Волгоград, 2009).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 2, печатных листа, в которых отражено основное содержание диссертации, из них представлены в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Рособрнадзора для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 240 наименований, приложений. Общий объем работы составляет 174 страниц, приложения на страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируется проблема исследования, объект и предмет, цель и задачи, характеризуются теоретико-методологическая основа исследования и эмпирическая база, раскрывается научная новизна диссертации, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Социально-трудовая мобильность научно-педагогических работников как объект социологического исследования» дается анализ концептуальных подходов к изучению социально-трудовой мобильности в научной литературе, рассматривается проблема определения понятий «социально-трудовая мобильность научно-педагогических работников негосударственных вузов» и «регулирование социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов».

В первом параграфе первой главы «Мобильность в системе социальнотрудовых отношений: концептуальный анализ» раскрыты основные подходы к изучению социальной мобильности отечественными и зарубежными исследователями.

Методологической основой для формирования теории социально-трудовой мобильности служит теория социальной стратификации. Автор рассматривает подходы к анализу указанного феномена Б. Барбера, П. Блау, П. Бурдье, М. Вебера, О.Д. Данкен, Э. Дюргейма, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Сорокина. Системный и функциональный подходы ориентируют на рассмотрение мобильности как серии явлений, происходящих в социальном обществе, изменяющих отношения между составными элементами общества. В советской социологической науке изучение проблемы социальной мобильности рассматривались с точки зрения классового подхода (Н.А. Аитов, М.Н. Руткевич, В.И. Староверов, О.И. Шкаратан). Анализ отдельных направлений социальной мобильности приведен в работах отечественных социологов (Т.Ю. Богомолова, Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, В.С. Тапилина). Ряд социологов работали и над проблемами трудовой мобильности (Т.Н. Заславская, А.Г.

Здравомыслов, В.Н. Шубкин), в этих исследованиях затрагивались вопросы изменения количественного соотношения различных профессиональных групп, качественные сдвиги в профессиональном уровне трудящихся и методология учения мобильности. Рядом социологов были разработаны методы классификации мобильности по видам и формам в зависимости от источника и сферы проявления мобильности (Н.А. Аитов, Л.З. Бляхман, А.Г. Здравомыслов, О.И. Шкаратан, Ю.Вениге, Е.Йожа, Л. Дьетвали).

Диссертант отмечает тот факт, что если социальная и трудовая мобильность на уровне общества в целом изучается учеными достаточно интенсивно, то в системе высшего профессионального образования процессы социально-трудовой мобильности исследованы не достаточно. Принимая во внимание, что движение, изменчивость и перемещение тех или иных индивидуумов и их трудовых функций важно как с точки зрения изменения экономических показателей, так и точки зрения изменения социального положения работника в структуре общества, автор дает определение социально-трудовой мобильности применительно к научнопедагогическим работникам вузов.

Социально-трудовая мобильность научно-педагогических работников вузов – это процесс изменения преподавателями своей социальной позиции в социальной структуре системы высшего профессионального образования, характеризуемый готовностью их к добровольному или вынужденному изменению места работы, должности, квалификации, условий труда под воздействием субъективных и объективных факторов и причин. В качестве критериев классификации видов социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников автором предложены следующие: направление социальных перемещений, количество участников социально-трудовой мобильности, сфера проявления и общественной деятельности, в которых они происходят.

Во втором параграфе первой главы «Методология и методика социологического исследования регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников» разработана методология и методика исследования регулирования социально-трудовой мобильности научнопедагогических работников, определена необходимость целенаправленного регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников.

Автором был проведен анкетный опрос научно-педагогических работников негосударственных вузов в регионе для оценки интенсивности, направленности и факторов, детерминирующих социально-трудовую мобильность научнопедагогических работников. Им было охвачено 450 преподавателей, среди которых 45,1% является штатными сотрудниками данного негосударственного вуза, 54,9% – совместителями.

Потенциал вынужденной трудовой мобильности составляет 8,5%. В эту группу входят те, кто оценивает вероятность потери своей работы как высокую и те, кто желает сменить свою работу. Наиболее устойчива к мобильности группа, члены которой не желают менять работу, а также отрицают возможность потери работы (15,8%). Всего 9,8% респондентов отмечают возможность карьерного роста. Вместе с тем 58,9% преподавателей не видят своего дальнейшего продвижения по карьерной лестнице; 15,7% из них хотят сменить место работы. Таким образом, потенциал добровольной мобильности составляет 15,7%. Социальная мобильность характеризуется не высокой интенсивностью: 42,4% никогда не меняли место своей работы за время работы в системе ВПО. Интенсивность разнится в зависимости от пола (мужчины несколько более мобильны, чем женщины: меняли место работы хотя бы один раз за время работы в системе образования 30,7% и 14,3%, три и более раз – 15,4% и 9,5% соответственно); возраста (возрастные группы женщин с 41-55 лет и мужчин 41-60 лет более мобильны по сравнению с другими) и типа образования (высокая степень мобильности характерна для научно-педагогических кадров экономического и социально-гуманитарного профиля, что не случайно, т.к.

доминирующая часть негосударственных вузов готовит специалистов в области экономики, юриспруденции, управления и социально-гуманитарной деятельности).

Сменить работу хотели бы 15,7% респондентов, в основном, это молодые преподаватели до 30 лет. Основными причинами являются, прежде всего, низкий уровень заработной платы (50%), 25% определили для себя непривлекательность работы преподавателя в принципе. В качестве других причин выступают:

отрицательная характеристика социально-психологического климата в коллективе, неудовлетворенность занимаемой должностью. В ходе исследования определены источники социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников:

вынужденный и добровольный. Определены факторы, детерминирующие социальнотрудовую мобильность научно-педагогических работников: на мезо-уровне (уровень заработной платы, отсутствие условий для карьерного роста), на микро-уровне (возраст, пол, образовательный профиль и квалификационный уровень).

Анализ оценок результатов и причин социально-трудовой мобильности самими научно-педагогическими работниками негосударственных вузов позволяют автору сделать вывод, что социально-трудовая мобильность направлена на сохранение социального статуса, а не на его повышение. Это также подтверждается вторичной занятостью научно-педагогических работников. Среди опрошенных преподавателей 78,5% занимаются дополнительными видами оплачиваемой работы. Среди видов дополнительной работы отмечают: преподавание в других государственных (43,1%) и негосударственных (31,3%) вузах, написание книг, статей (19,6%). Причины, по которым преподаватели ведут дополнительные виды работ: низкий уровень оплаты труда, повышение профессионального уровня.

Результаты проведенного социологического исследования дают основания автору утверждать о доминировании стихийного характера социально-трудовой мобильности. Для уменьшения элемента стихийности необходимо целенаправленное регулирование социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов. Разработанная автором концепция регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников включает в себя теоретико-методологическое обоснование механизмов, направлений и принципов целенаправленного регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов. Регулирование социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов – это взаимодействие социальных институтов и организаций с целью создания условий для вертикальной восходящей и горизонтальной мобильности научно-педагогических работников, с одной стороны, и нейтрализации условий, ведущих к нисходящей мобильности, с другой.

Регулирование социально-трудовой мобильности необходимо осуществлять с учетом принципов ориентации на потребности и интересы научно-педагогических работников, научной обоснованности, эффективности, конкретности и законности.

Регулирование осуществляется в рамках: государственных органов, структур занимающихся вопросами высшего профессионального образования, коммерческих структур, государственных и негосударственных образовательных учреждений.

Функциями регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников являются: стабилизирующая, инновационная, распределительная, регулятивная, социального контроля, личностно-мотивационная.

В третьем параграфе первой главы «Социально-трудовая мобильность в системе воспроизводства научно-педагогических работников в современных условиях» осуществлена идентификация научно-педагогических работников в социальной структуре общества сквозь призму социально-стратификационных характеристик, таких как уровень дохода и престиж профессии.

Проблема качественного воспроизводства научно-педагогических работников остается актуальной, несмотря на увеличение за последние 15 лет численности аспирантов и докторантов в 2,7 раза. Основными факторами, препятствующими процессу воспроизводства, являются: низкая оплата научной работы, отсутствие времени для занятия наукой (вследствие осуществления дополнительных подработок), отсутствие материальных средств для проведения исследований и участия в конференциях.

В качестве основных причин снижения социального статуса преподавателя вуза диссертант отмечает: падение уровня доходов преподавателей и несоответствие доходам других социальных групп, занимающих близкую позицию на школе престижа; усиление рассогласованности статусных показателей, которые способствуют возникновению чувства неудовлетворенности преподавателей своим статусом; усугубление статусной рассогласованности несоответствием дохода и выполняемой нагрузки; снижение мотивации выбора профессии преподавателя у молодых специалистов; старение педагогических кадров вузов.

Результаты социологического исследования автора в регионе показывают, что большинство преподавателей не удовлетворены своей зарплатой и, в связи с этим, занимаются поиском разнообразных путей дополнительного заработка, что затрудняет возможность научно-исследовательской работы. Этот вывод подтверждается материалами исследований в других регионах (Д.Ю. Бондаренко, Л.П. Веревкин, Ф.Э. Шереги, Д.Р. Юсипова).

Автором определены факторы (дополняющие перечисленные в параграфе 1.2.), детерминирующие социально-трудовую мобильность научно-педагогических работников: на макро-уровне (социально-экономическая ситуация в стране, социальный статус и престиж профессии), мезо-уровне (условия для ведения НИР, уровень преподавательской нагрузки).

На основе социологических и статистических данных автором составлен социальный портрет научно-педагогического работника негосударственного вуза региона. Соотношение мужчин – 35,3%, женщин – 64,7%. Средний возраст преподавателей негосударственных вузов региона составляет среди женщин 41, года, среди мужчин – 45,2 года; доля преподавателей до 30 лет среди женщин 27%, среди мужчин – 18%; имеют ученую степень кандидата наук – 39,2%, 2% – доктора наук. Не имеют ученой степени – 58,8%. Доля женщин среди преподавателей без ученой степени – 72,7%. Штатными сотрудниками негосударственного вуза являются 45,1% респондентов, 54,9% являются совместителями. 58,9% преподавателей негосударственных вузов оценили свое материальное положение, как «хватает на еду и на одежду», 27,5% оценили как «могут покупать дорогие вещи (бытовую технику)».

Доля преподавателей негосударственных вузов, относящих себя к средней части среднего слоя, составляет 58,9%. 7,9% респондентов относят себя к высшей части среднего слоя. Методическую работу ведут 74,5% преподавателей, 82,4% активно занимаются научной деятельностью. Работают над кандидатскими диссертациями 17,6% и докторскими диссертациями 1,96% преподавателей.

Во второй главе «Основные механизмы и направления совершенствования регулирования социально-трудовой мобильности негосударственных вузов» автор определяет направления совершенствования, организационно-институциональный и личностно-мотивационный механизмы регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников.

В первом параграфе второй главы «Организационно-институциональный механизм регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников» раскрыта роль и содержание организационно-институционального механизма в регулировании социально-трудовой мобильности научнопедагогических работников негосударственных вузов.

Со стороны общества социально-трудовая мобильность научно-педагогических работников регулируется посредством реализации организационноинституционального механизма. Институциональный механизм регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников реализуется через деятельность базовых и специализированных институтов. Главная роль отводится государству и его структурам занимающимися вопросами высшего профессионального образования.

Основными способами реализации и совершенствования институционального механизма регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников являются следующие: совершенствование нормативно-правовой базы (обеспечение защиты прав и интересов научно-педагогических работников, зафиксированных в действующем законодательстве федерального и регионального уровней, принятие новых или дополнение действующих законодательных актов);

оптимизация реализации положений государственной кадровой политики в системе высшего профессионального образования (всесторонний анализ и прогнозирование кадровой ситуации; определение индикаторов и критериев оценки качественных и количественных изменений в профессорско-преподавательском составе образовательных учреждений, разработка современной функциональноквалификационной модели преподавателя высшей школы; подготовку предложений в законодательные органы страны по правовым аспектам кадровой политики с учетом долговременных перспектив развития высшего профессионального образования и повышения общественного статуса преподавателей вузов на должном уровне; формирование механизма отбора, подготовки и повышения квалификации преподавателей и обеспечение системы эффективного управления кадровым потенциалом высшей школы, создание условий для привлечения и закрепления талантливой молодежи в сфере науки, технологий и образования);

совершенствование аккредитационного механизма (усиление требований к некоторым показателям государственной аккредитации, введение дополнительных ежегодных проверок деятельности вузов на протяжении срока аккредитации местными органами управления образования; внедрение и применение дополнительных показателей государственной аккредитации).

В регулировании социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов важную роль играет организационный механизм, реализуемый самими вузами, то есть его внутривузовская среда.

Основными задачами

организационного механизма регулирования социальнотрудовой мобильности научно-педагогических работников являются: создание условий для карьерного роста, предоставление научно-педагогическим работникам возможности повышения квалификации, привлечение преподавателей к НИР (НИРС), обеспечение адекватной современным условиям заработной платы и социального обеспечения. Организационный механизм регулирования социальнотрудовой мобильности научно-педагогических работников реализуется при помощи средств следующего характера: экономического, социально-образовательного, социально-психологического.

С целью повышения эффективности функционирования организационного механизма регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников автором предложены меры по совершенствованию внутривузовской среды: внедрение рейтинговой системы учета и стимулирования труда преподавателей; развитие материально-технической базы вузов, внедрение новых образовательных технологий, создание условий для научной и издательской деятельности, реализация внутривузовских социальных программ, направленных на стимулирование и повышение качества трудовой жизни.

Во втором параграфе второй главы «Мотивация трудовой деятельности как регулятор социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников»

определяется регулирующее влияние мотивации трудовой деятельности на социально-трудовую мобильность. Регулирование социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников также необходимо рассматривать на личностном уровне преподавателя, то есть как саморегуляцию. Реализация механизма саморегуляции включает в себя мотивацию трудовой деятельности, способствующую восходящей социально-трудовой мобильности.

Диссертант, рассматривая значение трудовой деятельности для преподавателей, особенности ее восприятия и функционального наполнения, на основе полученных данных делает вывод, что лидирующую позицию занимает мотив «работа как источник получения средств к существованию» (43,1%). На втором месте оказывается важность «работы как возможности проявить себя, осуществить свои планы» (29,6%). 17,6% респондентов отмечают, что «работа для них важна сама по себе, независимо от оплаты». Автор делает вывод, что специфика современных трудовых процессов на фоне бедности и неуверенности в завтрашнем дне основной части населения характеризуется смещением в системе трудовой мотивации в сторону материальной составляющей. В то же время, ориентация на работу как на возможность творческой самореализации и самоактуализации с большим отрывом уходит на второй план. Мотивация, связанная с социальными потребностями, потребностями в самоуважении и получении общественного признания, еще больше теряет свою значимость.

При рассмотрении мотивационных причин потенциальной добровольной трудовой мобильности значимая связь была выявлена в отношении следующих мотивов: «работа важна сама по себе», «работа – возможность общения», «работа – это возможность проявить себя, осуществить свои планы» и «работа для меня в основном источник получения средств к существованию». Также среди респондентов, готовых сменить рабочее место или желающих это сделать, была выявлена взаимосвязь трудовых мотивов с причинами, по которым они планируют поменять работу. Так, сменить работу по причине «меня не устраивает моя должность» собираются, как правило, те, для кого работа является, в первую очередь, возможностью общения (12,5%). Желают поменять работу с целью повысить зарплату или увеличить доход те респонденты, для которых работа, главным образом, и это вполне логично, является источником получения средств к существованию (25,0%), а также возможностью проявить себя, осуществить свои планы (25,0%).

При рассмотрении возможности вынужденной трудовой мобильности автор выявляет взаимосвязи с такими мотивационными структурами как «работа – это возможность проявить себя, осуществить свои планы» (35,7%) и «работа для меня в основном источник получения средств к существованию» (35,7%). Слабая зависимость наблюдается с мотивами «работа – возможность общения» (14,3%), «работа важна сама по себе» (7,1%), «работа – это возможность получения общественной поддержки, одобрения» (7,1%). Так, ценность собственно работы, ее содержания оказывается отрицательно связанной с ориентацией на трудоустройство по той же специальности или профессии и положительно – с желанием найти, в первую очередь, хорошо оплачиваемую работу.

Таким образом, как в ситуации добровольной мобильности, так и в ситуации вынужденных перемещений степень развернутости потенциала трудовой мобильности определяется, главным образом, лишь крайними формами мотивации, такими как ориентация на содержание самого труда и самореализацию в трудовой сфере, с одной стороны, и полное отрицание ценности труда и ориентация на работу лишь как на способ получения средств на существование – с другой. При этом первая группа занимает более пассивную позицию на рынке труда, тогда как вторая, напротив, является наиболее динамичной.

Выделяя разные социальные группы по демографическому критерию, автор обнаружил, что при принятии решения о смене работы у мужчин важнейшую роль играют мотивы трудовой деятельности: важность работы как общение и возможность на работе проявить себя, осуществить свои планы. В то же время, при появлении желания поменять работу у женщин положительные мотивационные структуры теряют свое значение, тогда как осознание работы в качестве источника получения средств к существованию ведет к стремлению уйти на другое место. Вместе с тем, для женщин этот мотив оказывается более важным, чем для мужчин.

Преподаватели в возрасте до 30 лет, в своем желании сменить работу, в первую очередь отталкиваются от оценки ее как источника к получению средств к существованию, а далее – как возможности проявить себя. В возрастном интервале от 31 до 40 лет при перемещении в равной степени ими движет желание работать для получения средств к существованию и для возможности общения. Женщины в возрасте от 41 до 55 лет руководствуются, главным образом, важностью работы вне зависимости от ее оплаты. У мужчин в возрасте от 41 до 60 лет важность работы состоит в возможности проявить себя и осуществлении своих планов. Это вполне закономерно для старшей возрастной группы, так как ее члены уже достигли пика своих карьерных возможностей. У самой старшей возрастной группы в возрасте более 55 лет (у женщин) и более 60 года (у мужчин) никаких значимых связей между трудовой мотивацией и ориентацией на мобильность выявлено не было.

Другой важной социальной характеристикой трудовой мобильности является образовательный уровень НПР. Среди докторов наук степень готовности к трудовым перемещениям определяется таким мотивом как «работа – это возможность проявить себя». В свою очередь, для кандидатов наук равнозначимыми являются такие мотивы, как ценность самой работы, работа как источник средств к существованию и возможность общения. Для группы респондентов без ученой степени наиболее значимым является мотив – восприятие работы как источника средств к существованию.

По результатам проведенного исследования автор определил мотивационное ядро структуры мотивов, в состав которого вошли: со стороны трудовой деятельности (материальная составляющая труда) – работа как источник получения средств к существованию; со стороны профессиональной деятельности (содержание труда) – нежесткий график работы, интересная и творческая работа, общение со студентами, возможность реализовать свои знания; со стороны условий труда – удобный график работы, хорошая атмосфера в коллективе.

В третьем параграфе второй главы «Направления совершенствования регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников» определены основные направления совершенствования мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов, определены показатели оценки эффективности деятельности механизмов и направлений регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников.

В совершенствовании регулирования социально-трудовой мобильности научнопедагогических работников негосударственных вузов важную роль играет деятельность самих негосударственных вузов, направленная на развитие и сохранение кадрового потенциала негосударственных вузов, привлечение в вузы молодых преподавателей, рост престижа профессии преподавателя, улучшение социального и экономического положения научно-педагогических работников, их нравственно-морального состояния.

Основными направлениями регулирования социально-трудовой мобильности являются: содействие укреплению сотрудничества преподавателей негосударственных вузов с предприятиями, учреждениями различных сфер деятельности и форм собственности; расширение связей негосударственных вузов с академическими исследовательскими организациями (их интеграция будет способствовать развитию науки в вузе и более сбалансированному сочетанию научной и образовательной деятельности); научная и методическая кооперация государственных и негосударственных вузов. В целях регулирования социальнотрудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов необходима научно-обоснованная кадровая политика, включающая в себя основные функции: работа по привлечению студентов и выпускников вузов к научной и учебно-педагогической деятельности, воспроизводство кадров: аспирантура и докторантура, повышение квалификации преподавателей, формирование принципов кадровой политики на кафедрах и факультетах, мероприятия, направленные на повышение престижа преподавательской деятельности.

В Заключении подведены итоги, сделаны основные выводы и определены направления дальнейшего изучения проблемы:

1. Сложные социально-экономические процессы современной действительности оказывают противоречивое воздействие на жизнь и условия деятельности научно-педагогических работников высшей школы. Между тем, от результатов их научной и образовательной деятельности в огромной степени зависит образовательный и интеллектуальный потенциал России. Поэтому учет социальноэкономических условий деятельности, ценностных ориентаций вузовских НПР является важным фактором при исследовании их социально-трудовой мобильности.

В настоящее время в социологической науке слабо изучены процессы социальнотрудовой мобильности научно-педагогических работников вузов и механизмов ее регулирования.

2. Регулирование социально-трудовой мобильности НПР негосударственных вузов осуществляется в большей степени стихийно. На основе результатов проведенного социологического исследования автором разработана социологическая концепция регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов, включающая в себя теоретикометодологическое обоснование механизмов и направлений совершенствования регулирования.

3. Диссертантом установлено, что со стороны общества социально-трудовая мобильность научно-педагогических работников негосударственных вузов регулируется посредством реализации организационно-институционального механизма, со стороны научно-педагогического работника – личностномотивационного.

4. В диссертационной работе определены направления совершенствования регулирования социально-трудовой мобильности научно-педагогических работников негосударственных вузов.

5. Дальнейший социологический анализ рассматриваемой проблемы может проводиться по следующим направлениям: разработка наиболее оптимальных способов регулирования отдельных видов социально-трудовой мобильности НПР (экономическая, профессиональная); создание и апробация моделей и критериев оценки эффективности регулирования социально-трудовой мобильности НПР;

исследования социально-трудовой мобильности НПР в системе высшего профессионального образования.

В Приложении приведены программа, инструментарий исследования, таблицы и рисунок.

Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях общим объемом 2,5 п.л., в том числе.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Рособрнадзора для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Галиханова Ю.Р. Кадровый потенциал высшей школы как объект управления системой высшего образования //Социально-гуманитарные знания.–2008.–№ 7.– С.294-298.

2. Галиханова Ю.Р. Социальные проблемы регулирования мобильности научно-педагогических работников высшей школы //Социальная политика и социология.–2008.–№ 6 (42).– С.268-275.

3. Галиханова Ю.Р. Мотивы трудовой деятельности как регулятор мобильности научно-педагогических кадров негосударственных вузов г. Уфы //Вестник Башкирского университета.–2009.–Том 14.– №3.– С. 921-923.

Иные издания:

4. Галиханова Ю.Р. Кадровый потенциал вуза как объект социологического анализа //Национально-культурные аспекты торговли, экономики и предпринимательства в России и Республике Башкортостан. К 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России: сборник научных трудов.

Вып.9. – Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2007.– С. 196-198.

5. Галиханова Ю.Р. Научно-педагогические работники вуза в социальной структуре общества //Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: Сборник статей II Всероссийской научнопрактической internet-конференции. В 3-х томах. Т.III. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2008.– С.57-61.

6. Галиханова Ю.Р. Мобильность научно-педагогических работников и факторы ее регулирующие //Потребительская кооперация и отрасли экономики Башкортостана: инновационные аспекты развития. Сб. научных трудов. Вып.10. – Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2008.– С. 150-153.

7. Галиханова Ю.Р. Управление кадровым потенциалом высшей школы // Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов:

материалы Всероссийской заочной научной конференции студентов и молодых исследователей. – Киров: Изд-во ВятГУ, 2008.– С. 261-264.

8. Галиханова Ю.Р. Кадровая политика высшей школы как регулятор мобильности //Управление образовательным процессом в современном вузе:

материалы II Всероссийской научно-методической конференции с международным участием. Красноярск / М.В. Сафонова (отв. ред.); ред. кол.; Краснояр. гос. пед. ун-т.

им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2008.– С. 164-165.

9. Галиханова Ю.Р. Научно-педагогические работники высшей школы как социально-профессиональная группа //Педагогическое мастерство в современных условиях: материалы Всероссийской научно-практической конференции /отв.ред.

А.А. Огарков (и др.). – Волгоград – М.: ООО «Глобус», 2009.– С. 220-224.