WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

КЕВОРКОВ

ВЯЧЕСЛАВ РАФАЭЛЬЕВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И

МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2010

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт» (г. Ставрополь)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Рыженков Анатолий Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович кандидат юридических наук, доцент Панова Альбина Сергеевна

Ведущая организация: Волгоградская академия МВД РФ

Защита состоится 4 июня 2010 г. в 12-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул.

Калинина, 13, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан «29» апреля 2010 г.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется ее непреходящим значением для любого исторического этапа развития форм участия государства в хозяйственном обороте. Проблемы формирования эффективной системы управления федеральной и муниципальной собственностью как одной из основ экономики государства, перспективы дальнейшего существования государственных и муниципальных унитарных предприятий приобретают сегодня особую актуальность в связи с обсуждением Проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 года1.

Одним из главных направлений Концепции развития законодательства о юридических лицах является усиление роли Гражданского кодекса Российской Федерации в регулировании статуса юридических лиц, в том числе и унитарных предприятий, в целях дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства и соответствия их новому уровню развития рыночных отношений.

В условиях предстоящей социально-экономической модернизации российского общества в соответствии с Концепцией долгосрочного социальноэкономического развития России на период до 2020 года2, явно прогнозируемый возврат государства в национально-значимые сферы, приводит в действие так называемый закон Токвиля: чем лучше предполагается развитие ситуации, тем больше к ней притязаний3. С одной стороны, реализация приоритетных национальных проектов, инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения названы в качестве ориентиров на долгосрочный период.

С другой – курс на реорганизацию подавляющего большинства унитарных предприятий в другие организационно-правовые формы с последующей их приватизацией ставит под угрозу дальнейшее существование государственного сектора экономики как единственного продуцента товаров (работ, услуг) публичного назначения.

Следствием двух указанных тенденций являются коллизии в теории гражданского права и на практике между:

- необходимостью сохранения государственной и муниципальной собственности и коммерческим интересом, направленным на преобразование государственной и муниципальной собственности в собственность частную;

- обязанностью поддержания деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий в особо значимых секторах экономики и практической исчерпанностью мер по повышению эффективности их функционирования.

Неэффективное, с точки зрения управления, хозяйствование унитарных предприятий, незаинтересованность государства в их эффективном функционировании, опережающая законодательство практика реформирования унитарных предприятий – факторы, свидетельствующие о неполноте гражданско-правового регулирования участия унитарных предприятий в товарном обороте в качестве полноценных бизнес-единиц.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость рассмотрения проблем реформирования унитарных предприятий, изложенных в Концепции развития законодательства о юридических лицах. Между тем, призывы к ликвидации и реорганизации унитарных предприятий, предложенные авторами указанной Концепции, во многом носят дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшем осмыслении и научном исследовании.

Необходимость взвешенного подхода к законодательному регулированию правового статуса унитарных предприятий заключается в том, что в контексте заявленной стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, не обозначившей средства и способы ее реализации в условиях широкомасштабной приватизации унитарных предприятий, массовая и быстрая принудительная реорганизация или ликвидация унитарных предприятий приведет к негативным правовым и социально-экономическим последствиям.



Таким образом, поиск решения вопроса о дальнейшей судьбе унитарных предприятий, включая определение путей и способов их реформирования, должен быть продолжен. Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы в юридической литературе.

Проблематика правового положения и гражданско-правового регулирования деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий на всех этапах развития этого института гражданского права традиционно представляла интерес для научного исследования. Вопросы регламентации деятельности государственных социалистических предприятий нашли широкое отражение в трудах многих правоведов: В.К. Андреева, М.И. Брагинского, С.Н.

Братуся, А.В. Венедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, О.С.

Иоффе, А.В. Карасса, С.М. Корнеева, О.А Красавчикова, Э.Г Полонского, А.А.

Пушкина, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, В. Шретера, В.Ф.

Яковлева, В.С. Якушева и других.

Вместе с тем, процесс эволюции государственно-казенных предприятий, их статус, масштабы и особенности функционирования в рамках гражданскоправовых (в основном, частноправовых) систем предшествующих исторических формаций, не нашел должного отражения в трудах указанных авторов.

В науке гражданского права значительный вклад в исследование проблем, затрагивающих общие вопросы природы и деятельности унитарных предприятий, внесли: С.В. Артеменков, В.С. Белых, И.П. Грешников, А.Н. Гуев, И.В. Ершова, А.А. Иванов, В.П. Камышанский, Н.М. Козина, Н.В. Козлова, К.П.

Кряжевских, В.В. Лаптев, А.Б. Лахов, Д.А. Медведев, Д.В. Петров, К.Я.

Портной, А.Д. Радыгин, В.А. Рахмилович, А.Я. Рыженков, В.Г. Степанов, Е.А.

Суханов, А.В. Фролова, И.С. Шиткина, Л.В. Щенникова и другие.

Отдельным проблемам правового положения, создания и деятельности унитарных предприятий посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Е.К. Орлянкиной «Унитарное предприятие как субъект гражданского права», Ростов/Д, 2003; И.Г. Заборовской «Гражданскоправовое положение государственных унитарных предприятий», Екатеринбург, 2004; А.В. Фроловой «Правовое положение унитарных предприятий», Москва, 2006; Ю.В. Бойчук «Государственное регулирование деятельности унитарных предприятий», Москва, 2006; Л.Ю. Малининой «Государственные унитарные предприятия: правовые проблемы создания и деятельности», Краснодар, 2007;

Н.К. Рагимовой «Реализация прав публичного собственника путем создания унитарного предприятия», Москва, 2008.

В то же время, в условиях реформирования унитарных предприятий, а также обсуждаемой российскими учеными-цивилистами Концепции развития законодательства о юридических лицах, проведенные ранее научные исследования охватывают далеко не весь спектр имеющихся проблем.

Недостаточной степенью разработанности характеризуются и исследования по научному философско-правовому обоснованию концепции института государственных (муниципальных) унитарных предприятий при переходе к рыночным отношениям, отражающей эволюцию целей, задач и правовых средств гражданско-правового механизма регулирования их деятельности, в контексте аккумуляции аргументов обоснованности существования государственных предприятий в социально-ориентированной экономике.

Несовершенство гражданско-правового регулирования деятельности унитарных предприятий и недостаток комплексных научных работ по вопросам правовой природы унитарных предприятий, гражданско-правовой регламентации правового положения унитарных предприятий в системе юридических лиц, управления государственной (муниципальной) собственностью посредством унитарных предприятий - предопределяют необходимость их исследования.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование гражданско-правовой доктрины, включая положения Концепции развития законодательства о юридических лицах, посвященной правовому статусу унитарных предприятий, а также норм гражданского права, регулирующих правовое обеспечение их деятельности, имеющихся в гражданском праве пробелов и коллизий, требующих принятия дополнительных правовых мер для их преодоления и повышения эффективности процесса реформирования государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Указанной целью обусловлена постановка и решение следующих задач:

- показать процесс эволюции и объективную потребность в существовании государственных (муниципальных) унитарных предприятий в России;

- разработать и обосновать доктринальные положения о необходимости сохранения государственных (муниципальных) унитарных предприятий в условиях перехода к новым рыночным отношениям;

- выявить обусловленности наделения государственных (муниципальных) унитарных предприятий специальной предметно-целевой правоспособностью;

- дать оценку обоснованности гражданско-правовой регламентации правового положения государственных (муниципальных) унитарных предприятий в системе юридических лиц и путей ее реформирования с учётом положений Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 года;

- исследовать правовой режим имущества унитарных предприятий;

- разработать возможные подходы и пути реорганизации государственных (муниципальных) унитарных предприятий, включая оценку перспектив преобразования их в форму открытых акционерных обществ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правового регулирования деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регламентирующие деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Методологическую основу работы составили общенаучный диалектический метод познания общественных процессов, частнонаучные методы (исторический, логический, анализа и синтеза, научной классификации), частноправовые (историко-реконструктивный, формально-юридический, сравнительно-правовой, аналогии и другие).

Теоретической основой исследования выступают научные труды классиков русской цивилистики, внесших важный вклад в разработку проблем использования государственного имущества в хозяйственном обороте России в XV - начале XX века и его правового регулирования: А.И. Каминки, М.Я.

Пергамента, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Н.Н.

Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и других; произведения советских цивилистов по проблемам государственных предприятий как субъектов права, юридической квалификации прав предприятий на принадлежащее им имущество.

При подготовке и написании работы использовались труды и содержащиеся в них концепции, воззрения теоретиков государства и права: С.С.

Алексеева, С.В. Бошно, И.А. Ильина, А.В. Малько и других.

Для формулирования собственных научных положений и выводов, составивших философско-правовую концепцию унитарного предприятия, диссертант опирался на труды ученых в области философии науки и права: В.Л.

Кисселя, А.И. Ракитова, П. Фейерабанда, П.П. Чупина, Ф. Энгельса и других. В число источников, использованных автором, входят также научные труды зарубежных юристов, политиков, экономистов: Р. Коуза, Дж. Сакса, П.

Самуэльсона, Дж. Ю. Стиглица, А. Токвиля.

Нормативной базой исследования явились нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, иные нормативные акты.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем сделана попытка выявить пробелы, коллизии и иные проблемы гражданско-правового регулирования деятельности унитарных предприятий на различных этапах их развития и различных уровнях познания (общеправовом, историко-правовом, философском), задающих базовую логику для повышения эффективности управления и реформирования унитарных предприятий.

В результате выявления специфики гражданско-правового регулирования деятельности унитарных предприятий и направлений его дальнейшего развития диссертантом делается попытка своевременного определения такого возможного варианта реформирования, как преобразование части унитарных предприятий в открытые акционерные общества со 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе, дальнейшее формирование на их основе структур холдингового типа.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Аргументирована объективная необходимость существования в современной рыночной экономике России государственных предприятийнесобственников закрепленного за ними имущества, являющихся продуктом уникального исторического опыта использования государственного имущества в отечественном хозяйственном обороте в целях построения и поддержания в течение столетий такой системы хозяйствования, в которой государство выступало в роли собственника, предпринимателя, гаранта безопасности и стабильности, тем самым обеспечивая нормальную жизнедеятельность страны.

2. Обоснован вывод о том, что для совершенствования правового регулирования и оптимизации деятельности унитарных предприятий на современном этапе построения в России рыночной экономики необходимо переосмысление целей и задач участия государства в гражданском обороте, учет итогов тех негативных процессов, которые наступили в результате его ухода из экономики в начале 90-х годов XX века, а также последствий приватизации и утраты государственными предприятиями роли основного звена экономики.

3. Предлагается философско-правовое понятие унитарного предприятия как правового явления социально-экономической действительности, имеющего переменное и исторически развивающееся содержание, соответствующее законам диалектики, в частности, закону «единства и борьбы противоположностей»; закону «перехода количества в качество»; закону «отрицания отрицания». Аргументирована возможность завершения диалектической триады в синтезе современной модели управления государственным имуществом: сокращение количества унитарных предприятий с одновременным сохранением их в интересах государства в форме акционерных обществ, корпоративных и интегрированных структур с участием государства.

4. Определена специальная правоспособность унитарного предприятия как юридически институционализированная способность (возможность) иметь конкретные субъективные права и обязанности, соответствующие цели создания, предмету и видам деятельности. Критериями содержания правоспособности являются: обязательные (предмет и цель деятельности) и дополнительные селективные (цели создания, необходимость соблюдения публичных интересов собственника, характер правового режима имущества).

В работе доказывается, что специальная правоспособность в равной степени защищает интересы собственника имущества и интересы предприятия от его недобросовестных действий, а обременение субъективного права унитарного предприятия волеизъявлением собственника не является механизмом ограничения его правоспособности.

5. Обосновывается вывод об особой гражданско-правовой регламентации положения унитарных предприятий в системе юридических лиц по причине своеобразной природы унитарного предприятия, представляющего собой организационно-правовую форму юридического лица, обеспечивающую реализацию публично-правовых интересов имущественного характера.

Унитарные предприятия в классификации юридических лиц занимают промежуточное положение и являются искусственно «втиснутыми» в ряды коммерческих организаций, поскольку не удовлетворяют основному критерию получению прибыли в качестве основного вида деятельности.

6. Аргументируется необходимость как сохранения унитарных предприятий, так и частичная их замена другими видами коммерческих организаций, прежде всего – хозяйственными обществами со 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе.

Исходя из реальных потребностей федеративного государства, целесообразно сохранение в перспективе федеральных казенных предприятий для стратегических сфер экономики, и ликвидация (в результате преобразования или других форм реорганизации) муниципальных казенных предприятий, деятельность которых не отвечает реальным задачам и функциям муниципальной собственности.

7. Предлагаются правовые меры по усовершенствованию системы управления государственным и муниципальным имуществом унитарных предприятий, в том числе: а) структурная и количественная оптимизация унитарных предприятий, ликвидация их в сферах, где частный бизнес удовлетворяет потребности общества в соответствующих услугах с необходимым уровнем рентабельности и цен; б) объединение права хозяйственного ведения и права оперативного управления в единый институт вторичного права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника.

8. Выявлена совокупность базовых правовых механизмов формирования холдингов с участием государственных (муниципальных) унитарных предприятий с учетом законодательных стимулов и ограничений по их созданию: приватизация унитарного предприятия способом преобразования в открытое акционерное общество, которое становится основным обществом холдинга с контрольным пакетом акций у государства; приобретение основным обществом дочерних компаний путем создания коммерческой организации, в том числе путем выделения, либо приобретения акций или долей в уставном капитале уже существующих хозяйственных обществ. Предложена примерная организационная схема, отражающая правовые и организационнометодологические аспекты условий и порядка создания холдинга посредством преобразования унитарных предприятий в открытые акционерные общества.

9. Приводятся дополнительные доказательства в поддержку высказанной в Концепции развития законодательства о юридических лицах позиции о необоснованности законодательной возможности признания любых сделок унитарного предприятия (включая совершенные с согласия собственника) ничтожными по достаточно формальным основаниям. Такая ситуация представляет собой постоянную угрозу гражданскому обороту, ставит субъектов гражданских правоотношений в неравную ситуацию, и нуждается в отмене, в результате чего все сделки, совершенные в пределах специальной правоспособности унитарного предприятия и санкционированные собственником, будут являться действительными, а контрагенты унитарного предприятия по этим сделкам не будут находиться в нестабильном состоянии.

Предлагается внести изменения и дополнения в следующие нормативноправовые акты:

- в пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ, закрепив в нем более четкие ограничения по распоряжению движимым имуществом, без использования которого по назначению унитарное предприятие не может осуществлять уставную деятельность;

- в статью 9 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», выделив в ней указание о необходимости включения в устав унитарного предприятия сведений о порядке управления его деятельностью;

- в пункт 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, сформулировав его следующим образом:

«Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. При этом под организационно-правовой формой юридического лица понимается вид организации, характеризуемый способом ее создания, объемом правоспособности, порядком управления, характером и содержанием прав и обязанностей ее учредителей (участников)».

- пункт 3 статьи 18 и пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» - исключить.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы в теории гражданского права для дальнейших исследований деятельности унитарных предприятий, применимы органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации при разработке концепции управления государственным имуществом, поиске путей и направлений повышения его эффективности, а также реализованы в учебном процессе по юридическим и другим гуманитарным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского социального института и Невинномысского института экономики, управления и права (дисциплины «Гражданское право России», «Коммерческое право», «Российское предпринимательское право»), нашли отражение в выступлениях на международной научно-практической конференции (2009), межрегиональных конференциях (2007, 2008) и в девяти опубликованных научных работах.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной проблематики, анализируется степень научной разработанности темы, определяются объект, предмет, формулируются цель работы и вытекающие из нее задачи, раскрываются теоретическая и методологическая основы исследования;

обосновывается научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается их теоретическая и практическая значимость, приводятся данные апробации результатов, полученных в результате исследования.

Первая глава «Природа государственного (муниципального) унитарного предприятия как института отечественного гражданского права», включающая два параграфа, посвящена исследованию юридической природы унитарных предприятий, их места и роли, статуса, масштабов, особенностей функционирования в рамках гражданско-правовых (в основном, частно-правовых) систем предшествующих исторических формаций, а также в современных условиях перехода к рыночным условиям хозяйствования.

В первом параграфе «Эволюция института государственных (муниципальных) унитарных предприятий в законодательстве России»

соискатель, исходя из необходимости выявления «генетических корней»

унитарных предприятий, анализирует два этапа развития института государственно-казенных предприятий в России: дореволюционный (XVначало XX века) и советский (1917-1991 годы), кардинально отличающиеся один от другого множеством признаков (общественно-политическим строем, укладностью экономики, целями и формами государственного регулирования).

Основное внимание диссертант акцентирует на том, что унитарные предприятия являются преемниками не только государственных, но и в значительной степени государственно-казенных предприятий дореволюционного периода (XV-начало XX века). Определена обусловленность генезиса дореволюционного исторического опыта использования казенного имущества в России рядом факторов (этноисторических, экономических, социокультурных и других) с доминированием геополитических и экстремальных внешнеполитических условий. Ведение непрерывных войн требовало огромных ресурсов на военные нужды, обеспечение которых возможно было исключительно путем вмешательства государства в экономику и создания собственной хозяйствующей системы – казенного военнопромышленного комплекса, впоследствии прототипа современного государственного сектора экономики.

Анализ источников торгово-промышленного права - Русской Правды, Псковской судной грамоты, Соборного уложения 1649 года, Судебников 1497, 1550 и 1589 годов, Торгового устава 1653 года и Новоторгового устава 1667 года привело автора к выводу о том, что общественная (общинная) форма собственности, зародившаяся в лоне ранних предпринимательских объединений XIII-XVI веков, была инкорпорирована государственной властью для решения собственных задач и удовлетворения амбициозных имперских целей.

Внедрение и использование форм казенного предпринимательства (казенные заводы, фабрики, мануфактуры, «кумпанства») в Петровскую эпоху и в последующем позволило создать достаточно мощную отечественную промышленность, превратить Россию из слабосильной полуазиатской державы в могущественную европейскую империю конца XIX - начала XX века.

Исследование советского этапа развития института государственных предприятий, отражающего смену экономической формации в 1917 - 1991 гг., позволило диссертанту отстаивать позицию о преемственности традиций pyccкoй гocyдapcтвeннocти, пpинявшей фopмy кpaйнeгo этaтизмa в построении советской социально-экономической модели, об идеологизации наукой права роли государственной собственности и места государственных предприятий в народнохозяйственном комплексе страны; о выделении основных этапов экономического развития России в XX в. с наблюдаемым чередованием «приливов» и «отливов» огосударствления экономики: (1918-1920 гг. - военный коммунизм как первая разновидность советской экономики; 1921-1928 гг. смешанная экономика НЭПа; 1929-1938 гг. - командная экономика мирного, 1939-1945 гг. – военного времени; 1950-1980 гг. - период реформирования в соответствии с концепцией «рыночного социализма»; с 1985 г. - курс на перестройку, обновление социализма на основе демократизации общественной жизни.

Особое внимание в работе уделяется анализу искусственно заданных политико-экономических условий тоталитарного господства государственной собственности, породивших в отсутствие форм частного предпринимательства конструкции юридического лица-несобственника (тресты, синдикаты, объединения, государственные унитарные предприятия); модели права оперативного управления и хозяйственного ведения.

Автором делается вывод о гражданско-правовом характере природы института государственных (муниципальных) унитарных предприятий, на протяжении столетий выполняющих специфическую роль в общественном хозяйстве России - способствовать приумножению государственных ресурсов, а значит и повышению потенциала государства.

Во втором параграфе «Доктрина и законодательство об унитарных предприятиях в условиях развития новых рыночных отношений», исходя из способности диалектики охватывать более широкий круг проблем эволюции, автором предлагается нестандартный подход к научному обоснованию природы, места и роли унитарных предприятий в рыночной экономике.

Используя общенаучный диалектический метод познания общественных процессов, соискатель определяет понятие государственных (муниципальных) унитарных предприятий на этапах рыночного реформирования экономики как правовое явление социально-экономической действительности, имеющее переменное и исторически развивающееся содержание в соответствии с законами диалектики.

Анализ нормативно-правовой базы по регулированию правового положения и деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий в условиях становления рыночной системы хозяйствования позволил соискателю выделить три этапа в их развитии: I-й – с 1991 по годы, II-й – с 1994 по 2001 годы, III-й – с 2002 года по настоящее время.

Начальный этап (1991-1994 годы) «рыночных» реформ, не подкрепленный должным юрисдикционным обеспечением моделей разгосударствления и приватизации государственного имущества, привел к гигантскому уничтожению хозяйственных ценностей, подрыву конкурентоспособности важнейших отраслей российской экономики и утрате госпредприятиями роли основного звена экономики. В соответствии с законом «единства и борьбы противоположностей», как логической модели проявления казуальных отношений в праве, постгосударственные предприятия находились в коллизии прогресса с точки зрения их институциональной трансформации и регресса внешней природы и внутренней сущности, всегда базировавшейся на идеях государственности и приоритетного положения государственного сектора в экономике.

Второй этап развития концептуальных идей о государственных унитарных предприятиях (1994-2001 годы) связан с формированием новейшего гражданского законодательства и качественно новыми изменениями в правовом положении государственных унитарных предприятий, правах и обязанностях собственников их имущества, порядке создания, реорганизации и ликвидации.

С принятием Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» начался третий этап в их развитии, подтвердивший, что правосубъектное предприятиенесобственник – правовой феномен, переживший атаки реформирования, востребован снова к жизни повышенным вниманием государства к обеспечению конституционных приоритетов в социальной сфере общества.

Диалектическое отрицание, дающее жизнь новому качественному состоянию, новой стадии развития, по мнению автора, подтверждает объективную необходимость сохранения унитарных предприятий на ближайший период с частичной заменой другими видами коммерческих организаций.

Исходя из изложенного, автору представляется возможным завершение диалектической триады в синтезе современной модели управления государственным имуществом: сохранение унитарных предприятий для решения узкого круга социальных и стратегических задач; ликвидация их в сферах, где частный бизнес удовлетворяет потребности общества;

преобразование в другие виды организаций с участием публично-правовых образований в их имуществе.

Во второй главе «Гражданско-правовая регламентация правового положения унитарных предприятий в системе юридических лиц», состоящей из двух параграфов, выявляется обусловленность наделения государственных (муниципальных) унитарных предприятий целевой правоспособностью; дается представление о месте унитарных предприятий в системе юридических лиц.

В первом параграфе «Предметно-целевой характер специальной правоспособности государственных (муниципальных) унитарных предприятий»

исследуются понятие и критерии выделения содержания специальной правоспособности, дается оценка степени ее уместности для унитарных предприятий.

Анализ различных точек зрения дореволюционных цивилистов - Г.Ф.

Шершеневича, В.И. Синайского, М.Я. Пергамента; современных ученых М.И.

Брагинского, В.В. Лаптева, Н.В. Козловой, К.П. Кряжевских о понятии специальной правоспособности, приводит к выводу о её правопонимании в контексте ограниченного характера возможности осуществлять права и нести корреспондирующие обязанности.

Исследуя нормы ст. 52 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», автор обосновывает позицию, согласно которой, в отличие от иных коммерческих организаций, субъекты права хозяйственного ведения (оперативного управления) ограничены в своей правоспособности более масштабными целями создания и деятельности. На основании этого соискатель считает, что предметно-целевой характер специальной правоспособности унитарных предприятий обусловлен двумя видами критериев: обязательными (предмет и цель деятельности) и дополнительными селективными (цели создания, необходимость соблюдения публичных интересов собственника, характер правового режима имущества).

Автором дается определение специальной правоспособности унитарных предприятий как юридически институционализированной способности (возможности) иметь конкретные субъективные права и обязанности, соответствующие цели создания, предмету и видам деятельности.

В контексте уточнения используемой законодателем терминологии, диссертант полагает, что существование двух понятий - «предмет деятельности» и «виды деятельности» является излишним, поскольку предметом деятельности юридического лица являются возможные виды деятельности, перечисленные в учредительных документах (в п. 1 ст. 2 ГК РФ содержится родовое понятие видов деятельности: предоставление имущества в пользование, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг). Под предметом деятельности унитарного предприятия соискатель предлагает понимать конкретизированный уставом перечень видов деятельности, которыми вправе заниматься данное предприятие.

Целевая правоспособность унитарного предприятия означает, что этот специфичный субъект, сочетающий в себе преимущества коммерческой организации и возможности решения общегосударственных задач, создан для деятельности в определенной сфере и для достижения поставленных перед ним целей. Поэтому действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных законом, должны быть обусловлены целями их деятельности, назначением имущества, заданием собственника и условиями соблюдения волеизъявления собственника в форме дачи согласия последнего на совершение сделок (ст.ст. 295, 297 ГК РФ, ст.ст. 18 и Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Исходя из того, что указанные положения расположены не в главе IV «Управление унитарным предприятием», а в главе III «Имущество и уставной фонд унитарного предприятия» Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», определяющей правовой режим имущества предприятия, делается вывод об отнесении законодателем данных ограничений к пределам содержания ограниченного вещного права унитарного предприятия, а не к пределам полномочий его собственника (руководителя).

В работе доказывается, что необходимость соблюдения условий волеизъявления собственника следует рассматривать не как механизм избыточного государственного контроля за деятельностью унитарных предприятий, а как удачную юридическую форму обременения сделкоспособности правообладателя правом другого лица. На взгляд автора, легитимация ограниченного перечня прав (обязанностей), и как следствие, правовых возможностей унитарных предприятий, основывается на объективной необходимости обеспечения интересов государства и защиты субъективных прав лица, чьи возможности осуществления собственных субъективных прав ограничены волей другого лица.

Второй параграф «Место государственных (муниципальных) унитарных предприятий в системе классификации юридических лиц» посвящается оценке места правосубъектного предприятия-несобственника в системе юридических лиц.

Рассмотрение конструкции государственного (муниципального) унитарного предприятия через призму законодательных классификаций юридических лиц (характер прав учредителей (участников) в отношении юридического лица или их имущества; организационно-правовая форма; цели деятельности) позволило автору сформировать представление об унитарных предприятиях как правовой категории, применяемой государством для установления одной из форм коммерческих организаций, специально сконструированной для опосредованного участия государства в имущественном обороте.

Анализ действующего законодательства по регулированию отношений, возникающих между публичным собственником и учреждаемым им юридическим лицом в форме унитарного предприятия, привел соискателя к выводу о недооценке роли унитарного предприятия как особой организационноправовой формы юридического лица, создаваемого исключительно в публичных интересах.

Необходимость создания унитарных предприятий обусловлена, прежде всего, публичным, т.е. признанным государством и обеспеченным правом материально-правовым интересом и теми социальными благами, которые он может предоставить обществу. Не случайно нормы ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», регламентирующие случаи их создания, коррелируются с «интересами Российской Федерации», целями «обеспечения безопасности государства», «решениями социальных задач» и так далее. В связи с отсутствием в юридической литературе однозначного понимания «публичных интересов» и «общественных благ», диссертант считает необходимым ввести в оборот дефиниции указанных понятий.

В контексте классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, государственные и муниципальные унитарные предприятия не могут быть строго отнесены к коммерческим организациям, потому что основным полезным для общества продуктом, производимым унитарными предприятиями, являются не только товары и услуги, но и общественные блага.

Основным направлением законотворчества в сфере правового регулирования статуса юридических лиц, по мнению диссертанта, должно считаться закрепление в ГК РФ исчерпывающего перечня не только коммерческих организаций, но и всех видов юридических лиц. Такая их дифференциация будет служить дополнением («подсветкой») определению имущественной обособленности как важнейшего обязательного признака юридического лица (п.

1 ст. 48 ГК РФ). В частности, это касается прав на имущество унитарных предприятий (абз. 3 п. 2 ст. 48 ГК РФ), своеобразный характер которых в этом случае не нужно будет отражать в общем легальном определении юридического лица.

Соискатель полагает целесообразным сохранение стратегических унитарных предприятий на ближайший период с частичной заменой другими видами коммерческих организаций, прежде всего – хозяйственными обществами со 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе; в перспективе сохранение федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики, скорейшая ликвидация (в результате преобразования или других форм реорганизации) муниципальных казенных предприятий, деятельность которых не отвечает реальным задачам развития муниципальной собственности.

В третьей главе «Проблемы повышения эффективности правового регулировани деятельности унитарных предприятий», объединяющей два параграфа, соискателем предпринимается попытка определения путей реформирования унитарных предприятий в процессе реализации государственной политики в сфере управления государственным имуществом и приватизации.

В первом параграфе «Особенности правового режима имущества государственных (муниципальных) унитарных предприятий» соискатель исследует особенности юридического закрепления имущества за унитарными предприятиями в контексте гражданско-правового режима имущества юридических лиц в целом. Диссертант последовательно рассматривает понятие, виды и способы формирования имущества унитарного предприятия, в том числе: закрепление имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходы унитарного предприятия от его деятельности; иные не противоречащие законодательству источники. При этом отмечается, что в силу п. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», порядок определения состава имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также порядок утверждения устава унитарного предприятия и заключения контракта с его руководителем устанавливается Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Поскольку данный порядок до сих пор не принят, соискателем высказан ряд конструктивных предложений по содержанию данного подзаконного нормативного акта.

Особое внимание уделяется порядку формирования уставного фонда унитарного предприятия, а также источникам такого формирования за счет денег, ценных бумаг, других вещей, имущественных прав, имеющих денежную оценку, а также вопросам распоряжения имуществом государственного или муниципального унитарного предприятия. Соискатель обращает внимание, что унитарное предприятие является единственной разновидностью коммерческих организаций, которая в силу своей специальной правоспособности не вправе совершать большинство сделок по распоряжению имуществом без согласия собственника. При этом соискатель поддерживает позицию, изложенную в Концепции развития законодательства о юридических лицах 2009 г., согласно которой любые сделки унитарного предприятия (в том числе и совершенные с согласия собственника), могут быть объявлены ничтожными по достаточно формальным основаниям, связанным с выходом за «пределы, лишающие его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом» (п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). При этом, как справедливо указывается в Концепции, собственник-учредитель вправе не только оспаривать сделки своего предприятия (в которых он не участвовал), но и истребовать его имущество из чужого незаконного владения иных лиц (ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Такая ситуация представляет собой постоянную угрозу гражданскому обороту, ставит субъектов гражданских правоотношений в неравную ситуацию, и нуждается в отмене.

В связи с этим, диссертант предлагает признать утратившим силу п. 3 ст. Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в результате чего все сделки, совершенные в пределах специальной правоспособности унитарного предприятия и санкционированные собственником, будут являться действительными. В этом случае контрагенты унитарного предприятия по сделкам не будут находиться в нестабильном состоянии.

При рассмотрении сделкоспособности унитарных предприятий, соискатель обращает внимание на п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому казенное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе: сдавать такой земельный участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог;

вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Между тем, в силу п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, казенные предприятия не могут являться субъектом права аренды, поскольку в силу прямого указания закона для них предусмотрен специальный вид ограниченных вещных прав на земельные участки как объекты недвижимости - право постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку в силу п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному кодексу, соискатель считает необходимым устранить данную коллизию посредством исключения п. 3 из ст. 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что будет означать невозможность казенного предприятия выступать арендатором земельного участка.

Продолжая рассматривать правовое регулирование имущественных отношений с участием унитарных предприятий, соискатель обращает внимание еще на одну коллизию гражданского и земельного законодательства. Она заключается в том, что в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие вправе с согласия собственника сдавать в аренду или продавать принадлежащее ему недвижимое имущество. Вместе с тем, в силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основополагающих принципов земельного права является принцип единства судьбы земельного участка и тесно связанных с ним объектов. Это означает, что продать (передать в аренду) объект недвижимости (здание, строение, сооружение) без определения юридической судьбы соответствующего земельного участка будет не правомерно. В то же время п. 4 вышеупомянутой ст. 20 Земельного кодекса РФ устанавливает, что юридические лица, которым земельные участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распорядиться такими земельными участками. Из вышеприведенного анализа следует, что п. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует толковать ограничительно.

Обращаясь к исследованиям вопросов аренды публичного имущества, соискатель отмечает, что, являясь по своей юридической природе гражданскоправовыми, они не всегда укладываются в рамки договора аренды с двумя субъектами – арендодателем и арендатором. Определение в конкретных договорах аренды государственных и муниципальных унитарных предприятий как «балансодержателя», указание на стороне арендодателя двух лиц (Комитета по управлению госимуществом и унитарного предприятия), либо использование в отношении государства в лице территориального управления понятия «выгодоприобретатель» – не может подменять действие норм ГК РФ, четко определяющих субъектный состав арендного правоотношения. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 года № 384-О1, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, а потому не могут вводиться не предусмотренные ГК РФ субъекты договора аренды, такие, как «балансодержатель», а также новые вещные права.

Расширение практики аренды государственного (муниципального) имущества требует разработки концептуально нового механизма повышения доходности от сдачи в аренду объектов государственной (муниципальной) собственности путем разработки новой методики определения и расчета арендной платы за пользование государственным (муниципальным) недвижимым имуществом, в основе которой должна лежать независимая оценка рыночной стоимости объектов и возможность индексации ставок с максимальным приближением к рыночной стоимости аренды.

Второй параграф «Способы реорганизации государственных (муниципальных) унитарных предприятий» посвящен особенностям форм проведения реорганизации унитарным предприятий. Соискатель отмечает, что реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме:

слияния двух или нескольких унитарных предприятий; присоединения к унитарному предприятию одного или нескольких унитарных предприятий;

разделения унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий; выделения из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий; преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных гражданским законодательством случаях.

правоприменительную практику по всем существующим формам реорганизации унитарных предприятий, соискатель делает вывод о том, что унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение, причем преобразование унитарного предприятия в организации иной организационноправовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации.

В связи с этим, особое внимание далее уделяется вопросам создания холдинговых компаний на базе реформирования государственных (муниципальных) унитарных предприятий, подробно исследуются проблемы приватизации унитарного предприятия посредством преобразования в открытое акционерное общество, которое становится основным обществом холдинга с контрольным пакетом акций у государства; приобретение основным обществом дочерних компаний путем создания коммерческой организации, в том числе путем выделения, либо приобретения акций или долей в уставном капитале уже существующих хозяйственных обществ (ст.ст. 105, 106 ГК РФ, гл. Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и другие нормативные акты).

Соискателем аргументирована и предложена примерная организационная схема создания холдинговой структуры с участием унитарных предприятий:

1. Схема реорганизации государственного (муниципального) унитарного предприятия, определяющая способ приватизации; размер уставного капитала открытого акционерного общества, созданного в результате реорганизации унитарного предприятия и так далее.

2. Формирование холдинга с головной организацией в форме открытого акционерного общества.

2.1 На первом этапе – создание головного открытого акционерного общества и первоначальное формирование структуры капитала данного общества: вклад контрольного пакета акций открытого акционерного общества в уставный капитал головной компании для ограничения участия частных акционеров в капитале акционерного общества и обеспечения контроля принятия решений по дополнительной эмиссии, осуществляемой на втором этапе при внесении в капитал акционерного общества акций акционерных обществ, созданных на базе государственного (муниципального) унитарного предприятия.

2.2. На втором (основном) этапе интеграции – увеличение уставного капитала головного открытого акционерного общества за счет приватизации имущества государственных (муниципальных) унитарных предприятий;

предусмотрение внесения в уставный капитал акционерного общества контрольных пакетов акций других обществ, образованных в результате акционирования государственных (муниципальных) унитарных предприятий и включаемых в состав создаваемого холдинга, – в размере 100 процентов акций минус одна акция таких обществ. В целях соблюдения государственных интересов в стратегических отраслях доля государства на втором этапе должна составлять не менее 51 процента от величины уставного капитала открытого акционерного общества. Участие частных акционеров на втором этапе увеличения уставного капитала открытого акционерного общества предполагается за счет привлечения инвестиций в имущественный комплекс (пакеты акций предприятий, не интегрированные в капитал акционерного общества на первом этапе). При этом, круг частных инвесторов может быть расширен и может включать, в том числе, иностранных стратегических партнеров.

3. Обеспечение эффективного управления холдингом в форме открытого акционерного общества. Проведение заседания совета директоров по вопросу принятия решения о выпуске акций созданного акционерного общества, утверждение решения о выпуске ценных бумаг (ст. 65 Федерального закона «Об акционерных обществах»); включение акционерных обществ в прогнозный план (программу) приватизации имущества, проведение оценки рыночной стоимости акций открытого акционерного общества, подлежащий внесению в уставной капитал создаваемой интегрированной структуры (ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Аргументировано мнение о возможности и целесообразности включения корпоративных отношений в круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его особый предмет гражданско-правового регулирования (ст. 2 ГК РФ).

В заключении автором сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в издании, предусмотренном перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Кеворков В.Р. Концепция развития института унитарных предприятий / В.Р.

Кеворков // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2009. - № 4. (0,5 п.л.).

2. Кеворков В.Р. Холдинг как вариант реформирования унитарных предприятий / В.Р. Кеворков // Современное право. - 2009. - № 11. (0,5 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

3. Кеворков В.Р. Унитарное предприятие в коллизии субъекта и объекта права / В.Р. Кеворков // Проблемы социального развития России. Ежегодный сборник научных работ аспирантов и студентов. - 2007. - № 6. (0,3 п.л.).

4. Кеворков В.Р. Проблемы правоспособности унитарных предприятий / В.Р.

Кеворков // Проблемы социального развития России. Ежегодный сборник научных работ аспирантов и студентов. - 2008. - № 7. (0,2 п.л.).

5. Кеворков В.Р. Государственные унитарные предприятия в условиях развития рыночных отношений: диалектика доктрины и законодательства / В.Р.

Кеворков // Новая правовая мысль. - 2009. - № 1. (0, 5 п.л.).

6. Кеворков В.Р. Проблемы правового обеспечения прибыли и арендной платы унитарных предприятий / В.Р. Кеворков // Новая правовая мысль. - 2009.

- № 2. (0,25 п.л.).

7. Кеворков В.Р. Холдинг: перспективы развития / В.Р. Кеворков // Новая правовая мысль. - 2009. - № 3. (0,5 п.л.).

8. Кеворков В.Р. Нераспределённая прибыль и арендная плата как основные источники осуществления унитарными предприятиями капиталовложений / В.Р. Кеворков // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее». Том V. Юридические науки. - Невинномысск, 2009. (0,3 п.л.).

9. Кеворков В.Р. О совершенствовании правового обеспечения доходов унитарных предприятий / В.Р. Кеворков // Новая правовая мысль. - 2010. - № 1. (0, 3 п.л.).

См.: Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах.

Рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 68 от 16 марта 2009 г.). // ИПС Консультант Плюс.

См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации «Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года» от 17.11.2008 г. № 1662р. // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 47. - Ст. 5489.

См.: Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992. С. 230-234.





Похожие работы:

«Гаффаров Усмон Бобоназарович РОЛЬ КИСЛОТООБРАЗУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ЖЕЛУДКА У ДЕТЕЙ С ЭХИНОКОККОЗОМ (клинико-экспериментальное исследование) 14.00.35 – детская хирургия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Уфа – 2007 Работа выполнена в Самаркандском государственном медицинском институте и Самаркандском Научном Центре детской хирургии Республики Узбекистан Научный руководитель : Доктор медицинских наук, профессор Шамсиев Азамат Мухитдинович...»

«САЛИХОВ Ренат Баязитович ЭЛЕКТРОННЫЙ ТРАНСПОРТ В ГЕТЕРОСТРУКТУРАХ НА ОСНОВЕ ШИРОКОЗОННЫХ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ 01.04.07 - физика конденсированного состояния Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Уфа – 2011 Работа выполнена в Башкирском государственном педагогическом университете им. М.Акмуллы. Научный консультант : доктор физико-математических наук, профессор Лачинов Алексей Николаевич Официальные оппоненты : доктор...»

«Назарова Юлия Владимировна АКСИОЛОГИЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ КУЛЬТУРЫ 09.00.13 – философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Курск – 2014 Работа выполнена на кафедре философии и культурологии ФГБОУ ВПО Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого Научный консультант : доктор философских наук, профессор Римский Виктор Павлович Официальные оппоненты : Борисов Сергей Николаевич, доктор...»

«Гапочка Михаил Германович ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ПОЛЕЙ МИЛЛИМЕТРОВОГО ДИАПАЗОНА С БИОЛОГИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ Специальность 03.02.08 – экология (биология) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук Москва – 2013. 1 Работа выполнена на кафедре гидробиологии биологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный...»

«КРЫЛОВ Николай Иванович ПОЛУЧЕНИЕ И СВОЙСТВА СТЕКЛООБРАЗНЫХ ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ МАТЕРИАЛОВ В СИСТЕМАХ Ge-S-Br и Ge-Se-Br Специальность 05.27.06 — технология и оборудование для производства полупроводников, материалов и приборов электронной техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Санкт-Петербург – 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский...»

«Андреева Флера Ивановна ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск – 2007 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики, организации и управления производством ГОУ ВПО...»

«Былина Елена Эдуардовна ПРАГМАТИКА ОБЕЩАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ АНГЛОЯЗЫЧНОМ ДИСКУРСЕ Специальность 10.02.04 – германские языки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Иркутск – 2012 2 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Иркутский государственный лингвистический университет кандидат филологических наук, доцент Научный руководитель : Воронова Светлана...»

«КАСИМОВА Элина Радиковна ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕФЕРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Уфа – 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Уфимского государственного авиационного технического университета на кафедре менеджмента и маркетинга. доктор социологических наук, профессор Научный руководитель :...»

«КУЗНЕЦОВА Наталия Константиновна ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ГЕМОСТАЗА И ИХ КОРРЕКЦИЯ ПРИ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ПЕЧЕНИ 14.00.37 – Анестезиология и реаниматология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Москва 2009 Работа выполнена в Научно- исследовательском институте скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы. Научные руководители: доктор медицинских наук, профессор Тимербаев Владимир Хамидович доктор медицинских...»

«Барков Роман Алексеевич ЗАВЕЩАТЕЛЬНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ РОССИИ И ГОСУДАРСТВ – УЧАСТНИКОВ СНГ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ) Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2012 Работа выполнена в Московской академии экономики и права на кафедре гражданско-правовых дисциплин Блинков Олег Евгеньевич,...»

«Аганина Гюльчара Рашидовна Орфоэпия рецитации Корана Специальность 10.02.22 Языки народов зарубежных стран Европы, Азии, Африки, аборигенов Америки и Австралии (арабский язык) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Москва 2006 Работа выполнена на кафедре арабской филологии Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова. Научный...»

«УДК 621.372; 621.373 Вислобоков Никита Юрьевич КАНАЛИРОВАНИЕ И СВЕРХУШИРЕНИЕ ЧАСТОТНОГО СПЕКТРА МОЩНЫХ ОПТИЧЕСКИХ ИМПУЛЬСОВ ПРИ ГЕНЕРАЦИИ ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛАЗМЫ В ПРОЗРАЧНЫХ ДИЭЛЕКТРИКАХ Специальность 01.04.03 – радиофизика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва 2007 Работа выполнена на кафедре радиофизики физического факультета Московского...»

«МАЛЯРОВ Андрей Иванович УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ЭЛЕКТРОННО-ЦИФРОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар - 2008 Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Кубанский государственный аграрный университет на...»

«Косогорова Христина Геннадьевна КОММУНИКАТИВНО-СИНТАКСИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОПРОСНО-ОТВЕТНЫХ ДИАЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНСТВ (на материале русской волшебной сказки) Специальность 10.02.19 – теория языка Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Ярославль 2006 2 Работа выполнена на кафедре иностранных языков государственного образовательного учреждения высшего профессионального образованияЯрославский государственный педагогический университет имени...»

«УДК 621.396.1 Садчикова Светлана Александровна Модели и методы расчета широкополосных ассоциативных сетей коммутации 05.12.13. – Системы, сети и устройства телекоммуникаций, распределение информации АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата технических наук Ташкент-2011 Работа выполнена в Ташкентском университете информационных технологий. Научный руководитель...»

«ХАМИДУЛИНА АЛИНА МАРСЕЛЕВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННЫМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН) Специальность 08.00.05–Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань–2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ФГАОУВПО Казанский (Приволжский)...»

«Олейникова Наталья Васильевна НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПЕРЕРАБОТКЕ МИНЕРАЛЬНОГО И ВТОРИЧНОГО СЫРЬЯ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССОВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ТЯЖЕЛЫХ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ СОБСТВЕННОЙ СУЛЬФИДНОЙ СЕРОЙ Специальность 05.16.02. – Металлургия черных, цветных и редких металлов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук Москва – 2012 1 Работа выполнена в Институте цветных металлов и материаловедения ФГАОУ ВПО...»

«СЮРТУКОВА Екатерина Юрьевна ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ПСИХИЧЕСКОГО ВЫГОРАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГОВ ДОШКОЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Специальность 19.00.03 – психология труда, инженерная психология, эргономика (по психологическим наук ам) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Ярославль – 2014 Работа выполнена на кафедре психологии труда и организационной психологии федерального государственного бюджетного...»

«Артюхов Альберт Витальевич КРИМИНАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни (социологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону 2003 Работа выполнена в Ростовском государственном педагогическом университете на кафедре регионоведения и этносоциологии. Научный руководитель доктор социологических наук, профессор...»

«ЕГОРОВА Диана Владимировна ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ (1917–1991 годы) 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов — 2011 2 Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева Научный руководитель —...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.