На правах рукописи

Березина Юлия Валерьевна

Консонантизм немецких говоров Кировской области

Специальность 10.02.04 – Германские языки

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Киров – 2009

2

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель кандидат филологических наук, профессор Оношко Вячеслав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Дубинин Сергей Иванович кандидат филологических наук, доцент Саможенов Сергей Николаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Удмуртский государственный Университет»

Защита состоится «15» апреля 2009 г. в «11.30» часов на заседании диссертационного совета Д 212.163.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО государственный «Нижегородский лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова» по адресу: 6031555, г.

Нижний Новгород, ул. Минина, 31а, корпус № 3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГЛУ им. Н.А. Добролюбова.

Автореферат размещен на сайте www.lunn.ru Автореферат разослан «» марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.В. Денисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация представляет собой комплексное исследование консонантизма немецких говоров Кировской области на основе фонологического, экспериментально-фонетического и перцептивного анализа.

Актуальность исследования определяется общеязыковедческой, историко-лингвистической и социолингвистической значимостью, связанной с изучением особенностей развития и функционирования говоров малых народов России в инодиалектном и иноязычном окружении. Фонологическая система согласных представленных для языкового изучения немецких говоров не была до настоящего времени предметом изучения. Не проводились и экспериментально подкрепленные исследования консонантизма этих говоров. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования также подкрепляется постановлением правительства Российской Федерации от 5 марта 2008 г. № 142 федеральной целевой программы «Социально-экономическое и этнокультурное развитие российских немцев на 2008-2012 гг.». Как известно, Кировская область относится к регионам дисперсного проживания российских немцев и может быть вовлечена в реализацию проектов по их этнокультурному и языковому развитию. Актуальными пунктами этой программы могут стать обеспечение этнокультурного и образовательного развития российских немцев, создание культурного и научного потенциала, детальное изучение всех мест проживания российских немцев на территории всей области и особенностей их языка.

Целью представленного исследования является изучение и описание системы согласных как элементов, формирующих звуковой строй бытующих в Кировской области немецких говоров, на основе изучения, проживающего в этом регионе немецкого этнического меньшинства, с точки зрения истории немецких переселенцев, их места в социолингвистической структуре региона, а также особенностей их говоров.

Постановка задач традиционно строилась с учетом концепции Л.В.

Щербы, который определил программу фонетиста следующим образом:

1) «выяснить фонетический состав данного языка, иначе, определить различаемые им фонемы;

2) в соответствии с имеющимися средствами дать их полное описание;

3) констатировать наблюдаемые дивергенции или, что почти тоже, зарегистрировать по возможности все оттенки фонем, появляющиеся в данном языке, и дать их правильное описание;

4) определить условия этих дивергенций и 5) объяснить причины их появления» [Щерба 1983:20].

На основе данной концепции в представленном исследовании с учетом его специфики были поставлены следующие задачи:

Парадигматический аспект:

установление инвентаря согласных фонем;

выявление дифференциальных признаков и построение фонологической системы;

сравнение современного состояния и структуры фонологической системы согласных с ее состоянием в средневерхненемецкий период, а также установка особенностей произошедших эволюционных модификаций.

Синтагматический аспект:

описание оттенков и механизма изменения согласных фонем в речевом потоке;

определение дистрибутивных и фонотактических особенностей согласных фонем, оценка их функциональной нагрузки;

рассмотрение чередований согласных фонем;

описание особенностей строения слога, морфемы, слова (конституивных свойств фонем);

установление качества согласных на основе экспериментальных данных спектрального и осциллографического анализа, а также установление специфики их артикуляционной базы;

выявление особенностей восприятия согласных.

Объектом исследования являются немецкие говоры Кировской области, которые являются родными для проживающих здесь этнических немцев, находятся на грани исчезновения и сохраняются лишь в форме идиолектов. Не образуя языкового острова, немецкие говоры существуют в Кировской области с 40-х годов 20-го века и имеют свой особый путь развития. Вследствие этого в говорах сформировался целый ряд фонетических, морфологических и синтаксических особенностей, обусловленных внутренними законами их развития [Москалюк 2002:5].

В качестве предмета исследования выбран консонантизм немецких говоров Кировской области: наиболее плотно заселенного немцами Верхнекамского района (поселков Созимский и Черниговский), а также дополнительно Лузского района (г. Луза, пос. 3-й километр) и г. Кирова.

Научная новизна предлагаемого исследования заключается в том, что объектом исследования стали малоизученные немецкие говоры, поэтому данное исследование по праву может стать новым перспективным для дальнейшего изучения материалом, как для немецкой диалектологии, так и для социолингвистики в целом. Далее, в качестве объекта изучения выбрана ранее не исследованная система согласных немецких говоров Кировской области. Впервые проведено экспериментально-фонетическое исследование консонантизма на материале данных немецких говоров при помощи современных программ компьютерного анализа речи. Следуя основным положениям Петербургской фонологической школы, впервые рассматривается комплексный анализ системы согласных немецких говоров в трех плоскостях:

функциональная (собственно лингвистическая): выявление парадигмы фонологических единиц (инвариантов) и характеристика их синтагматического взаимодействия;

консонантизма, с помощью инструментальных методов, используя современную техническую базу;

перцептивная: анализ восприятия согласных с целью подтверждения фонологической релевантности фонетических характеристик.

Методы исследования. Для достижения цели и решения задач использовался комплекс методов, основными элементами которого стали следующие общенаучные, лингвистические и социолингвистические принципы и концепции: современный системный подход; традиционные для такого типа исследования методы: метод прямого опроса в ходе беседы (при сборе языкового материала), экспериментально-фонетический метод анализа звучащей речи, фонологический метод, слуховой анализ речи, артикуляционно-акустические приемы, использованные при исследовании согласных фонем в комплексе с методами компьютерного анализа речи, а также дескриптивного, дистрибутивного, статистического и сравнительносопоставительного анализа.

Теоретическая значимость представленной работы заключается в том, что исследование консонантизма немецких говоров Кировской области представляет научный интерес для различных языковых дисциплин:

фонетики, фонологии, акустики, социолингвистики, диалектологии, чьи основные положения на базе исследуемого оригинального языкового материала находят свое подтверждение в работе. Собранные языковые данные в следствие влияния специфических исторических и социальных факторов, отражают особое развитие немецкого языка и его стадий в иноязычном окружении и позволяют сделать вывод о движениях, изменениях, предпосылках и тенденциях в развитии фонологической системы немецких говоров; переменах в составе согласных фонем; помогают произвести анализ наиболее устойчивых элементов, и наоборот, элементов, поддающихся изменению в определенный временной период; предоставляют возможность выявить те звенья системы, в которых быстрее всего возникают инновации, а также факторы, способствующие их укреплению в существующей системе; наконец, определить элементы в фонетической системе согласных, которые появились в короткий срок пребывания немецких говоров в Кировской области в результате внутрисистемных языковых процессов.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования в курсах лекций по общему языкознанию, теоретической фонетике, социолингвистике, немецкой диалектологии, сравнительной типологии, социологии, курсах по практической фонетике, спецкурсах по компьютерному анализу звучащей речи. К тому же, результаты работы могут применяться при дальнейших исследованиях немецких говоров остальных районов Кировской области, России и других стран. Изучение фонетической системы немецких говоров Кировской области, в частности системы консонантизма, могут применяться в других исследованиях по социолингвистике, диалектологии, этнологии, этнографии и социологии.

Материалом для лингвистического исследования послужили следующие источники:

1) записи на цифровой магнитофон как спонтанной, так и подготовленной речи;

2) 40 традиционных фраз Г. Венкера, содержащие 339 слов и призванные демонстрировать важнейшие примеры фонетических особенностей говоров;

3) фразы дополнительной анкеты в количестве 115 слов.

Интервью были взяты у 26 информантов - этнических немцев, рожденных в период от 1920 до 1938 года, для которых немецкий язык (говор) является родным.

Для инструментального анализа были отобраны наиболее точные записи 3 информантов – пожилых людей, отнесенных к старшей возрастной группе 1920, 1924, 1925 года рождения.

Материал собирался в период с 2000 по 2004 годы в ходе нескольких экспедиций в район проживания российских немцев. В общей сложности в распоряжении имеется языковой звучащий материал в объеме 45-ти часов.

Необходимо отметить, что исследуемые говоры являются бесписьменными. Достаточно подробно изучена только система вокализма немецких говоров Верхнекамского района Кировской области, а ударный вокализм подкреплен и экспериментально-фонетическим исследованием [ср.

Байкова 2004].

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют социолингвистики, теоретической и прикладной фонетики, диалектологии, межкультурнойкоммуникации: Н.С. Трубецкого, Л.В. Щербы, А. Дульзона, В.М. Жирмунского, Г. Дингеса, Л.Р. Зиндера, Л.В. Бондарко, Р.К. Потаповой, Г. Линднера, В.Б. Касевича, С.В. Смирницкой, В.И. Беликова, Л.П. Крысина, М.А. Баротова, В.М. Бухарова, Н. Беренд, О.Г. Козьмина, H. Jedig, U. BrnertFrst, М. Krause, Ch. Sappok, K. Kohler.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Немецкие говоры российских немцев Кировской области определяются как идиолекты их носителей, близких к локально окрашенному немецкому литературному языку.

2. Частные языковые системы, формирующие общую языковую систему немецких говоров Кировской области, обнаруживает наряду с общими свойствами также разделяющие черты, которые имеют связь между собой и непосредственно с главной системой стандартного немецкого языка и поэтому рассматриваются как некое «надрегиональное образование» – в качестве особой формы немецкого языка, появившейся в результате взаимодействия различных немецких говоров под влиянием процессов сглаживания, смешения и ослабления в немецких национальных регионах России и Украины, а также активного соприкосновения данных говоров во время депортации в иноязычные районы бывшего СССР.

3. Влияние русского языка на систему согласных немецких говоров Кировской области не значительно. Перенос произносительных навыков и свойственной для русского языка артикуляционной базы на изучаемые говоры отражается на фонетическом качестве некоторых согласных, но полностью консонантизм не затрагивает.

4. Система согласных немецких говоров Кировской области включает 24 фонемы, которые реализуются в 65 вариантах.

5. Артикуляционной базе консонантизма исследуемых немецких говоров свойственны ненапряженность и относительная степень ее энергичности, что является причиной происходящих в говорах многочисленных процессов редукции.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования представлены в 8 публикациях и докладывались на заседаниях кафедры романо-германской филологии факультета лингвистики Вятского государственного гуманитарного университета, на международной научной конференции «Актуальные проблемы лингвистики XXI века»

(г.Киров, 6-7 декабря 2006 г.) и на международной научно-практической конференции «Диалектное слово и диалектный дискурс как объект изучения»

(г. Киров, 27-28 сентября 2007 г.).

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 16 параграфов, посвященных истории изучаемых с языковых позиций немецких поселений Кировской области;

социолингвистической характеристике этнических немцев Кировской области; языковой специфике представленных здесь говоров, а именно системе согласных; заключения, библиографического списка и приложений.

Общий объём диссертации 214 страниц, список литературы включает источников, в том числе 70 на иностранном языке. Текст работы сопровождается семью приложениями.

Во Введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность и новизна выбранной темы исследования, степень ее разработанности, определяются цели, задачи и методы исследования, даются сведения о теоретической и практической ценности полученных в ходе исследования результатов, формулируются положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации положений диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Российские немцы как переселенческий этнос»

включает в себя основные данные об истории и особенностях немецких поселений в России и в Кировской области, дается социолингвистическая характеристика немецких поселенцев Кировской области и ее особенности, описывается языковая специфика представленных в данном регионе немецких говоров и прослеживаются факторы межъязыкового взаимодействия немецкого и русского языков в речи российских немцев Кировской области. В данной главе также дается краткий обзор особенностей вокализма представленных к исследованию говоров.

Немецкие поселения в России имеют давнюю традицию – с 10 века. В Вятской губернии немцы стали селиться со второй половины 18 века, в период развития региональной промышленности, требовавшей привлечения кадров, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией.

Привлечение немецких специалистов имело также большое значения для повышения общекультурного уровня губернии.

Изучаемые с лингвистической позиции российские немцы, проживающие ранее в Поволжье и на Украине, попали в Кировскую область во время Второй мировой войны (1941-1942 гг.) и после нее (1945-1947 гг.) из Казахстана и Сибири по причине депортации. Все немцы имели статус спецпоселенцев, не имели права выезда, использовались на тяжелых работах до 1955-1956 гг., когда режим спецпоселения был отменен. Поселки Верхнекамского района – Созимский и Черниговский первоначально являлись спецпоселениями раскулаченных и заключенных, куда в 40-х годах было доставлена многочисленная группа депортированных немцев с Поволжья и Украины [Бердинских 1998: 149, ГАСПИ КО обл. Ф. 1290. Оп.

70. Д. 122. Л. 3 – 20, ГАСПИ КО Ф. 1290. Оп. 70. Д. 122. Л. 3-20].

Поселки не являются чисто немецкими поселениями и не представляют собой замкнутой немецкой общины со своими языковыми и культурными традициями. Этнические немцы – это значительная часть среди населения Верхнекамского района, которая занимает свое особое место в этнической структуре этого района, поэтому исследуются не немецкоязычное население как таковое, а немецкоязычные поселенцы: немецкоязычные семьи, отдельные индивиды, сохранившие и использующие свой родной говор [Сминицкая 2002:160].

В настоящее время в Кировской области говоры этнических немцев представлены на уровне идиолектов, близких к локально окрашенному немецкому литературному языку. С немецкими говорами произошли следующие преобразования со времен их появления в России. Привезенные из Германии многочисленные диалектные вариации взаимодействовали в немецких национальных регионах в России, в Украине. Как результат в большинстве случаев под воздействием процессов смешения, сглаживания, ослабления диалектов возникали смешанные говоры. Затем эти говоры продолжали соприкасаться в депортации и развились в такую форму немецкого языка, которую можно обозначить как некое надрегиональное образование [Бухаров 1995:56], то есть когда говоры, состоящие из отдельных идиолектов, включают в себя общие и разделяющие единицы различных уровней. Говоры российских немцев Кировской области как одна из форм существования немецкого языка в России, имея свой особый путь развития, являются конечным пунктом трансформации переселенческих говоров [Дульзон 1941: 82]. Война и депортация в корне изменили языковую ситуацию в среде российских немцев, а с ней и исторический, социальный и демографический статус немецких поселений, их жителей и их языка в России.

С периода депортации в Кировскую область большое значение приобрели взаимодействия на межъязыковом уровне. Роль основного контактного языка играл русский язык на протяжении всего периода истории российских немцев. Влияние русского языка особенно ощутимо на уровне лексики и синтаксиса в виде заимствований обозначения реалий и понятий, построения словосочетаний и предложений. Носителями немецких идиолектов, чья функция ограничена областью внутрисемейного общения, являются только представители старшего поколения этнических немцев.

Русский язык занял ведущие позиции среди этнических немцев, поскольку все обследованные поселки Кировской области, где проживают этнические немцы – это не языковые острова, где сохранение немецкого языка среди иноязычного окружения более возможно. Так, русский язык используется в качестве основного коммуникативного средства в данном районе. В общем, языковая ситуация в поселках Созимский и Черниговский носит характер массового двуязычия, завершившимся переходом от субординативного билингвизма к координативному.

В отличие от согласных в представленных к анализу немецких говорах гласные демонстрируют высокую подвижность, вариабельность своей подсистемы, что, в принципе, является общегерманской особенностью [Сравнительная грамматика германских языков 1962: 71; Серых 1996: 113].

С точки зрения диалектологии можно подчеркнуть, что почти каждый идиолект, привлеченный к рассмотрению, обнаруживает признаки смешения «северных» и «южных» черт, что характерно и для большинства диалектных областей Германии, тем более, что для почти всех явлений их «безусловное»

отнесение к определенной диалектной зоне представляется проблематичным [Смирницкая 2002: 206].

Вторая глава «Система согласных фонем и их функционирование в фонологической системы для согласных исследуемых говоров и описанию их консонантизма базируется на теоретических положениях Петербургской фонологической школы.

Материалом для исследования служит звучащая речь – текст, из которого в процессе анализа вычленяются элементы, чьи признаки должны носить функциональный характер.

Состав согласных фонем исследуемых говоров определялся с двух позиций. Во-первых, поиск минимальных кратчайших звуковых единиц (фонов), на которые членится речевой континуум как единое целое (синтагматический аспект). В качестве исходного пункта был взят морфологический принцип (критерий функциональной сегментации):

«Чтобы выяснить, как речевая цепь члениться на минимальные сегменты с фонологической точки зрения, необходимо рассмотреть, как члениться она с морфологической точки зрения» [Касевич 1977:34]. Было выделено согласных фонов: [p], [p], [p’], [p`], [p`], [b], [b], [b], [b’], [t], [t’], [t], [d], [d], [d’], [d], [k], [k’], [k], [k`], [k`’], [k`’], [g], [g’], [g], [g], [f], [f’], [f], [v], [v’], [v], [s], [z.], [z], [z], [], [], [], [j], [x], [], [], [’], [h], [h], [l], [l’], [], [l], [r], [r’], [r], [m], [m’], [m], [n], [n’], [n], [], [], [ts], [ts], [dz], [t].

Во-вторых, установление звуков речи, являющихся проявлениями, оттенками одной фонемы, которые определяются как высшие единицы, так называемые эталоны (парадигматический аспект). Идентификация фонов по функциональному признаку явилась основанием для распределения последних в эквивалентные классы, каждый их которых соответствует высшему абстрактному элементу – фонеме. В результате в исследуемых говорах имеется 24 согласные фонемы: /p/, /p`/, /b/, /t/, /d/, /k/, /k`/, /g/, /f/, /v/, /s/, /z/, //, /j/, /x/, //, /h/, /l/, /r/, /m/, /n/, //, /ts/, /t/.

Рассматриваемая структура согласных фонем раскрывается яснее после определения особенностей отношений фонем. Все парадигматические особенности фонем находят свое проявление на основе фонологических оппозиций. Они упорядочивают инвентарь фонем, делая его системой.

Исследуемые говоры представлены следующими чередованиями согласных фонем: 1) чередования b//p: lo:b n - lo:p „loben - Lob”, d//t: froind - froint “Freunde - Freund”, g//k: le:g n - gele:kt “legen - gelegt”, z//s: le:zn - las “lesen - las” в реестре согласных фонем разводят в две отдельные группы звонкие и глухие согласные фонемы; 2) чередование ts//s: zits n - g zes “sitzen - gesessen” отграничивает аффрикаты и фрикативные фонемы; 3) чередования g//: endig n - geendit “endigen - geendigt”, k//x: ta:k - ta:

“Tag - Tage”, b//v: ha:b n - geha:vt “haben - gehabt”, b//f: raib n - rift - Schrift” разделяют смычно-взрывные от щелевых; 4) “schreiben чередование r//z: wa:r - geve:zn “war - gewesen” противопоставляет гоморгальный дрожащий и щелевой; 5) чередование //x: bri n - gebracht “bringen - gebracht” различает смычно-проходной и щелевой; 6) чередования j//k: belaidij n - belaidikt “beleidigen - beleidigt”, //x: mnli - mnli’ n “mnlich - mnlichen” отделяют среднеязычные от заднеязычных. Остаточно по месту артикуляции выделяются губные, все смычные и /l/, кроме смычнопроходных /m/, /n/, // которые получают признак "назальность", имеют дифференциальным признаком "ртовость". Гоморгальный /l/ и /r/ дифференцируются как латеральный и вибрант. В инвентарь согласных фонем включены придыхательные смычные взрывные /p`/, /k`/, отличающиеся от непридыхательных наличием большей напряженности артикуляции и противопоставленные им. Фарингальный /h/ стоит особняком и характеризуется как щелевой фарингальный, чем противопоставляется всем остальным согласным.

Согласные фонемы, исследуемых в комплексе идиолектов, образуют определнную систему, где, как описывалось выше, происходит организация фонем в группы. В основе этой этой организации лежат сходные дифференциальные признаки, служащие противопоставлением фонем друг другу и проявляющиеся в их акустико-артикуляторных коррелятах. Важную роль среди фонологических признаков согласных фонем играют признак напряженности и признак участия голоса, которые теснейшим образом связаны между собой в немецком языке (исследуемые идиолекты не стали исключением), различая максимальное число согласных фонем. Далее следует признак плозивности, который противопоставляет смычные щелевым. Признак назальности отделяет носовые фонемы от всех остальных. Аффрицированность характерна для 4 переднеязычных.

Противопоставление по месту образования является основным указанием на существенную дифференциацию всех элементов системы и образуемых ими подклассов. Численное преимущество по месту образования имеют переднеязычные: 10 в противопоставление 6 губным, 5 заднеязычным, среднеязычным и 1 фарингальной.

После осмысления чередований с позиций места и способа артикуляции дифференциальными признаками согласных признаются следующие: смычность, переднеязычность, среднеязычность, заднеязычность, фрикативность, плозивность, монофокальность, бифокальность, вибрантность. Фарингальный /h/, вибрант /r/ и латеральный /l/ носят переферийный характер, особенно /h/, который не участвует ни в одной оппозиции кроме как по активному органу.

В свете диахронии объединенные в говор идиолекты являют собой претерпевшую в течение столетий форму, отвлеченную от каких-либо конкретных фактов и от сложной современной диалектной ситуации.

Консонантизм характеризуется наличием разнообразных модуляционных сдвигов в качестве эволюционных процессов, которые охватывают большой массив лексики и обусловлены преимущественно процессами ассимиляции и редукции.

Анализ дистрибуции позволил выделить сильную позицию – абсолютного начала слова перед ударным гласным. Здесь возможны 21 из согласных фонем (84%). Затем следуют позиция после краткого гласного в начале – 16 фонем (64%) и в конце слова – 14 фонем (56 %). Что касается ауслаута, то после дифтонга в данной позиции выступает 14 фонем (56 %), после долгого гласного – 13 фонем (52%). Наконец, заканчивает ряд позиция середины слова после дифтонга, где встретилось 12 фонем (48%), и долгого гласного - 10 фонем (40%). Позиция конца слова является более устойчивой, чем инлаут. Позиция после краткого гласного устойчивее, чем позиция после долгого гласного. Самая же неустойчивая позиция из всех – это позиция после дифтонга.

Согласные фонемы обладают большим потенциалом для образования сочетаний. В позиции анлаута выступают следующие сочетания согласных фонем: двучеленные: pl, pr, pl, p, br, bl, v, kr, gr, gl, kl, трехчленные: tr, pr (2 сочетания). В ауслауте зафиксированы такие сочетания, как: двучленные: pt, ps, kt, ft, ks, st, t, t, xt, mt, mp, nt, ns, n, n, nts, nf, k, s, t, lt, ls, lp, lf, ln, lts, lk, сочетание); трехчленные: pst, fst, kst, st, mft, mst, nst, ntst, nt, nft, lft, lst, lkt, t, kt, st, rnt, rt, rkt, rft, rtst, rmt, tst, st, xst (25 сочетаний); четырехфонемные: lpst, rkst, rnst, rnt, rfst, nst, rmst (7 сочетаний).

В анлауте преобладает сочетание «шумный + сонорный», в ауслауте преимущественно наоборот – «сонорный + шумный». Если сочетание состоит из шумных, то смычный следует за щелевым в позиции конца слова.

Что касается начальной позиции, то здесь встречается и тот, и другой порядок следования. В односложных нефлективных словах максимальное число согласных, образующих ауслаутное сочетание, в большинстве случаев составляет 3. Число согласных, входящих в конечную комбинацию согласных, может также достигать 4, если учитывать флективные формы, но не больше.

Первое место по участию в сочетаниях среди согласных занимает фонема /t/. Она встречается в общей сложности в 42 сочетаниях (46% от общего числа комбинаций согласных). На втором месте следует фонема /r/, на которую приходится 29 сочетаний, что составляет 32%. Третье место занимают фонемы /s/ и /l/ - по 22 сочетания (24%). Оставшиеся согласные, входящие в состав сочетаний, располагаются следующим образом: // участвует в 18 сочетаниях (19%); /n/ - 17 сочетаний (18%); /k/ - 13 сочетаний (14%); /f/ - 12 сочетаний (13%); /p/ - 10 сочетаний (11%); /m/ - 7 сочетаний (8%); // и /ts/ по 6 сочетаний (7%); // - 5 сочетаний (5,5%); /x/, /b/, /g/ по сочетания (3%); /k/, /d/, /p/ по одному сочетанию (1,5%).

Максимальное количество анлаутных комбинаций образует фонема // в качестве первого элемента двухчленных и трехчленных консонантных сочетаний. За ней по количеству комбинаций следует /r/. В качестве элемента, предшествующего дрожащему, выступают 4 плозивных и фрикативных. Также активно участвует в сочетаниях фонема /l/, но ее возможности ограничены. Носовые участвуют только в двух анлаутных сочетаниях: /n/ после // и /m/ после //. В качестве первого элемента многочленных начальных сочетаний на первом месте выступает //. Второе место занимают плозивный /p/ и носовой /n/. Третье место принадлежит /f/, /t/, /k/. Что касается позиции ауслаута, то сочетания согласных конца слова располагают большей способностью к комбинациям. Исторически это часто обусловлено редукцией безударного нейтрального гласного [срав. Серых 1998: 136].

Далее в главе затрагиваются проблемы фонетической организации слога. В исследуемых говорах выделены следующие типы слогов: открытый слог: nai - “neu”, ki:

- “Khe”; закрытый слог: 1) со слабо примыкающим согласным: lo:b – “Lob”, za: - “sag( )”; 2) с сильно примыкающим согласным: tan-t – “Tante”, man - “Mann”, vest r - “Schwester”. В речи закрытые слоги с сильно примыкающим согласным преобладают и составляют 45,5% от общего числа. Открытые слоги располагают 39,4% от общего числа слогов. На закрытые слоги со слабо примыкающим согласным приходится 15,1%.

Оценка функциональной нагрузки в цифрах простой частотности фонем представилась оптимальным вариантом решения данной задачи.

Среди согласных фонем наиболее частотными являются в основном переднеязычные, кроме /v/ (следуют в порядке убывания): /n/, /r/, /v/, /t/, /l/, которые несут основную функциональную нагрузку среди согласных фонем. Придыхательные фонемы /p`/, /k`/, а также фонемы - аффриката /t/ и заднеязычный // имеют наименьшую нагрузку.

Исходя из полученных данных, представляется возможным сделать вывод, что частотность согласных фонем равна 60% от общего числа всех фонем. Для исследуемых говоров характерна высокая степень насыщенности согласных фонем, которые играют важнейшую роль в говоре.

Отсюда консонантный коэффициент равен 0,60.

Основными фонетическими процессами в говорах являются аккомодация, ассимиляция и их виды. Аккомодация: 1) Палатализацию вызывают преимущественно гласные переднего ряда. Губные имеют высокую степень палатализации: /p’enzion/ - Pension, /f’i:l/ - viel. Также палатализованный статус имеют заднеязычные: /k’eselro:m/ - Kesselraum, /g’e:t/ - geht. При палатализации переднеязычных смычных наблюдается африкатизация: /t’estam’ent/ - Testament. Заднеязычные // и /k/ сильно палатализованы после узкигдасных переднего ряда: /ve:k’/ - Weg, /di’k/ Ding. Губной [v] после переднего узкого долгого [i] характеризуется палатализацией /bri:v’ / - Briefe. 2) Процесс озвончения фиксируется в позиции между гласными. В говорах часто меняют глухой статус на звонкий все глухие щелевые (кроме [h]), звонкий смычный [t]. Также этот процесс распространяется в пределах синтагмы: /daz iz ain gu:d ide:/ - das ist eine gute Idee. 3) Большое распространение в говорах находит такой вид аккомодации как спирантизация. Исследуемые говоры представлен в основном спирантизированными реализациями смычных /g/ и /b/, где смычные, оказавшись на месте перехода от одного гласного к другому, приобретают характер щелевого, например: za: - sagen, tsvivel n Zwibelchen. Звонкие /v/ и // способны в интервокальном положении подвергаться оснантизации.

Ассимиляция в говорах проходит в следующих условиях: 1) В пределах слова сочетание двух смежных плозивных реализуется как долгий согласный: /vek:om n/ - wegkommen; в слове ‘aussehen’ первый /s/ становится имплозивным /aos: n/. Также в сочетании /pm/ наблюдается частичная имплозивность /p/: /apmeld n/ - abmelden. 2) При произнесении смычного и щелевого звуков смычка переходит в щель: /apfu:r/ - abfuhr, /gu:t sou/ - gut so. В сочетании /ndr/ плозивный уподобляется вибранту с высокой длительностью: /hunr:t/ - Hundert. Сочетания двух одинаковых согласных на границе слов произносится как один звук: /mainum r war finf/ - meine Nummer war fnf; 3) Влияние предыдущего сонанта и последующего гласного приводит к озвончению в середине слова глухих согласных, например: /trik (n) – getrug n/ - trinken - getrunken, /kalt - kad / - kalt – kalte (Tage) (смычка ослабляется). Перед конечными глухими происходит оглушение звонких, например: /f rkauv n - f rkauft/ - verkaufen - verkaufst (du).

В говорах отмечены виды диэрезы: 1) Аферезис: s < es, des ‘es, das’, vorn – geworden. 2) Синкопа: /f te: / - (ich) verstehe, /gat n/ - Garten, /in uns m/ - in unserem (Dorf), /gra:t/ - gereicht, /ai r/ - immer. 3) Апокопа: va: < var ‘war’, eldr < eldern ‘Eltern’, i < i: ‘ich’, un (on) < unt ‘und’, ni < nit ‘nicht’, g hairat ‘geheiratet’, zi < zi: ‘sind’.

Протеза и эпитеза в немецкой речи информантов отсутствуют. В говоре присутствует лишь эпентеза, которая представлена только в одной лексеме, например: слабый звонкий [v] возникает в слове ‘Januar’ как januvar < januvar.

В третьей главе «Акустическое качество согласных» приводится экспериментально-фонетический анализ консонантизма представленных говоров. Фонетический анализ и описание рассматриваемых идиолектов строились с учетом артикуляционного, акустического и перцептивного аспектов. Основные методы анализа акустических характеристик согласных звуков заключаются в следующем. С помощью программ Gold Wave и PRAAT 4.0.4 производилась регистрация и анализ акустических параметров согласных звуков в программных словах. Необходимыми характеристиками являются частота, интенсивность и длительность согласных звуков. Расчеты длительности согласных звуков определялись в изолированных словах в слогах типа CV. Начало звука определялось условно от момента взрыва.

Большое внимание уделялось артикуляционному анализу. Рассматривались и модифицированные типы согласных при помощи дополнительной артикуляции: палатализации (ей уделялось основное внимание), веляризации и озвончения [Зиндер 1997: 87]. Для анализа привлекались основные аллофоны, их палатализованные, звонкие и веляризованные оттенки.

Анализ артикуляции и акустических параметров показал, что звонкие согласные звуки (b, b’, d, d’, d, g’, v, v’, z,,, ’, dz) в говорах достаточно четко противопоставляются глухим (p, p’, t, t’, f, f’, s,, x,, ts), что проявляется в особенностях артикуляции, которая осуществляется с участием голоса у звонких и их меньшим напряжением, в отличие от глухих.

Звонкие звуки характеризуются усилениями в области низких частот, которые не присутствуют у глухих. Органы артикуляции, характеризуются меньшей степенью мускульного напряжения, слабым выдохом, меньшей громкостью (интенсивностью) шума. За исключением некоторых лексем с придыхательными /p`/ и /k`/, которые уже имеют тенденцию упрощения, снижения воздушности, а также вариантов произношения как с придыхательным, так и с непридыхательным согласным звуком. Такую более низкую степень напряжения артикуляции и снижение ее интенсивности можно наблюдать на спектрограммах и осциллограммах. Вследствие этого, возникла тенденция снижения числа так называемых фортисных согласных и направленное движение к увеличению количества слабых согласных.

Так, если в стандарте немецкие твердые смычные p, t, k произносятся с легким придыханием, то в данных говорах мы встречаем некоторое ослабление, упрощение артикуляции и уподобление ее русской произносительной традиции. Данная характеристика произносимых звуков подкрепляется спектрами и осциллограммами, показывающими более низкую интенсивность колебаний, которые являются подтверждением более слабой артикуляции.

Наблюдается тенденция снижения напряженности, свойственная и щелевым, которая определяется также слабым шумом от трения воздушной струи, но все же пока различимым. Фаза взрыва и шумовая интенсивность у аффрикат вслед за смычными и щелевыми носит характер слабой интенсивности, что просматривается в амплитуде колебательных движений на спектре и осциллограмме. Все это доказывают случаи ослабления артикуляции: произнесение в определенных позициях звонких аллофонов (d., dz, z,, ’,) и проявление многочисленных случаев спирантизации согласных (g x,,, ’). Самым активным артикуляторным органом является язык, активность которого в говорах высока, а именно его передней и средней части, а также его кончика. Степень подъема средней части языка высока, увеличена площадь его касания неба, что проявляется в наличие в говорах большой группы палатализованных согласных (b’, p’, d’, t’, g’, k’, m’, n’, ’, f’, v’, ’, l’), выступающих не только перед гласным /i/, но и перед гласным /e/, приближаясь в своей артикуляции к русским мягким согласным.

Мягкое произношение подтверждается акустически усилением высокочастотных составляющих в спектре и их сдвигом вверх. При произнесении всех согласных за исключением большинства переднеязычных, передний край языка находится у нижних зубов. Количество переднеязычных составило по частотности Активность губ проявляется в участии в образовании билабиальных, особенно смычных взрывных. В отличие от немецкого литературного языка активность губ несколько ниже. В качестве артикуляционного органа губы характеризуются в большинстве случаев нейтральным, расслабленным и менее напряженным положением. Небная занавеска поднимается при образовании большинства звуков, кроме носовых, когда она опущена. Глотка, преимущественно ее задняя стенка, вступает в фазу напряжения при образовании /h/. Твердый // также носит ту или иную степень фарингализации. Активность голосовых связок, их играет роль в образовании звонких согласных: смычных, щелевых, аффрикат и при образовании дрожащего. Акустически это выражается усилениями в области низких частот и ослаблением шумовых составляющих. Частотность звонких согласных перед глухими составляет 46% / 54%. Резюмируя измерения длительности согласных, можно сделать вывод о том, что самым длительным является // 118 мс. За ним следуют /f/, //, /t/, //. Наиболее длительными являются глухие щелевые, смычные взрывные и сонанты. Глухие смычные и глухие щелевые длиннее звонких.

Палатализованные обычно длиннее непалатализованных.

Сопоставление результатов экспериментального исследования акустического качества согласных и их восприятия делают возможность утверждения об их принципиальном совпадении. Преимущественно различающиеся в акустическом плане звуки по 2 и более дифференциальным признакам не идентифицируются как одинаковые и при аудиторском анализе. Однако, данное фонетическое сходство в случае, когда они являются представителями разных фонем, чревато риском их субъективной оценки аудиторами как одинаковых – вариантов одной фонемы.

Системная упорядоченность дифференциальных признаков для консонантизма получает действительное экспериментальное подтверждение.

Исходным признаком является артикуляционная и акустическая стабильность/лабильность, за тем следуют признаки способа образования, места образования, наличия голоса.

В заключении проводятся итоги проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшего использования полученных результатов.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Факторы русско-немецкого языкового взаимодействия на материале речи российских немцев Кировской области [Текст] / Ю.В. Березина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета:

научный журнал. № 3 (18) / Вят. гос. гум. ун-т. – Киров, 2007. – с. –152 (научное издание, включенное в реестр ВАК).

2. Российские немцы в Кировском (вятском) регионе [Текст] / Ю.В. Березина // Теория и методика обучения иностранным языкам: сборник научных статей студентов института лингвистики. Вып. 1 / Вят. гос. гум. ун-т. – Киров, 2003. – с. 16 – 17.

3. 5. Особенности процесса спирантизации в говорах российских немцев Кировской области [Текст] / Ю.В. Березина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета: научно-методический журнал журнал. № 11 / Вят. гос. гум. ун-т. – Киров, 2004. – с. 92 – 94.

Консонантные особенности в речи российских немцев Верхнекамского района [Текст] / Ю.В. Березина // Человек и языковое пространство.

Аспекты взаимодействия: межвузовский сборник научных трудов к 60летию профессора В.М. Бухарова. / НГЛУ им. Н.А. Добролюбова. – Н.Новгород, 2004. – с.43 – 48.

Вопросы билингвизма и коммуникации (на материале немецких говоров Кировской области) [Текст] / Ю.В. Березина // Актуальные проблемы лингвистики XXI века: сборник статей по материалам международной научной конференции. / Вят. гос. гум. ун-т. – Киров, 2006. – с. 317 – 319.

Особенности развития немецких говоров Кировской области [Текст] / Ю.В. Березина // Семантика. Функционирование. Текст: международный межвузовский сборник научных трудов. / Вят. гос. гум. ун-т. – Киров, О результатах эксперимента по восприятию согласных звуков в речи российских немцев Кировской области [Текст] / Ю.В. Березина // Вопросы романо-германской филологии: межвузовский сборник научных трудов.

Вып. 5 / Вят. гос. гум. ун-т. – Киров, 2008. – с. 24 –25.