На правах рукописи

КУСАКИНА Мария Вячеславовна

КОНЦЕПЦИЯ БОЛИВАРИЗМА

В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

(1980-е гг. – начало ХХI в.)

Специальность 23.00.01 – теория политики, история и методология

политической наук

и

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2008 2 Диссертационная работа выполнена на кафедре истории социальнополитических учений философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент А.Г. Сытин

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор А.В. Шестопал доктор политических наук, профессор В.Л. Лобер

Ведущая организация: Московский государственный лингвистический университет, кафедра теории и истории международных отношений

Защита диссертации состоится 11 марта 2008 г. в 18.30 часов, на заседании диссертационного совета Д 501.001.27 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан февраля 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор политических наук Г.В. Пушкарева

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Боливаризм представляет собой концепцию, созданную одним из предводителей войны за независимость испанских колоний начала XIX века венесуэльцем Симоном Боливаром (1783-1830). В 80-е гг. ХХ века боливаризм трансформировался в концепцию левонароднического толка, основанную на политических взглядах Боливара. Значительный вклад в развитие боливарианской мысли внесли современные венесуэльские теоретики, некоторые из которых занимают ключевые государственные посты в этой стране. Боливаризм в его новейшей интерпретации, по сути, превратился в государственную идеологию современной Венесуэлы.

Обращение к исследованию боливаризма в контексте политических процессов, происходящих в последние десятилетия в Венесуэле и на континенте в целом, представляется актуальным по ряду причин. Во-первых, боливаризм отражает социально-политическую действительность современной Латинской Америки, являясь идейным воплощением возрождающегося и набирающего силу левого движения как реакции на неолиберальную модель развития. Этот процесс нашел выражение в подъеме массовых протестных движений, а также институциональном закреплении «левого поворота», связанного с приходом к власти в 10 странах континента (Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Коста-Рика, Никарагуа, Панама, Уругвай, Чили, Эквадор) правительств, стоящих на левоцентристских и леворадикальных позициях1.

Боливаризм, одним из главных положений которого является идея латиноамериканской интеграции, может стать идейной основой «левого поворота» и объединения Латинской Америки в один из силовых центров, способных трансформировать однополярную структуру мира. Доказательством глубокоПримечательно, что во время большого электорального цикла 2005-2006 гг. левые силы победили в 7 из 12 стран. Причем, в двух случаях – Перу и Мексика – кандидаты от левого лагеря проиграли с небольшим отставанием. Поражение Мануэля Лопеса Обрадора в Мексике оспаривалось многими наблюдателями и вызвало массовые протесты, которые длились не один месяц.

го интереса к данной проблематике служит большое количество исследований, посвященных «левому повороту»2.

Во-вторых, в условиях кризиса доверия к политическим партиям и дискредитации правительств, произошедших в 1990-е гг., боливаризм предлагает иную модель развития, призванную решить главные и актуальные проблемы венесуэльского общества. Особенностью боливаризма является его ориентированность на реальную политику. Действующее руководство Венесуэлы неукоснительно воплощает в жизнь свои концептуальные разработки. Указанная корреляция с практикой обусловливает еще одну специфическую деталь данного идейно-политического течения – его незаконченность. Боливаризм – это открытый проект, поэтому при его анализе возникают сложности. Возможно, именно в связи с этим внимание исследователей в большей мере обращено к главному идеологу современного боливаризма, действующему президенту Венесуэлы Уго Рафаэлю Чавесу Фриасу. Тем не менее боливаризм имеет значительное влияние как на континенте, так и за его пределами, что подтверждает актуальность изучения данной концепции.

В-третьих, вызывает интерес взаимосвязь личности президента Венесуэлы и созданного им течения. «Феномен Чавеса» называют новым и неоднозначным явлением в политической истории Латинской Америки. Этот лидер, сначала попытавшись прийти к власти с помощью военного переворота, спустя шесть лет возглавил страну легитимным способом и уже восьмой год является президентом Венесуэлы. Он пользуется широкой поддержкой насеПоследние из них: «Левый поворот» в Латинской Америке. М. 2007.; Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке – обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. М. 2007 – содержат предварительные выводы российских исследователей об этом феномене в целом и о его проявлении в разных странах в частности.

Также необходимо отметить ряд статей, опубликованных в мексиканском журнале «Nueva sociedad»: Fernando Caldern G. Panorama electoral de Amrica Latina: qu reemplaza al modelo neoliberal? // Nueva Sociedad. Edicin especial. Marzo de 2006; Carlos M. Vilas. La izquierda latinoamericana y el surgimiento de regmenes nacional-populares // Nueva Sociedad.

197. Mayo – Junio. 2005; Demetrio Boersner. Gobiernos de izquierda en Amrica Latina:

tendencias y experiencias // Nueva Sociedad. 197. Mayo – Junio 2005; Teodoro Petkoff. Las dos izquierdas // Nueva Sociedad. 197. Mayo – Junio 2005; Wilfredo Lozano. La izquierda latinoamericana en el poder: interrogantes sobre un proceso en marcha // Nueva Sociedad. 197.

Mayo – Junio 2005.

ления, в частности потому, что главным приоритетом провозглашает социальную политику. Во внешней политике президент Венесуэлы стремится вывести свою страну на позиции регионального лидера, поддерживает активные отношения со странами ОПЕК, выступает за создание многополярного мира и соблюдение норм международного права и резко критикует международную политику США.

Наконец, в-четвертых, важно изучение «боливарианского проекта» как опыта Венесуэлы по выходу из кризиса, порожденного неолиберальным курсом, и его корреляции с опытом России после политики «шоковой терапии»

1990-х гг. В последнее время социальная политика в нашей стране также приобрела в определенной мере приоритетный статус.

В данной работе автор рассматривает концепцию боливаризма в контексте политической мысли Латинской Америки3, однако, диссертация преимущественно посвящена Венесуэле как стране, где в начале XIX века возник боливаризм, а в 1980-е гг. в сложившихся особых историко-политических условиях произошло его возрождение.

Степень научной разработанности проблемы В отечественной латиноамериканистике существует не так много работ, посвященных изучению богатого идейно-теоретического материала Латинской Америки. В ХХ веке основная масса исследований по общественно-политической мысли касалась анализа интерпретации марксистской идеологии в странах континента.

Среди фундаментальных трудов, посвященных изучению основных направлений политической мысли на континенте, следует особо упомянуть две книги, вышедшие под редакцией А.Ф. Шульговского4. В обеих работах дается типология и анализируются идеологические течения и концепции (в том Безусловно, Симон Боливар – фигура, имеющая значение в масштабах всего континента, ставшая символом борьбы за независимость; многие его идеи сохранили свою актуальность и в настоящее время.

Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения. М. 1976;

Современные идеологические течения в Латинской Америке. М. 1983.

числе националистические), распространившиеся в Латинской Америке и странах Карибского бассейна с середины ХХ века.

Необходимо также назвать работы А.В. Шестопала, посвященные исследованию социально-политической мысли Латинской Америки5. В них автор рассматривает причины возникновения таких концепций, как теория «структурной зависимости», «неоиндепендизм», «критический институционализм», теории «новой зависимости» и «внутреннего колониализма». Проводится подробный анализ теорий «десарольизма» и «периферийного развития» и их практического воплощения в странах Латинской Америки.

В ряде статей различных исследователей отражены некоторые аспекты политической мысли Латинской Америки6. Обстоятельный анализ политической мысли современной Бразилии дается в двухтомнике Л.С. Окуневой7.

Такое влиятельное направление политической мысли, как индеанизм, подробно исследуется в работах Т.В. Гончаровой8.

В целом упомянутые работы представляют собой анализ основных направлений и проблематики политической мысли и идейно-политических течений в Латинской Америке ХХ века. В результате идейного кризиса, начавшегося на континенте в 1990-е гг., число новых работ в российской латиноамериканистике сократилось. Можно выделить лишь немногие исследования, в частности очерк историка С.И. Семенова9, посвященный исследованию Шестопал А.В. Миражи Эльдорадо в ХХ веке. Критические очерки буржуазной социологии в Латинской Америке. М. 1974; Шестопал А.В. Леворадикальная социология в Латинской Америке. Критика основных концепций. М. 1981.

Латинская Америка: вопросы идеологии и политической мысли. М. 1991.

Окунева Л.С. Политическая мысль современной Бразилии: теории развития, модернизации, демократии; Феномен поставторитарного развития; опыт Бразилии и его значение для России. М. 1994.

Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. М. 1979; Гончарова Т.В. «Амаута».

Издательская и публицистическая деятельность Х.К. Мариатеги. М. 1993. Другие работы этого автора – Гончарова Т.В. Последние годы, последние письма // Латинская Америка, 1994. №5; Гончарова Т. В. Фактор расы и культуры в становлении Х.К. Мариатеги и В. Р.

Айя де ла Торре // Латинская Америка. 1995. №10 и двухтомник Гончарова Т.В., Стеценко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. Книги 1, 2. М. 1995.

Семенов С.И. Мутации левой политической культуры в цивилизационном контексте Латинской Америки / Аналитические тетради. М. 1999. №6.

становления и эволюции левой политической культуры в Латинской Америке в цивилизационном контексте, деятельности левых партий и организаций различного толка, их социально-политических воззрений. Главная посылка очерка состоит в том, что, по мнению автора, на формирование политической мысли континента сильное влияние оказала левая политическая культура.

Исследованию проблем демократии и демократизации с привлечением латиноамериканского материала посвящен ряд работ В.Л. Лобера10.

Среди исследований, посвященных политико-философской мысли Латинской Америки, необходимо назвать работы Н.И. Петякшевой11. Автор рассматривает истоки латиноамериканской «философии освобождения», ее основные положения и главные направления, представленные такими мыслителями, как Х. де Сан, Э. Дуссель, К. Сканноне, Р. Куш, Р. Форнет-Бетанкур и др.

Что касается боливаризма, то изучению идейного наследия самого Симона Боливара и эпохи, в которую он жил, посвящено довольно много работ.

Среди российских исследователей этих проблем следует выделить А.Ф.

Шульговского, Т.Ю. Мишукову, М.И. Лазарева, Н.Г. Ильина, Ю.А. Зубрицкого, М.В. Федорова; среди зарубежных – Р. Аристидеса Медину, А. Рохаса, Л. А. Борхеса Касальяса, А. Прието, Х. Агирре Льевано, К. Парра-Переса, Х.Л. Сальседо Бастардо, В. А. Балаунде, Д.К. Каррера, Х. Арсе12. Изучению Лобер В.Л. Неолиберальный проект для Мексики: от замысла до воплощения // Латинская Америка. 1991. № 8; Лобер В.Л. Фактор демократизации в формировании современной модели социально-экономического и политического развития Мексики. М. 1992; Лобер В.Л. Демократия: от зарождения идеи до наших дней. М. 1991.

Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики. М. 2000; Петякшева Н.И. Васконселос и «философия освобождения». Латинская Америка. 1987. №6; Петякшева Н.И. Этическая философия Энрике Дусселя (Из истории философии Латинской Америки ХХ века). М. 1988; Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения»: опыт преодоления западного // Вопросы философии.

2000. №8.

Зубрицкий Ю.А. Национально-этнические процессы и формирование идейнополитических взглядов Боливара // Симон Боливар: история и современность. М. 1985;

Мишукова Т.Ю. Боливар о проблеме равенства // Симон Боливар: история и современность. М. 1985; Федоров М.В. Политическая мысль в Латинской Америке в период войны за независимость (1810 - 1826 гг.) // Правоведение. № 4. 1979; Шульговский А.Ф. Война за независимость и борьба за духовную и культурную самобытность молодых латиноамеридальнейшего развития боливарианской мысли в XIX – ХХ веках посвящены работы Х. Каррера Дамаса и Э. Бермудес13.

С конца 1990-х гг. среди российских и зарубежных исследователей наблюдается всплеск интереса к политическим процессам, происходящим в Венесуэле. Однако следует отметить, что в последние десятилетия не предпринималось попыток провести фундаментальное исследование этого явления. Имеющиеся диссертационные работы посвящались скорее анализу исторических тем, таких как армия и политика в Венесуэле, военные диктатуры Х.В. Гомеса и М. Переса Хименеса14. В исследовании А.Н. Пятакова разбираются некоторые аспекты внешнеполитического курса современного руководства Венесуэлы15.

Среди отечественных латиноамериканистов крупнейшим исследователем истории и политики Венесуэлы является Э.С. Дабагян. С момента прихода У. Чавеса к власти этот ученый пристально следит за политической ситуацией в стране. Ему принадлежит внушительное число статей, опубликованных в таких журналах, как «Латинская Америка», «Социологические исследования», «Мировая экономика и международные отношения»16. Одна из поканских государств (Боливар и идеи американизма) // Симон Боливар: история и современность. М. 1985; Арсе Х.Р. О политических идеалах Боливара // Симон Боливар: история и современность М. 1985; Aguerre Lievano J. Bolivarismo у monroismo. Bogota. 1969;

Aristides Medina, Rubio. Orgenes y fundamentos ideolgicos de la Revolucin Bolivariana // Para comprender la Revolucin Bolivariana. Caracas. 2004; Carrera D. Q. Temas de historia social у de las ideas. Caracas. 1969; Parra-Peres C. – contribucin al estudio de sus ideas polticas. Caracas. 1942; Salcedo-Bastardo J. L. Visin у revisin de Bolivar. Caracas. 1957.

Carrera Damas, G. El culto a Bolvar. Caracas. 1973; Bermudez E. Lpez: Bolivariano, Demcrata, Liberal y Modernizador. Maracaibo. 1994.

Посконина О.И. Идеология и внутренняя политика диктатуры Переса Хименеса в Венесуэле, 1948–1958. 1992. Автореферат; Бабуркин С. А. Армия и политика в Андских странах (Венесуэла, Колумбия, Эквадор). 1994. Автореферат; Медведева Т.А. Идеология и политика диктаторского режима генерала Х.В. Гомеса в Венесуэле, 1908–1922 гг. 2003. Автореферат.

Пятаков А.Н. Латиноамериканский альтерглобализм – новый фактор региональной политики. Автореферат. 2007.

Дабагян Э.С. Теория и практика национал-реформизма в современной Венесуэле / Идеология и практика партии «Демократическое действие». Автореферат. М. 1971; Дабагян Э.С. Венесуэла: кризис власти и феномен У. Чавеса (генезис, эволюция, перспективы).

М. 2000; Дабагян Э.С., Семенов В.Л. Политическая и экономическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. М. 2001; Дабагян Э. С. Венесуэла: кризис власти и феномен Уго Чавеса (генезис, эволюция, перспективы) // Аналитичеследних работ Дабагяна посвящена исследованию биографии, мировоззренческих позиций, политической стратегии и внешнеполитическому курсу (в частности, «российскому вектору» внешней политики) президента Венесуэлы17. В другой работе автор рассматривает основные аспекты политикоидеологической доктрины Чавеса18. Идейные позиции боливаризма рассматриваются также в брошюре В.М. Давыдова19. В сборнике статей отечественных и зарубежных исследователей представлены различные точки зрения на политику Чавеса20.

Таким образом, в современной отечественной литературе рассмотрены основные направления политической мысли Латинской Америки ХХ века и прослежена ее тесная связь с политическими процессами, происходящими на континенте. Однако лишь ограниченное количество работ посвящено боливарианской мысли периода Войны за независимость и ее возрождению на современном этапе.

ские тетради. 2000. Выпуск 8. С. 121; Дабагян Э.С. Венесуэла: сдвиг влево // Латинская Америка. 1999. № 9; Дабагян Э.С. Уго Чавес – год у власти: предварительные итоги // Латинская Америка. 2000. № 2; Дабагян Э.С. Боливарианская Республика Венесуэла / Латинская Америка и Карибы. Политические институты и политические процессы. М. 2000; Дабагян Э.С. Консолидация режима в Венесуэле // Латинская Америка. 2000. № 12; Дабагян Э.С. Военные и демократия в Венесуэле / Латинская Америка: дилемма демократического развития // Аналитические тетради. 2001. №4; Дабагян Э.С. Венесуэльская конституция 1999 года: политико-юридическая характеристика // Латинская Америка. 2001. № 2; Дабагян Э.С. Венесуэла: конституционный процесс и конституция 1999 года // Международное право. 2001. № 4; Дабагян Э.С. Венесуэльско-кубинские отношения в исторической ретроспективе (1959-2000) // Латинская Америка. 2002. №3; Дабагян Э.С. Венесуэла: Чавес остается? // Латинская Америка. 2002. № 7; Дабагян Э.С. Хроника апрельских катаклизмов // Латинская Америка. 2003. № 10; Дабагян Э.С. Чавес – это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. № 11; Дабагян Э.С. Превратности метода // Политический журнал. 2004. № 4; Дабагян Э.С. Венесуэла: концептуальные основы международной политики // МЭИМО. 2006. № 7; Дабагян Э.С. Социальный курс Венесуэлы: уроки для России // Социс. 2006. № 7.

Дабагян Э.С. Уго Чавес. Политический портрет. М. 2005.

Дабагян Э.С. "Государства - сколько необходимо, рынка - сколько возможно".

Мировоззрение боливарийцев Латинская Америка. 2005. № 11.

Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке – обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. М. 2007.

Уго Чавес и Боливарианская революция. М. 2004.

Среди зарубежных исследователей наиболее полно идеи боливаризма проанализированы венесуэльским профессором О. Рейесом, который подробно анализирует и оценивает концепцию боливарианского социализма21.

Сравнительно небольшое число исследований по данной теме объясняется, во-первых, тем, что боливаризм в его современной трактовке находится в процессе становления и эволюционирует. Во-вторых, перед исследователями на данном этапе встает трудная задача собрать эту концепцию воедино, поскольку она нигде не представлена в целостном виде. О. Рейес, например, анализирует только боливарианский социализм. Сравнительно небольшое место в его исследовании занимает боливарианская концепция демократии, и практически ничего не говорится о боливарианской революции.

Тем не менее вполне вероятен всплеск интереса к данной проблематике в ближайшее время в силу нового подъема левых сил в Латинской Америке.

В связи с этим встает задача исследовать феномен боливаризма.

Цель и задачи исследования Цель настоящего исследования – комплексный анализ концепции боливаризма для выявления ее истоков, основного содержания, направленности и места в современной политической мысли, а также ее влияния на политические процессы в Венесуэле и Латинской Америке в целом. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• Исследовать политические взгляды Симона Боливара в контексте освободительной борьбы в Латинской Америке начала XIX века и на основании этого выявить методологические истоки и проблематику, заложившие основу для формирования современного боливаризма. Проанализировать причины возрождения боливарианской мысли и ее специфику начала XXI в. Выявить и охарактеризовать этапы эволюции современного боливаризма.

Reyes O. Sobre el Socialismo del Siglo XXI // Stockholm Review of Latin American Studies.

Issue № 1. November 2006.

• Проанализировать концепцию боливарианской революции как механизма политической трансформации в представлениях идеологов боливаризма.

• Исследовать боливарианские концепции демократии как модели общественного устройства и «социализма XXI века» как социализма нового типа.

• Проанализировать идеи теоретиков боливаризма о латиноамериканской интеграции и создании многополярного мира.

• Проследить основные тенденции развития боливаризма как концепции, находящейся в процессе становления.

Научная новизна исследования В данной работе впервые предпринята попытка комплексного анализа боливаризма, в связи с чем диссертация содержит следующие элементы новизны:

• В диссертации впервые выявлено соотношение между идеями С. Боливара и современным боливаризмом, определены историческая эволюция взглядов Боливара и их интерпретация современными теоретиками, обозначены этапы развития современного боливаризма. На основе сравнительного анализа определены линии преемственности боливаризма и различных направлений политической мысли Латинской Америки.

• На основе изучения группы источников, ранее не использованных в отечественной научной литературе, выявлено, что концепция «боливарианской революции» является идеологической основой реформаторского курса современного государственного руководства Венесуэлы.

• С помощью ранее не изученных источников на английском и испанском языках прослежены и систематизированы идеи разработчиков боливаризма о «протагонистической демократии участия» как одной из фундаментальных составляющих концепции боливаризма.

• Впервые детально проанализирована концепция «социализма XXI века» в трактовке Х. Дитриха и У. Чавеса, прослежены ее истоки и соотнесенность с политической жизнью Венесуэлы; сформулирована авторская оценка боливарианского социализма.

Положения, выносимые на защиту 1. Современный боливаризм вписывается в левонародническое направление политической мысли Венесуэлы и Латинской Америки в целом. В этом состоит его определенное отличие от идей основателя данного учения Симона Боливара, принадлежавшего к первым латиноамериканским либералам и республиканцам XIX века. В интерпретации, предложенной современными разработчиками, боливаризм предстает также в виде социалистического учения, в котором акцент постепенно смещается с национал-патриотизма к левому радикализму. Таким образом, существуют основания говорить об эволюции современного боливаризма.

2. Боливаризм в его современной трактовке выстраивается вокруг ключевых идей, сформулированных Боливаром, и дополняется новыми сюжетами. Практическое воплощение этих идей свидетельствует о том, что апелляция к идейному наследию Боливара носит конструктивный, а не манипулятивный характер. Фундамент современного боливаризма составляют концепции «боливарианской революции», «протагонистической демократии участия» и «социализма XXI века».

3. В современном боливаризме понятие «революции» связывается с процессом глубоких реформ, направленных на социальное развитие в интересах народа и внутреннюю консолидацию страны. Боливарианская революция ориентирована на укрепление внешней независимости Венесуэлы, распространение революции в масштабе всего латиноамериканского континента, интеграцию и превращение Латинской Америки в один из центров силы для избежания дисбаланса мировых политических сил, связанного с однополярной структурой международных отношений.

4. Концепция «протагонистической демократии участия» является идеалом общественно-политического устройства в боливаризме и представляет собой, по сути, смешанную модель при базовой роли прямой демократии. В этой концепции сочетаются элементы представительной демократии и демократии участия, идеи децентрализации управления и жесткой вертикали власти.

5. Боливарианская концепция «социализма XXI века» (или социализма нового типа) сформирована в русле латиноамериканской левой политической культуры. Ее специфика состоит в допущении смешанной собственности на средства производства при ведущей роли государства. Для венесуэльского варианта концепции социализма характерны подчеркивание национальной специфики, повышенное внимание к социальным и экологическим проблемам и возведение в приоритет принципов гуманизма.

6. Современный боливаризм является новым и набирающим силу явлением в политической мысли Латинской Америки XXI века. Идея социалистического общества в изложении разработчиков этой концепции носит во многом утопический характер, тем не менее отдельные положения инструментального характера (такие, как, например, коммунальные советы) активно воплощаются в жизнь венесуэльским руководством. Боливаризм в его современной трактовке, несмотря на богатые идейные традиции, в ряде вопросов носит неоконченный и не вполне определенный характер. Дать окончательную оценку концепции боливаризма ныне не представляется возможным, поскольку это открытая, быстро развивающаяся система, подверженная постоянным изменениям.

Методологическая база исследования В основу данной диссертационной работы были положены традиционные для политической науки методы исследования. Это сравнительный и конкретно-исторический анализ, системный подход и классические методы анализа и синтеза.

Характеристика источников В работе над диссертационным исследованием были использованы разные виды источников. Это речи, статьи и письма С. Боливара из одноименного сборника, выступления президента Венесуэлы У. Чавеса, опубликованные в виде книг, статей, а также представленные на официальных правительственных сайтах22. Были проанализированы партийные документы, проекты и программы Революционного боливарианского движения и Движения Пятая Республика23. Изучены работы сподвижников Чавеса и идеологов боливаризма: У. Исарры24, Х. Эль Трауди25, Л. Бонилья-Молины26, А. Медины Рубио27, Х. Переса Мансебо28, К. Ланса Родригеса29, М. Мендосы Баррето30 и др.

Концепция «социализма XXI века», принятая Чавесом в 2005 г., была разработана Хайнцем Дитрихом Стефаном31. Использовались также статьи этого автора, опубликованные в электронном виде на сайте www.rebelin.org Выводы о личности У. Чавеса, его политике и идейных позициях, помимо печатных и электронных источников, подкреплены собственными наблюдениями автора, сделанными во время выступлений президента Венесуэлы в Москве в 2006 и 2007 гг.

При подготовке работы автор использовал также частные сообщения одного из разработчиков Боливарианской Конституции 1999 г. и активного деяgobiernoenlinea.org; mre.gov.ve; venezuela.gov.ve; minci.gov.ve; abn.info.ve;

alopresidente.gob.ve; misionesbolivarianas.gob.ve Direccin Nacional Poltico Electoral del Movimiento V Repblica. Equilibrio econmico.

S.l., s.f.

En Busca de la revolucin. Caracas. 2001; Ideologa / Para comprender la Revolucin Bolivariana. Caracas. 2004.

Participacin popular en la Revolucin Bolivariana / Para comprender la Revolucin Bolivariana. Caracas. 2004; El salto adelante. La nueva etapa de la Revolucin Bolivariana.

Caracas. 2005; Empresas de produccin social. Instrumento para el socialismo del siglo XXI.

Caracas. 2006.

Educacin en economa social. Problematizacin inicial. Caracas. 2004; Revolucin Bolivariana y Gerencia Participativa para la transformacin. Caracas. 2004; Revolucin Bolivariana y debates educativos para el cambio. Culturas escolares, proyecto pedaggico nacional y reforma curricular. Caracas. 2005.

Lecturas de Historia Regional y Local. Caracas. 2002.

Venezuela, crisis y transformacin. “Revolucionando la revolucin” / Para comprender la Revolucin Bolivariana. Caracas. 2004.

La revolucin es cultural o reproducir la dominacin. Caracas. 2004.

Servir a la nacin, servir al pueblo. Biblioteca Bsica Temtica. Consejo Nacional de la Cultura. 2004.

Хайнц Дитрих Стефан – немецкий социолог и политолог левого толка, автор ряда работ, посвященных своеобразной трактовке социализма. Его важнейшие произведения:

Deitеrich Heinz. El Socialismo del Siglo XXI. Mexico. 1996; Deitеrich Heinz. Hugo Chavez:

Con Bolivar y el Pueblo: Nace un Nuevo Proyecto Latinoamericano. Caracas. 2003.

теля боливарианского процесса, Чрезвычайного и Полномочного Посла Боливарианской Республики Венесуэла в Российской Федерации Алексиса Рафаэля Наварро Рохаса.

В связи с тем, что источников по теме диссертации в российской литературе не так много, в работе привлекались также данные официальных правительственных сайтов Венесуэлы в Интернете.

В исследовании автор опирался на собственные переводы источников на английском и испанском языках.

Теоретическая и практическая значимость исследования Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем материалы и выводы могут быть использованы для изучения новейшей политической мысли Латинской Америки и политических процессов, происходящих как в Венесуэле, так и на всем латиноамериканском континенте. Выводы работы могут быть использованы в учебнопедагогическом процессе при разработке курсов по истории политических учений XX – XXI в., политологии и политической мысли Латинской Америки.

Апробация диссертации По теме диссертации автором опубликованы четыре статьи и один перевод; основные ее положения были изложены на конференции «Ибероамериканский мир глазами молодых ученых», приуроченной к 45-летию Института Латинской Америки в 2006 г. Диссертация прошла обсуждение на кафедре истории социально-политических учений философского факультета МГУ им.

М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.

Структура диссертации Цели и задачи, обозначенные выше, определяют структуру изложения в диссертационной работе. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее разработанности и дана характеристика источников. Сформулированы цель и задачи исследования, а также положения, выносимые на защиту;

определены его методологическая база и теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Историко-политические и теоретикометодологические предпосылки формирования концепции боливаризма» состоит из трех параграфов и посвящена характеристике особенностей формирования боливарианской мысли в эпоху освободительной борьбы испанских колоний в начале XIX века и возрождения в 1980-е гг., при этом прослеживается ее взаимосвязь с различными направлениями политической мысли Латинской Америки32.

В первом параграфе «Историко-цивилизационные особенности Латинской Америки и специфика латиноамериканской политической мысли» рассмотрены методологические основы исследования, прослежена взаимосвязь исторического развития изучаемого континента, складывания латиноамериканской цивилизации и традиции политической мысли.

Ключевую роль в формировании латиноамериканской политической мысли автор отводит таким факторам, как периферийное положение, политическая (испанский колониализм), а потом экономическая (влияние североамериканских и западноевропейских корпораций) зависимость, революционное сознание. На основе этих факторов сформулированы предмет и тематика политической мысли континента: проблематика освобождения, самоидентиПод Латинской Америкой (далее в качестве синонимов будут использоваться термины «континент», «регион», «Ибероамерика», «Южная Америка») автор понимает территории от южных границ США до Аргентины, включая острова, принадлежащие к бассейну Карибского моря.

фикация, ориентированность на практику, проблемная структурированность, антиамериканизм33.

Особое внимание уделено идейным истокам политической мысли Латинской Америки, представленным западноевропейской, североамериканской и автохтонной традициями. Подчеркнута схожесть с русской политической мыслью, заключающаяся в социальной и проблемной направленности, а также стремлении к созданию самобытных теорий и концепций. Отмечен вклад латиноамериканской политико-философской мысли в мировое идейное наследие благодаря концепциям «периферийной экономики», «зависимого развития» (Р. Пребиш, Т. Дос Сантос, Ф.Э. Кардозо), альтерглобализма (С.

Маркос, Э. Галеано), «философии освобождения» (Л. Сеа, Э. Дуссель) и др.

Демонстрируется размытость границ между традиционными идеологическими системами (либерализм, консерватизм, социализм, анархизм), представленными на континенте, и в то же время показывается актуальность дифференциации по шкале «правые–левые» в современной Латинской Америке. Исходя из этого, автор проводит классификацию основных направлений современной политической мысли Латинской Америки ХХ – начала XXI в., разработанных такими мыслителями, как К. Торрес, Г. Гутьеррес, П.

Фрейре, Р. Пребиш, Т. Дос Сантос, Ф.Э. Кардозо, С. Фуртадо, Х. Марти, Э.

Че Гевара, В. Р. Айя де ла Торре, Л. Валькарсель, Х. Васконселос, С. Рамос, Л. Сеа, Э. Дуссель, С. Маркос, Э. Галеано и др.

Прослежено развитие тенденций лево-националистического толка в политической мысли и политической жизни Латинской Америки конца ХХ в. – начала нового столетия, обусловленное политико-экономическими и социальными процессами, происходящими на континенте. В рамках этих новых тенденций автором выделена концепция боливаризма как явление, играющее заметную роль в современной латиноамериканской политической мысли.

Под «антиамериканизмом» здесь подразумевается критическое отношение к латиноамериканскому направлению внешней политики США.

Во втором параграфе «Формирование политических взглядов Симона Боливара» проводится анализ основных положений боливаризма в контексте освободительной борьбы, прослеживается преемственность идей Боливара по отношению к европейскому (Ж.Ж. Руссо, Дж. Локк, Вольтер, Монтескье) и латиноамериканскому (С. Родригес, Ф. де Миранда, Э. Самора, Х. Артигас) Просвещению. Характеризуются теоретические дискуссии политических деятелей эпохи войны за независимость (Х. Сан Мартин, М. Бельграно, Х.

Артигас, М. Идальго, М. Морено, Б. О’Хиггинс, С. Боливар) о будущем устройстве освободившихся республик, при этом автор выделяет федералистский и унитарный, республиканский и монархистский проекты.

Формулируются и исследуются основные положения концепции С. Боливара: республиканский идеал, унитаризм, а также идея латиноамериканской интеграции. Исходя из трактовки идей свободы, равенства и отмены рабства, автор делает вывод о близости данного деятеля к либеральному направлению политической мысли XIX века. Выделяются некоторые оригинальные положения, такие как предложения Боливара создать четвертую ветвь власти и трехпалатный парламент в конституционных проектах для ряда латиноамериканских республик, впоследствии используемые в боливаризме ХХ века.

Боливар предвосхитил некоторые идеи о свободе, которые позднее сформулировал И. Берлин в концепции «позитивной свободы». Ее воплощение в жизнь представляется мыслителю возможным за счет трех шагов – достижения независимости, утверждения республиканского строя и провозглашения политических прав и свобод.

Показывается, что республиканский идеал Боливара основан на североамериканской и западноевропейской моделях государственного устройства и отмечены общие с ними черты. Одновременно автор подчеркивает, что Боливар отдает приоритет исполнительной власти, что объясняется желанием сохранить целостность и стабильность новых государств перед угрозой как внутреннего, так и внешнего воздействия. Этим же объясняются симпатии Боливара в отношении унитарного государственного устройства.

Автор отмечает, что концепция латиноамериканской интеграции, задуманная Боливаром как средство защиты молодых республик от вмешательства со стороны северных соседей и европейских стран, оставалась вполне актуальной на протяжении политической истории континента в ХХ веке, в связи с чем и получила дальнейшее развитие.

В ходе анализа идей латиноамериканского Просвещения и концепции Боливара автор выявляет линии преемственности в политической мысли ХХ века, давшие начало таким идейно-политическим и философским течениям, как индеанизм, панамериканизм, латиноамериканизм. Автором подчеркнуто, что ключевые идеи Боливара (сильное государство, дополнительные ветви власти, латиноамериканская интеграция) были использованы при создании концепции современного боливаризма.

В третьем параграфе «Возрождение боливарианских идей в политике и идеологии Венесуэлы в 80-е гг. ХХ – начале ХХI вв.» продемонстрированы основные факторы и этапы становления современного боливаризма в условиях политических процессов, происходящих в Латинской Америке вообще и Венесуэле в частности в последние десятилетия.

Показывается, что современный боливаризм эволюционировал от либерального в сторону леворадикального направления политической мысли при сохранении патриотической составляющей. В результате современный боливаризм определяется как националистический, или народнический, социализм с сильными гуманистической и этической составляющими. При этом отмечается, как идеи современного боливаризма соотносятся с идеями кубинской революции и определяются их различия.

Среди ключевых факторов, приведших к трансформации боливаризма и росту его популярности, называются политико-экономический кризис в Венесуэле конца 1980-х гг., негативные результаты неолиберальных реформ в 90-е гг. ХХ века, подъем протестных движений и так называемый «левый поворот». Отмечается, что апелляция к актуальным проблемам действительности, обращение к славным страницам истории и высокая политическая активность способствовали быстрому развитию концепции, расширению круга ее сторонников и победе ее главного разработчика Уго Рафаэля Чавеса Фриаса на президентских выборах.

Автор обосновывает мысль, что современная концепция, основанная на идеях С. Боливара, не является средством манипулирования в руках ее главных сторонников и разработчиков, находящихся у власти, поскольку ее фундаментальные положения составляют программу правительства и воплощаются в жизнь. Примером может служить разработка в боливарианской концепции и создание в боливарианском государстве гражданской и моральной ветвей власти в дополнение к трем традиционным, особое внимание к вопросу политического, социального и экономического равноправия и проблеме коренного населения, акцент на социальную политику, идея континентального единства. Именно поэтому автор настаивает на отнесении современного боливаризма к последовательно левым, а не популистским концепциям.

В параграфе показывается, что имя Боливара использовалось и ранее некоторыми президентами Венесуэлы, тяготевшими к жестким методам правления, среди которых были такие, которые стремились к укреплению и усилению своей страны (С. Кастро (1899–1909)), но в то же время и диктаторы (Х.В. Гомес (1857–1935), М. Перес Хименес (1914–2001))34. Идея Боливара о сильной централизованной власти используется и в современном боливаризме, в то же время направленность реформаторского курса действующего руководства Венесуэлы, настаивает автор, свидетельствует о намерении развивать страну и избавиться от экономической зависимости от иностранного капитала.

См.: Ермакович Л.М. Политическая борьба в Венесуэле в период империалистической экспансии в конце XIX – начале ХХ века. М. 1980; Carrera Damas G. El culto a Bolvar.

Caracas. 1973; Bermudez E. Lpez: Bolivariano, Demcrata, Liberal y Modernizador.

Maracaibo. 1994.

Вторая глава «Основные политические идеи боливаризма в контексте проблем развития современной Венесуэлы и «левого поворота» в Латинской Америке» состоит из трех параграфов и посвящена выявлению основного содержания концепции боливаризма, представленного четырьмя главными идеями – боливарианской революции, протагонистической демократии участия, латиноамериканской интеграции и многополярного мира, а также боливарианского социализма.

В первом параграфе «Представление о боливарианской революции как альтернативном пути развития венесуэльского общества» автор осуществляет периодизацию развития современной концепции боливаризма, отмечает ее эволюцию в сторону левого радикализма. Раскрываются такие черты боливаризма, как эклектичность, незавершенность, ориентированность на практику. Прослеживаются параллели с различными идейными направлениями, теориями, концепциями и учениями отдельных мыслителей – марксизмом, теорией зависимости, мир-системной теорией, немарксистскими концепциями социализма ХХ века, национал-реформизмом, теориями «третьего пути развития», взглядами Ж.Ж. Руссо, М. Каддафи, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Х.К. Мариатеги. Рассматриваются интерпретации понятия «революция» в работах У. Исарры, Х.П. Мансебо, М. Мендоса Баррето и выступлениях У.

Чавеса 35.

Автор показывает, как в боливаризме трансформировалась революционная традиция, имеющая глубокие корни в политике и идеологии Латинской Америки. Оригинальность трактовки «революции» заключается в понимании Izarra W. Ideologa // Para Comprender la Revolucin Bolivariana. Caracas. 2004; Prez Mancebo J. Venezuela, crisis y transformacin. “Revolucionando la revolucin” // Para Comprender la Revolucin Bolivariana. Caracas. 2004; Mendoza Barreto M. Servir a la nacin, servir al pueblo. Caracas. 2004; Чавес Фриас У. Монополярный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы // Марксизм и будущее цивилизации. М. 2006. Т. 2; El futuro del Norte es el Sur. Discurso del Presidente Chavez en el Foro Social Mundial. Rio Grande do Sul.

30 de enero 2005; Hugo Chvez Fras. Este 2006 es un ao para consolidar el rumbo de la Patria.

Discurso con motivo del inicio de las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional 6 de enero de 2006. Caracas, 2006; 1999. “Ao de la refundacin de la Repblica”. Seleccin de Discursos del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Hugo Chvez Fras. Gobierno Bolivariano.

Ao 1. Tomo 1. Caracas. 2005.

ее как совокупности преобразований в обществе, совершаемых, однако, без применения насилия. Боливарианская революция имеет конструктивную направленность и ориентирована на достижение позитивных целей, среди которых развитие страны, социальная справедливость, повышение уровня жизни населения, независимый политический курс, укрепление позиций страны на континенте и развитие интегративных процессов в Латинской Америке.

Показывается, что практическим воплощением идеи революции в концепции боливаризма выступают «боливарианские кружки» как средство мобилизации населения и «боливарианские миссии» как проводники социальной политики, основанной на принципе справедливости.

Особое место в концепции боливарианской революции отводится институту выборов, понимаемых как способ получения власти революционными силами, которым и предназначено осуществлять курс реформ.

Демонстрируется, что в вопросе социально-политического развития боливаризм поначалу отталкивается от неоиндепендистской модели (Т. Дос Сантос, М. Каплан, Т. Васконси), выдвигая идею общества национального капитализма с элементами государственного регулирования36. Показывается, что главным принципом функционирования данной модели служит формула «столько государства, сколько необходимо, и столько рынка, сколько возможно»37.

Анализ модели альтернативного пути развития в боливаризме позволяет сделать вывод о ее этатистском характере. Исследуется научная полемика в связи с оценкой данного явления. При этом позиция автора заключается в том, что, принимая во внимание особые условия развития Латинской Америки, идея сильного государства является вполне приемлемой.

Шестопал А.В. Леворадикальная социология в Латинской Америке. Критика основных концепций. М. 1981. С. 109.

Discurso del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Hugo Chvez Fras, con motivo de la tome de posesin. Palacio Federal Legislativo, 2 de febrero de 1999 / 1999. “Ao de la refundacin de la Repblica”. Seleccin de Discursos del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Hugo Chvez Fras. Gobierno Bolivariano. Ao 1. Tomo 1.

Во втором параграфе «Концепция национального и континентального политического устройства в боливаризме» определяются методологические основы представлений о внутреннем и внешнем политическом устройстве в боливаризме, анализируется понимание демократии, формулируется принцип партисипативности, то есть равноправного участия индивидов во внутреннем политическом процессе и акторов в международных отношениях.

Выводы данного раздела диссертации основываются на исследовании работ видного теоретика боливаризма Х. Эль Трауди и выступлений У. Чавеса38.

Автор показывает, что идеальной формой правления в современном боливаризме предполагается республика, а политическим режимом – демократия. При анализе идеи демократии выявляются параллели с концепциями прямой демократии Ж.Ж. Руссо, республиканской демократии С. Родригеса, общинной демократии Х.К. Мариатеги, муниципальной демократии А. Манейро, демократии самоуправления А. Истуриса.

Исследуя модель демократического устройства в современном боливаризме, автор делает вывод о ее смешанном характере, указывая, что в ней содержатся элементы прямой и представительной демократии. Анализируется оригинальное понятие «протагонистической демократии» – такого способа организации власти, при котором общество состоит из равноправных индивидов, обладающих возможностью принимать непосредственное участие в политическом процессе. При этом государство стимулирует и поощряет любые формы политического участия на всех уровнях (локальном, региональном, общегосударственном). В связи с этим выявляется такая характеристика, как децентрализация управления. Отмечается, что при разработке идеи протагонистической демократии использовался практический опыт функционирования различных институтов Венесуэлы.

El Troudi H. Participacin popular en la Revolucin Bolivariana // Para Comprender la Revolucin Bolivariana. Caracas. 2004; Chvez Fras H. Este 2006 es un ao para consolidar el rumbo de la Patria. Discurso con motivo del inicio de las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional 6 de enero de 2006. Caracas. 2006.

При сравнении демократической модели в боливаризме с другими моделями (в частности, с концепцией полиархии Р. Даля (р. 1915) и «демократическим цезаризмом» В. Ланса (1874–1936)39), автор подчеркивает, что в исследуемой концепции идея участия тесно связана с идеей сильной и жесткой вертикали власти. В то же время государство рассматривается как инструмент на службе народа, а не верховный институт, «ведущий» массы.

На основе исследования работ Х. Переса Мансебо и выступлений У. Чавеса40 в диссертации показывается, что в международных отношениях проблема участия решается с помощью доктрины многополярного мира. Среди ее идейных источников называются мир-системная теория И. Валлерстайна, теория зависимости (А. Гундер Франк, Ф. Кардозо, С. Фуртадо, О. Фальс Борда, Р. Ставенхаген), марксизм, континентальный национализм.

Показывается, что главной посылкой доктрины внешнеполитического устройства в современном боливаризме выступает идея баланса сил и интересов в международных отношениях, при этом подчеркивается резко критическое отношение к существующей мировой политической системе. В данной доктрине важное место отводится странам южного полушария и отмечается их потенциал. Автор демонстрирует, что в качестве альтернативы существующей системе предлагается создание многополярного, или многополюсного, мира. При этом в качестве одного из таких полюсов называется Латинская Америка, в связи с чем обосновывается тезис о необходимости сплочения стран континента. Автором подчеркивается утопичность идеи латиноСм.: Шульговский А.Ф. Теория «демократического цезаризма» и венесуэльская действительность (Социологические заметки) // Венесуэла. Экономика, политика, культура. М.

1967. С. 109–140.

Prez Mancebo, J. Venezuela, crisis y transformacin. “Revolucionando la revolucin” // Para Comprender la Revolucin Bolivariana. Caracas. 2004; El futuro del Norte es el Sur. Discurso del Presidente Chavez en el Foro Social Mundial. Rio Grande do Sul. 30 de enero 2005; Чавес Фриас У. Монополярный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы // Марксизм и будущее цивилизации. М. 2006. Т. 2.; Discurso del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Hugo Chvez Fras, con motivo de la tome de posesin. Palacio Federal Legislativo, 2 de febrero de 1999 // 1999. Ao de la refundacin de la Repblica.

Seleccin de Discursos del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Hugo Chvez Fras. Gobierno Bolivariano. Ao 1. Tomo 1. Caracas. 2005.

американской интеграции по модели Боливара. В то же время указывается, что региональные союзы (КАРИКОМ, МЕРКОСУР, АЛБА) существуют и что в условиях «левого поворота» на континенте начинает формироваться некое подобие левого лагеря.

В третьем параграфе «Боливарианский социализм в контексте «левого поворота» в Латинской Америке: важнейшие черты и перспективы развития» демонстрируется эволюция боливаризма и его радикализация, раскрывается и анализируется сущность боливарианского социализма, выраженного в концепции «социализма XXI века», показывается его преемственность от латиноамериканской левой традиции и выявляется специфика, обосновывается важность левой политической культуры в политической истории и мысли континента и отмечается ее связь с националистической традицией. Анализируются работы автора концепции «социализма XXI века» Х. Дитриха и выступления У. Чавеса41.

В параграфе исследуется процесс возрождения левого движения и левой идеологии в контексте актуальных проблем и возникновения в связи с ним социального протеста. Указывается специфика «новой левой», проводится классификация ее направлений. Боливарианский социализм относится в этой классификации к традиционному течению левых42.

Dieterich Heinz. Socialismo del siglo XXI. Mexico. 1996; Deitеrich Heinz. Hugo Chavez: Con Bolivar y el Pueblo: Nace un Nuevo Proyecto Latinoamericano. Caracas. 2003; Dieterich Heinz:

http://www.aporrea.org/ideologia/n90840.html; El intelectual alemn que asesora a Hugo Chvez, dice “El proyecto de Kirchner predi hegemona”. Entrevista con Heinz Dieterich Steffan // http://www.perfil.com/contenidos/2007/01/22/noticia_0049.html; El Presidente habla con los empresarios desde el Hotel Caracas Hilton, el mircoles 18 de septiembre de 2004;

Cadena Nacional: primer aniversario de la creacin de la Unin Nacional de Trabajadores (UNT). Teatro Teresa Carreo. Caracas, sbado, 17 de abril de 2004 // Reyes Oscar. Sobre el socialismo del siglo XXI en Venezuela // Stockholm review of Latin American studies. Issue No 1. November 2006; Discurso pronunciado en el «XVI Festival Mundial de la Juventud», 13.8.2005. Caracas; Hugo Chvez Fras. Este 2006 es un ao para consolidar el rumbo de la Patria. Discurso con motivo del inicio de las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional 6 de enero de 2006. Ministerio de Comunicacin e Informacin. Caracas. 2006; Speach of Unity. December 15, 2006 “Socialism of the XXI Century” Publications. January. 2007. № 1.

Майданик К. «Четвертая волна» (О новом цикле социально-политического развития Латинской Америки. Взгляд слева) // МЭиМО. 2006. № 12. С. 25-26.

Автором подчеркивается эклектичность изучаемого явления и прослеживаются параллели со взглядами Л.Д. Троцкого, Г.В. Плеханова, А. Грамши, Х.К. Мариатеги, а также с немарксистскими концепциями социализма, теологией освобождения, марксизмом. Показываются характерные черты, позволяющие отличить боливарианский социализм от марксизма: ненасильственный путь прихода к власти, ведущая роль политики по отношению к экономике, разделение властей и реформаторский путь перемен.

Автор приходит к выводу, что социалистическую модель в боливаризме можно охарактеризовать как модель смешанной экономики, существующей в этатистском государстве. Формой правления в этой модели является смешанная демократия (сочетание представительных институтов с прямыми формами участия). Общественные отношения основаны на принципе справедливого распределения, которое гарантируется за счет государственного координирования и контроля. Наконец, экономика базируется на смешанной собственности на средства производства (частной, государственной, кооперативной и общинной). Подчеркивается особая роль, отводимая этическому и гуманистическому аспектам боливарианского социализма.

Проведенный анализ дает автору диссертационного исследования возможность заключить следующее: социалистическая модель в боливаризме, несмотря на свое влияние в масштабах всего континента, носит, во-первых, непроработанный, а во-вторых, во многом утопичный характер. Однако отдельные положения «социализма XXI века» могут рассматриваться как реалистичные, поскольку служат основой политического курса действующего руководства Венесуэлы. Делается акцент на том, что боливарианский социализм может стать теоретической базой возрождающегося левого движения.

В заключении автор излагает основные результаты проведенного исследования и формулирует выводы.

Автором по тематике диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в периодических научных изданиях, 1. Кусакина М.В. «Боливарианский проект» развития Венесуэлы // Власть. 2007. № 11. – 0,4 п.л.

2. Сытин А.Г., Кусакина М.В. Политическая философия Латинской Америки в осмыслении Энрике Дусселя // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2006. №1. – 0,4 п.л. (личный вклад автора – 0,2 п.л.) 3. Э. Дуссель. Философия в Латинской Америке в ХХ веке: проблемы и течения (перевод М.В. Кусакиной) // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2006. №1. – 0,7 п.л.

4. Кусакина М.В. Сапатизм: гуманная герилья // Schola 2003. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ». 2004. – 0,3 п.л.

5. Кусакина М.В. Политические идеи Х.К. Мариатеги // Schola 2005. М.:

Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ». 2005. – 0,6 п.л.