На правах рукописи

ПОПОВА ЗИНАИДА ВИКТОРОВНА

Санкции норм процессуальных отраслей права

Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2012 2

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

доктор юридических наук, профессор,

Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ Сырых Владимир Михайлович доктор юридических наук, профессор,

Официальные оппоненты заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса ФБГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»

Павлушина Алла Александровна доктор юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой теории и истории права и государства ФБГОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Оль Павел Андреевич Федеральное государственное

Ведущая организация бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е.

Кутафина»

Защита состоится 29 марта 2012 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.17 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., д. (юридический факультет), ауд. 102, СПбГУЭФ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «» февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.Б. Новиков

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время российскими правоведами ведутся исследования проблем процессуальной ответственности, в которых больше внимания уделяется раскрытию ее юридической природы как нетрадиционного для теории права вида ответственности. При этом отмечается комплексный характер проблем юридической ответственности, необходимость углубленного изучения правонарушений в сфере правосудия.

Тем не менее, в теории права остаются неисследованными проблемы понятия, видов процессуальных санкций и оснований их применения.

Принцип теории права, согласно которому норма права представляет собой единство гипотезы, диспозиции и санкции, недостаточно последовательно реализуется в процессуальных отраслях права: уголовном процессуальном праве, гражданском процессуальном праве, арбитражном процессуальном праве, а также в процессуальных нормах административного и конституционного права. В результате значительная часть норм названных отраслей права не имеет санкций; за совершение одних и тех же правонарушений в разных процессуальных отраслях установлены различные санкции, либо идентичные правонарушения в одних отраслях обеспечены санкциями, а в других нет.

Указанное также обусловило трудности в применении санкций в случае нарушений норм процессуальных отраслей. Отсутствие санкций негативным образом сказывается на качестве и своевременности рассмотрения споров.

Правоприменитель не может принудить участника процессуального правоотношения, допустившего нарушение процессуальных норм, действовать сообразно требованиям этих норм, не имея возможности применить к нему законодательно установленную санкцию.

Пробелы в процессуальном законодательстве Российской Федерации, выраженные в отсутствии санкций у значительной части процессуальных норм права, в настоящее время частично восполняют постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, что не в полной мере соответствует принципу разделения властей в демократическом правовом государстве.

Вышеуказанные обстоятельства обуславливают необходимость изучения процессуальных норм, процессуальных санкций, процессуальных правонарушений одновременно во всех процессуальных отраслях и именно в рамках теории права, определяют теоретическую и практическую актуальность темы диссертации и доказывают необходимость специального комплексного исследования природы и видов санкций в процессуальных отраслях права.

Степень разработанности научной проблемы. До настоящего времени санкции норм процессуальных отраслей права не были предметом специального комплексного общеправового исследования. За несколько последних лет появились общетеоретические работы о процессуальных правоотношениях Л.Н. Борисовой, Ю.П. Боруленкова, Е.Г. Лукьяновой, В.А.

Мелихова, А.А. Павлушиной, О.С. Скачковой, Н.В. Соколовой и др., в которых авторы обращаются к теме процессуальной ответственности, правонарушений, государственного принуждения, затрагивают вопросы процессуальных санкций.

Проблемы санкций исследовались как на общетеоретическом (С.С.Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, А.С.

Пиголкин, С.В. Поленина, И.С. Самощенко, А.Ф. Черданцев и др.), так и на отраслевом уровне (Д.Н. Бахрах, Г.Н. Ветрова, В.П. Грибанов, С.А. Полунин, Ю.Н. Старилов, В.А. Тархов, П.С. Элькинд и др.).

Исследованием категорий, связанных с тематикой процессуальных санкций, таких как «юридический процесс», «процессуальное правонарушение», «процессуальная норма» занимались В.К. Бабаев, М.И.Байтин, Н.А. Власенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Г.Н. Ветрова, П.Ф.Елисейкин, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.И. Матузов, Ю.И. Мельников, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасов, Н.Г. Салищева, М.С. Строгович, Ю.А.Тихомиров, Н.Н. Чечина, М.С. Шакарян и др.

Государственному принуждению в процессуальных отношениях посвятили работы А.Н. Ахпанов, Е.М. Клюков, З.Ф. Коврига, В.М. Коркунов, Ф.М. Кудин, В.Г. Очередин, И.Л. Петрухин.

Уголовно-процессуальные правонарушения и ответственность за них исследованы в работах З.Ф. Ковриги, С.Г. Олькова, С.А. Полунина и др. В арбитражном и гражданском процессуальном праве недостаточно изучены процессуальные правонарушения и ответственность за их совершение.

Практически отсутствуют работы по темам правонарушений и применения мер ответственности за них в административном процессе.

Цель диссертационного исследования состоит: 1) в раскрытии юридической природы и видов санкций как структурных элементов процессуальных норм права; 2) в установлении особенностей законодательного закрепления санкций в процессуальных отраслях; 3) в установлении особенностей применения процессуальных санкций; 4) в выявлении особенностей процессуальных правонарушений как оснований применения процессуальных санкций; 5) в установлении правонарушений, не обеспеченных процессуальными санкциями; 6) в выявлении в процессуальных отраслях правонарушений, сходных по своему составу, но различных по санкциям.

Задачи диссертационного исследования непосредственно связаны с его целями, определяются следующим образом:

- установить природу санкций процессуальных отраслей права, выделить особенности данного вида санкций, их отличия от санкций материальных норм права;

- систематизировать и описать способы закрепления в законодательстве процессуальных санкций;

- выявить специфику процессуальных правонарушений как оснований применения процессуальных санкций, установить правонарушения, не обеспеченные процессуальными санкциями, выявить в процессуальных отраслях правонарушения, сходные по своему составу, но различные по санкциям;

- дать характеристику основных видов санкций процессуальных норм, установить особенности и проблемы их реализации, провести анализ эффективности существующих процессуальных санкций;

- установить особенности применения релевантных и нерелевантных санкций процессуальных отраслей права, обосновать необходимость их выделения, определить вопросы реализации данного вида санкций и пути их решения;

-сформулировать устанавливающего ответственность за совершение процессуальных правонарушений, направленные на повышение эффективности действия процессуальных норм.

Объектом диссертационного исследования выступает практика применения санкций норм процессуальных отраслей права.

Предметом диссертационного исследования является юридическая природа санкций за нарушения норм процессуальных отраслей права, их виды, а также основания и порядок применения процессуальных санкций.

Теоретические основы исследования: положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных различным аспектам общей теории права и государства, имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для него:

С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, А.Б.Венгерова, Н.А. Власенко, В.В. Ершова, О.С. Иоффе, В.Н. Карташова, О.Э Лейста, Е.Я. Мотовиловкера, В.М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, М.Д. Шаргородского, Л.С.Явича и др.

Влияние на подготовку работы оказали современные труды по общей теории юридического процесса: Е.Г. Лукьяновой, Л.Н. Борисовой, А.А.Павлушиной, О.С. Скачковой, Н.В. Соколовой и др.

При исследовании государственного принуждения в процессе автор обращался к работам А.Н. Ахпанова, Е.М. Клюкова, З.Ф. Ковриги, В.М. Коркунова, Ф.М. Кудина, В.Г. Очередина, И.Л. Петрухина, Д.Г. Нохрина.

При исследовании санкций в процессуальных отраслях права проанализированы труды по гражданскому процессу В.В. Бутнева, Е.И.Носыревой, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Н.А. Чечиной и др., по уголовному процессу З.Ф. Ковриги, С.Г. Олькова, С.А. Полунина, И.Л.Петрухина, Н.А. Громова, К.Б. Калиновского, А.И. Столмакова, П.С.Элькинд, М.С. Строговича и др.; арбитражному процессу В.Ф. Яковлева, В.М. Шерстюка, И.В. Решетниковой, М.К. Юкова, Т.Е. Абовой, В.Ф.Тараненко, Д.А. Фурсова и др.; по административному процессу Р.О.Халфиной, М.Ю. Тихомирова, Д.Н. Бахраха, А.А. Демина, Н.Г.Салищевой и др.

На концепцию работы оказали влияние исследования, затрагивающие проблемы уголовно-процессуальных правонарушений (А.А. Канифатова, С.Г. Олькова, М.А. Якунькова, Д.С. Пикельного, В.В. Бородинова, А.М.Баранова, П.Г. Марфицина, В.Н. Шаговой, З.З. Зинатуллина), гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных правонарушений (С.Е. Кузнецовой, А.И. Приходько, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, А.В. Юдина и др.).

При подготовке работы использовались труды представителей дореволюционной юридической мысли: М.В. Михайловского, В.А.Рязановского, А.Х. Гольмстена.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе научного исследования использовался диалектический метод, системный подход, логические приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза, абстрагирования, а также формально-юридический (догматический) и сравнительно-правовой методы исследования.

Нормативная основа исследования: Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, содержащие процессуальные нормы права: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95ФЗ; Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ;

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Кодексы и законы, содержащие нормы, регламентирующие процессуальные производства: Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ; Федеральный конституционный закон от 21.07. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 114-ФЗ, Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1 и другие.

Также в работе использовались Уголовный кодекс РФ от 13.06. №63-ФЗ, Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 № 3132-1 и другие.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной и правоприменительной практики, сложившейся при применении процессуальных санкций.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором проведено комплексное общетеоретическое исследование природы санкций процессуальных отраслей права, раскрыто понятие санкции норм процессуальных отраслей права. Определены особенности процессуальных санкций, отличающие их от процессуальных обеспечительных мер и от санкций материальных норм права. В исследовании определен порядок применения исследуемых санкций, отличный от порядка применения санкций материальных норм права. Дана характеристика процессуальных правонарушений как оснований применения санкций за нарушения норм процессуальных отраслей. Обосновано положение о возможности привлечения к процессуальной ответственности без установления вины, выделены особенности процедуры реализации процессуальных санкций в целях обеспечения своевременного и эффективного применения мер государственного принуждения. Впервые предложена их классификация (в зависимости от влияния на принятие окончательного решения по делу и на права и обязанности участников процесса) на релевантные и нерелевантные, раскрыты данные виды санкций.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Установлено, что процессуальная санкция, будучи необходимым элементом процессуальной нормы, применяется в упрощенном порядке лицом (органом), осуществляющим правоприменительную деятельность (за исключением отмены незаконного правоприменительного акта).

2. Обосновано, что как особый вид, в своем большинстве процессуальные санкции характеризуются тем, что, во-первых, они выражаются в признании действий, совершенных с нарушением требований процессуальных норм права, недействительными и не порождающими правовых последствий, во-вторых, у правоприменителя отсутствует право выбора меры наказания и вида ответственности, в-третьих, применение санкции обязательно, а перечень обстоятельств, исключающих ответственность или освобождающих от нее, для большей части санкции не установлен.

3. Обосновано, что процессуальные санкции следует отличать от процессуально-обеспечительных мер. Первые являются мерой ответственности за процессуальное правонарушение, вторые закреплены в процессуальном законодательстве в целях предотвращения возможного нарушения материальных норм права или обеспечения судебного акта и не связаны с нарушениями норм процессуального права.

4. Выявлено, что при применении процессуальных санкций в большинстве случаев установление вины правонарушителя не требуется, при этом автор разделяет понятие процессуальных правонарушений, как деяний, нарушающих нормы процессуальных отраслей права, вредных для общественных отношений, препятствующих достижению целей процесса.

Например, не подлежит установлению вина правонарушителя при применении санкций, устанавливающих ничтожность процессуальных действий (бездействий), совершенных с нарушением процессуальных норм.

Составы данных правонарушений формальные.

5. Предложено классифицировать процессуальные санкции на два вида: релевантные и нерелевантные. Данная классификация проведена по четырем основаниям. Санкции разделены в зависимости от следующего:

может ли повлиять их применение на окончательное решение по делу;

наступают ли в результате их применения неблагоприятные последствия у сторон процесса; требуется ли установление вины правонарушителя при их применении; а также в зависимости от того, применяются они в самостоятельном процессе или нет.

6. Релевантная санкция (например, признание доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым) понимается как санкция, способная повлиять на окончательное решение. В результате ее применения наступают негативные последствия у одной из сторон; для ее применения не требуется установления вины лица, допустившего соответствующее процессуальное правонарушение и она налагается незамедлительно и без возбуждения самостоятельного процесса.

7. Нерелевантной признается санкция (например, штраф за нарушение порядка процесса), которая не влияет на принятие окончательного решения, и неблагоприятные последствия наступают не у сторон процесса; при применении нерелевантных санкций необходимо устанавливать вину правонарушителя; данные санкции налагаются в рамках самостоятельной процедуры.

8. Установлено, что классификация процессуальных санкций на релевантные и нерелевантные углубляет и конкретизирует представления о природе процессуальных санкций и механизме их применения, способствует четкому разграничению процессуальных и материальных правовых санкций.

Классификация имеет важное практическое значение, так как выявляет коренные отличия указанных видов санкций, определяет особенности (признаки) релевантных санкций, необходимые для их применения.

Смешение указанных санкций, применение релевантных санкций по правилам нерелевантных, ведет к несоблюдению целей процесса и нарушению прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

9. Обосновано, что отмена или изменение незаконного правоприменительного акта является особым видом процессуальных санкций. Особенности данных санкций заключаются в следующем:

1) в порядке их реализации (для применения необходимо заявление участников процесса либо государственных органов, выступающих в защиту государственных и общественных интересов, об отмене незаконного правоприменительного акта; налагаются вышестоящим органом в рамках самостоятельного процесса);

2) в их вторичном характере, так как процессуальная норма должна быть применена правоприменителем без нарушений, а последующие инстанции, пересматривающие правоприменительные акты, являются дополнительной гарантией соблюдения норм права соответствующими органами, негативные процессуальные последствия несет при этом сторона процесса, процессуальное нарушение не совершавшее;

3) в применении данных санкций только за существенные правонарушения процессуального законодательства, которые повлекли или могли повлечь принятие незаконного акта.

10. В диссертации делается ряд предложений по внесению изменений в процессуальное законодательство:

- ввести в Главу 5 АПК РФ «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса», в Главу 4 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле», в Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», в Главу 25 КоАП РФ статьи, содержащие нормы – дефиниции отраслевых процессуальных правонарушений как деяний, нарушающих нормы процессуальных отраслей права, вредных для общественных отношений, препятствующих достижению целей процесса;

- ввести в КоАП РФ статью, содержащую процессуальные основания к отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, закрепить безусловные основания к их отмене;

- ввести санкции: 1) за нарушение нормы, содержащейся в ч. 3 ст. АПК РФ, о пятнадцатидневном сроке для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств, в виде непринятия представленных по истечении указанного срока материалов; 2) за непредставление отзыва на исковое заявление в арбитражном процессе (ч. 2 ст. 131 АПК РФ), в виде непринятия тех доказательств, на которые устно ссылается сторона; 3) за ненаправление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы лицам, участвующим в деле, и суду (ст. 279 АПК РФ), в виде непринятия тех доказательств, на которые устно ссылается сторона;

- в УПК РФ ввести норму об основаниях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате денежного взыскания (ч. 5 ст. 118), а также правило, регламентирующее возможности снижения штрафной санкции.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что в диссертации содержатся оригинальные положения, позволяющие уточнить и дополнить имеющиеся в юридической литературе положения выводы по исследуемым в диссертации вопросам: о процессуальных нормах, о юридической природе санкции как элементе норм процессуальных отраслей права, об их видах, особенностях процессуальных правонарушений как оснований применения процессуальных санкций.

Практическая значимость исследования обусловлена элементами его новизны и заключается в том, что сформулированные в нем предложения могут найти практическое применение в законодательной деятельности, а также в деятельности судов. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, а также при подготовке учебной литературы по соответствующей проблематике и, преподавании курсов теории права, уголовного, гражданского, арбитражного и административного процессов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях: МНПК «Судебное правоприменение: проблемы теории и практики» (2007 г., Российская академия правосудия, г.Москва), VI МНПК «Проблемы современного общества» (2008 г., Владимирский государственный университет, г. Владимир), Х МНПК «Проблемы ответственности в современном праве» (2009 г., Московский государственный университет, г. Москва), V МНПК «Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях» (2010 г., Международная академия финансовых технологий, г. Пятигорск), «Актуальные проблемы конституционного и административного права»

(2011 г., Хакасский государственный университет, г. Абакан).

Результаты диссертационного исследования использовались в преподавательской деятельности Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых.

Основные результаты диссертации использованы в практической деятельности автора в качестве судьи Арбитражного суда Владимирской области.

По теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом 13,2 п.л (авторский вклад 12,5 п.л.).

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и заключения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность избранной темы;

определяются предмет, цели и задачи диссертационного исследования, а также его практическая, теоретическая и методологическая основы; формулируются положения, выносимые автором на защиту; указывается практическая значимость работы; дается информация об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертационного исследования «Правовая природа санкций процессуальных отраслей права» содержит характеристику санкций норм процессуальных отраслей права, к которым относятся уголовнопроцессуальное право, гражданско-процессуальное право, арбитражнопроцессуальное право, административное процессуальное право и процессуальные нормы конституционного права.

В главе определяется место санкции среди элементов нормы, анализируются особенности закрепления санкций в нормативно-правовых актах, раскрывается содержание понятия норма процессуального права - как правило поведения (общеобязательное, формально-определенное государственное веление), регулирующее общественные отношения, возникающие в процессе разрешения правоприменителем правовых споров.

В первом параграфе главы - «Санкция как часть норм процессуальных отраслей права» рассматривается содержание понятия «санкция» как части процессуальной нормы. Выделяются признаки санкций процессуальных отраслей права.

Особенности процессуальных санкций определяются правоотношениями, которые они охраняют, и целями, для которых они установлены – принятие законного и обоснованного правоприменительного акта при соблюдении прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Процессуальными отношениями и определяется специфика процессуальных санкций, сводящаяся в основном к следующему: во-первых, для большинства процессуальных санкций характерно признание действий, совершенных с нарушением требований процессуальных норм права, недействительными и не порождающими правовых последствий, во-вторых, у правоприменителя не имеется права выбора меры наказания и вида ответственности, в-третьих, применение санкции обязательно, а перечень обстоятельств, исключающих ответственность или освобождающих от нее, для большей части санкции не установлен.

Процессуальные санкции обусловлены особенностями отношений, регулируемых процессуальными нормами. Процессуальные отрасли права - сфера публичного интереса, поэтому в процессуальных отношениях преобладает императивный метод правового регулирования. Государство посредством установления процессуальных санкций проводит свою волю в процессуальных отношениях, упорядочивает их и организует, потому что частное усмотрение субъектов в этой сфере недопустимо. Властность правоприменителя, как участника процессуальных отношений, влечет за собой необходимость защиты от нарушений им закона и прав остальных участников процесса при том процессуальные санкции применяются и к правоприменителю, гарантируют соблюдение процессуальных норм со стороны государства.

Процессуальная санкция является также правилом поведения (диспозицией) для соответствующих государственных органов.

Основанием применения процессуальной санкции является процессуальное правонарушение.

Процессуальные санкции в ряде случаев применяются одновременно с применением материальных санкций. Например, при нарушении процессуальных норм должностным лицом, помимо процессуальных санкций, возникает вопрос об одновременном применении к нему дисциплинарной или иной юридической ответственности. При этом лицо, привлеченное к процессуальной ответственности, может быть признано невиновным либо освобождено от ответственности, предусмотренной нормами материального права. Субъективная сторона правонарушения при этом должна являться одной из существенных предпосылок применения того или иного вида ответственности (либо освобождения от таковой) и влиять на объем наказания.

Одновременно к нарушителю может быть применено несколько процессуальных санкций: злоупотребление своими процессуальными правами путем подачи многочисленных необоснованных ходатайств может быть обеспечено как релевантной санкцией – отказ в удовлетворении ходатайств, так и нерелевантной – отнесение на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебных расходов по делу.

Основная цель процессуальных санкций, в особенности релевантных, сводится к обеспечению четкого соблюдения процессуальных норм, принятию законного и обоснованного правоприменительного акта при соблюдении прав и законных интересов процессуальных субъектов, предупреждение процессуальных правонарушений и восстановление правопорядка в случаях таких нарушений. Цели наказания правонарушителя являются вторичными.

К большей части процессуальных норм можно применить формальный признак - пребывание юридической нормы в определенном кодексе, который сам по себе не является надежным критерием для отнесения той или иной нормы к группе норм материального или процессуального права. Так, ч. 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, что лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Является ли приведенная норма процессуальной? В силу того, что эта норма регулирует процессуальные аспекты правоотношений, ее следует отнести к процессуальным. Другое дело, что в целях удобства правоприменения и обеспечения стабильности гражданского законодательства размещение подобных норм в материальных законах целесообразно и понятно.

Процессуальные санкции обладают собственной процедурой реализации. Их применение образует самостоятельное производство в рамках конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного или административного процесса.

Применение релевантных санкций (за исключением отмены незаконного акта) не порождает начало нового процесса и они применяются в рамках того же процесса, в котором и совершено правонарушение.

Особенность применения рассматриваемых санкций выражается в том, что один участник процесса – правоприменитель привлекает к ответственности остальных участников. Порядок применения санкции установлен процессуальным законодательством, он различен в зависимости от вида санкций (релевантные санкции, нерелевантные санкции, релевантная санкция в виде отмены незаконного правоприменительного акта). Гарантией применения такой процессуальной санкции как отмена правоприменительного акта, является возможность его обжалования.

При привлечении к уголовной, гражданской, административной ответственности необходимо возбуждение собственного процесса, длительного по времени, состоящего из многочисленных производств и процедур, требующих временных и трудозатрат, привлечения к участию в правоотношениях правоприменителя, как правило, судебного органа. Процедура же привлечения к процессуальной ответственности носит «упрощенный» характер - санкция налагается в рамках рассматриваемого дела, при этом не прекращается и не приостанавливается производство по нему.

В рамках упрощения процедуры доказательственный процесс сведен к минимуму, вина правонарушителя не подлежит установлению.

Процессуальная санкция – одна из наиболее легких мер юридической ответственности. Процессуальные правонарушения относятся к категории проступков, соответственно, от уголовных преступлений и административных правонарушений со сходным объектом их отличает низкая степень общественной опасности. Соответственно, применение «облегченных» санкций в таком случае оправдано. Неблагоприятный характер релевантных санкций в основном выражается в том, что юридически значимые действия субъекта признаются недействительными.

При этом в исследовании под процессуальной санкцией понимается необходимый элемент процессуальной нормы, который определяет вид и меру юридической ответственности за ее нарушение, применяемый в упрощенном порядке лицом (органом), осуществляющим правоприменительную деятельность (за исключением отмены незаконного правоприменительного акта).

Во втором параграфе первой главы - «Способы законодательного закрепления санкций за нарушения норм процессуальных отраслей права»

анализируются приемы закрепления и изложения данных санкций в нормативных правовых актах.

В диссертации обосновывается, что на способ закрепления санкции в нормативных правовых актах влияют следующие обстоятельства: непосредственные цели, социально-правовые функции актов, необходимость точно сформулировать составы правонарушений, влекущих применение наиболее строгих санкций. Для расположения элементов процессуальной нормы в процессуальных актах типична оторванность санкции от гипотезы и диспозиции.

Одна процессуальная санкция может охранять от нарушений целую совокупность однородных процессуальных обязанностей. Примером могут служить правила собирания и исследования доказательств, которые обеспечиваются санкциями - непринятие доказательства, полученного с нарушением закона, а в случае несоблюдения данного правила правоприменителем, рассматривающим дело, отменой вынесенного акта. Конкретизации оснований применения процессуальных санкций зачастую нет в самом процессуальном акте. Она вырабатывается и закрепляется судебной практикой.

На способ закрепления санкции в тексте закона и ее связь с нормой влияет также строгость санкции, соответствующая степени общественной вредности правонарушения: чем строже санкция, тем жестче она привязана к правовой норме.

Самыми строгими процессуальными санкциями являются нерелевантные карательные процессуальные санкции, поскольку ими порождаются существенные для правонарушителя негативные последствия.. Меры принуждения посягают на конституционные права граждан, поэтому эти санкции нуждаются в достаточно детальном установлении и ни в коем случае не должны выводиться логическим путем.

Во всех видах процесса существуют правонарушения, за которые санкции не определены и их невозможно вывести логическим путем. Например, при непредставлении отзыва на исковое заявление в арбитражном процессе санкция не определена. На практике суд в акте по делу указывает, что отзыв не был представлен, не применяя к стороне никаких мер (п. 2 ст. 131 АПК РФ). По мнению автора, следует предусмотреть некоторые неблагоприятные последствия для ответчика или иного лица, которому суд предлагает представить в материалы дела письменный отзыв, например, непринятие тех доказательств, на которые он устно ссылается. Подобная практика существует, например, в английском юридическом процессе.

В параграфе отражено, что пробелы в процессуальном законодательстве Российской Федерации, выраженные в отсутствии санкций у значительной части процессуальных норм права, в настоящее время частично восполняют постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, что не в полной мере соответствует принципу разделения властей в демократическом правовом государстве.

правонарушения как основания применения процессуальных санкций»

обосновывается положение о том, что для процессуальных отраслей характерна четкая регламентация действий всех участников процедур, каждая из которых выполняет свою функцию и направлена на принятие законного, обоснованного и справедливого правоприменительного акта. Процессуальное же правонарушение ставит под угрозу продолжение процесса и достижение правоприменителем законного и обоснованного результата и соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе.

В данной части работы дается определение процессуального правонарушения как основания применения процессуальной санкции, предлагается классификация процессуальных правонарушений по различным основаниям.

В диссертации дается определение процессуального правонарушения как деяния, нарушающего нормы процессуальных отраслей права, вредного для общественных отношений, препятствующего достижению целей процесса, устраняемого непосредственно правоприменителем, являющегося основанием для применения санкций, предусмотренных процессуальными нормами.

Объектом процессуального правонарушения является порядок привлечения к ответственности за совершение нарушений материального права и судопроизводства, обязательный для всех его участников.

Субъектом процессуального правонарушения могут являться все участники процесса, а также лица, выполняющие поручения правоприменителя.

С объективной стороны процессуальное правонарушение – это действие (бездействие), нарушающее нормы процессуального права, выразившееся в формально несоответствующем процессуальным нормам деянии.

При применении релевантных санкций от правоприменителя не требуется устанавливать вину субъекта процессуального правонарушения. При привлечении к процессуальной ответственности, закрепленной в релевантных санкциях, указанная особенность избавляет правоприменителя от необходимости установления вреда, вызванного нарушением закона, и причинно-следственной связи между вредом и деянием. Между тем при применении нерелевантных санкций требуется как устанавливать вину, так и устанавливать наличие вреда. Например, в ст. 111 АПК РФ (п. 2) сформулирован состав правонарушения, который для привлечения к ответственности предписывает устанавливать взаимосвязь между правонарушением в виде злоупотребления правами и вредными последствиями такого деяния, а также устанавливать вину в совершении правонарушения - срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела.

Релевантные процессуальные правонарушения опасны, в основном, тем, что при их совершении не выполняются нормы процессуального права, а значит, затрудняется достижение целей процесса.

Для исследования санкций процессуальных норм интерес представляет вопрос субъективной стороны правонарушения в процессуальном праве. Вина считается обязательным элементом и признаком любого правонарушения. При применении санкций к лицу, нарушившему процессуальные нормы, вина его презюмируется (предполагается), фактически признается, как минимум, в форме неосторожности.

В то же время следует отметить ряд случаев, когда презюмируемая вина опровержима. Например, в гражданском и арбитражном процессах в случае совершения процессуального правонарушения в виде пропуска срока подачи искового заявления или апелляционной жалобы срок может быть восстановлен, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными.

Введение опровержимого предположения вины в процессуальные отношения связано также и с тем, что за ряд правонарушений установлены нерелевантные санкции (карательные санкции (штрафы, приводы и др.)). Они связаны с достаточно серьезными лишениями для субъектов правоотношений, соответственно, для таких случаев следует оставить возможность лицам опровергнуть свою вину.

В данном параграфе раскрывается специфика основных видов исследуемых правонарушений.

Первым основанием классификации процессуальных правонарушений является предметно-отраслевой признак. В соответствии с ним выделяются административно-процессуальные, уголовно-процессуальные, гражданскопроцессуальные, арбитражно-процессуальные правонарушения, нарушения конституционного процесса.

По критерию обязательности установления вины выделяются правонарушения, при применении санкций за которые установление вины не требуется – релевантные (например, нарушение правил подачи документов в правоприменительный орган), т.е. те случаи, где действует презумпция вины и правонарушения, где установление и доказывание вины необходимо для применения мер ответственности; нерелевантные (например, правонарушения, за совершение которых предусмотрено наложение штрафных санкций).

При этом необходима внутренняя классификация в каждой группе. Так, процессуальные правонарушения, совершаемые правоприменителями, разделяются на две группы: нарушения принципов процесса и нарушения порядка процесса. В работе выделяются четыре группы правонарушений, совершаемых лицами, участвующими в деле: невыполнение требований суда, нарушение требований, предъявляемых к документам (форме, правилам составления, содержанию), нарушение правил доказывания и порядка собирания доказательств, нарушение процессуальных сроков.

Во второй главе диссертационного исследования «Виды санкций процессуальных отраслей права» проводится анализ проблем реализации отдельных видов санкций, анализ эффективности существующих процессуальных санкций и выявляются различные санкции за схожие правонарушения в разных видах процесса; автор сформулировал предложения по изменению законодательства, устанавливающего ответственность за совершение процессуальных правонарушений, направленные на повышение эффективности действия процессуальных норм.

В первом параграфе второй главы - «Классификация санкций процессуальных отраслей права» обосновывается необходимость деления санкций на виды. Каждая из классификаций имеет свою ценность для научного анализа, поскольку характеризует ту или иную сторону правовой природы процессуальных санкций, помогает выявить недостатки в их системе. Помимо классификации санкций по функциональному назначению (правовосстановительные, карательные, ничтожности), отраслевой принадлежности, степени определенности и др., ставшими классическими, автор предлагает классифицировать процессуальные санкции на два вида:

релевантные и нерелевантные. Данная классификация характерна для всех процессуальных отраслей. Основанием предлагаемой классификации выступают:

степень влияния санкций на процессуальные отношения; необходимость установления вины при привлечении к ответственности; возникновение негативных последствий именно у участника процессуальных отношений; порядок применения.

Именно классификация процессуальных санкций на релевантные и нерелевантные способствует четкому разграничению процессуальных и материальных правовых санкций.

Во втором параграфе второй главы «Релевантные санкции процессуальных отраслей права» дается определение релевантной санкции, как структурному элементу процессуальной нормы, устанавливающему ничтожность процессуальных действий (бездействий), совершенных с нарушением процессуальных норм, описывающему последствия такой ничтожности, обеспечивающему принятие законного и обоснованного правоприменительного акта и соблюдение прав и законных интересов участников процесса. К релевантным санкциям отнесены санкции непризнания юридической силы за действиями, совершенными с нарушением требований процессуально-правовой нормы, в том числе отмена или изменение незаконного правоприменительного акта и санкцию в виде принудительного исполнения обязанности, налагаемую на лиц, участвующих в деле, вспомогательных субъектов процесса и иных участников.

Санкции в виде отмены или изменения незаконного правоприменительного акта занимают особое место среди процессуальных, они, в том числе, обеспечивают выполнение властными субъектами процессуальных правоотношений своих обязанностей, непосредственно охраняют интересы законности в процессе.

Здесь также необходимо отметить, что особенность данной санкции в том, что она носит вторичный характер. В идеале процессуальная норма должна быть применена правоприменителем без нарушений при рассмотрении дела в первоначальной инстанции. Последующие инстанции, пересматривающие правоприменительные акты, являются дополнительной гарантией соблюдения норм права соответствующими органами, главное назначение отмены акта не в том, чтобы признать его недействительным и юридически незначимым, наложив санкцию на правоприменителя, а в том, чтобы восстановить права и законные интересы лиц, нарушенные в результате принятия такого акта.

К релевантным санкциям отнесена санкция в виде отмены (изменения) правоприменительного акта, налагаемая на правоприменителя.

Все другие санкции, налагаемые на правоприменителя за совершаемые им процессуальные деликты, носят не процессуальный характер. Преимущественно это будут дисциплинарные санкции.

В современном российском процессуальном законодательстве санкции разделены на существенные и несущественные, причем процессуальная санкция в виде отмены незаконного акта может иметь место только при совершении правоприменителем существенного процессуального правонарушения, которое повлекло или могло повлечь принятие незаконного акта. Соответственно, за те процессуальные правонарушения правоприменителя, которые не отнесены законодателем к безусловным основаниям к отмене и не повлекли принятие незаконного правоприменительного акта, процессуальная санкция не устанавливается. Законодательно установить именно процессуальную санкцию за правонарушения, которые не повлекли и не могли повлечь принятие незаконного акта, нельзя, поскольку она будет одновременно нести неблагоприятные последствия и для лиц, участвующих в деле, которые в данном случае нарушений процессуальных норм не совершали. В то же время не представляется возможным законодательно установить процессуальную санкцию и не вмешаться в рассмотрение конкретного процессуального дела с затрагиванием процессуальных прав и обязанностей других участников процесса. Таким образом, в подобных случаях ответственность должен нести не правоприменитель в лице государственного органа, а конкретное должностное лицо. Иными словами, должен быть механизм защиты прав лиц от правонарушений со стороны государства и не только процессуальными средствами.

В параграфе также дана характеристика релевантным санкциям в виде непризнания юридической силы за действиями, совершенными с нарушением требований процессуально-правовой нормы, обосновывается их вид как самостоятельных санкций. Некоторыми учеными высказываются мнения, что санкция не может применяться за действия правомерные, но совершенные не в той форме или не в том порядке, как их полагается совершать для того, чтобы они породили определенный правовой результат. Поскольку представление доказательств, предъявление исков, подача жалоб, заявление ходатайств не обязательны, в гражданском и арбитражном процессах действуют принципы диспозитивности, и подача иска/жалобы – не обязанность, а право участника процесса. Выше указывалось, что, воспользовавшись своим правом, например, на подачу заявления в суд, лицо становится участником процесса, обязанным соблюдать правовые нормы, регулирующие отношения данного вида. Таким образом, надлежащая подача документа суду – уже обязанность лица, воспользовавшегося своим правом.

На наш взгляд, совершенно неверно определять реакцию суда (в данном примере) или государства вообще как определенную законом «помощь» лицу оформить исковое заявление, доказательство, ходатайство, объяснить ему значение тех или иных действий, разъяснить содержание прав.

Цель данных санкций совсем не в оказании какой-либо помощи, а в том, чтобы процессуальные отношения развивались в рамках закона, чтобы в конечном итоге были достигнуты цели процесса – соблюдение прав и свобод и вынесение законного и обоснованного судебного акта. В описанных примерах происходит нарушение норм права, а значит, имеет место правонарушение. Реакция правоприменителя является санкцией, потому что, по сути, направлена на пресечение действий, не соответствующих закону.

Значение данных санкций заключается в том, что они обеспечивают соблюдение формы, сроков, условий, порядка совершения юридически значимых действий, наступления правовых последствий, т.е. санкции ничтожности обеспечивают реализацию определенных правил поведения, которые необходимо соблюдать, исполнять, применять не ради их формальной реализации, а ради согласованных и упорядоченных действий участников правоотношений в вышеуказанных целях.

В третьем параграфе второй главы «Нерелевантные санкции процессуальных отраслей права» рассматриваются санкции, применение которых лишь косвенно влияет на процесс, в том числе штрафные и карательные санкции. Они имеют большее сходство по субъективной стороне процессуального правонарушения, за которое они применяются, с административными проступками в соответствующей сфере, чем с релевантными процессуальными санкциями. Однако, данные санкции закреплены в российском процессуальном законодательстве, их применяет один из участников процесса – правоприменитель, который непосредственно рассматривает дело по существу.

В отличие от релевантных санкций, нерелевантные в первую очередь направлены на наказание правонарушителя и ограничение прав нарушителя правовой нормы. В нерелевантных санкциях всегда ярко выражена отрицательная оценка действий правонарушителя, его порицание со стороны государства.

Нерелевантные санкции подразделяются на финансовые санкции и санкции физического воздействия на участников процессуальных правоотношений. В свою очередь финансовые санкции могут быть двух видов: денежные и имущественные. Первые имеют своей сутью денежное взыскание, в размере, определенном правоприменителем (отнесение судебных расходов на лицо, участвующее в деле, (ст. 111 АПК РФ), компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и др.)), а вторые обращены на иное имущество правонарушителя (обращение залога в доход государства (ст.ст. 106 и 118 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ст. 111 УПК РФ) и др.).

В диссертационном исследовании указывается, что процессуальные нормы могут иметь собственные штрафные санкции. При этом отмечается, что АПК РФ и ГПК РФ именуют штрафные санкции «судебными штрафами» (глава 11 АПК РФ и глава 8 ГПК РФ), а УПК РФ санкции того же характера называет «денежными взысканиями». Штрафные процессуальные санкции могут быть наложены только правоприменительным органом и только в форме вынесения отдельного процессуального акта.

Применение штрафных карательных санкций в процессе, в отличие от других процессуальных санкций, требует обязательного установления вины правонарушителя.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, обобщены его основные положения.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Попова З.В. Процессуальные правонарушения властных субъектов // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2007. - № 1. - С. 54 - 56.- 0,5 п.л.

2. Попова З.В., Погодина И.В. Государственное принуждение в юридическом процессе // Российский следователь. - 2007. - № 10. - С. 31-32. – 0, п.л. (0,5 авт. п.л.) 3. Попова З.В. Виды процессуальных санкций // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 12. - С. 17-20. – 0,4 п.л.

4. Попова З.В., Погодина И.В. Проблемные вопросы понятия и состава процессуального правонарушения как основания применения процессуальной санкции // Правоведение. - 2007. - № 4. - С. 117-126. - 1 п.л. (0,5 авт. п.л.) 5. Попова З.В. Правовая природа административно-процессуальной ответственности // Актуальные проблемы конституционного и административного права: сб. материалов 2 Всероссийской НПК, г. Абакан, май 2011 г. / под науч. Ред. Д.Б. Сергеева. – Абакан. 2011. - 132 с. - С. 74-76. п.л.

6. Попова З.В. К вопросу о понятии трудового процесса // Вопросы трудового права. - 2010. - № 5. - С. 3 - 5. - 0,3 п.л.

7. Попова З.В. К вопросу о системе российского процессуального права // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях.

Статьи и тезисы 5 МНПК 5-6 марта 2010 г. Часть 2. – Пятигорск. 2010. - 428 с. - С.

124-128. - 0,5 п.л.

8. Попова З.В., Погодина И.В. Система российского процессуального права и виды процессуальной ответственности (статья) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 10. В 3 томах. Том 1.- С. 374-378 - 05 п.л. (0, авт. п.л.) 9. Попова З.В. Процессуальные правонарушения: Монография. - Владимир:

ВГПУ, 2007. - 99 с. - 6,2 п.л.

10. Попова З.В. Санкции, налагаемые на участников процесса за процессуальные правонарушения // Сборник статей «Судебное правоприменение:

проблемы теории и практики» / Ред. В.М. Сырых. - М.: РАП, 2007. - С. 278 - 286. п.л.

11. Попова З.В. Особенности процессуальных правонарушений // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2006. - № 6.4. - С.

129-137. - 0,5 п.л.

12. Попова З.В. Правовосстановительные процессуальные санкции // Вестник ВГПУ. Научно-методический журнал. - 2007. - С. 134 - 137. - 0,4 п.л.

13. Попова З.В. Санкции ничтожности в процессуальном праве // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. Выпуск 6. - Владимир: ВГПУ, 2006. - С. 120 - 124. - 0, 4 п.л.

14. Попова З.В. Виды процессуальных санкций // Исполнительное право. С. 2-5. - 0,4 п.л.

15. Попова З.В. Санкции в конституционном процессе РФ // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета.

Выпуск 6. - Владимир: ВГПУ, 2006. - С. 75-79. - 0,4 п.л.