На правах рукописи

Сухов Игорь Владимирович

Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой

защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности:

вопросы теории и практики

Специальность: 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2011

Работа выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

доктор юридических наук, профессор,

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ Академик Российской Академии естественных наук Лебедев Валериан Алексеевич доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Крусс Владимир Иванович кандидат юридических наук Кузьмин Андрей Георгиевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита состоится «23» мая 2011 г. в 09.00 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук ДМ 212.296.08 в Челябинском государственном университете по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, ауд. 407.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Челябинский государственный университет».

Автореферат разослан «21» апреля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук Н.Н. Кадырова Актуальность темы исследования. Судебная защита прав и свобод участников правовых отношений является неотъемлемой частью деятельности российского государства, направленной на укрепление основ конституционного строя и реализацию конституционных гарантий. Именно поэтому составной частью реформ, осуществляемых в Российской Федерации, являются преобразования в сфере осуществления правосудия и совершенствования механизма реализации судебной власти, поскольку независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.

Изучение сущности судебной власти, осуществляемой арбитражными судами как элемента судебной системы Российской Федерации, и ее конституционно-правовой специфики, демонстрирует необходимость дальнейшего глубокого переосмысления и дальнейшей разработки лежащих в ее основе теоретических положений, а также системного анализа полученных результатов. Это связано с необходимостью дальнейшего совершенствования институтов судебной защиты, в качестве причин недостаточной эффективности которой выделяются длительная информационная изоляция российского общества, попытки непоследовательной трансформации судебной системы, дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной власти, приводящий в итоге к неравномерному развитию ее институтов.

Конституционно - правовое исследование деятельности арбитражных судов как элемента конституционного механизма защиты прав и свобод участников экономических отношений обусловлено, прежде всего, необходимостью выявления оптимальных форм его воплощения в сфере отправления правосудия. Также актуальным на современном этапе развития российского государства является и установление причин, в силу которых деятельность арбитражных судов является недостаточно эффективной. Обобщение опыта функционирования арбитражных судов в контексте деятельности правозащитного механизма российского государства позволяет сформулировать рекомендации, направленные как на совершенствование правового регулирования их деятельности, так и на дальнейшую разработку теории конституционализма на основе уяснения сущности и природы судебной власти, обеспечение формирования эффективного правового режима, при котором достигается необходимый баланс прав и интересов личности, различных социальных групп и государства. Это обусловлено тем, что судебная защита в правовом демократическом государстве является важным и достаточно эффективным средством обеспечения законности.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью обобщающего исследования результатов модернизации судебно-правовой системы, частью которой являются арбитражные суды. Модернизации, которая выразилась в существенном изменении процессуального законодательства, а также процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема защиты конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц арбитражными судами как элемента судебной системы Российской Федерации лишь сравнительно недавно стала предметом самостоятельного научного исследования.

Ранее указанная проблема рассматривалась лишь в связи с анализом более общих вопросов, связанных с реализацией судебной защиты как составной части деятельности судебной власти в Российской Федерации.

Значительный вклад в исследование проблемы деятельности судов как элемента конституционного правозащитного механизма в Российской Федерации внесли такие ученые, как В.И. Анишина, О.М. Алехина, Н.С. Бондарь, А.Ф. Воронов, Г.А. Гаджиев, К.К. Гасанов, В.М. Жуйков, Н.А. Колоколов, Г.Н. Комкова, В.И. Крусс, З.С. Лусеганова, М.В. Мархгейм, Р.О. Опалев, С.В.

Моисеев, С.Г. Павликов, К.И. Скловский, Ю.И. Стецовский, В.Ф. Яковлев.

Вместе с тем, следует признать, что в отечественной конституционноправовой науке целостное представление о месте, функциях и роли арбитражных судов как компонентов механизма конституционно-правовой защиты, еще не сформировано. В связи с отсутствием комплексных исследований деятельности этих судов с позиции реализации конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц, ряд актуальных вопросов не нашел своего решения, а некоторые взаимосвязанные проблемы, требующие системного подхода, остались за пределами сферы конституционно-правового познания.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и функционирования арбитражных судов Российской Федерации при осуществлении конституционно-правовой защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов экономической деятельности.

Предметом исследования являются теоретические и практические составляющие деятельности арбитражных судов как элементов механизма конституционной защиты прав и свобод участников правовых отношений, комплекс нормативных правовых актов Российской Федерации регламентирующих механизм обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц посредством деятельности системы арбитражных судов, а также перспективы развития и повышения эффективности данного государственного правозащитного института в контексте построения правового государства, высшей ценностью которого являются права и свободы человека и гражданина.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы с использованием разработанных теоретической юриспруденцией, конституционным правом и другими отраслями юридической науки определить и комплексно изучить ряд взаимосвязанных теоретикопрактических, правовых, системно-функциональных проблем деятельности системы арбитражных судов в Российской Федерации возникающих в процессе защите конституционных прав и свобод субъектов экономической деятельности.

Исходя из указанной цели исследования, диссертантом определены следующие задачи:

- проанализировать конституционно-правовые основы реализации судебной власти в российском федеративном государстве;

- охарактеризовать соотношение конституционных принципов федерализма и единства системы государственной власти при формировании судебной системы Российской Федерации;

- исследовать конституционно-правовой статус арбитражных судов как элемента судебной системы Российской Федерации и механизма российского государства;

- выявить место и роль арбитражных судов в системе защиты прав и свобод участников правовых отношений как одной из гарантий укрепления конституционного строя Российской Федерации;

- провести конституционно-правовое исследование концепции деятельности системы арбитражных судов в Российской Федерации;

- охарактеризовать ответственность государства за ненадлежащее осуществление правосудия, осуществляемого арбитражными судами;

- определить коллизии и другие несоответствия арбитражного процессуального законодательства и предложить основные направления повышения эффективности осуществления правосудия арбитражными судами Российской Федерации в целях защиты конституционных прав свобод;

Методологическую основу диссертации составили комплексно применяемые общенаучные и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, логический и иные методы познания.

Теоретической основой исследования являются научные публикации юристов, политологов, историков и представителей других отраслей научного знания. Теоретико-отраслевой основой диссертационного исследования являются посвященные конституционно-правовой проблематике труды известных российских ученых С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, А.Б. Венгерова, Н.В.

Витрука, В.Д. Зорькина, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, А.Н. Кокотова, О.Е.

Кутафина, М.И. Кукушкина, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, А.И. Лепешкина, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, А.В. Малько, О.О. Миронова, М.А Митюкова, Ж.И. Овсепян, В.Д. Перевалова, Б.Н. Топорнина, В.А. Четвернина, Б.С. Эбзеева, Ц.А. Ямпольской и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы РФ, судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем с позиций конституционного права обоснована концепция деятельности системы арбитражных судов Российской Федерации как элемента конституционного правозащитного механизма прав и свобод участников экономических отношений.

Актуальная для теории конституционализма проблема гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц разрешается в диссертационном исследовании посредством выделения автором ряда предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в Российской Федерации.

На основании проведенного исследования деятельности арбитражных судов установлено, что они принимают непосредственное участие в обеспечении баланса публичных и частных интересов, не ограничиваясь на современном этапе развития конституционализма осуществлением традиционной для судов функцией правоприменения. Разрешая дела, отнесенные к их подсудности, арбитражные суды тем самым способствуют установлению оптимального баланса реализации прав и законных интересов участников экономических отношений, которые должны осуществляться в соответствии с одинаковыми принципами и иметь одни и те же приоритеты, установленные самим функционированием механизма правового регулирования и осуществлением эффективной правовой политики.

Осуществляя деятельность в качестве элемента правозащитного механизма, арбитражные суды Российской Федерации одновременно способствуют реализации принципа неуклонного наступления юридической ответственности участников правовых отношений за совершение конституционных деликтов. В качестве такого деликта может рассматриваться конституционная ответственность государства за ненадлежащее осуществление правосудия, которой свойственны как карательная, так и восстановительная функция, направленная на восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, законности и правопорядка, что полностью отвечает задачам деятельности судебной системы и характеризует цели правосудия как наиболее эффективного способа защиты конституционных ценностей.

Диссертационное исследование представляет собой одно из звеньев в цепи научных исследований института судебной защиты в Российской Федерации. Диссертантом выделены и сформулированы основные тенденции развития деятельности арбитражных судов, что позволило внести ряд предложений, направленных на совершенствование норм права, регламентирующих различные аспекты их функционирования.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Система гарантий защиты арбитражными судами конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц представляет собой совокупность предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в РФ. Указанные гарантии, опосредуемые действием социально-экономических, политических, юридических и иных факторов, являются взаимодействующими и взаимообусловленными. В системе гарантий защиты прав и свобод могут быть выделены категории организационных и процедурных (процедурно-процессуальных) гарантий. К организационным гарантиям могут быть отнесены: 1) правовой статус арбитражных судов, обусловленный их положением как элемента судебной власти в Российской Федерации; 2) принципы судоустройства; 3) возможность арбитражных судов участвовать в формировании эффективной правовой политики посредством фактической легализации создания судебного прецедента (ВАС РФ), а также косвенного участия в осуществлении конституционного нормоконтроля; 4) правовой статус судей в РФ. В качестве процедурных гарантий могут рассматриваться: 1) обязательность соблюдения арбитражными судами нормативно закрепленных основополагающих принципов права, межотраслевых принципов и отраслевых принципов арбитражного судопроизводства; 2) неукоснительное соблюдение приоритета закона при рассмотрении и разрешении споров; 3) обращение к категориям конституционной аксиологии в случаях наличия пробелов и коллизий в законодательстве, гарантирующее применение норм права в соответствии с их конституционно-правовым смыслом;

4) строгое соблюдение норм, непосредственно регламентирующих арбитражный процесс; 5) эффективность процедуры отбора кандидатов в судьи с учетом их профессиональных и личных качеств.

2. Взаимообусловленность гарантий конституционно-правовой защиты арбитражными судами прав и свобод граждан и юридических лиц проявляется в непосредственной зависимости эффективности правосудия от личности и профессиональных качеств судьи как субъекта правоприменения, а также степени определенности норм материального и процессуального права. Наибольшее выражение указанная проблема получает в случаях, допускающих судебное усмотрение, при котором возникают условия как для вынесения правосудного решения, так и необоснованно широкого толкования юридических норм и злоупотребления правом.

3. В основе обеспечения баланса публичных и частных интересов, рассматриваемого в качестве одного из критериев обоснованности судебного решения, лежат следующие факторы: 1) право соразмерного ограничения судом реализации того или иного интереса при установлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении реальной возможности причинения вреда общепризнанным конституционным ценностям; 2) максимальная определенность нормы права; 3) надлежащее толкование арбитражным судом правовых предписаний с учетом их аксиологической интерпретации, при которой выбор правильного варианта толкования обусловлен представлениями правоприменителя о должной защите публичного или частного интереса в той сфере общественных отношений, которая регулируется толкуемой нормой права; 4) единство правоприменительной практики при разрешении тождественных юридических конфликтов; 5) законодательное регулирование степени процессуальной активности правоприменителя.

4. Сформулированы следующие критерии надлежащего осуществления правосудия как способа судебной защиты прав и свобод, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: 1) адекватное применение положений материального права и соблюдение установленных законом процессуальных норм; 2) конституционное истолкование судами норм права, подлежащих применению в конкретном деле; 3) обязанность суда обеспечить такое толкование процессуальных норм, которое обеспечивает разумную соразмерность вынужденных ограничений прав участников судебного разбирательства законным целям правоприменительной деятельности; 4) соблюдение установленных квалификационных и иных требований к профессиональной деятельности судьи, обусловленных его конституционно-правовым статусом субъекта реализации публично-правовых целей правосудия.

5. Несоблюдение каждого из критериев надлежащего осуществления правосудия представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), которое в сочетании с общественно опасными последствиями (нарушением публичных интересов или создании угрозы их нарушения) может характеризовать объективную сторону конституционного правонарушения.

Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения в сфере реализации судебной властью функции по осуществлению правосудия как способа защиты прав и свобод граждан и юридических лиц.

6. Субъектом конституционного деликта, связанного с ненадлежащим осуществлением правосудия, может быть как государство, от имени которого судебной властью осуществляется функция правосудия, так и конкретное лицо, наделенное статусом судьи. В качестве деликта, влекущего наступление конституционной ответственности государства, может рассматриваться нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вне зависимости от наличия либо отсутствия вины суда, тех или иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц свидетельствует о признании вины государства в целом как субъекта конституционных правоотношений в совершении вышеуказанного конституционного деликта.

7. Внесено предложение по совершенствованию правового регулирования деятельности арбитражных судов, заключающееся в необходимости корректировки ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, являющейся новеллой АПК РФ и устанавливающей, что «обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований». По мнению диссертанта, используя указанную формулировку, законодатель создает правовую коллизию, фактически устанавливая презумпцию истинности обстоятельств, на которые ссылается та или иная сторона, и возлагает на противоположную сторону в споре обязанность их «прямого оспаривания» либо опровержения посредством представления соответствующих доказательств. Между тем, такой подход противоречит конституционному принципу состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

8. В целях обеспечения конституционного права на судебную защиту обоснована необходимость и основные направления законодательной конкретизации критериев, установленных ст. 6.1 АПК РФ с целью оценки разумного срока судопроизводства и исполнения судебных актов, поскольку недостаточная определенность указанных критериев приводит к отсутствию унифицированного правоприменительного подхода судов к рассмотрению и разрешению дел. С целью объективизации оценки правовой и фактической сложности дела должна использоваться прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, согласно которой должны приниматься во внимание степень актуальности и неоднозначности поставленных перед судом вопросов, их многочисленность в рамках одного дела; необходимость исследования значительного процессуального материала; удаленность во времени и пространстве между исследуемыми судом фактами и судебным процессом; трудности в юридической квалификации спорных отношений; оценка поведения участников арбитражного процесса (наличие или отсутствие конкретных действий и бездействий) заявителя, а так же его представителей; соблюдение критериев достаточности и эффективности действий суда по подготовке дела к судебному разбирательству и выполнение необходимых процессуальных действий.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе законотворчества в целях совершенствования законодательного массива, регламентирующего деятельность арбитражных судов и судебной системы Российской Федерации в целом.

Положения диссертации могут быть использованы в научноисследовательской работе, в преподавании юридических и политологических дисциплин, а также в разработке научно-методических и учебных пособий, учебно-методических рекомендаций для подготовки и переподготовки государственных служащих.

Результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейшего исследования актуальных вопросов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета, где произведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах. Ряд выводов научного исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях, заседаниях «круглых столов» по соответствующей тематике.

Структуру диссертационного исследования составляют введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования; характеризуется научная новизна работы;

раскрывается теоретическое и практическое значение результатов исследования; формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая – «Конституционное содержание права на защиту прав и свобод субъектов экономической деятельности посредством арбитражного судопроизводства» - представляет собой теоретическое исследование, предмет которого составляют правовое содержание института судебной защиты, его основные сущностные характеристики и принципы регулирования, специфика осуществления защиты прав и свобод участников экономических отношений арбитражными судами в Российской Федерации.

В первом параграфе – «Судебная защита как элемент конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» - анализируется содержание правовых категорий охраны и защиты прав и свобод, рассматривается институт судебной защиты как одного из важнейших составляющих указанного конституционно-правового механизма. Отмечается, что, несмотря на относительную самостоятельность защитной и охранительной функций государства, целью их осуществления являются конституционно сформулированные приоритеты, к которым относятся человек и гражданин, его права, свободы и законные интересы, а также стабильность функционирования государства и его различных органов. В указанном контексте как охранительная, так и защитная функции государства призваны обеспечить установление режима законности как необходимого условия и системного состояния демократического правового государства как условия беспрепятственной реализации и эффективной защиты участников правовых отношений.

Рассматривая сущность судебной защиты как элемента конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, автор отмечает, что указанное понятие может рассматриваться в узком и широком смыслах. Тем не менее, вне зависимости от того или иного подхода к содержанию судебной защиты, ее обязательной особенностью является невозможность осуществления без участия органов правосудия, деятельность которых реализуется в строго определенном государством процессуальном порядке.

В качестве критериев судебной защиты могут рассматриваться сформулированные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст.

187 и ст. 192 АПК РФ положения, согласно которым судебная защита должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Обязанность государства обеспечить полное право на судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права. С учетом этого, механизм судебной защиты, рассматриваемый в качестве элемента конституционно-правового механизма защиты прав и свобод участников правовых отношений, должен обеспечивать эффективное функционирование всех его составляющих, включая возможность обращения в суд; рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу; гарантию возможности устранения судебной ошибки вышестоящим судом; исполнение судебного акта.

По мнению автора диссертационного исследования, законодательное оформление деятельности российских судов только подходит к своему завершению. Об этом свидетельствует принятие нормативных правовых актов, направленных на существенное реформирование системы обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам посредством создания полноценной апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве, а также совершенствования кассационного порядка обжалования судебных актов, пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные изменения преследуют цель дальнейшего совершенствования механизма судебной защиты с помощью повышения эффективности правосудия, которое может быть достигнуто проведением системы мер, основанных на единой конституционно обоснованной судебной политике.

Во втором параграфе – «Арбитражные суды как структурные элементы механизма российского государства: конституционно-правовой аспект» - диссертантом формулируется тезис, согласно которому одним из условий формирования эффективной государственности является определение конституционно-правового статуса и роли арбитражных судов, функционирующих в системе судебной власти, как элемента государственного механизма Российской Федерации.

Диссертант отмечает, что арбитражные суды в Российской Федерации, в отличие от иных судов, созданы на принципиально иных началах. Специфика их деятельности выражается в рассмотрении только той категории дел, которые прямо отнесены законом к их ведению; ином порядке обеспечения деятельности; наличии ряда организационных особенностей, и т.д. Кроме того, функционирование арбитражных судов как структурных компонентов государственного механизма Российской Федерации, приобрело качественно иные атрибутивные характеристики в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 21.01.2010 № 1-П, которым КС РФ фактически признал за Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации право формулировать обязательные для всех арбитражных судов России правовые позиции и корректировать их в случае необходимости.

Анализируя основные положения развернувшейся в связи с этим научной дискуссии о допустимости придания силы прецедента судебным актам высших судов в условиях современной России и фактического наделения суда нормотворческими функциями, автор диссертационного исследования разделяет позицию тех ученых, которые полагают, что эволюция современного суда в суд правового государства вызывает острую необходимость его реформирования и требует не только существенного усиления роли и значения судебной практики, но и совершенствования всего механизма судопроизводства с учетом новых, изменившихся условий и общественных потребностей, а также официального признания судебного правотворчества.

Формирование института судебной защиты, соответствующего конституционной модели российского государства, предполагает дальнейшее решение вопроса о том, по какому пути должно происходить развитие судебной системы: по пути дальнейшей автономности с сохранением на федеральном уровне относительно самостоятельных и независимых друг от друга подсистем органов судебной власти - либо объединения Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в единый Верховный Суд страны с образованием внутри него нескольких палат в соответствии с отдельными видами судопроизводства. Актуальность такой постановки вопроса вызвана необходимостью обеспечения единства судебной практики и разрешения проблемы «конфликтов компетенции» арбитражных судов и судов общей юрисдикции. По мнению автора диссертационного исследования, реализация указанных инициатив возможна исключительно в рамках конституционной реформы и сопряжена со сложностью изменения действующей российской Конституции. Решение об осуществлении такой реформы, с точки зрения диссертанта, должно предваряться созданием новой, отвечающей конституционной модели российского государства, концепции системы органов правосудия, а также установлением целесообразности реформирования либо модернизации современной судебной системы. Применительно к деятельности арбитражных судов это обусловлено необходимостью сохранения их конституционно-правовой функции, которая в узком смысле выражается в защите конституционных прав и законных интересов участников экономического оборота, рассмотрении и разрешении экономических споров и иных подведомственных им дел в установленной законом форме, что влияет на прогрессивное развитие экономических отношений в Российской Федерации.

В более широком понимании деятельность арбитражных судов, которые выступают носителями самостоятельной и независимой арбитражно-судебной власти, способствует установлению и поддержанию законности и правопорядка, что оказывает несомненное позитивное влияние на формирование демократического правового государства.

В третьем параграфе – «Гарантии защиты арбитражными судами конституционных прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности» - рассматриваются предпосылки, условия и средства обеспечения деятельности арбитражных судов в РФ, образующие своеобразную систему гарантий судебной защиты прав и свобод граждан и юридических лиц. Указанные гарантии обусловлены действием различных (социально-экономических, политических, юридических и иных) факторов, но при этом имеют не изолированную, а комплексную природу, поскольку на практике все перечисленные факторы являются взаимодействующими и взаимообусловленными.

Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой деятельность арбитражных судов в контексте реализации конституционной гарантии обеспечения каждому судебной защиты его прав и свобод и достижение цели такой защиты обусловлены, прежде всего, законодательно закрепленным статусом арбитражных судов как носителей судебной власти. Основу формирования системы гарантий защиты прав граждан и юридических лиц составляет Конституция Российской Федерации, действие которой реализуется посредством разграничения полномочий органов государства, определения пределов их усмотрения, установления ограничений возможности их вторжения в сферу основных прав, установления механизмов реализации и гарантии от злоупотребления правом. Таким образом, конституционные принципы правового регулирования в значительной мере определяют и обеспечивают эффективность деятельности судебной власти как гаранта прав и свобод участников правовых отношений.

Выступая субъектами судебно-властных правоотношений, арбитражные суды как элемент судебной системы РФ характеризуются соответствующим правовым статусом (комплексов прав, обязанностей, ограничений, запретов, ответственности), конституционно-правовое установление и регулирование которого может рассматриваться в качестве основной организационной гарантии защиты прав граждан и юридических лиц. В указанном контексте приобретает актуальность дискуссия о наличии политического аспекта в деятельности судов, поскольку эффективность защиты прав и свобод непосредственно связана с политико-правовым вектором развития российского общества и государства. Анализируя полярные мнения, одно из которых предполагает деполитизированность деятельности судов, а другое – сложную политико-правовую природу деятельности всех элементов судебной системы, автор приходит к выводу о наличии ограниченной политической составляющей в деятельности арбитражных судов. Она, по мнению диссертанта, выражается в фактическом санкционировании законодателем возможности создания Высшим Арбитражным Судом РФ судебного прецедента, что позволяет говорить о возможности легального участия ВАС РФ в нормотворчестве и формировании правовой политики. В качестве другой политической составляющей может рассматриваться полномочие судебных инстанций принимать участие в контроле за конституционностью нормативных правовых актов. Таким образом, арбитражные суды как элементы судебной системы Российской Федерации участвуют в реализации конституционной функции оценки закона, которая осуществляется посредством взаимодействия с Конституционным Судом РФ.

Осуществление арбитражными судами процесса правоприменения основано на конституционном истолковании норм действующего законодательства. Такой подход приобретает особую актуальность при наличии пробелов и коллизий правового регулирования и означает, что арбитражные суды как элементы судебной системы РФ обязаны обеспечить применение норм права в их конституционном смысле. Таким образом, надлежащая реализация права арбитражными судами неразрывно связана с постоянным использованием конституционной аксиологии, имеющей своей целью конституционноопосредованное форматирование системы ценностей в российском обществе.

Толкование закона, осуществляемое на стадии применения права, неизбежно предполагает обращение к категории основополагающих принципов права. При этом, - отмечает диссертант, - необходимо согласиться с тем, что арбитражные суды наряду с другими элементами судебной системы одновременно участвуют как в определении круга этих принципов, так и используют их в своей правореализационной деятельности. Тем не менее, необходимо отметить, что до настоящего времени как в судебной практике, так и в юридической доктрине унифицированный подход к пониманию основополагающих принципов права не сложился. Анализ правоприменительной практики арбитражных судов свидетельствует о том, что ряд судов в своих решениях отождествляют указанные принципы с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Более широкий подход к пониманию основополагающих принципов российского права предполагает отнесение к ним сформулированных Конституцией РФ основ построения конституционного строя, государственной социальной, правовой и экономической политики. Однако правовая неопределенность, выражающаяся в допущении как излишне узкого, так и неоправданно широкого толкования основополагающих принципов российского права, свидетельствует о необходимости законодательной конкретизации этого понятия как одной из гарантий защиты арбитражными судами прав и свобод субъектов правовых отношений. По нашему мнению, осуществляемое правоприменителем произвольное толкование указанных принципов может привести как к отмене правосудного, так и, напротив, к вступлению в силу необоснованного с точки зрения права решения, что нивелирует одну из фундаментальных ценностей права – предсказуемость для участников правовых отношений действий иных лиц в случае их собственного правомерного поведения.

Во второй главе диссертационного исследования – «Теоретические проблемы осуществления арбитражного судопроизводства в контексте конституционно-правового механизма защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности» - рассматриваются роль деятельности арбитражных судов в обеспечении конституционно обусловленного баланса интересов участников правовых отношений, вопросы конституционной ответственности за ненадлежащее осуществление правосудия, а также некоторые аспекты реализации конституционных принципов арбитражного судопроизводства.

В первом параграфе – «Теоретические проблемы обеспечения арбитражными судами конституционного баланса публичных и частных интересов» - диссертантом формулируется тезис о том, что деятельность арбитражных судов непосредственно связана с обеспечением баланса публичных и частных интересов, достижение которого в рамках рассмотрения и разрешения дела фактически является одним из основных критериев обоснованности судебного решения. Несмотря на то, что понятие баланса публичных и частных интересах наиболее часто упоминается в узком смысле этого понятия в судебных актах, разрешающих дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также в случаях применения обеспечительных мер, автор диссертационного исследования приходит к выводу, что достижение указанного баланса лежит в основе каждого судебного решения.

Это обусловлено тем, что даже разрешение спора, вытекающего из частных правоотношений, преследует и публичный интерес, который заключается в осуществлении эффективного правосудия как гарантии защиты прав и свобод субъектов правовых отношений, а также в обеспечении предсказуемости для участников этих отношений результата разрешения спора в случае их собственного правомерного поведения. Указанное обстоятельство является одной из основ правопорядка, который подразумевает обеспечение оптимального уровня защищенности охраняемых частных и публичных интересов, а также основных прав и свобод субъектов правовых отношений. Диссертант разделяет мнение исследователей, согласно которому судебная власть несет конституционную ответственность за соблюдение прав личности, и именно она является последним рубежом защиты этих прав от любых форм как частного, так и публично-властного произвола.

Анализ положения современной доктрины о содержании понятий публичного и частного интересов позволяет, по мнению автора диссертационного исследования, согласиться с точкой зрения, согласно которой вышеуказанные категории должны охватываться общей категорией конституционного интереса. В этом случае понимание баланса публичных и частных интересов, опосредованное деятельностью арбитражных судов, непосредственно связано с конкретной правоприменительной ситуацией, и до разрешения спора по существу предполагает своеобразную «презумпцию законности» интересов каждой из сторон. При этом (как, например, в случае принятия обеспечительных мер) функция арбитражного суда заключается в установлении степени приоритета частного и публичного интересов, определении степени угрозы охраняемым общественным отношениям и временном соразмерном ограничении интереса, создающего указанную угрозу. При установлении законности интересов обеспечение их баланса осуществляется с помощью критерия, основанного на оценке степени конституционности характера указанных интересов. Другим способом обеспечения баланса публичного и частного интересов является формирование судебного прецедента, которое позволяет установить необходимый для разрешения тождественных видов споров единообразный механизм реализации прав и обязанностей, конкретизированных в нормах отраслевого законодательства.

Установленная Конституцией Российской Федерации юридическая обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека обладает определенным программным потенциалом в отношении всех ветвей государственной власти. В отношении судебной власти эта обязанность предполагает наличие четкой регламентации процессуальной деятельности судов, являющейся одним из основных условий реального доступа к правосудию.

Кроме того, осуществление правосудия как способа судебной защиты прав и свобод, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, определяется несколькими факторами, которые одновременно могут рассматриваться в качестве критериев его эффективности. К ним могут быть, в частности, отнесены четкое соблюдение установленных законом процессуальных норм; конституционное истолкование судами норм права, подлежащих применению в конкретном деле; обеспечение судами такого толкования процессуальных норм, которое обеспечивает разумную соразмерность вынужденных ограничений прав участников судебного разбирательства законным целям правоприменительной деятельности; соблюдение установленных квалификационных и иных требований к профессиональной деятельности судьи, обусловленных его конституционно-правовым статусом субъекта реализации публично-правовых целей правосудия. Кроме того, анализ ряда положений АПК РФ, позволяет, по мнению диссертанта, говорить о том, что обеспечение баланса публичных и частных интересов осуществляется с помощью регулирования роли суда в разрешении спора. Об этом, в частности, свидетельствует законодательное установление вариативной активности суда в доказывании при рассмотрении и разрешении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, а также установление иных, в отличие от искового производства, правил распределения бремени доказывания.

В целом же диссертант разделяет точку зрения, согласно которой выполнение правом своих функций и обеспечение оптимального баланса в обществе должно основываться на одинаковых принципах и приоритетах реализации законных интересов участников правовых отношений, поскольку именно такой подход приводит к обеспечению равного права на защиту и наличию равных гарантий реализации охраняемых законом интересов – как частных, так и публичных.

Во втором параграфе – «Юридическая ответственность, обусловленная ненадлежащим осуществлением правосудия, как вид конституционной ответственности» - формулируется вывод о том, что ненадлежащее осуществление правосудия, при наличии вины соответствующего субъекта конституционных правоотношений, влечет наступление конституционной ответственности, которой присущи как карательная, так и восстановительная функция.

В качестве деликта, влекущего наступление конституционной ответственности государства за ненадлежащее осуществление правосудия, может рассматриваться нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанная ответственность, предполагающая присуждение компенсации за вышеуказанные нарушения лицам, чьи права были ими нарушены, установлена федеральными законами от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ и от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ и является новацией для российского законодательства.

По мнению диссертанта, вопрос о юридической ответственности за ненадлежащее осуществление правосудия судей как субъектов конституционных правоотношений продолжает оставаться дискуссионным. Это обусловлено необходимостью дальнейшей разработки определения понятия судебной ошибки и ее дифференциации от правонарушения. Тем не менее, установление вины судьи в форме неосторожности должно рассматриваться в качестве одного из признаков юридического состава конституционного деликта, выразившегося в ненадлежащем осуществлении правосудия и принятии незаконного решения, и служить основанием наступления юридической ответственности. Нуждаются в дальнейшем теоретическом осмыслении и виды юридической ответственности судей как субъектов правовых отношений, конституционный статус которых является – согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ - средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод, и одновременно представляющим одну из гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантию общего конституционного статуса личности. В указанном контексте, по мнению автора диссертационного исследования, такая санкция, как досрочное прекращение полномочий судьи, может рассматриваться как мера не только дисциплинарной, но и конституционной ответственности.

В третьем параграфе – «Теоретические проблемы реализации конституционных принципов арбитражного судопроизводства» обосновывается тезис о необходимости дальнейшей законодательной конкретизации ряд норм права, выражающих конституционные принципы состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе. Это, по мнению диссертанта, обусловлено тем, что единство понимания необходимой степени активности суда, целесообразности и возможности установления им объективной истины в рамках судебного процесса в значительной мере определяет эффективность правосудия и реальность доступа к нему, а следовательно, и то обстоятельство, насколько организация деятельности судебной системы способна служить конституционным целям защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.

Автором диссертационного исследования вносится ряд предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности арбитражных судов, которые заключаются в необходимости корректировки некоторых положений АПК РФ в целях обеспечения конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия; целесообразности использования прецедентной практики Европейского Суда по правам человека.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы выполненного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах 1. Сухов, И.В. Судебная защита как элемент конституционно-правового механизма охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации [Текст]/И.В. Сухов// Проблемы права. № 3. 2010. С. 23-33.

0,4 п.л.

2. Сухов, И.В. Арбитражные суды как структурные элементы механизма российского государства: конституционно-правовой аспект [Текст] / И.В. Сухов // Вестник Челябинского государственного университет. Серия «Право». Выпуск 25. № 25 (206). 2010. С. 22-28. 0,2 п.л.

3. Сухов, И.В. Конституционный принцип состязательности и новеллы арбитражного процессуального законодательства [Текст] / И.В. Сухов // Вестник Челябинского государственного университет. Серия «Право». Выпуск 26. № 33 (214) 2010. С. 34-37. 0,2 п.л.

4. Сухов, И.В. К вопросу о судебном правотворчестве [Текст] /И.В. Сухов// Вестник Челябинского государственного университет. Серия «Право». Выпуск 27. № 4 (216). 2011. С. 10-13. 0,2 п.л.

5. Сухов, И.В. Достижение баланса частных и публичных интересов в арбитражном судопроизводстве как конституционно значимая цель [Текст] /И.В.

Сухов// Московский юрист № 1 (2). 2011. С. 2-5. 0,1 п.л.

6. Сухов, И.В. К вопросу о юридической природе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. [Текст] /И.В. Сухов. М., 2009. 16 с. 0,93 п.л.

7.Сухов, И.В. О месте и роли права на судебную защиту в конституционноправовом механизме охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина.

[Текст] /И.В. Сухов. М., 2009. 18 с. 1,17 п.л.

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ В МЕХАНИЗМЕ КОНСТИТУЦИОННОПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени Формат бумага……объем…………..тираж…………….