На правах рукописи

Гвоздева Ирина Сергеевна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ

ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ГРУППОВЫХ

КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар – 2008 2

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист России СТЕПАНОВ Владимир Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист России РЕЗВАН Александр Павлович кандидат юридических наук, доцент ДАНИЛЬЯН Сергей Александрович

Ведущая организация — Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»

Защита состоится « 17 » октября 2008 в _ часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» (350044, Российская Федерация, г.

Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан « » сентябрь 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент А.В. Шульга

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По данным МВД в Российской Федерации из зарегистрированных в январе-июле 2007 г. преступлений каждое тринадцатое (7,7%) совершено несовершеннолетними или при их соучастии1.

Уровень преступности несовершеннолетних остается достаточно высоким и практически не меняется в течение последних лет. Более половины данной преступности (60%) составляет групповая, а такие ее проявления, как разбои, грабежи, вымогательства и т.п. относятся к числу наиболее общественно опасных деяний. По данным Следственного комитета при МВД России они составляют основную массу преступлений несовершеннолетних. Таким образом, представляется особо актуальным исследование теоретических и практических проблем, связанных с расследованием и раскрытием групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.

При расследовании преступлений данной категории необходимо устанавливать ряд специфических обстоятельств, от которых зависит способность несовершеннолетних понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений. Потребность в использовании специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний в таких случаях обусловлена законодательной регламентацией.

Способность правонарушителя осознавать фактический характер своих действий и руководить ими напрямую связана с состоянием его психического здоровья, рассматриваемого в общенаучной теории как трехуровневая система (психофизиологическое здоровье, индивидуально-психологическое здоровье и уровень личностного здоровья), нарушение которой может быть связано с поражением одного, двух или всех трех уровней. Для диагностики психического здоровья в целом требуются соответственно специальные психиатрические, психологические и педагогические знания. В работе в основу изучения вопросов применения специальных знаний из указанных областей при раскрытии и расследоваСм.: Краткий анализ состояния преступности за январь-июль 2007 года. http://www.mvdinform.ru/stats/ 3/10000089/4892/.

нии преступлений несовершеннолетних положено понимание их как целостной системы. Концептуальное выделение их единства обусловлено, во-первых, наличием соответствующих законодательных норм; во-вторых, общим для трех названных наук объектом – психикой человека; в-третьих, многоуровневостью психического здоровья как фактора, обусловливающего способность несовершеннолетнего к регулированию своего поведения в момент совершения преступного деяния.

Отдельные вопросы использования специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при раскрытии и расследовании преступлений несовершеннолетних освещались в различных работах отечественных ученых, однако проблема применения данных специальных знаний как системы при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних предметом исследования еще не являлась.

Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью применения системы специальных знаний, имеющих в качестве общего объекта психику человека, при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются групповые корыстно-насильственные преступные деяния несовершеннолетних, с одной стороны, и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений данной категории путем использования в расследовании специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний, с другой.

Предметом исследования служат закономерности применения специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, а также содержание, закономерности и методы оптимизации и повышения эффективности использования следователями указанных специальных знаний.

Целью работы является системное изучение закономерностей и особенностей применения специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, а также разработка и совершенствование рекомендаций по использованию специальных знаний из указанных областей при производстве по уголовным делам.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

– выявить основные формы и направления применения специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики, используемые при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних;

– определить особенности предмета доказывания по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних;

– на основании анализа норм, регламентирующих процесс доказывания по уголовным делам, а также особенностей предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних, выработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;

– исследовать признаки, характеризующие типичный портрет несовершеннолетнего, участвующего в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений;

– выявить закономерности формирования и функционирования преступных групп несовершеннолетних, а также исследовать особенности преступного поведения несовершеннолетних, совершающих групповые преступления;

– разработать и внести рекомендации по совершенствованию судебной экспертной практики по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних;

– выработать рекомендации, направленные на совершенствование взаимодействия следователей с лицами, обладающими специальными знаниями в областях психиатрии, психологии и педагогики, в целях повышения эффективности расследования групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.

Методологическая основа. В диссертационном исследовании были использованы всеобщий, общенаучные и специальные методы познания социальноправовой действительности: диалектический, исторический, сравнительноправовой, формально-логический, формально-юридический, конкретносоциологический анализ и семантический анализ. В работе использовались анализ материалов уголовных дел, анкетирование, интервьюирование. Обработка полученных результатов осуществлялась с помощью контент-анализа, а также методами статистического анализа (уровневым, частотным и корреляционным).

Теоретическую основу исследования составили современные представления об особенностях раскрытия и расследования преступлений несовершеннолетних и групповых корыстно-насильственных преступных деяний, о сущности и значении специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а также о законодательных, научно-теоретических и практических проблемах, связанных с их применением, нашедшие отражение в трудах отечественных исследователей по криминалистике, уголовному праву и процессу, таких как: Т.В. Аверьянова, Г.В. Арцишевский, О.Я. Баев, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, И.В. Гецманова, Ф.В. Глазырин, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, В.Д. Зеленский, П.П. Ищенко, Л.Л.

Каневский, В.И. Комиссаров, А.В. Корнеева, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, В.Е.

Корноухов, В.П. Лавров, А.М. Ларин, Н.П. Майлис, И.А. Макаренко, С.И. Медведев, Ю.К. Орлов, Н.А. Подольный, Е.Р. Россинская, В.В. Степанов, Ю.В. Францифоров, М.П. Шаламов, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман и др.

Использовались также исследования в областях психиатрии, психологии, педагогики и работы, посвященные проблемам применения данных наук в российском судопроизводстве, Л.В. Алексеевой, Ю.М. Антоняна, Б.С. Братуся, Л.С.

Выготского, Т.Б. Дмитриевой, Е.Г. Дозорцевой, М.И. Еникеева, Н.И. Ефимовой, Б.В. Зейгарник, Н.А. Карповой, А.Б. Коваленко, И.С. Кона, Л.П. Конышевой, М.М. Коченова, А.С. Кривошеева, И.А. Кудрявцева, А.А. Леонтьева, Ю.А. Ляхова, Ю.Ф. Малининой, Т.Н. Рагриной, Н.А. Ратиновой, С.Л. Рубинштейна, Ф.С.

Сафуанова, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, О.Д. Ситковской, Е.Н. Холоповой, С.Н. Шишкова, А.Л. Южаниновой и др.

Кроме того, изучались труды ведущих ученых в области методологии науки, социологии, криминологии, статистики. Таким образом, исследование базировалось на междисциплинарном подходе. В качестве методологического принципа был применен системный подход, проявившийся в целостном рассмотрении изучаемых явлений.

Нормативную базу исследования составили Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые на 96-м пленарном заседании ООН в г.; Конституция РФ; положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, использовались акты Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, а также Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В ходе исследования анализировались положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ1.

Эмпирическая база исследования. При проведении исследования были изучены материалы 191 уголовного дела, возбужденного в г. Саратове с 2001 по 2007 г. за совершение несовершеннолетними корыстно-насильственных преступлений. Для сравнения были также проанализированы 34 уголовных дела, возбужденных в Чеченской республике с 2005 по 2006 г. по фактам совершения совершеннолетними лицами насильственных преступных деяний. Кроме того, были изучены материалы мониторинга по результатам деятельности социальных работников при судах г. Саратова с 2001 г. по 2002 г.; 77 заключений судебных экспертиз (психиатрические, психологические и комплексные судебные психологопсихиатрические экспертизы2); 386 характеристик, представленных на несовершеннолетних правонарушителей педагогами с мест учебы; 152 рапортахарактеристики инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних оргаДалее «ППВС РФ».

Далее «КСППЭ».

нов внутренних дел, а также результаты анкетирования 112 следователей и инспекторов ПДН из разных регионов России.

Научная новизна работы. Впервые в диссертационном исследовании изучение вопросов использования специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних методологически осуществлено с помощью системного подхода. Это позволило обосновать пути расширения использования таких знаний: предложено законодательное закрепление участия психиатра в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; аргументирована необходимость проведения комиссионной психологической экспертизы; показана целесообразность и определено содержание предмета судебной педагогической экспертизы; разработана система правил и способов использования иных документов – характеристик с мест учебы несовершеннолетних.

Положения, выносимые на защиту:

1. Типичный портрет несовершеннолетних правонарушителей, участвующих в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений. Как правило, такими несовершеннолетними являются физически и психически здоровые лица мужского пола, в возрасте от 14 до 17 лет с уровнем психического развития, соответствующим норме или нижней границе нормы; они осознают наказуемость и противоправность содеянного, но при этом обладают недостаточно развитыми нравственной и мотивационной сферами; не имеют увлечений и не заняты социально-приемлемыми видами деятельности; проживают без отцов в семьях с нарушенной социализацией; имеют удовлетворительное материальное положение и санитарно-гигиенические условия; совершают преступления не по причинам психических расстройств или нарушений, тяжелого материального положения, а в силу несформированности морально-смысловой сферы личности.

2. Типичные группы несовершеннолетних правонарушителей, совершающих корыстно-насильственные преступления. Они характеризуются примитивДалее «ПДН».

ностью объединения их участников по типу компаний, в которых, однако, отношения в равной мере могут строиться как по принципу симпатии, так и по принципу субординации, и которые в равной степени могут иметь как низкую, так и высокую степень организованности. Данным группам свойственна кратковременность функционирования и малая численность участников, но ими совершаются многочисленные правонарушения.

3. Типология преступного поведения несовершеннолетних, включающая:

1) несложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 2) несложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение без чьего-либо руководства или подстрекательства; 3) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 4) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение без чьего-либо руководства или подстрекательства. Типологическое разнообразие форм преступного поведения несовершеннолетних требует от следователей дифференцированного подхода в отношении подозреваемых, обвиняемых. Наличие в совершенном несовершеннолетним деянии признаков сложного преступного поведения свидетельствует о его способности осуществлять сложные действия и на этапе предварительного расследования. Реализация подозреваемым, обвиняемым этой способности может затруднить адекватную оценку его поведения следователем, что может негативно отразиться на всесторонности, объективности и полноте исследования обстоятельств дела.

4. Специфика предмета доказывания по делам о групповых корыстнонасильственных преступлениях несовершеннолетних, выявляющаяся на основе анализа положений УК и УПК. Исследование особенностей предмета доказывания по данной категории дел и доказывания как познавательного процесса свидетельствует о целесообразности внесения ряда изменений в ст. 73 и УПК, связанных с упорядочиванием использования терминов «доказывание», «установление» и «выявление». Кроме того, в целях применения единообразной терминологии в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства и постановлениях Пленума Верховного Суда и установления единого перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, было предложено внесение изменения в п. ППВС от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», связанного с указанием в данном пункте не на умственную отсталость несовершеннолетнего подсудимого, а на его отставание в психическом развитии.

5. Целесообразность назначения КСППЭ в отношении всех несовершеннолетних обвиняемых, так как ряд специфических обстоятельств (например, уровень психического развития, наличие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством; наличие у несовершеннолетнего психического расстройства) не может быть установлен следователем самостоятельно из-за отсутствия у него соответствующей подготовки.

6. Использование специальных психологических знаний в форме судебной экспертизы по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних нуждается в преобразовании: наряду с традиционно проводимой КСППЭ, в которой участвует медицинский психолог, необходимо назначать и проводить также комиссионную психологическую экспертизу с участием возрастного, педагогического и социального психологов.

7. Обоснование целесообразности использования по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних специальных педагогических знаний в форме судебной экспертизы для установления способности лица осознавать общественную опасность своих действий; уровня его духовного развития; его осведомленности о социальных нормах и правилах поведения; наличия и сформированности навыков социально-приемлемого поведения; особенностей влияния на него семьи и ближайшего окружения; соответствия его кругозора, знаний и успеваемости требованиям, предъявляемым к лицам данной возрастной категории, и др. С помощью этой экспертизы могут быть также определены типы, виды, модели воспитания и образования и педагогические технологии, в рамках которых происходило воспитание и обучение несовершеннолетнего.

Кроме того, такая экспертиза может проводиться для прогнозирования дальнейшего развития несовершеннолетнего, возможностей и путей его исправления, что имеет значение при решении вопроса о применении в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия.

8. Наряду с другими формами применения специальных педагогических знаний в уголовном судопроизводстве рекомендуется использовать как источники специальных знаний характеристики, предоставляемые по месту обучения несовершеннолетних. У практических работников в отношении таких характеристик сложилось мнение как о формальных документах с невысоким уровнем информативности. В ходе исследования выделены критерии, при наличии которых характеристику можно считать положительной или отрицательной; алгоритм оценки противоречивого характеризующего материала на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; признаки, при наличии которых в характеристике следователь может сделать вывод о нецелесообразности привлечения педагога для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого в порядке ст. 425 УПК. Данные результаты расширяют возможности использования таких документов следователями.

9. Необходимость совершенствования использования специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании преступлений несовершеннолетних на основе учета специфики предметов данных научных областей. В связи с этим целесообразным является внесение изменений в нормы, регламентирующие производство допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: 1) часть третью ст. 425 целесообразно изложить в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством, участие психиатра обязательно. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего данного возраста, но страдающего отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, обязательно участие педагога или психолога»; 2) часть четвертая ст. 425 может быть изложена следующим образом: «Следователь, дознаватель обеспечивают участие психиатра и педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе»; 3) в часть пятую ст. 425 предлагаются изменения следующего рода: «Психиатр и педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют психиатру и педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе».

Теоретическая значимость. В диссертации дано обоснование системного использования по делам о преступлениях несовершеннолетних специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний в форме экспертиз и путем оперирования характеризующими документами, а также – участия специалиста в следственных действиях. Результаты работы могут служить теоретической и методологической базой для последующих научных исследований проблем применения специальных знаний из различных областей для решения задач уголовного судопроизводства и проблем, связанных с раскрытием и расследованием различных категорий преступлений, в том числе совершенных несовершеннолетними.

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности по использованию специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при раскрытии и расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних. Выводы, предложения и рекомендации, имеющиеся в работе, могут использоваться в следственной и судебно-экспертной практике для устранения существующих недостатков и решения проблем, связанных с применение названных специальных знаний.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». На базе материалов диссертационного исследования подготовлены научные статьи, посвященные проблемам использования специальных знаний для раскрытия и расследования преступлений несовершеннолетних, в том числе две – в рецензируемых изданиях. Опубликованные теоретические и методические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО СГАП при проведении занятий по криминалистике, а также при разработке специальных курсов. Результаты проведенного исследования учитываются при осуществлении судопроизводства по делам о групповых корыстнонасильственных преступлениях несовершеннолетних в Заводском районном суде г. Саратова и следственным управлением при УВД г. Саратова.

Основные результаты проведенного исследования докладывались на: международной научно-практической конференции «Психология системного функционирования личности» (Саратов, 2004); международной научнопрактической конференции «Проблемы психологической науки в XXI веке»

(Саратов, 2006); международной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права»

(Саратов, 2007); четвертой международной научно-методической конференции «Основные направления совершенствования качества подготовки специалистов» (Саратов, 2007); международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 2007); международной научно-практической конференции «Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений» (Луганск, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Права человека и система их защиты в России» (Чебоксары, 2007); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Использование достижений иных наук в криминалистике» (Краснодар, 2008); межрегиональной научнопрактической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права»

(Саратов, 2006); межрегиональной научно-практической конференции «Региональная модель защиты прав детей. Опыт. Проблемы» (Саратов, 2007); II межвузовской конференции «Язык, образование и культура» (Саратов, 2007); научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 2008).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определены объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, охарактеризована методологическая и методическая основа работы, ее теоретическая и эмпирическая база, обоснована научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации результатов исследования, его структуре.

Глава первая «Правовые и общетеоретические основы применения специальных знаний при расследовании групповых корыстнонасильственных преступлений несовершеннолетних» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Уголовно-правовая предпосылка применения специальных знаний по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних» рассмотрены различные уголовно-правовые категории, понятия и явления, наличие которых в нормах уголовного законодательства является, по мнению автора, одной из основных предпосылок использования по данной категории дел специальных знаний из областей психологии, педагогики и психиатрии. Проанализированы специфика субъекта и субъективной стороны корыстно-насильственных преступлений, вопросы, связанные с понятиями «возраст, с которого наступает уголовная ответственность», «вменяемость» и «невменяемость», «уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости». Кроме того, рассмотрены вопросы ролевой дифференциации соучастников преступлений и особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. Был сделан вывод о необходимости привлечения лиц, сведущих в сферах психиатрии, психологии и педагогики для установления обстоятельств, характеризующих субъекта и субъективную сторону составов групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних. Показана специфика использования специальных знаний из указанных научных областей. Предложено при установлении способности несовершеннолетнего к осознанию того, что его деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, привлекать специалиста-педагога при расследовании всех преступлений несовершеннолетних, поскольку для такого осознания необходим определенный уровень нравственного развития, а также жизненный опыт и кругозор, которые зачастую отсутствуют у несовершеннолетних правонарушителей.

Во втором параграфе «Сущность и значение категории «специальные знания» в уголовном судопроизводстве» анализировались различные точки зрения на содержание понятия «специальные знания» в уголовном судопроизводстве. В результате обобщения и семантического анализа выделены признаки, характеризующие понятие «специальные знания» в уголовном судопроизводстве.

Сопоставление понятий «специальные знания» и «специальные познания» с позиций права, философии, логики, психологии и лингвистики позволило сделать вывод, что содержание данных терминов не совпадает. В связи с этим их использование в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве синонимов (например, в ч. 1 ст. 58 УПК и ч. 4 ст. 80 УПК) представляется научно не обоснованным, поскольку нарушает требования, предъявляемые к законодательной технике и законодательной стилистике, а также принцип информативности правовых терминов. В работе сделан вывод о необходимости единообразного применения в уголовно-процессуальном законодательстве термина «специальные знания». Автор пришел к выводу о наиболее приемлемом в уголовном судопроизводстве употреблении термина «знания» как результата познания. На основе системного и междисциплинарного подходов был сделан вывод о том, что рассмотрение знаний в области права в качестве специальных в уголовном судопроизводстве научно не обоснованно.

Третий параграф «Уголовно-процессуальный аспект применения специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний по делам о преступлениях несовершеннолетних».

На основе работ В.Д. Арсеньева, В.Я. Дорохова, И.М. Лузгина, С.И. Медведева и других ученых расследование и доказывание рассмотрены в диссертации как специфические познавательные процессы. Междисциплинарный подход к анализу используемых законодателем в нормах УПК понятий «доказывание», «установление» и «выявление» позволил сделать вывод, что их содержание не полностью совпадает. С одной стороны, употребление законодателем разных понятий как синонимов для обозначения путей получения сведений об обстоятельствах совершенного преступления может быть подвергнуто критике, обоснованной с точки зрения законодательных техники и стилистики, и, возможно, свидетельствует о наличии в нормах УПК формально-логических противоречий. Анализ выделенных понятий позволил разработать предложения по внесению изменений в ст. 73 и 85 УПК: 1) формулировку ст. 85 «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса» было предложено заменить на фразу следующего содержания: «Установление состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса»; 2) обосновано введение в ст. 85 части второй следующего содержания: «Под доказыванием в статьях настоящего Кодекса понимается обоснование установленных обстоятельств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом», а также части третьей: «При производстве по уголовном делу обстоятельства, указанные в ст. 73, подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом»;

3) сделан вывод о целесообразности изменения названия ст. 73 на «Обстоятельства, подлежащие установлению», и замену в части первой данной статьи фразу «при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию» на речевую конструкцию: «при производстве по уголовному делу подлежат установлению».

С другой стороны, формально-логические противоречия в уголовном процессе могут выступать в качестве своеобразного источника развития уголовно-процессуального законодательства, определяющего порядок производства по уголовным делам (Ю.В. Францифоров).

Выявленная специфика употребления в УПК понятий «доказывание», «установление» и «выявление», по мнению диссертанта, отражает разные способы получения сведений об обстоятельствах совершенного преступления:

1) структура первого способа выявляется на основании анализа ч. 1 и ч. 2 ст. УПК: выявление и доказывание должны происходить параллельно; 2) формулировка ч. 1 ст. 421 УПК позволяет определить второй способ: теми же средствами, которыми что-либо доказывается, может и что-либо устанавливаться; установление и доказывание происходят одновременно в единстве; 3) третий способ выявляется при анализе ст. 85 УПК «Доказывание»: доказывание производится для установления каких-либо обстоятельств, т.е. в данном случае речь идет о соотношении двух названных понятий как о средстве и цели.

В работе дано обоснование использования выявленной специфики разных способов следственного познания в качестве основы для определения формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Специальные знания могут в равной степени использоваться как для доказывания, так и для установления и выявления различных обстоятельств уголовного дела. Применение специальных знаний для доказывания всегда должно происходить в процессуальной форме; для установления и выявления могут использоваться как процессуальная, так и непроцессуальная формы. В случаях установления или выявления каких-либо обстоятельств с использованием специальных знаний в непроцессуальной форме с применением к ним впоследствии процедуры уголовно-процессуального доказывания они трансформируются в процессуальную форму. Это позволяет в качестве одного из видов процессуальной формы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве рассматривать иные документы (например, характеристики, предоставленные на несовершеннолетнего педагогами по месту его обучения).

Уголовно-процессуальный аспект применения специальных знаний из областей психологии, педагогики и психиатрии характеризуется тремя основными моментами: 1) особой процедурой судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; 2) специфическим предметом доказывания по делам данной категории; 3) прямым указанием в нормах УПК на две сферы специальных знаний – психологию и педагогику, а также формулировкой ч. ст. 425 УПК, на основании которой можно сделать вывод о целесообразности привлечения для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством, специалиста психиатра.

Для нормативного обеспечения участия данного специалиста предложены указанные вначале изменения в ст. 425 УПК.

Глава вторая «Характеристика личности и поведения несовершеннолетних, совершивших групповые корыстно-насильственные преступления» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Особенности предмета доказывания по групповым корыстно-насильственным преступлениям несовершеннолетних» обосновывается целесообразность системного подхода к изучению преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и различных проблем, связанных с их расследованием.

В ходе исследования был выделен перечень обстоятельств, устанавливаемых при осуществлении судопроизводства по изучаемой категории дел, включающий: 1) событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (анализ показал, что чаще всего (73%) такие преступления совершались в осенне-зимний период; в 80% – на хорошо знакомой, расположенной в непосредственной близости от места жительства, учебы или какого-либо времяпрепровождения территории; в качестве орудий преступлений чаще всего использовались камни, кирпичи, куски асфальта (28% орудий), ножи и арматура (по 18%); посягательства были направлены на сотовые телефоны (36% от всех похищенных предметов) и деньги (15%); в 46% случаев похищенное имущество было продано, в 37% случаев на похищенные деньги и на средства, полученные от продажи похищенного имущества, несовершеннолетние покупали чипсы, пиво, сладости, жевательные резинки и т.п., а также тратили данные средства на игровые автоматы); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (в том числе, возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; уровень психического развития и иные особенности его личности; при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими); 4) характер и степень фактического участия каждого из соучастников группового преступления (54% несовершеннолетних совершили преступления в результате чьего-либо руководства или подстрекательства);

5) характер и размер вреда, причиненного преступлением (как правило, вред преступлениями причинялся физическим лицам (88% дел); средняя сумма имущественного вреда составила 7294 рублей; у 80% потерпевших был констатирован легкий вред здоровью; причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью имело место соответственно в 9 и 11% случаев); 6) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 9) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего (удовлетворительные и нормальные условия проживания были у 80% несовершеннолетних, у 6% несовершеннолетних санитарно-гигиенические условия определялись как хорошие и очень хорошие, плохие санитарно-гигиенические условия были у 14% несовершеннолетних; у подавляющего числа несовершеннолетних (72%) семья была неполная); 10) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц; 11) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (большинство несовершеннолетних (65%) находились в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения).

Контент-анализ заключений КСППЭ, психологических и психиатрических судебных экспертиз несовершеннолетних обвиняемых, характеризующих документов на них и других материалов уголовных дел, а также анкетирование инспекторов ПДН, позволил описать типичный портрет несовершеннолетнего правонарушителя, совершающего групповые корыстно-насильственные преступления.

Кроме того, в целях применения единообразной терминологии в уголовно-материальном, уголовно-процессуальном законодательстве и в ППВС РФ, а также для установления единого перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу о преступлении несовершеннолетнего, в работе обосновывается целесообразность внесения изменения в п. 7 ППВС РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»: фразу «при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого…» предложено было заменить на высказывание следующего содержания: «при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего подсудимого в психическом развитии…».

Во втором параграфе «Формирование и функционирование преступной группы несовершеннолетних» на основании результатов анализа материалов уголовных дел, анкетирования следователей и инспекторов ПДН были изучены феноменология и динамика преступных групп несовершеннолетних, совершивших корыстно-насильственные преступления, что позволило выделить типичные признаки таких групп.

Среднее число участников изученных преступных группы составило 2- человека. Состояли только из несовершеннолетних 70% всех групп; 24% были с участием как несовершеннолетних, так и совершеннолетних; 4% – с участием несовершеннолетних и малолетних; 2% – группы с участием несовершеннолетних, малолетних и совершеннолетних.

Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений совершеннолетними (11% от числа всех вовлеченных) и несовершеннолетними (10%) может происходить с равной вероятностью. Было установлено, что даже при наличии в группе совершеннолетних соучастников нельзя однозначно делать вывод об оказании с их стороны негативного влияния на несовершеннолетних, а также о вовлечении ими подростков в совершение преступлений. Был сделан вывод, что для установления распределения ролей, а также наличия реальных подстрекателей и организаторов преступления в группе со смешанным возрастным составом целесообразным является назначение и проведение судебной социально-психологической экспертизы.

Параграф третий «Учет следователями особенностей поведения несовершеннолетних, участвовавших в совершении групповых корыстнонасильственных преступлений». По мнению 50% опрошенных следователей, преступления несовершеннолетних не отличаются большой сложностью, и их расследование в связи с этим является менее затруднительным по сравнению с преступлениями совершеннолетних. Вместе с тем при анализе материалов уголовных дел было установлено, что 29% несовершеннолетних правонарушителей проявляли сложное преступное поведение. В качестве критериев сложного преступного поведения были выделены: наличие заранее разработанного плана действий; предварительные подготовка к совершению деяния и распределение ролей участников; продумывание способов сокрытия следов преступления, способов реализации похищенного имущества, а также линии поведения в случае обнаружения преступления; оказание противодействия на этапе предварительного расследования. В качестве признаков простого противоправного поведения рассматривались отсутствие перечисленных критериев сложности и сведения о том, что побуждение к совершению деяния возникло у несовершеннолетнего ситуативно, и за ним немедленно последовало исполнение действия по достижению цели. С учетом данных критериев были выделены 4 типа проявлений противоправного поведения несовершеннолетних.

В случаях проявления признаков сложного поведения на этапе предварительного расследования сигналами об оказываемом противодействии со стороны несовершеннолетних обвиняемых могут быть случаи, когда они при указании причин преступлений говорят «не знаю», поскольку такой ответ может свидетельствовать об отсутствии откровенности в целях получения преимущества во времени и (или) сокрытия истинных сведений о правонарушении. Для следователя сигналами противодействия могут также служить попытки несовершеннолетних обвиняемых в групповых корыстно-насильственных преступлениях нивелировать значение примененного насилия и отрицать корыстные мотив и цель совершенного деяния.

В третьей главе «Основные формы и направления применения специальных знаний при расследовании групповых корыстнонасильственных преступлений несовершеннолетних» в трех параграфах обосновываются и рассматриваются возможности использования специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний.

Первый параграф «Основные направления использования специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний». По мнению следователей, применение специальных психологических знаний наиболее целесообразно осуществлять в формах судебной экспертизы (59% проанкетированных следователей) и привлечения специалиста к участию в процессуальных действиях (27%); педагогических – в форме привлечения специалиста к участию в процессуальных действиях (36%) и судебной экспертизы (32%); психиатрических – в форме судебной экспертизы (64%) и привлечения специалиста к участию в процессуальных действиях (21%).

На практике, как показал анализ материалов уголовных дел, специальные психологические знания привлекались только в рамках КСППЭ (38% от общего числа экспертиз), а психиатрические – как в КСППЭ, так и собственно психиатрической экспертизе (13%); педагогическая экспертиза не назначалась. Привлечение специалиста для участия в следственных действиях ограничивалось участием в допросах педагогов (52% допрошенных несовершеннолетних обвиняемых) и психологов (9%). Протоколы допросов эксперта и специалиста, а также заключения специалиста не встретились ни разу, однако педагоги допрашивались в качестве свидетелей в отношении 42% несовершеннолетних, а психологи – 9%. Специальные психиатрические и педагогические знания в материалах изученных уголовных дел были также представлены в иных документах (медицинская документация и характеристики с места учебы).

Второй параграф «Назначение и проведение экспертиз с участием психологов, педагогов и психиатров при расследовании групповых корыстнонасильственных преступлений несовершеннолетних и их оценка».

Анализ материалов уголовных дел позволил сделать вывод о необходимости обязательного назначения КСППЭ по всем делам о преступлениях несовершеннолетних, т.к. по всем делам данной категории должен устанавливаться ряд специфических обстоятельств (уровень психического развития несовершеннолетнего обвиняемого, наличие или отсутствие у него отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством и т.п.), для чего необходимо именно комплексное психолого-психиатрическое исследование.

При анализе постановлений о назначении КСППЭ были выделены группы недостатков формулирования вопросов, ставившихся на разрешение экспертов: вопросы содержали терминологические неточности; носили материально-правовой и процессуальный характер, и их разрешение экспертами явилось бы выходом за пределы профессиональной компетенции; отсутствовали вопросы, ответы на которые позволили бы установить существенные обстоятельства по делу, а также ставились вопросы, ответы на которые не позволяли получить такую информацию. Однако преобладающее количество ошибок (60%) были уголовно-правового и уголовно-процессуального характера.

В заключениях КСППЭ было выявлено 15 типичных процессуальных и методических недостатков: несоответствие названия экспертизы названию и составу экспертной комиссии; диспропорция участников состава экспертной комиссии; проведение комплекса экспертиз вместо заявленной комплексной экспертизы; выходы экспертов за пределы профессиональной и процессуальной компетенции; отсутствие обоснования экспертных выводов, единой системы критериев оценки и признаков исследуемых объектов и др. Несмотря на то, что в каждой КСППЭ присутствовали все типичные недостатки, их должная оценка сотрудниками правоохранительных органов не осуществлялась – на основании таких экспертиз делались выводы в обвинительных заключениях и приговорах, повторные экспертизы не назначались.

Выявленные в ходе проведенного исследования недостатки судебноэкспертной практики свидетельствуют о том, что привлечение специальных психологических знаний в форме судебной экспертизы по делам о преступлениях несовершеннолетних только в рамках КСППЭ с участием медицинского психолога сужает возможности их использования в уголовном судопроизводстве и приводит к нарушению компетенции судебных экспертов. В связи с этим было предложено проведение комиссионной психологической экспертизы с участием социального, педагогического и возрастного психологов.

В ходе исследования была выявлена целесообразность использования в уголовном судопроизводстве по данной категории дел специальных педагогических знаний в форме экспертизы. Методологическим обоснованием педагогического судебно-экспертного исследования должны служить принципы общей теории судебной экспертизы и педагогики. Развитие концепции судебной педагогической экспертизы предполагается в определении ее места в системе судебных экспертиз, создании методики педагогической экспертизы как рода судебных экспертиз, а также разработке ее отдельных алгоритмов (например, педагогической экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого как вида судебной педагогической экспертизы).

В третьем параграфе «Использование документов, составленных педагогами, по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних» рассмотрены особенности и возможности использования характеристик, предоставляемых педагогами по месту обучения несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Контент-анализ показал, что, несмотря на большой информационный потенциал этих документов, в них могут присутствовать существенные недостатки: логические ошибки, ошибки в интерпретации фактов, тенденциозность изложения сведений, неполнота сведений, поверхностность предоставленной информации. Однако даже характеристика, выполненная с недостатками, информативна в отношении представивших ее педагогов. Она может свидетельствовать об уровне их профессиональной компетентности; об их добросовестности в выполнении профессиональных обязанностей;

о наличии конфликтных взаимоотношений с подростком. В первых двух случаях недостатки характеристик должны быть восполнены путем проведения допросов свидетелей и истребованием других характеристик. О наличии конфликта можно сделать вывод в случае, когда информация о подростке носит тенденциозно негативный характер, а собственные действия педагога по его перевоспитанию усиленно подчеркиваются. При выявлении данного обстоятельства участие педагога, составившего такую характеристику, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в порядке ст. 425 УПК является нецелесообразным.

В работе предложены критерии, которые позволяют следователю сделать вывод о том, что в целом по месту обучения несовершеннолетний характеризуется положительно: 1) наличие сведений о том, что в его системе инструментальных ценностей криминальные способы достижения цели не занимают центрального места; 2) информация о наличии значимых занятий, увлечений и интересов, с помощью которых реально может быть структурировано свободное время подростка; 3) данные о том, что воспитательные меры, предпринимающиеся со стороны учебного заведения, ПДН и семьи, направленные на исправление несовершеннолетнего, дают положительный результат; 4) благоприятный прогноз педагогов учебного заведения и инспекторов ПДН о возможности достижения исправления подростка педагогическими средствами. Об отрицательной оценке личности несовершеннолетнего свидетельствует прогноз педагогов о невозможности его исправления мерами педагогического воздействия.

В результате сравнительного анализа характеристик, представленных педагогами, и рапортов-характеристик инспекторов ПДН, проведенного с использованием контент-анализа и статистических методов, были сделаны следующие выводы: 1) характеристики педагогов более развернутые и полные, чем характеристики из ПДН; 2) в характеристиках педагогов преобладает оценочная информация, а в характеристиках инспекторов ПДН – информация фактологического характера с негативной окраской; 3) характеристики педагогов содержат больше позитивной информации, а характеристики инспекторов ПДН – негативной, однако в характеристиках педагогов чаще встречаются реалистические портреты несовершеннолетних; 4) в характеристиках педагогов в отношении несовершеннолетних фактологическая информация нейтральна, а оценочная имеет преимущественно позитивную окраску; в характеристиках инспекторов ПДН сведения, характеризующие самого подростка, негативны.

В работе предложена схема решения вопроса о том, как в целом характеризуется несовершеннолетний при наличии противоречивых характеризующих материалов: в соответствии с принципом достоверности характеристика, предоставленная по месту обучения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, берется за основу в том случае, если она подтверждается другим характеризующим документом.

В заключении диссертации формулируются основные выводы по результатам проведенного исследования, подводятся итоги проделанной работы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

– в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Гвоздева И.С. Использование версий по делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2007. № 1(53). С. 131-133 (0,3 п.л.).

2. Степанов В.В., Гвоздева И.С. Проблемы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых // Судебная экспертиза. 2008. № 2 (14). С. 5-16 (0,9 п.л.). Авторство не разделено.

– в иных изданиях:

3. Гвоздева И.С. Проблема участия психолога по делам о преступлениях несовершеннолетних // Психология системного функционирования личности:

Материалы международной научно-практической конференции. Саратов: Издво Саратовского государственного университета, 2004. С. 83-85 (0,2 п.л.).

4. Гвоздева И.С. Правовые и научные основы участия психолога при расследовании преступлений несовершеннолетних // Проблемы психологической науки в XXI веке: Материалы юбилейной международной научно-практической конференции. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2006. С. 32-34 (0,4 п.л.).

5. Гвоздева И.С. Установление мотивов по делам о преступлениях несовершеннолетних // Человек и право на рубеже веков: Альманах Института прокуратуры РФ Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. № 1(7). С. 39- (0,5 п.л.).

6. Гвоздева И.С. Формы использования специальных педагогических знаний при расследовании преступлений несовершеннолетних // Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права: Межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов, молодых ученых. /Под ред. П.Г. Великородного. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. Вып. 1. С. 137-139 (0,3 п.л.).

7. Гвоздева И.С. Применение специальных психологических знаний для установления мотива по делам о преступлениях несовершеннолетних // Сборник статей молодых ученых / Под ред. Л.И. Покатаева. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 271-277 (0,4 п.л.).

8. Гвоздева И.С. Правовые и тактические основы участия психолога в уголовном судопроизводстве // Новый век: история глазами молодых: Сборник научных трудов / Под ред. В.П. Тотфалушина, А.Н. Иванова, Т.В. Синюковой.

Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006. Вып. 5. С. 129-132 (0,3 п.л.).

9. Гвоздева И.С., Южанинова А.Л. Статистические методы анализа текстов документов (на примере характеристик несовершеннолетних обвиняемых) // Язык, образование и культура: Материалы II Межвузовской конференции. Саратов: ИЦ «Наука», 2007. С. 191-195 (0,4 п.л.). Авторство не разделено.

10.Гвоздева И.С. Подготовка педагогов в целях повышения эффективности расследования преступлений несовершеннолетних // Основные направления совершенствования качества подготовки специалистов: Сборник научных трудов Четвертой международной научно-методической конференции: в 3 ч. Саратов: ИЦ «Наука», 2007. Ч. 1. С. 129-130 (0,4 п.л.).

11.Гвоздева И.С. Формулирование задания при назначении КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых // Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права: Международная научно-практическая конференция. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. Вып. 2. С. 58-60 (0,3 п.л.).

12. Гвоздева И.С., Степанов В.В. Уголовно-процессуальные и правоприменительные аспекты комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых // «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях»: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: Проспект, 2007. С. 434-438 (0,5 п.л.). Авторство не разделено.

13. Гвоздева И.С. Поводы назначения комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007. С. 53-55 (0,3 п.л.).

14. Гвоздева И.С. Различие моделей следственного познания как основание классификации форм применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007.

№ 7(7). В 2-х ч. Ч. 2. С. 39-41 (0,3 п.л.).

15. Гвоздева И.С. Использование характеристик на несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Проблемы реализации российского законодательства на современном этапе: сборник научных статей адъюнктов, аспирантов, соискателей / Под ред. О.В. Шляпниковой. Вып. 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2008. С. 220-228 (0,6 п.л.).

16. Гвоздева И.С. Проблемы оптимизации применения специальных педагогических знаний по делам о преступлениях несовершеннолетних // Региональная модель защиты прав детей. Опыт. Проблемы: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. С. 46-50 (0,4 п.л.).

17. Гвоздева И.С. Использование специальных психологических знаний в форме судебной экспертизы по делам о групповых преступлениях несовершеннолетних // Использование достижений иных наук в криминалистике: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», 2008. С. 80-85 (0,3 п.л.).

18. Гвоздева И.С. Использование специальных знаний как средство защиты прав несовершеннолетних обвиняемых // Права человека и система их защиты в России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Чебок- сары, 2008. С. 524-529 (0,3 п.л.).