На правах рукописи

РАГОЗИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРОЦЕССА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ РЕСУРСОВ

В ЭКОНОМИКУ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(на примере Санкт-Петербурга)

Специальность 12.00.14. –

Административное право; финансовое право;

информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2008 2

Работа выполнена на кафедре правового регулирования экономики ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Новиков Андрей Борисович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Старовойтов Александр Александрович кандидат юридических наук, доцент Грицай Герман Иванович

Ведущая организация: Санкт- Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России

Защита состоится « 24 » сентября 2008 года в « » часов на заседании Диссертационного совета Д 212.219.06 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд.

324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.

103а.

Автореферат разослан « » июля 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.ю.н, профессор Н.М. Голованов

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Значительная роль СанктПетербурга в процессе интеграции экономики России в мировое хозяйство, особое геополитическое положение нашего города, развивающего разнообразные внешние связи, и необходимость реализации рациональной стратегии внешнеэкономических связей в рамках общего плана социальноэкономического развития Санкт-Петербурга определяют актуальность исследования правовой основы международного экономического взаимодействия субъекта Российской Федерации, правовых механизмов и форм такого взаимодействия, а также влияния внешнеэкономических связей (ВЭС) на укрепление конкретных секторов экономики Санкт-Петербурга.

Внешнеэкономическое взаимодействие – важная составляющая деятельности субъектов экономики и органов власти Санкт-Петербурга.

Однако такое партнерство не является самоцелью. Внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) субъекта Российской Федерации – реальное средство укрепления и модернизации экономики Санкт-Петербурга, выгодного использования особенностей социально-экономической структуры, возможность формирования фондов, непосредственно направляемых на насущные нужды города. При этом требуется иметь четкое представление – какие именно связи и в какой форме принесут городу и его жителям ощутимые выгоды, в том числе посредством реализации бюджетной политики. В настоящее время уделяется недостаточное внимание исследованию механизмов информирования и объективной оценки внешнеэкономического партнерства Санкт-Петербурга со стороны заинтересованных субъектов.

В свете административной реформы, проводимой и на федеральном, и на региональном уровне, требуется правовое урегулирование в политикоэкономической цепи «форма внешнеэкономического взаимодействия – ее правовая основа – механизм формирования экономического эффекта – необходимый планируемый эффект». При этом все экономические и политические факторы, принимаемые во внимание, должны рассматриваться с точки зрения их правового обеспечения, с учетом неразрывной связи правовых и экономических процессов.

Степень разработанности темы. Вопросам международного экономического сотрудничества посвящены работы известных отечественных правоведов А.А. Альтшулера, Б.М. Ашавского, М.М. Богуславского, В.Д.Бордунова, М.Н. Бродского, Г.Е. Бувайлика, Г.М. Вильяминова, С.А.

Войтовича, А.А. Ковалева, А.Н. Козырина, В.И. Кузнецова, В.И. Лисовского, М.В. Почкаевой, А.А. Старовойтова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, Е.Т.

Усенко, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, Л.А. Фитуни, И.В. Шаповалова, В.П.

Шатрова и других.

экономического сотрудничества разработаны следующими учеными : Я.

Броули, П. Вейль, Д. Виньес, М. Виралли, Ф. Джессеп, Е. Ланген, В. Леви, А.

Пеле, П. Пиконе, П. Рейтер, Е. Совиньон, Т.С. Соренсен, Э. Уштор, Ф.

Фикентшер, П. Фишер, М. Флори, В. Фридман, Г. Эрлер и другие.

В своем большинстве работы этих ученых посвящены вопросам экономических отношений суверенных государств, не затрагивающим проблематику экономического развития их отдельных регионов.

Экономико-правовые вопросы развития российских регионов рассматривал в последнее время ряд авторов, однако в основном в их работах акцент делается на экономических особенностях и механизмах привлечения инвестиций в экономику субъектов Российской Федерации.

Имеется и ряд исследований, посвященных различным правовым формам внешнеэкономического взаимодействия государств и особым правовым режимам предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в практической внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации и в нормативном регулировании внешнеэкономических связей на федеральном и региональном уровне имеются пробелы, связанные с расплывчатостью или вовсе неопределенностью некоторых правовых категорий, неоднозначностью состава субъектов ВЭС, с отсутствием стратегии и закрепленной нормативно программы внешнеэкономической деятельности, с дисбалансом правовых механизмов поощрения и ограничения (оптимизации) потока иностранных ресурсов, с неясностью преимуществ применения тех или иных форм внешнеэкономического взаимодействия, с противоречивостью процессуальных норм, регулирующих установление и осуществление ВЭС.

Представленное диссертационное исследование в определенной части восполняет имеющиеся пробелы и отвечает сегодняшним потребностям развития законодательства о внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования выступают урегулированные нормами международного права, национального административного права, таможенного права общественные отношения между государственными и негосударственными субъектами, возникающие в сфере реализации государственной внешнеторговой и инвестиционной политики на уровне субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования является система правового регулирования внешнеэкономических отношений субъекта Российской Федерации в части регламентации форм и средств регулирования внешнеэкономического взаимодействия, направленной на развитие экономики субъекта Российской Федерации при оптимальном сочетании инструментов государственного воздействия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является оценка влияния различных правовых форм внешнеэкономических отношений, урегулированных федеральным и региональным законодательством, на развитие экономики Санкт-Петербурга, а также выявление экономико-правовых критериев упорядочения внешнеэкономических взаимодействий.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач: 1) определение правового содержания понятия «внешнеэкономические отношения субъекта Российской Федерации», 2) исследование правовых основ внешнеэкономической деятельности Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации, нормативно-институционной структуры регулирования внешнеэкономических отношений субъекта Российской Федерации, 3) выявление правовых форм влияния субъекта Российской Федерации на формирование и реализацию таможенной и инвестиционной политики и их отличия от форм внешнеэкономических отношений субъекта Российской Федерации, 4) характеристика правовых форм и методов торговоинвестиционного внешнеэкономического взаимодействия субъекта Российской Федерации (деятельности по привлечению иностранных ресурсов в экономику региона), 5) исследование правовых элементов региональной внешнеэкономической политики, установление правовых критериев оценки экономической отдачи от реализации внешнеэкономических проектов, 6) оценка конкретной реализации внешнеэкономических отношений СанктПетербурга на современном этапе как проявление правового регулирования на федеральном и региональном уровне.

конституционные положения и нормы федерального законодательства, устанавливающие современный правовой режим внешнеэкономических отношений субъектов Федерации, анализируется региональная законодательная база внешних связей Санкт-Петербурга, отражающая специфику процедурного регулирования на уровне субъекта Российской Федерации, устанавливается взаимосвязь внешнеторговой и инвестиционной составляющих внешнеэкономического взаимодействия, рассматривается система правового регулирования внешнеторговой и инвестиционной деятельности субъекта Российской Федерации как на федеральном, так и на региональном уровне.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания, методы структурного и функционального анализа, исторический и формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения.

отечественных и зарубежных ученых в области, международного права, административного, финансового и таможенного права, экономической теории З. Боди, М.М. Богуславского, М.Н. Бродского, Г.А. Гаджиева, В.В.

Гущина, В.Г. Драганова, А. Кейна, А.Н. Козырина, С.И. Костенко, А.В.

Круглова, А.А. Ливеровского, Ф. Маргуса, Т.Г. Морозовой, А.Ф. Ноздрачева, Ю.В. Потаповой, Ф.Ф. Рыбакова, С.Л. Сергевнина, С.В. Халипова, А.М.

Ходачек, В.А. Чернова, Т.В. Шадриной, Г.Ф. Шершеневича, М.М. Шумилова, В.Д. Щетинина и др.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, законодательство Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможенное законодательство, инвестиционное законодательство России, законодательство субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что работа представляет собой комплексное исследование теоретикоправового и административно-правового характера, в котором внешнеэкономические взаимодействия Санкт-Петербурга рассматриваются в их системной взаимосвязи как элементы правового института, интегрирующего правовые формы и инструменты регулирования, способы и направления взаимодействия, и оцениваются по характеру и степени их влияния на развитие экономики субъекта Российской Федерации, а также подвергаются анализу материальные и процедурные нормы федерального и регионального законодательства, устанавливающие общий правовой режим внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации как режим привлечения иностранных ресурсов при реализации внешнеэкономической политики России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внешнеэкономические отношения субъекта Российской Федерации – упорядоченная на основе экономико-правовых критериев деятельность по привлечению в экономику региона иностранных ресурсов (прямых иностранных инвестиций в различных формах), урегулированные международно-правовыми нормами и национальным правом на федеральном и региональном уровне отношения субъекта Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов с установленным кругом зарубежных государственных и негосударственных субъектов, осуществляемые на основе двусторонних торгово-инвестиционных соглашений субъекта Российской Федерации, не имеющих статуса международного договора, а также в рамках международных субрегиональных организаций, с целью решения задач социальноэкономического развития субъекта Российской Федерации.

Упорядочение деятельности по привлечению иностранных ресурсов осуществляется в отношении встречных инвестиционных потоков, соотношения иностранных и внутренних инвестиций, пространственного и отраслевого размещения капиталов, применения поощрения и ограничения инвестиций, а также в отношении применения адекватных группам инвесторов форм привлечения иностранных ресурсов.

2. При формировании единой таможенно-инвестиционной политики привлечения иностранных ресурсов в экономику субъекта Российской Федерации внешнеэкономические отношения субъекта Российской Федерации устанавливаются в разнообразных таможенных режимах и режимах предпринимательской деятельности, регламентированных на федеральном уровне, и упорядочиваются на федеральном и региональном уровне созданием наиболее благоприятных правовых условий для избрания инвесторами того или иного таможенного режима и режима предпринимательской деятельности, для стимулирования и защиты инвестиций. В свете вступления России в ВТО современная таможенноинвестиционная политика предполагает отказ от прямо запрещенных ТРИМС мер в отношении привлечения и использования иностранных товаров при рализации инвестиционных проектов.

3. С учетом многообразия форм и механизмов внешнеэкономических отношений субъекта Российской Федерации принятие региональных законов «Об осуществлении внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации» является целесообразным лишь при отсутствии кодификации регионального инвестиционного законодательства (Инвестиционных кодексов субъектов Российской Федерации) как альтернатива такой кодификации.

4. Предложение о внесении в бюджетное, налоговое и таможенное законодательство изменений в части возможности направления доли сумм таможенных пошлин, НДС, акцизов, взимаемых при импорте товаров с субъектов предпринимательской деятельности на территории субъекта Российской Федерации, в региональные бюджеты с условием их целевого использования для стимулирования привлечения иностранных ресурсов в экономику региона.

5. Развитие в федеральном законодательстве контролирующих функций Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (ОЭЗ) противоречит принципам административной реформы согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314. Основная управленческая деятельность этого федерального агентства должна представлять собой комплекс государственных услуг, оказываемых резидентам и иным субъектам в ОЭЗ.

6. Предложение о введении в Таможенный кодекс РФ определений внешней и внутренней таможенной границы ( границы особой экономической зоны как границы зоны таможенного контроля), а также положений о зоне таможенного контроля применительно к территории особой экономической зоны, об уточнении текста Конституции Российской Федерации о запрете установления таможенных границ, не являющихся границами зон таможенного контроля Российской Федерации, а также предложение о разграничении регулирования непосредственно в Таможенном кодексе РФ таможенных режимов «свободная таможенная зона» (СТЗ) и «свободный склад» (СК) в связи с установлением в законодательстве России портовых особых экономических зон с торгово-складской деятельностью, перспективных для Санкт-Петербурга, и возможностью применения в портовых ОЭЗ двух таможенных режимов – и СТЗ, и СК.

Предложение о внесении в таможенное законодательство изменений в части предоставления права субъекту Российской Федерации непосредственно вносить предложения в Правительство Российской Федерации по изменению ставок Таможенного тарифа Российской Федерации в целях стимулирования ввоза оборудования, комплектующих элементов и сырья для развития действующих региональных предприятий (стратегических инвесторов), с использованием принципа эскалации ставок таможенных пошлин.

7. Предложение о введении в законодательство Санкт-Петербурга определения понятия «Соглашения Санкт-Петербурга»: соглашения о внешнеэкономических отношениях, подписываемые Губернатором СанктПетербурга от имени Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения проектов соглашений в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга и утверждаемые в особом порядке законом Санкт-Петербурга по вопросам, относящиеся к предмету ведения Санкт-Петербурга согласно Уставу СанктПетербурга (собственность, бюджет, налоги и сборы Санкт-Петербурга, политика Санкт-Петербурга в области социально-экономического развития, регулирование вопросов градостроительства и архитектуры в СанктПетербурге). Предложение о внесении изменений в федеральное законодательство и законодательство Санкт-Петербурга в части расширения полномочий субъекта Российской Федерации по заключению соглашений Санкт-Петербурга о выполнении международных региональных программ экономического сотрудничества в рамках международных неправительственных организаций, предусматривающих иностранное безвозвратное финансирование по направлениям промышленной кооперации, пространственного планирования, создания транспортной инфраструктуры, защиты окружающей среды и социального обслуживания населения (здравоохранение, образование, спорт).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают ряд институтов конституционного, административного, таможенного права.

Материал диссертации может быть использован в законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов при регулировании процессов привлечения иностранных ресурсов для решения задач экономического развития, в реализации административной реформы, в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведений курсов конституционного, административного, таможенного права и дисциплин, затрагивающих вопросы международных отношений субъектов федеративных государств.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы отражены в научных публикациях диссертанта. Материалы диссертации были апробированы на международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», проведенной в СПбПУ в 2007 г., а также при проведении лекционных и семинарских занятий на юридическом факультете СПбГУЭФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры правового регулирования экономики СанктПетербургского государственного университета экономики и финансов.

Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора по исследуемой проблематике.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, отражается степень разработанности темы, устанавливаются цель, предмет и объект исследования и круг задач, при решении которых достигается поставленная цель, а также конкретизируется теоретическая и нормативная база диссертационной работы.

В первой главе – «Нормативно-институционная структура регулирования внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации» - выделено три параграфа: «Понятие международных и внешнеэкономических отношений субъекта Российской Федерации», «Разграничение компетенции РФ и ее субъектов в сфере ВЭД», «Правовые формы и методы привлечения иностранных ресурсов в экономику субъекта Российской Федерации (таможенно-инвестиционый аспект)».

В сфере регулирования экономического взаимодействия государств основной является категория «международные экономические отношения»

(МЭО), которая трактуется учеными неоднозначно. Понятие «внешнеэкономическая деятельность» (ВЭД) обозначает совокупность операций, реализующих МЭО.

МЭО представляет собой многоуровневый объект правового регулирования. В МЭО обычно выделяют два уровня – в зависимости от наличия публичного и частного элементов: а) публично-правовые отношения между субъектами международного права, регулируемые международным правом; б) частно-правовые отношения между физическими и юридическими лицами разных стран, регулируемые внутренним правом, международным частным правом. Для анализа правового положения субъекта Российской Федерации требуется учесть еще один уровень – отношения публичноправового характера с участием публичных государственных субъектов, не являющихся субъектами международного права, регулируемые в основном национальным публичным правом на федеральном и региональном уровне.

Исследователями выделяется традиционный перечень форм МЭО: 1) торговля товарами и услугами; 2) международный научно-технический обмен; 3) международное движение капиталов; 4) международная миграция рабочей силы; 5) международные валютно-кредитные и финансовые отношения; 6) международное кооперирование производства; 7) международная экономическая интеграция. В то же время виды ВЭД можно представить более лаконичным перечнем: 1) внешнеторговая деятельность, 2) производственная кооперация, 3) международное инвестиционное сотрудничество, 4) валютные и финансово-кредитные операции. Последние три составляющих объединяются понятием «формы привлечения иностранных ресурсов», которое выходит за рамки простого привлечения иностранных финансовых средств. Внешняя торговля охватывается формами привлечения иностранных ресурсов в той части, где иностранные товары непосредственно используются для инвестиционных проектов.

Для субъекта федеративного государства требуется установить доступные ему формы МЭО и раскрыть содержание правовых режимов осуществления указанных форм.

Формами ВЭД субъекта Российской Федерации (региональными формами ВЭД) являются: внешнеторговая деятельность; производственное и научно-техническое сотрудничество как особые формы международной торговли; инвестиционная деятельность; государственная поддержка предпринимательства; реализация особых режимов ВЭД (особые экономические зоны, приграничная торговля); участие в международных субрегиональных организациях в качестве самостоятельных или ассоциированных членов.

Автор приходит к выводу о том, что внешнеэкономические отношения субъекта Российской Федерации – упорядоченная на основе экономикоправовых критериев деятельность по привлечению иностранных ресурсов в экономику региона; урегулированные международно-правовыми нормами и национальным правом на федеральном и региональном уровне отношения субъекта Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов с установленным кругом зарубежных государственных и негосударственных субъектов, осуществляемые на основе двусторонних торгово-инвестиционных соглашений субъекта Российской Федерации, не имеющих статуса международного договора, а также в рамках международных субрегиональных организаций, с целью решения задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Опыт становления Российской Федерации показывает наличие влияния отношений, складывающихся между субъектами Федерации и федеральным центром в связи с осуществлением таможенного регулирования, на качество федеративных отношений в целом.

Открытость экономики региона понимается в двух аспектах – структурном и институциональном. Структурный аспект выражается характером экономики, инфрастуктурой для ВЭД. Институциональный аспект предполагает разветвленную правовую базу развития всех форм внешнеэкономических отношений субъекта Российской Федерации.

По открытости экономики регионы подвергаются классификации и обнаруживают четыре типа: центральный, приморский (приграничный), проэкспортный, регионы-интроверты. Санкт-Петербург занимает в этой классификации выгодную позицию по всем трем первым пунктам классификации, что и определяет направления совершенствования правовой базы его внешнеэкономических отношений.

Основным принципом правовой регламентации экономических отношений является гармонизация федеральных и региональных интересов, что допускает делегирование части полномочий федерального центра на уровень регионов. Таможенный кодекс (ТК РФ) не исключает возможности передачи части таможенных полномочий государственным органам и организациям, не оговаривая, что это обязательно федеральные органы (организации).

В диссертационной работе исследуется федеральное законодательство, устанавливающее разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов в сфере ВЭД. В настоящее время можно говорить о сформировании в целом на федеральном и региональном уровне нормативно-правовой базы деятельности регионов во внешнеэкономической сфере. При этом необходимо признать, что работа по совершенствованию правовой базы внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации далека от завершения. Перспективными направлениями деятельности в этой сфере являются систематизация федерального законодательства о международных связях субъектов Федерации, реализация концепций и соглашений о принципах организации межрегионального и приграничного сотрудничества, создание концепции трансграничного субрегионального сотрудничества, участие в региональных программах (для Санкт-Петербурга - Совет государств Балтийского моря, Совет Баренц-Евроарктического региона, «Северное измерение» и др.).

Автор выделяет более десяти правовых форм, в которых субъекты Федерации активно осуществляют свое влияние на выработку и реализацию таможенной политики России. В работе проводится систематизация этих форм. Диссертант доказывает, что разделение компетенции федеральных и региональных органов власти в процессе привлечения иностранных ресурсов не сводится ни к внешнеторговой, ни к инвестиционной составляющей в отдельности. При этом в деле привлечения иностранных инвестиций субъекты Российской Федерации имеют больше самостоятельности по сравнению со сферой регулирования внешней торговли.

Мероприятия по регулированию и стимулированию инвестиционного процесса разделяются на две группы: меры по созданию благоприятного инвестиционного климата и меры по привлечению иностранных ресурсов.

Меры по привлечению иностранных ресурсов собственно и составляют «материю» внешнеэкономических отношений субъекта Российской Федерации, а создание благоприятного инвестиционного климата представляет часть процесса упорядочения внешнеэкономических связей. В качестве организационно-правовых мер, формирующих инвестиционный климат, выступают разработка инвестиционной стратегии и создание информационной базы («инвестиционный паспорт региона», каталоги инвестиционных проектов, кадастры инвестиционных площадок).

Российские регионы пока еще не стали в полной мере самостоятельными субъектами инвестиционной политики. Изменение указанной ситуации зависит от выработки в каждом субъекте Федерации концепции инвестиционной политики и ее законодательного закрепления, хотя имеются и скептические оценки, согласно которым прямой корреляции между риском несовершенства законодательства и инвестиционным потенциалом не усматривается.

Отличительной особенностью инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга является его высокая степень ориентированности на учет и эффективное использование особенностей Санкт-Петербурга как реципиента инвестиций, использование широкого спектра форм поддержки инвестиционной деятельности.

В настоящее время в процессе совершенствования инвестиционного законодательства принятие инвестиционных кодексов не исключается как на федеральном, так и на региональном уровне. Ядром проекта Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга является определение форм и методов государственного регулирования региональной инвестиционной деятельности, установление гарантий привлечения инвестиций. По мнению автора, принятие такого кодекса укрепило бы статус Санкт-Петербурга как лидера в разработке современного регионального законодательства в сфере регулирования экономики. Принятие региональных законов «Об осуществлении внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации» представляется целесообразным лишь в отсутствие кодификации регионального инвестиционного законодательства как альтернатива такой кодификации.

Автор приходит к выводу о том, что разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере внешнеэкономических отношений реализуется несколькими видами законодательства: в законодательстве о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в таможенном законодательстве, в законодательстве о защите экономических интересов России, инвестиционном законодательстве, законодательстве об особых режимах предпринимательской деятельности (особые экономические зоны, приграничная торговля), в законодательстве о лизинге, о концессиях, о разделе продукции, о государственно-частном партнерстве.

В ходе анализа автор устанавливает, что прямые иностранные инвестиции (ПИИ) не являются основным видом вложений иностранного капитала в российскую экономику, хотя именно ПИИ представляют собой наиболее эффективную форму для принимающей страны, так как не требуют возврата и заинтересовывают инвестора повышать эффективность своей деятельности.

В диссертационной работе рассматриваются различные подходы к определению ПИИ и формулируется предложение ввести в федеральное и региональное законодательство в целях определения мер поддержки привлечения иностранных ресурсов критерий разграничения прямых и портфельных инвестиций, отражающий увеличение капитала в экономике принимающей страны (региона) и возможность влияния на управление предприятием на основе инвестирования. Дефиниции Федерального закона от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» не используют такой критерий.

Формы привлечения иностранных ресурсов реализуют различные способы регулирования привлечения и использования зарубежного капитала.

Автор рассматривает такие формы привлечения иностранных ресурсов, как: международная кооперация производства (МКП), получение зарубежных кредитов, в том числе на компенсационной основе, лизинг иностранного оборудования, создание коммерческих организаций с иностранными инвестициями (КОИИ), концессии, соглашения о разделе продукции (СРП), создание особых экономических зон (ОЭЗ). При этом диссертант выявляет не только соответствие форм привлечения иностранных ресурсов и таможенных режимов, но и связь внешнеторгового и инвестиционного регулирования, выражающуюся в создании на федеральном и региональном уровнях благоприятных условий для избрания инвесторами того или иного таможенного режима в целях упорядочения и интенсификации внешнеэкономических отношений субъекта Российской Федерации.

Обычно выделяются две основные группы способов содействия привлечению иностранных ресурсов: таможенные режимы и таможеннотарифное регулирование. Автор включает в число указанных способов нетарифное регулирование и стимулирующие меры экономического и административного характера. Подход диссертанта к классификации указанных способов опирается на систему правового обеспечения таможенного дела, но использует измененную интерпретацию инструментов (методов) регулирования по отношению к такому комплексному предмету, как иностранные ресурсы, привлекаемые в ходе внешней торговли, производственной кооперации и в виде прямых иностранных инвестиций.

Автор указывает на адресацию федеральных таможенных правил конкретным инвесторам, избравшим соответствующие, порой уникальные таможенные режимы в конкретных региональных условиях (например, свободный склад концерна «Форд Мотор Компании»). В развитии долгосрочных инвестиционных проектов в регионах России, в том числе в Санкт-Петербурге, существенную роль будут играть таможенные режимы переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, таможенный склад, свободный склад, временный ввоз (лизинг), свободная таможенная зона (в особых экономических зонах). При этом автором выделяются особые режимы предпринимательской деятельности, не опосредованные таможенным режимом (приграничная торговля, промышленная сборка).

Позитивным фактором для увеличения инвестиций в производство готовой продукции является эскалация таможенного тарифа, что означает увеличение ставок таможенных пошлин в зависимости от степени обработки товара. Актуальным предложением является процедурная реализация инициативы субъектов Российской Федерации в процессе осуществления Правительством Российской Федерации принципа тарифной эскалации.

Автором обосновывается предложение утвердить на федеральном уровне списки регионов, отраслей и предприятий, в которых иностранные инвестиции получали бы дополнительное государственное стимулирование, поддерживается принятие федерального закона о перечне отраслей, в которых поощряются, ограничиваются или запрещаются иностранные инвестиции.

В диссертационном исследовании раскрывается неоднозначное восприятие нетарифных мер по привлечению иностранных ресурсов в различных правовых источниках. При широком понимании нетарифных мер в них включаются экономические фискальные меры (например, взимание НДС и акцизов) и неэкономические, административно-директивные меры (количественные ограничения, квотирование, лицензирование и т.п.).

В законодательство Российской Федерации целесообразно ввести определение таможенно-инвестиционной политики – направлений деятельности государства по привлечению иностранных ресурсов в экономику страны, основанной на государственной программе инвестиционной деятельности и реструктуризации экономики, осуществляемой в различных формах привлечения инвестиций. В определении таможенно-инвестиционной политики существенно широкое понимание нетарифных мер, охватывающее и сферу полномочий субъектов Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономических отношений.

Перспективной задачей инвестиционной политики является массовое привлечение иностранных ресурсов в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП), что требует развития законодательства о ГЧП в целом. На региональном уровне этот процесс получил существенный импульс именно в Санкт-Петербурге.

Актуальной задачей является также разработка комплексной государственной программы, включающей в себя долгосрочную инвестиционную стратегию Российской Федерации по сбалансированному привлечению иностранных ресурсов в регионы страны.

Вторая глава – «Правовые режимы предпринимательства и инвестиционная деятельность субъекта РФ» - включает четыре параграфа:

«Государственно-частные партнерства как формы привлечения иностранных инвестиций», «Правовое регулирование государственночастного партнерства: федеральный и региональный уровень», «Особые экономические зоны как формы привлечения иностранных инвестиций», «Правовое регулирование деятельности в особых экономических зонах:

федеральный стандарт и региональные особенности».

В российских регионах, в том числе в Санкт-Петербурге, выявляется острая потребность в формировании экономико-правовых механизмов привлечения прямых инвестиций в энергетическую, транспортную, коммунально-хозяйственную, телекоммуникационную инфраструктуру.

Решение этой проблемы во многом связано с развитием форм государственно-частного партнерства (ГЧП) - взаимовыгодного равноправного сотрудничества государственных структур (публичноправовых субъектов) с предприятиями и организациями (субъектами частного права) по реализации социально значимых проектов. При этом современное понимание ГЧП распространяется широко за рамки концессионного сотрудничества.

Взаимодействие с иностранными частными лицами в рамках ГЧП является существенным блоком инвестиционной деятельности СанктПетербурга (привлечения ПИИ в экономику города).

Интеграция экономического потенциала частного предпринимательства и государства соответствует качественно новому характеру взаимодействия власти и бизнеса, достижение которого предусмотрено административной реформой.

ГЧП представляет собой особый комплексный правовой институт (публичного и частного права), предметом регулирования которого являются отношения государства и частного инвестора по поводу создания (реконструкции) и эксплуатации объекта государственной или муниципальной собственности и/или участия в монопольных видах экономической деятельности (различные формы договорных отношений государства и частного инвестора).

В исследовании рассматриваются базовые модели ГЧП: модель оператора, модель кооперации, модель концессии, модель лизинга.

Виды инфраструктурных концессий определяются по принадлежности объектов инфраструктуры: «возврата» (biens de retours), «компенсации» (biens de reprise) и «собственности» (biens propre). Для каждого вида подразумевается свой порядок раздела оставшегося после окончания срока договора оборудования и объектов инфраструктуры. В работе рассмотрены следующие виды инфраструктурных концессий:

- BT (Build and Transfer): строительство, передача государству (фактически выполнение строительно-подрядных работ для государственных нужд);

- BOT (Build, Operate and Transfer - Строительство-эксплуатация-передача):

концессионер финансирует, строит и управляет инфраструктурным объектом ограниченный период времени, в конце которого объект передается без всякой компенсации государству;

- BTO: концессионер финансирует, строит объект, но передает право собственности государству сразу же после завершения строительства. После этого объект передается концессионеру для управления на ограниченный период, после чего все права возвращаются государству;

- BOO (Build, Own and Operate - Строительство-владение-эксплуатация):

частная компания финансирует и строит объект, который находится в ее собственности и управлении неограниченное время;

- BOOT (Build, Own, Operate and Transfer - Строительство-владениеэксплуатация-передача - традиционная концессия): частная компания финансирует, строит и эксплуатирует объект и владеет им. Затем, после покрытия расходов или по прошествии определенного срока, объект передается в государственную собственность;

- Обратный ВООТ (в странах англосаксонской правовой семьи): объект финансируется и возводится за государственный счет и после передается в управление частному предприятию, которое его приобретает в собственность;

- BLT (Build, Lease and Transfer): строительство, эксплуатация по соглашению о долгосрочной аренде, передача государству; согласно данному подходу частный сектор строит и финансирует, а государство управляет объектом.

Идея сотрудничества государства и бизнеса, по мнению автора, не дает оснований для жесткого акцента на проникновении гражданско-правового регулирования в эту сферу государственно-управленческой деятельности.

В диссертации выявляется существенная рассредоточенность и противоречивость отечественного законодательства, регулирующего формы ГЧП. Принятый в 2005 году Федеральный закон «О концессионных соглашениях» (Закон о КоСог) не устранил все пробелы. Согласно закону может быть реализована лишь схема ГЧП типа BOT, а концессия изначально является инфраструктурной.

Автор выдвигает предложение о нормативном расширении перечня объектов концессии для наиболее полной реализации возможностей удовлетворения публичного интереса, в том числе в сфере государственноорганизованных услуг.

Развитию ГЧП с участием иностранных субъектов препятствует ряд особенностей Закона о КоСог, например, возможность отказа государства от суверенного иммунитета и передачи споров с иностранными инвесторами в международный арбитраж. Автор выделяет проблемные положения закона и выдвигает предложения по их изменению. В частности, необходимо сформулировать обязанность концедента обеспечить предоставление земельного участка и установить для этого четкие процедуры. Было бы обоснованным принять поправку в Закон о КоСог, предусматривающую множественность участников на стороне концедента (от Российской Федерации и от субъекта Российской Федерации).

Закон о КоСог не включил такие важные положения, как: полномочия федеральных органов власти, связанные с организацией концессий; меры по стимулированию инвесторов при строительстве, реконструкции и эксплуатации концессионных объектов; процедуры установления и пересмотра размеров концессионных платежей; порядок распоряжения концессионными платежами.

Начало региональным законодательным инициативам в сфере ГЧП положено в Санкт-Петербурге принятием 25 декабря 2006 года Закона № 627Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах»

(Закон о ГЧП), который дал нормативное определение понятия ГЧП, включающее как существенную характеристику «взаимовыгодное»

сотрудничество. Закон о ГЧП направлен на развитие не столько классической концессии (модели BOT), сколько на внедрение других форм.

Положительными моментами в Законе о ГЧП, по сравнению с федеральным аналогом, являются перечень обязательных и факультативных условий участия Санкт-Петербурга в проектах ГЧП, включая распределение рисков, а также описание схем возможного финансового участия Санкт-Петербурга.

Автор обнаруживает ряд противоречий Закона о ГЧП Бюджетному кодексу России (БК РФ) и Закону о КоСог. По Закону о ГЧП финансирование городом возможно и в ситуации, когда объект будет находиться в собственности партнера и не планируется передавать его когда-либо в собственность Санкт-Петербурга (схема BOO). По БК РФ финансирование возможно при оформлении права собственности субъекта Российской Федерации на долю в уставном капитале или в имуществе.

Федеральное законодательство не предполагает создания «модельного ряда» ГЧП, а у регионов нет четких полномочий для принятия законов в этой сфере, что требует детального анализа соответствия всего Закона о ГЧП федеральному законодательству и публично- и частно-правового характера.

По предположению диссертанта, доминирующим процессом станет в перспективе разработка аналога Закона о ГЧП на федеральном уровне в части нестандартных видов концессионных отношений.

В части развития особых экономических зон (ОЭЗ) на территории Санкт-Петербурга автор указывает, что в основе современного понимания ОЭЗ лежит их характеристика как «полюсов экономического роста».

Автор обращает внимание на многозначность понятия ОЭЗ, на различие понятий ОЭЗ и свободная экономическая зона (СЭЗ). Кроме того, в инвестиционном законодательстве в настоящее время не выделяется понятие свободная или особая экономическая зона для обозначения правового режима инвестиций.

Автор критикует позицию, согласно которой ОЭЗ рассматриваются как оффшорные центры, и доказывает, что оффшорная зона - разновидность СЭЗ.

В работе показано, что деятельность в ОЭЗ находится в сфере таможенного регулирования, а сама ОЭЗ – пространство для реализации особого таможенного режима.

Наряду с положительными свойствами ОЭЗ в работе рассмотрены и правовые элементы негативного опыта ОЭЗ, требующие учета в региональной экономической политике.

В работе рассматриваются основные виды ОЭЗ, получившие развитие в мировой практике.

Вид деятельности, преобладающей на территории ОЭЗ, позволяет выделить следующие типы ОЭЗ: промышленно-производственные зоны, научно-технологические (технико-внедренческие) зоны, туристскорекреационные зоны, торгово-складские зоны (беспошлинные торговоскладские зоны), экспортные промышленные зоны), страховые, банковские, оффшорные и другие зоны.

Автор подчеркивает, что промышленно развитые страны в целом отошли от промышленно-производственных и сервисных зон, акцентируясь на торговых и технико-внедренческих зонах, и используют ОЭЗ как инструмент развития проблемных регионов, что не проявляется в отечественном законодательстве.

В настоящее время в Российской Федерации нормативно установлены следующие типы экономических зон: промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные, портовые.

Портовые ОЭЗ проявляют сходство со свободными портами (вид торгово-складской зоны) и являются для России перспективной формой торговой зоны, прежде всего для Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербург создает ОЭЗ технико-внедренческого типа, ставит перед собой задачи, выходящие за пределы простого привлечения инвестиций для подъема промышленного производства импортозамещающих товаров.

Кроме того, законодательные новеллы подразумевают реализацию на территории Санкт-Петербурга проектов портовых ОЭЗ в пределах морского порта и аэропорта «Пулково».

Автор анализирует причины, по которым опыт создания СЭЗ в России в 90-е годы ХХ века оказался нерезультативным.

Автор показывает, что при создании ОЭЗ важно соблюсти адекватность их масштабов и форм, ориентировать административные процедуры на реализацию определенной концепции, на упорядочение привлечения иностранных ресурсов.

Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительнораспорядительный орган муниципального образования, на территориях которых создается ОЭЗ, заключают соглашение о создании ОЭЗ, имеющее характеристики административного договора. Однако соглашения о ведении соответствующей деятельности в ОЭЗ с резидентами ОЭЗ (соглашения ГЧП, имеющие свойства лицензионных соглашений) заключают органы управления ОЭЗ, а не региональные власти, что, по мнению диссертанта, в определенной мере сковывает инициативу субъекта Российской Федерации после заключения соглашения о создании ОЭЗ.

Систему управления ОЭЗ образуют несколько субъектов, хотя законодатель именует органами управления только Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ). Автор отмечает, что требуется более четко разграничить функции МЭРТ, РосОЭЗ, ФТС России и Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации.

В правовом регулировании деятельности РосОЭЗ обнаруживаются, по мнению диссертанта, противоречия принципам административной реформы, провозглашенным Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314:

выявляются полномочия РосОЭЗ, не свойственные федеральному агентству – регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве резидентов ОЭЗ, контрольные полномочия, оформление приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан в целях осуществления трудовой деятельности, выдача разрешений на строительство. В то же время процедурная деятельность РосОЭЗ в настоящее время регламентируется в целом как система государственных услуг.

По мнению автора, в соответствии с федеральным законодательством возникают предпосылки для рассмотрения ОЭЗ как института, комплексно влияющего на разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Диссертант придерживается мнения, что управление ОЭЗ будет более успешным при участии ведомства, полностью либо частично независящего от МЭРТ. Заслуживает внимания зарубежный опыт управления зоной со стороны администрации свободного порта, входящей в состав государственных структур, которая имеет право выполнять и таможенные функции (аутсорсинг таможенных полномочий).

Введение в нормативный оборот портовых ОЭЗ с торгово-складской деятельностью поставило вопрос о возможности применения в них двух таможенных режимов – и СТЗ, и «свободный склад», о чем в самом ФЗ «Об ОЭЗ» речь не идет. В связи с этим, по мнению диссертанта, предстоит разграничение регулирования таможенных режимов «свободная таможенная зона» и «свободный склад» применительно к ОЭЗ.

Правовое регулирование таможенного режима свободной таможенной зоны выдвинуло проблему определения таможенной территории. На основе Конституции РФ необходимо внести в таможенное законодательство понятия внутренней и внешней таможенной границы и привести нормы ТК РФ в соответствие с Конституцией РФ (ч.1 ст.8, ст. 74). В Конституцию РФ необходимо внести уточнение о запрете создания таможенных границ, отличных от границ зон таможенного контроля Российской Федерации.

Системность и универсальность регулирования ОЭЗ нарушается, по мнению диссертанта, тем, что действие ФЗ «Об ОЭЗ» не распространяется на отношения, складывающиеся в Магаданской и Калининградской области, что и порождает «региональную специфику» правового обеспечения ОЭЗ. На этих территориях устанавливаются особенные таможенные режимы и особенности участия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в управлении ОЭЗ.

Третья глава – «Реализация правовых форм внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга: практический аспект» представлена четырьмя параграфами: «Процедурно-правовые аспекты установления и осуществления внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга», «Участие СанктПетербурга в субрегиональных организациях (экономико-интеграционный аспект)», «Инвестиционная политика России и Санкт-Петербурга», «Предприятия с иностранными инвестициями на территории СанктПетербурга ».

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим в настоящее время региональные внешние связи, служит Закон Санкт-Петербурга от 29 декабря 2000 года N 693-79 «О соглашениях об осуществлении международных и внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга» (Закон № 693-79). Автор подвергает критике ряд дефиниций и процедурных положений Закона, а также других нормативно-правовых актов, регулирующих заключение и исполнение соглашений Санкт-Петербурга.

Так, 21 ноября 2007 г. был принят в первом чтении проект новой редакции Закона Санкт-Петербурга «О соглашениях об осуществлении международных и внешнеэкономических связей». Законодатель выделил в проекте два вида такого рода соглашений: соглашения Санкт-Петербурга и соглашения, заключаемые органами государственной власти СанктПетербурга. При этом не дается четкого понятия «соглашения СанктПетербурга». В ходе системного толкования действующих норм автор приходит к выводу о том, что соглашения Санкт-Петербурга – это соглашения о внешнеэкономических отношениях, подписываемые Губернатором СанктПетербурга от имени Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения проектов соглашений в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга и утверждаемые в особом порядке законом Санкт-Петербурга по вопросам, относящиеся к предмету ведения Санкт-Петербурга (собственность, бюджет, налоги и сборы Санкт-Петербурга, политика Санкт-Петербурга в области социально-экономического развития, регулирование вопросов градостроительства и архитектуры в Санкт-Петербурге).

Имеющиеся пробелы пытается восполнить проект закона СанктПетербурга «О международном сотрудничестве, международных и внешнеэкономических связях Санкт-Петербурга» (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 октября 2007 года № 1370). В нем дается определение «международных и внешнеэкономических связей» СанктПетербурга. Однако законопроект не включает реализацию СанктПетербургом полномочий в области внешнеторговой деятельности в понятие «международные и внешнеэкономические связи», с чем трудно согласиться.

Автор делает вывод о том, что в правовом отношении различные формы внешнеэкономической деятельности, в которой участвует СанктПетербург, в основном опосредуются именно соглашениями СанктПетербурга. Однако несмотря на известные успехи «дипломатии» СанктПетербурга в деле установления эффективных внешнеэкономических отношений, систематизация региональной правовой основы установления и осуществления таких взаимодействий реализуется отрывочно, импульсивно и еще далека от завершения.

внешнеэкономических связях Санкт-Петербурга представляется целесообразной разработка систематизированного проекта закона СанктПетербурга «Об осуществлении международных и внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга», содержанием которого стало бы регулирование общественных отношений в соответствующей сфере, исходя из состава субъектов международных и внешнеэкономических связей, многообразия содержания и правовых форм указанных связей Санкт-Петербурга, включая поддержку внешнеторговой и инвестиционной деятельности, государственночастное партнерство и создание особых экономических зон, обеспечения их баланса при достижении совокупности целей социально-экономического развития города.

Импульс социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга придает его сотрудничество со странами Балтийского региона в рамках субрегиональных организаций. На фоне обширной географии внешних связей Санкт-Петербурга (наличие соглашений о сотрудничестве с 77-ю зарубежными городами, с 12 зарубежными регионами) участие СанктПетербурга в международных региональных организациях и межправительственных организациях реализуется на европейском, прилегающем к Балтийскому морю пространстве.

Санкт-Петербург является ассоциированным членом Ассоциации европейских городов «Евроситиз», членом Международной ассоциации конгрессов и конференций, сотрудничает с межправительственными организациями – Советом Государств Балтийского моря, Советом Министров Северных стран, Форумом регионов морского побережья Европы, Балтийским Форумом развития, Ассоциацией Торгово-промышленных Палат Балтийского региона.

Особенности внешнеэкономического взаимодействия СанктПетербурга выявляются в исследовании на фоне деятельности таких известных организаций, как Совет государств Балтийского моря (СГМБ) и Союз Балтийских городов (СБГ).

Идея создания СБГ связана прежде всего с необходимостью интеграции государств Балтийского региона в такие международные структуры, как Европейский Союз и НАТО. Это обстоятельство служит основой для взвешенного и осторожного подхода Санкт-Петербурга к участию в различных мероприятиях СБГ и к оценке результативности такого участия.

экономического сотрудничества Санкт-Петербурга в субрегиональных организациях Балтийского региона в программах развития по направлениям городского планирования, модернизации транспортной инфраструктуры и систем обеспечения защиты окружающей среды.

Основой для разработки рациональной инвестиционной политики и инвестиционного законодательства субъекта Российской Федерации является анализ пространственно-временной структуры иностранных инвестиций и ее обусловленности.

Инвестиционная стратегия исходит из принципиального различия целей, задач инвесторов и принимающего государства (реципиента):

инвесторы обычно руководствуются доходностью инвестиций, а для реципиента решающее значение имеет восстановление и развитие экономики.

Эффективное государственное регулирование подразумевает освоение не только стимулирующих, но и ограничительных механизмов в отношении спонтанного потока инвестиций, достижение баланса поддержки и ограничения инвесторов. Такие механизмы приобретают качество упорядочивающих факторов новейшего инвестиционного законодательства.

При создании благоприятного инвестиционного климата принимающее государство должно также использовать текущее отображение собственного инвестиционного пространства в системе благоприятствующих, сдерживающих факторов и угроз. На современном этапе значимость для инвесторов традиционных характеристик инвестиционного рынка (емкость рынка, природные ресурсы, дешевизна рабочей силы) снижается в пользу инфраструктурных факторов, среди которых основные - уровень либерализации экономической политики, технического прогресса, внедрения корпоративных стратегий, а также наличие научно-производственных комплексов, инновационной структуры, научно-образовательного потенциала.

Одной из стратегических задач для России остается увеличение валового объема привлеченных инвестиций до прогнозируемого оптимального уровня, что соответствует минимум трехкратному росту ежегодных иностранных инвестиций. В связи с этим в число мер российской инвестиционной политики необходимо включать инвестиционное прогнозирование и планирование. В создании инвестиционных программ необходимо продвигаться на региональном уровне, где непосредственно реализуются инвестиционные проекты.

Инвестиции в России отличаются растущей привлекательностью в сочетании с высоким уровнем инвестиционного риска. Однако следует признать, что факторы инвестиционного риска лежат в политико-правовой плоскости, а следовательно, могут быть преодолены с меньшими усилиями, чем провалы экономико-материального характера.

Упорядочение инвестиционных связей на региональном уровне выступает неотъемлемым элементом общего процесса рационализации инвестиционной политики Российской Федерации.

Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации обладает весомыми инвестиционными характеристиками, отражающими его вклад в эквивалентное инвестиционное пространство России. В ходе анализа обнаруживается определенная корреляция структуры инвестиций в Российскую Федерацию в целом и в Санкт-Петербург. В настоящее время число крупных иностранных компаний, функционирующих в СанктПетербурге, стремится превысить уровень в два десятка и включает известных игроков западного рынка. Основой для внешнеэкономических связей (ВЭС) Санкт-Петербурга служат соглашения различных видов, что вызывает практическую потребность в их систематизации и процедурном урегулировании. Правовое упорядочение инвестиционных связей следует осуществлять на основе комплексных программ инвестирования в отношении встречных инвестиционных потоков, иностранных и внутренних инвестиций, регионального (пространственного) и отраслевого размещения капиталов, в отношении позитивных и негативных факторов инвестирования, а также в отношении применения адекватных форм инвестиционной деятельности.

В расширении ВЭС Санкт-Петербург активно использует институт стратегического инвестора, обеспечивающий существенный приток прямых инвестиций.

Прогнозные оценки для России в целом позволяют говорить о стремлении Санкт-Петербурга к устойчивому рубежу в 5 млрд. долларов и выше иностранных инвестиций в год.

Теоретические положения диссертационного исследования используются диссертантом при анализе организации предпринимательской деятельности таких компаний, как Шанхайская Заграничная Объединенная Инвестиционная Компания, Тойота Мотор Корпарейшн, Дженерал Моторз, Сузуки Мотор Корпарейшн, Ниссан, Бош, Технополис Оюдж с учетом опыта корпорации Форд Моторс, а также фирмы Жиллетт.

Крупные инвестиционные проекты в Санкт-Петербурге приобретают первоначальный импульс на основе как соглашений Санкт-Петербурга, соглашений от имени государственных органов Санкт-Петербурга, так и на основе соглашений с участием Правительства Российской Федерации и уполномоченного Министерства экономического развития и торговли России.

Таким образом, согласование внешнеэкономической политики СанктПетербурга на федеральном уровне приобретает ныне все большое практическое значение.

Практическая реализация инвестиционных проектов на территории Санкт-Петербурга демонстрирует как мощный потенциал города в данной сфере экономико-правовой деятельности, так и ряд пробелов в организации и в правовом регулировании процесса привлечения иностранных ресурсов в экономику региона.

В процедурном законодательстве Санкт-Петербурга обнаруживаются недоработки, связанные с недостаточной «прозрачностью» подготовки инвестиционных проектов в глазах общественности города, что порождает необоснованные конфликтные ситуации (требования о проведении референдума, обвинения должностных лиц в коррупции и т.д.), а также с административными барьерами на пути оперативного увеличения инвестиций в ходе выполнения проектов. Административно-правовые проблемы проявили процедуры предоставления земельных участков и интегрирования проектов в градостроительную концепцию Санкт-Петербурга.

Ряд проблем выявляется в сфере взаимодействия предприятий с иностранными инвестициями с отечественными партнерами – поставщиками комплектующих изделий и дилерами, занимающихся распространением продукции иностранных компаний на территории Санкт-Петербурга и других регионов России, и может быть устранен путем совершенствования законодательства.

Имеются основания для разработки российских и региональных правовых механизмов, препятствующих экспансии иностранных юридических лиц, уклоняющихся от декларируемых целей развития социальноэкономической среды Санкт-Петербурга.

В текущий период многие иностранные инвестиционные проекты в Санкт-Петербурге являются уникальными по своему значению. Так, например, проект административно-жилого комплекса «Балтийская жемчужина» (китайский инвестор) и совокупность проектов автозаводов мировых автогигантов («российский Детройт» в Санкт-Петербурге) имеют существенные параметры даже по мировым меркам, что и определяет выдающийся рост инвестиционных накоплений Санкт-Петербурга за 2006годы.

Примеры деятельности иностранных компаний в Санкт-Петербурге показывают, что на фоне их успешной деятельности на рынке Северо-Запада России пока не приходится говорить о выраженных тенденциях монополизации рыночных сегментов со стороны иностранных инвесторов.

Инвестиционная деятельность автомобильных корпораций активизировалась на основе установления правового режима «промышленной сборки» с отказом от таможенного режима «свободный склад». С юридической точки зрения употребляемая аналитиками категория «режим промышленной сборки» не является таможенным режимом в терминах ТК РФ, а представляет собой режим производственной деятельности. По мнению автора, это обстоятельство указывает на необходимость развития как системы таможенных режимов, так и правовых режимов внешнеэкономической деятельности с установлением их четкого юридического соответствия.

При рассмотрении нормативной базы привлечения иностранных ресурсов в экономику Санкт-Петербурга формируется вывод о том, что современное законодательство Санкт-Петербурга планомерно реализует шаги навстречу иностранному бизнесу: действует Генеральный план развития Санкт-Петербурга, совершенствуется законодательство о налоговых льготах, формируется система нормативных актов по инженерной подготовке территорий для организации производства, развитию транспортной инфраструктуры, что формирует реальную основу развития форм государственно-частного партнерства.

В Заключении диссертации формулируются положения обобщающего характера, не нашедшие отражения в отдельных параграфах, а также определяются перспективные направления исследований в областях, связанных с предметом диссертационной работы.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1. Рагозина Н.А. Финансово-кредитная система и ее развитие в СанктПетербурге за счет внешнеэкономической деятельности // Банковское право.

2006. № 6. С. 26-29. - 0,4 п.л.

2.Рагозина Н.А. Совершенствование законодательства о внешнеэкономических связях Санкт-Петербурга // Ученые записки юридического факультета. Вып. 9 (19) / Под ред. А.А. Ливеровского. СПб.:

Изд-во СПбГУЭФ, 2007. С.76-82. - 0,6 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

3. Рагозина Н.А. Стратегия правового регулирования инвестиционной деятельности на федеральном и региональном уровне // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 72. М.: Изд-во МосГУ, 2006.

С.133-141. - 0,6 п.л.

4. Рагозина Н.А. Правовая оптимизация внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации: постановка задачи исследования // Современные аспекты экономики. Вып. 14 (107). СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2006. С.258-264. - 0,4 п.л.

5. Рагозина Н.А. Совершенствование законодательства о внешнеэкономических связях Санкт-Петербурга // Современные аспекты экономики. Вып. 18 (111). СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2006. С.263-275. - 0,6 п.л.

6. Рагозина Н.А. Координация внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации в региональном законодательстве (на примере СанктПетербурга) // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей:

Труды Х Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. С.226-233. - 0,5 п.л.