WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

На правах рукописи

Яковлева Анастасия Михайловна

Отечественная историография раннего сибирского

летописания (1920 - 1990-е гг.)

Специальность 07.00.09

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени к.ист.н.

Омск - 2004 На правах рукописи Яковлева Анастасия Михайловна

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ РАННЕГО

СИБИРСКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ

(1920-е-1990-е гг.) Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Омск-

Работа выполнена на кафедре истории России Нижневартовского государственного педагогического института

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Я.Г.Солодкин

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Ю.А.Сорокин, кандидат исторических наук, доцент С.П.Исачкин

Ведущая организация: Сургутский государственный педагогический институт

Защита состоится 12 марта 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 212.179.04 при Омском государственном университете (644077, г. Омск, пр. Мира, 55а, учебный корпус № 2, ауд. 506).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета (644077, г. Омск, пр. Мира, 55-а, читальный зал № 1).

Автореферат разослан « 7 » февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Ю.ПРодионов кандидат исторических наук, доцент

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.

Актуальность темы исследования. Начало присоединения Сибири к России длительное время остается одной из дискуссионных проблем отечественной истории. Спорность многих вопросов (датировка экспедиции Ермака, определение ее инициаторов, этапов похода «ермаковых казаков», хронологии первых экспедиций царских воевод за Урал) связана с противоречивостью основных источников по данной теме, прежде всего ранних летописных повестей о «взятии» Сибири.

Начальный период летописания Сибири датируется в литературе первыми четырьмя десятилетиями XVII в. Основу комплекса ранних сибирских летописей составляют повесть «О Сибири и о Сибирском взятии», сочиненная дьяком Тобольского архиерейского дома Саввой Есиповым, известная как Есиповская летопись (далее — ЕЛ), и повесть с пространным названием «О взятии Сибирския земли, како благочестивому государю царю и великому князю Ивану Васильевичу всеа Русии подарова Бог Сибирское государство обладати ему государю и победита Муртазалиева сына Кучюма салтана Сибирского и сына его царевича Маметкула взяти жива, и како просвети Бог [ту] Сибирскую землю святым крещением и святыми божиими церквами и утверди в ней святительский престол архиепископию"1, называемая Строгановской летописью (далее — СЛ) по имени заказчиков — пермских солепромышленников Строгановых, в чьих семейных архивах она была обнаружена. Из более ранних произведений сибирского происхождения до нашего времени сохранился Синодик ермаковым казакам 1621/22 г. - один из источников ЕЛ и, видимо, СЛ.

' Таким наименованием отличается Строгановская летопись основной редакции, краткая редакция памятника называется «О взятии Сибирском».

Первым издателем Строгановской (1821 г.) и Есиповской (1824 г.) летописей стал Г И. Спасский. Первое сравнительно полное издание сибирских летописей - результат тридцатилетнего труда Археографической комиссии - вышло в свет в 1907 г. под редакцией Л Н. Майкова, им же была предложена и классификация опубликованных текстов, выделены основная, распространенная и сокращенная редакции СЛ, три редакции ЕЛ (подробнее см: А.И. Андреев Очерки по источниковедению Сибири XVII в. М.; Л., 1960. Вып. 1. С. 197-207) Переиздание ЕЛ с учетом вновь обнаруженных списков было выполнено Е К. Ромодановской.

См.: Полное собрание русских летописей. М., 1987. Т. 36.

Ранние произведения сибирской книжности; являются летописными по сути: им свойственно изложение событий в хронологическом порядке, хотя по жанру они родственны историческим повестям. В силу этого некоторые исследователи (Д.С. Лихачев, А.И. Андреев, Е.И. Дергачева-Скоп) предлагают именовать ЕЛ и СЛ «летописными повестями». ЕЛ и СЛ - одни из самых ранних и ценных источников по истории сибирского похода Ермака и начального этапа русской колонизации земель за Уралом в целом.

Историография сибирского летописания имеет более чем двухсотлетнюю историю. За это время был накоплен богатейший источниковый материал. Трудно переоценить вклад, внесенный в изучение сибирской летописной традиции такими учеными XVIII - ХГХ вв., как Г.Ф. Миллер, Н.М. Карамзин, П.И. Небольсин, СМ. Соловьев, С.А. Адрианов, А.А. Дмитриев, И.И. Тыжнов. Исследователям этого времени по праву принадлежит честь первооткрывателей ценнейшего источникового пласта по истории Сибири и России, их работы стали фундаментом для построений ученых следующих поколений. В полемике второй половины XIX в. зародились основные направления в изучении проблем раннего сибирского летописания и были намечены пути их решения. Своеобразным итогом научных споров того времени можно считать создание в 1890-х гг. С.А. Адриановым первой схемы раннего сибирского летописания, которая была признана большинством исследователей рубежа XIX — XX вв.



Ситуация меняется в 1920-е гг. Достижения в области теоретического источниковедения, применение новых методов источниковедческого анализа, прежде всего метода комплексного сравнительно-исторического текстологического исследования нарративных источников, разработанного А.А. Шахматовым, позволили не только пересмотреть выводы прежних исследователей, но и отказаться от схемы С.А. Адрианова как недостаточно аргументированной.

В XX в. историки раннего сибирского летописания не ограничились обобщением ранее собранных материалов, а расширили источниковую базу изысканий (А.А. Введенский ввел в научный оборот ранний список СЛ и несколько документов из семейного архива Строгановых, Е.К. Ромодановская обнаружила раннюю редакцию Синодика ермаковым казакам 1621/22 г.). Появились оригинальные и были реанимированы некогда отброшенные гипотезы о развитии ранней летописной традиции в Сибири. Отказ от концептуального подхода к изучению источников в пользу комплексного анализа позволил расширить сферу научного поиска.

Наследие ученых. 1920-х - 1990-х. гг. образует ценный» комплекс трудов по проблемам изучения сибирской «летописной традиции,- русского летописания и истории отечества в целом. Они»

также представляют немалый интерес как источники по изучению развития исторической мысли в нашей стране.

Разнообразие историографического материала по различным вопросам раннего сибирского летописания, дискуссионность большинства, из них побуждает исследователя проводить тщательный отбор работ по избранной проблематике, что при обилии исследований узкой направленности и, небольшом количестве.обобщающих трудов представляется непростой задачей.

Степень изученности, темы. Историографические обзоры присутствуют во многих работах, так или иначе затрагивающих проблемы раннего летописания Сибири. Естественно, что эти экскурсы в историю проблемы затрагивают лишь те аспекты темы, которые необходимы автору для решения поставленных, задач. Специальных же трудов, посвященных изучению ранних сибирских летописей, в арсенале современного исследователя нет.

В начале XX в. появилась одна из первых в России обобщающих историографических работ, в которой были рассмотрены и результаты.изучения ранних сибирских летописей за предшествующие десятилетия,— «Опыт русской историографии» B.C. Иконникова. Автор представил основные выводы ученых по различным вопросам становления летописной традиции в Сибири, отдавая при этом предпочтение построениям С.А. Адрианова.

В работе В.Г. Мирзоева об отражении присоединения Сибири к России в ранних сибирских летописях имеются довольно пространные историографические обзоры. Хотя экскурсы в историю изучения этих сочинений порой схематичны, автор рассматривает весьма широкий круг работ - от Г.Ф. Миллера и Н.М. Карамзина до Н.А. Дворецкой и В.И. Сергеева.

См.: Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т.2. Кн. 2.

С. 1291-1307.

В целом В.Г. Мирзоеву удалось выяснить основные направления изучения истории присоединения Сибири к России за более чем двухсотлетний период. Однако широкие хронологические рамки, обилие рассмотренных работ, а также специфика задач, поставленных исследователем; не способствовали детальному анализу историографического материала по вопросам раннего сибирского летописания. В.Г. Мирзоев ограничился попутным изложением основных положений исследователей по спорным вопросам. Автор привел схему сибирского летописания С В. Бахрушина и признал значимость вывода последнего о едином протографе сибирских летописей. При этом исследователь отметил, что решение вопроса о зарождении сибирского летописания возможно при условии расширения источниковой базы 4.

Последняя по времени работа, в которой широко, хотя также попутно, затрагивались проблемы изучения сибирской летописной традиции, принадлежит В.И. Буганову5. Это исследование, посвященное историографии русского летописания в целом, охватывает более чем полувековой период развития отечественной исторической науки (1920-е - начало 1970-х гг.). Широкий временной диапазон, многочисленность разбираемых трудов, разнообразие затрагиваемых в них проблем не позволили автору выполнить обстоятельный анализ исследуемого материала, что придало данной работе обзорный характер. Рассматривая историографию раннего сибирского летописания в контексте истории изучения русского летописания XVII в., В.И. Буганов лишь кратко изложил основные выводы исследователей и особенности полемики по спорным вопросам истории ранних сибирских летописей, не вдаваясь в анализ предложенных построений.

В 1980-е - 1990-е гг. появляются труды обобщающего характера по историографии истории Сибири, а также работы, посвяМирзоев В.Г. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII в. М., 1960. С. 10-74. См. также: Он же. Историография Сибири (Домарксистский период). М., 1970.

Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания: Обзор советской литературы. М., 1975.

Там же. С. 101-105, 192-193, 295-296.

См.: Горюшкин Л.М., Миненко Н.А. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI - начало XX вв.). Новосибирск, 1984.

щенные отдельным исследователям, внесшим вклад в изучение проблем раннего сибирского летописания (работы А.А. Преображенского, А.МДубровского, М.Б. Шейнфельда, А.П. Окладникова и А.Н. Копылова о С В. Бахрушине, Н.Н. Покровского и Л.В. Титовой о Е.К. Ромодановской)8.

Так, в работах М.Б. Шейнфельда основное внимание уделено эволюции исторических воззрений С В. Бахрушина и вопросам методологии его исследований по весьма широкому кругу вопросов истории Сибири. При этом исследователь в духе своего времени отмечает особую важность перехода ученого на позиции марксистско-ленинской методологии научного исследования.

Впрочем, такой поворот в научном сознании С В. Бахрушина скорее отразился на результатах его исследований по различным вопросам экономического и социально-политического развития народов Сибири, но мало повлиял на источниковедческие соображения ученого по вопросам раннего сибирского летописания.

М.Б. Шейфельд подчеркивает значимость вывода С В. Бахрушина о существовании единого протографа ранних сибирских летописей при отсутствии прямой взаимозависимости между ними для дальнейшего исследования темы. При этом исследователь ошибочно полагает, что уже в статье «Туземные легенды в «Сибирской истории» С Ремезова» (1916 г.) С В. Бахрушин сформулировал основные положения своей схемы. М.Б. Шейфельд также попутно упоминает о дискуссии С В. Бахрушина с А.И. Андреевым по вопросу о старшинстве ранних повестей о походе ЕрмаСм.: Шейнфельд М.Б. Методология работ С В. Бахрушина по истории Сибири // Вопросы историографии и социально-политического развития Сибири (XIX XX вв.). Красноярск, 1976. Вып. 1.С. 106-134; Он же. С.В.Бахрушин и историография Сибири советского периода: Уч. пос. Красноярск, 1980; Окладников А.П., Копылов А.Н. СВ. Бахрушин как историк Сибири //Бахрушинские чтения: Методология истории, всеобщая история, археология. Новосибирск, 1968. С. 4-17; Дубровский A.M. СВ. Бахрушин и его время. М., 1992. С. 60-62;

Он же. Сергей Владимирович Бахрушин // Портреты историков. Время и судьбы. М.; Иерусалим, 2000. Т. 1. С. 197-198; Преображенский А.А. Сергей Владимирович Бахрушин //Историки России. Биографии. М., 2001. С. 592; Покровский Н.Н., Титова Л.В. Предисловие // Традиция и литературный процесс. Новосибирск, 1999; Они же. Предисловие // Ромодановская Е.К. Избранные труды:

Сибирь и литература: XVII век. Новосибирск, 2002.

ка 9. В работах М.Б. Шейнфельда не рассматривается степень влияния положений С В. Бахрушина по вопросам раннего сибирского летописания на последующую историографию.

Следует отметить, что не во всех работах, посвященных трудам СВ. Бахрушина, исследователи вполне точно передают его схему сибирского летописания. Так, Н.Н. Покровский и Л.В. Титова полагают, что СВ. Бахрушин возводил обе ветви сибирского летописания к Синодику ермаковым казакам, а не к казачьему «написанию». А.М.

Дубровский убежден, что СВ. Бахрушин «открыл» такой источник ЕЛ, как «написание», а Синодик 1621/22 г. является летописью.

Детальное исследование проблем раннего сибирского летописания в сравнительном аспекте поможет полнее выявить основные тенденции в изучении начального этапа развития летописной традиции в Сибири, методологическую, источниковедческую значимость и научную ценность трудов по вопросам раннего сибирского летописания.

В последнее время возрос интерес историков к изучению местной истории как компоненты целостной картины развития Отечества. Важным при этом, несомненно, становится анализ и систематизация историографического материала источниковедческого характера. Разнообразие проблем истории раннего сибирского летописания, прежде всего источниковедческих, а также подходов к их изучению убеждает в назревшей необходимости разработки данной проблематики.

Объектом настоящего исследования является история изучения раннего сибирского летописания в 1920-е - 1990-е гг.

Предмет исследования - аргументация и степень обоснованности выводов исследователей ранних сибирских летописей, источниковая база соответствующих трудов, методические и источниковедческие подходы к ее анализу.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы проанализировать выводы отечественных исследователей 1920-х - 1990-х гг. по проблемам раннего сибирского летописания.

Исходя из этой цели, мы ставим перед собой следующие основные задачи:

Шейнфельд М.Б. С.В.Бахрушин и историография Сибири... С. 67-69.

- выявить историографические источники по проблемам раннего сибирского летописания за 20-е - 90-е гг. XX в.;

- раскрыть общее и особенное в исследовательских подходах к изучению памятников раннего сибирского летописания, проанализировать методику исследований ранних сибирских летописей;

- выяснить степень изученности раннего сибирского летописания, определить слабоизученные аспекты и наметить перспективы изучения ранних сибирских летописей.

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период с 1920-х гг. до конца 1990-х гг. Выбор начальной даты связан с характерными для этого десятилетия особенностями развития отечественной исторической мысли, обусловленными, в частности, разработкой новых методов источниковедческого анализа, что позволило исследователям наметить дальнейшие перспективы изучения ранних сибирских летописей. Наиболее полно эти тенденции нашли отражение в работах С В. Бахрушина. Обоснование им вывода о едином протографе ранних сибирских летописей открыло следующий этап развития исторического знания в сфере сибирской летописной традиции.

Конечная хронологическая грань диссертационной работы обусловлена появлением последних значительных работ по теме, а также одной из задач исследования — представить степень изученности проблем раннего сибирского летописания на современном этапе.

Методология исследования. Одним из ведущих методологических принципов для нас является историзм. Применительно к исследованию историографии раннего сибирского летописания его использование предполагает выяснение причин возникновения того или иного направления в изучении ранних сибирских летописей в связи с развитием исторического знания, в частности, методологии научного исследования, методики источниковедческого анализа, и расширением источниковой базы исследований. Соответственно анализ историографии раннего сибирского летописания включает изучение предпосылок обращения к той или иной проблеме ранней истории сибирского летописания, значения полученных результатов для последующих изысканий в этой области.

Изучение историографии раннего сибирского летописания, базирующееся на принципе историзма, обусловило сравнительноисторическое построение исследования. Ретроспективный метод изучения историографических источников, к которому мы обращались, предполагает сравнительный анализ работ исследователей раннего сибирского летописания с предыдущими трудами по теме, что позволило нам выяснить причины появления новых трудов по данной проблематике. Такой подход к анализу и систематизации историографического материала дает возможность проследить становление и эволюцию исторических взглядов на проблемы зарождения летописной традиции в Сибири.

Анализируя историографические данные по проблемам раннего сибирского летописания, мы также исходили из принципа комплексности, реализация которого потребовала расширить круг источников для получения объемной картины исторических взглядов, включив в сферу исследования и работы, не относящиеся напрямую к изучению избранной проблематики, но затрагивающие общие историко-культурные аспекты.

Источииковая база исследования. Источниковую базу исследования составляет обширный историографический материал по проблемам изучения раннего сибирского летописания: десятки работ отечественных исследователей различного характера (монографии, статьи, тезисы докладов и сообщений, учебные пособия, работы обобщающего характера).

Первостепенными источниками для нас являются труды исследователей, целенаправленно изучавших проблемы раннего сибирского летописания: работы С В. Бахрушина, A.M. Ставрович, А.А. Введенского, А.И. Андреева, Д.С. Лихачева, В.И. Сергеева, Н.А. Дворецкой, А.В. Лаврентьева, Е.И. Дергачевой-Скоп, В.Г. Мирзоева, Е.К. Ромодановской, Р.Г. Скрынникова, А.Т. Шашкова. Данная группа источников представлена монографиями, статьями, тезисами докладов и сообщений. Часть из них носит конкретно-исторический характер. Это работы А.А. Введенского, посвященные истории семейства Строгановых, статья В.И. Сергеева по вопросам датировки зауральского похода волжских казаков, монография Р.Г. Скрынникова о сибирской экспедиции Ермака. Памятники раннего сибирского летописания являются для данных исследователей главными источниками по избранной тематике, что обусловливает наличие источниковедческих очерков либо экскурсов в их работах. Исследования же С В. Бахрушина, A.M. Ставрович, А.И. Андреева, Д.С. Лихачева, Н.А. Дворецкой, А.В. Лаврентьева, А.Т. Шашкова имеют источниковедческий характер и посвящены различным аспектам ранней сибирской летописной традиции. В работах Е.И. ДергачевойСкоп и Е.К. Ромодановской по вопросам раннего сибирского летописания при их литературоведческой направленности выполнен глубокий источниковедческий анализ ранних повестей о сибирском «взятии» исследований.

Источниками второй группы для нас стали обобщающие работы по вопросам русской книжности в Зауралье, по истории Сибири XVI - XVII вв., работы исследователей, не занимавшихся целенаправленно изучением ранних сибирских летописей, но попутно затрагивавших эту тематику в своих исследованиях (В.И. Корецкий, В.Г. Бовина, И.Ю. Серова, А.П. Богданов, Л.Е. Морозова). Так, например, рассматриваются некоторые аспекты взаимовлияния сочинений московских книжников и произведений сибирского цикла, в частности, происхождения «сибирских» известий Нового летописца (далее — НЛ).

В круг привлеченных источников входят и работы исследователей середины XIX — начала XX вв., изучавших проблемы раннего сибирского летописания и заложивших основу для последующих исследований в данной области (П.И. Небольсина, СМ. Соловьева, А.А. Дмитриева, СА. Адрианова, И.И. Тыжнова), что позволило нам представить более полную картину эволюции взглядов по данной проблеме.

Научная новизна. Диссертация является первым исследованием, в котором комплексно, с применением современных методологических подходов, рассмотрена историография раннего сибирского летописания 1920-х- 1990-х гг., проанализированы причины, обусловившие появление работ по данной проблематике, научная значимость и методологическая ценность исследований по вопросам становления сибирской летописной традиции, прослежена эволюция взглядов на проблемы раннего сибирского летописания. На обширном историографическом материале выявлены основные направления в изучении раннего сибирского летописания; определен круг спорных вопросов, выяснено влияние научных дискуссий на последующее изучение проблематики.

Апробация научных результатов и практическая^ значимость работы. По теме диссертации автор выступал с докладами и сообщениями на научных и научно-практических конференциях по проблемам сибирского краеведения, музееведения, региональной истории в Нижневартовске, Сургуте, Тюмени. Содержание диссертации отражено в статьях и тезисах докладов и сообщений.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть учтены в трудах по проблемам раннего сибирского летописания как историографическая база таких исследований. Материалы диссертации можно использовать при создании обобщающих работ по истории летописания, истории, источниковедения и историографии Сибири, при подготовке соответствующих лекционных курсов и семинаров по данной проблематике.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений.

Во введении обосновывается актуальность изучаемой темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его хронологические рамки, раскрывается методология, характеризуется источниковая база работы.

В первой главе — «Изучение проблем раннего сибирского летописания в 1920-х — начале 1960-х гг.» — рассматриваются сложившиеся в данный период положения по различным вопросам сибирского летописания первой половины XVII в., анализируются особенности изучения данной проблематики, выделяются приоритетные направления исследований, определяется степень изученности темы к началу 1960-х гг.

В 1920-х - начале 1960-х гг. изучение неизвестных и анализ ранее введенных в оборот материалов, новые методы и подходы к изучению источников позволили ученым по-иному взглянуть на прежние положения и выдвинуть альтернативные. Схема сибирского летописания, предложенная С.Л. Адриановым в конце ХГХ в., оказалась недостаточно убедительной.

К 1960-м гг. в результате научных изысканий появились новые схемы сибирского летописания. СВ. Бахрушиным впервые был аргументирован вывод о существовании общего протографа ЕЛ и СЛ, которым каждая из них воспользовалась независимо от другой. Однако если наличие протографа не вызывало заметных разногласий, то в вопросе о том, что же следует признать таковым, мнения разделились. Если СВ. Бахрушин объявлял первоисточником ранних сибирских летописей казачье «написание», то A.M. Ставрович полагала, что протографом ЕЛ и СЛ послужила некая ранняя летопись, созданная по инициативе первого тобольского архиепископа Киприана или им самим. Тезис о существовании такой тобольской летописи нашел поддержку у Д.С Лихачева, видевшего в ней непосредственный протограф ЕЛ, СЛ и «сибирских» известий НЛ. Ученый предположил, что такая летопись была составлена на основе Синодика и татарских источников.

А.И. Андреев в целом разделял мнение СВ. Бахрушина о том, что обе ранние повести о «взятии» Сибири восходят к общему протографу, однако не считал необходимым определение первоисточника (будь это Синодик, казачье «написание» или ранняя летопись).

Таким образом, к началу 1960-х гг. были сформулированы новые положения о протографе ЕЛ и СЛ, которые независимо друг от друга восходят к казачьему «написанию»; Синодик же ермаковым казакам 1621/22 г. и казачье «написание» представлялись самостоятельными произведениями.

В рассматриваемый период сложились две точки зрения на проблему датировки СЛ и степени достоверности ее известий.

Первая заключалась в том, что СЛ является «фальсификатом», созданным в конце 1660-х - начале 1670-х гг. по инициативе и в интересах Строгановых, и представляет интерес для исследования темы только как поздний литературный памятник. Это положение (не противоречащее схеме СА. Адрианова) было аргументировано A.M. Ставрович и поддержано А.И. Андреевым.

Согласно второй точке зрения, СЛ - сочинение, созданное в вотчинах Строгановых до 1636 г., содержащее вполне достоверные известия об организации и начальном этапе сибирского похода Ермака и представляющее собой ценный источник по истории присоединения Сибирского ханства к России. Наиболее развернутое обоснование это положение получило в трудах А.А. Введенского.

Во второй главе - «Проблемы раннего сибирского летописания в историографии середины 1960-х - 1990-х гг.» - при рассмотрении работ по данной теме анализируется влияние предшествовавших трудов на постановку новых задач, определяются приоритетные направления исследований.

В середине 1960-х- 1990-е гг., изучая проблемы раннего сибирского летописания, исследователи обращаются от решения общих вопросов, например, о значимости ЕЛ и СЛ как исторических источников (которая признана бесспорной), о степени тенденциозности ранних повестей, посвященных сибирскому «взятию», к более частным темам. Остался спорным вопрос о протографе ранних сибирских летописей; предпринимаются попытки проследить как генеалогию сибирского летописания, так и его развитие в русле общерусской летописной традиции. Ввиду этого прежние схемы сибирского летописания, в том числе и предложенная С В. Бахрушиным, признаются недостаточно объективными. Исследователи заявили о необходимости целостного подхода к изучению всего комплекса сибирских летописей и их классификации.

Ряд ученых (Е.И. Дергачева-Скоп, В.И. Сергеев, А.П. Богданов, В.И. Корецкий) пришел к заключению, что сибирские летописи следует возводить к некоему источнику, созданному до казачьего «написания», спустя некоторое время после завоевания Сибири Ермаком. Однако не сложилось единого мнения, что это за источник.

Некоторые исследователи считают, что до того, как по инициативе архиепископа Киприана были созданы казачье «написание» и Синодик ермаковым казакам, возникло некое сочинение о «Ермаковом взятии» Сибири. В.И. Корецкий, А.В. Лаврентьев, А.П. Богданов, а в последнее время и Е.И. Дергачева-Скоп склонны приписывать ему «московское» происхождение, полагая, что создавалось это сочинение в стенах Посольского приказа или в Чудовом монастыре.

Е.И. Дергачева-Скоп полагает, что в основу ряда сибирских летописей легли ранние известия, бытовавшие в устной форме, — «устные летописи», по определению исследовательницы.

Однако это предположение не получило широкой поддержки в научных кругах.

Е.К. Ромодановская предложила т.н. «погодинскую» версию происхождения протографа ЕЛ и СЛ. Эту гипотезу поддержал А.Т. Шашков, думая, впрочем, что сочинения С. Есипова и строгановского летописца следует возводить не к самому Погодинскому летописцу, как полагает Е.К. Ромодановская, а к тому протографу, который нетрудно выделить в его тексте.

В.И. Сергеев выдвинул предположение о «пермском» («строгановском») происхождении общего протографа ранних повестей, посвященных покорению Сибири, и предложил искать его в семейных архивах именитых солепромышленников, посчитав, что этот протограф не может являться единственно возможным звеном взаимосвязи СЛ и ЕЛ. В.И. Сергеев предложил вернуться к тезису о СЛ как источнике повести С. Есипова.

Обращение к комплексному подходу при изучении сибирских летописей, систематизация их списков позволили говорить об определенной направленности памятников «сибирского» цикла.

Если Н.А. Дворецкая писала о фольклорной и официальной оценках похода Ермака в том или ином сочинении, то Е.И. Дергачева-Скоп нашла основания утверждать наличие течений в сибирской летописной традиции (официального, официозного, приватного, демократического или фольклорного).

В исследованиях Е.И. Дергачевой-Скоп и Е.К. Ромодановской обозначился новый подход к изучению ранних сибирских летописей: рассмотрение сибирской летописной традиции с точки зрения, «литературной истории» ее памятников при учете историколингвистических и стилистических особенностей произведения (в частности, ЕЛ). При таком подходе полнее раскрывается ценность памятника как исторического источника, т.к. выявляются литературные приемы автора при изменении событийной канвы сочинения и с большей точностью определяется достоверность известии. В оценке Е.И. Дергачевой-Скоп и Е.К. Ромодановской изучение жанровых особенностей ранних сибирских летописей позволяет говорить о типологической близости сибирской летописной традиции русскому летописанию XI - XIII вв.

Детальное изучение частных аспектов развития раннего сибирского летописания (например, попытки установить общий протограф ЕЛ и СЛ, его связи с более поздними памятниками как сибирского, так и московского происхождения) вылилось в создание нескольких схем сибирского летописания. Большинство из этих построений представляют собой варианты схемы С В. Бахрушина; их оригинальность сводится к несколько иной, чем у крупнейшего историка-сибиреведа XX в., трактовке начального этапа сибирской летописной традиции. Наиболее полной и детальной схемой ее развития на сегодняшний день следует признать ту, которая предложена Е.И. Дергачевой-Скоп.

В заключении диссертации.подводятся основные итоги исследования.

Изучение значительного пласта исторического знания в области раннего сибирского летописания, сформировавшегося в 1920-х - 1990-х гг., позволило выявить тенденции и особенности его развития, степень изученности данной проблематики на современном этапе.

В 1920-х - 1960-х гг. анализ прежде неизвестных и ранее введенных в оборот материалов, новые методы и подходы к изучению источников (в частности, метод логически-смыслового анализа текста, разработанный А.А. Шахматовым) позволили ученым по-иному взглянуть на прежние положения и выдвинуть альтернативные.

К 1960-м гг. в результате научных изысканий появились две схемы сибирского летописания, альтернативные предложенной С.А. Адриановым. Наиболее обоснованной из них была признана схема С В. Бахрушина. Оказались пересмотренными выводы о протографе ЕЛ и СЛ, об их взаимозависимости и о достоверности СЛ как исторического источника.

Благодаря новым подходам к изучению летописных сочинений и расширению источниковой базы были сформулированы новые положения по следующим вопросам раннего сибирского летописания, в частности, о протографе ЕЛ и СЛ, которые независимо друг от друга восходят к казачьему «написанию»; выяснено, что Синодик ермаковым казакам и «написание» служат самостоятельными произведениями; определено, что СЛ создана между 1621-1636 гг. и представляет несомненный интерес как источник по истории «Ермакова взятия» Сибири.

Во второй половине 1960-х - в 1990-е гг. в изучении проблем раннего сибирского летописания исследователи отходят от решения общих вопросов, например, о значимости ЕЛ и СЛ как исторических источников, о степени тенденциозности ранних повестей о сибирском «взятии».

Остается открытым вопрос о протографе ранних сибирских летописей, предпринимаются попытки проследить генеалогию сибирского летописания и его развитие в русле общерусской летописной традиции. Ввиду этого прежние схемы сибирского летописания, прежде всего схема, разработанная С В. Бахрушиным, были признаны недостаточно объективными. Исследователи заявили о необходимости целостного подхода к изучению всего комплекса сибирских известий и их систематизации.

В данный период основное внимание исследователи уделили изучению частных вопросов раннего сибирского летописания: о степени взаимовлияния ранних памятников «сибирского» происхождения (прежде всего ЕЛ и ее источников) и сочинений московских книжников (сводов рубежа XVI - XVII вв., НЛ и др.), о жанровых особенностях сибирских летописей, авторстве раннего протографа, а также СЛ. Приоритетным и наиболее спорным остается вопрос об истоках сибирской летописной традиции.

Детальное изучение частных аспектов развития раннего сибирского летописания (например, попытки установить общий протограф и его связи с более поздними памятниками как сибирского, так и московского происхождения) вылилось в создание нескольких схем сибирского летописания.

Большинство из этих построений представляет собой варианты схемы С В. Бахрушина и отличается лишь несколько иной трактовкой исходного звена сибирской летописной традиции.

Наиболее полной и детальной схемой сибирского летописания на сегодняшний день следует признать ту, которая разработана Е.И. Дергачевой-Скоп.

Таким образом, на современном этапе изучения раннего сибирского летописания одним из наиболее дискуссионных остается вопрос о протографе ранних повестей о «Сибирском взятии».

Разнообразие подходов к определению этого протографа, пополнение круга источников оставляют широкое поле деятельности для исследователей.

В настоящее время в ходе изучения ранней летописной традиции Сибири преобладает тенденция к отходу от рассмотрения общих проблем в пользу частных вопросов, что, на наш взгляд, связано с возникшим в последнее десятилетие интересом к местной истории Уральского региона и Сибири. Данная тенденция предполагает более тщательный анализ накопленного источникового материала, что, несомненно, повлечет за собой изменения в области исторического знания по проблемам раннего сибирского летописания.

Своих исследователей ждет и проблема изучения ранних сибирских летописей как памятников общественно-политической, исторической, философско-религиозной мысли.

Основные положения диссертации отображены 1. Яковлева A.M. C.B. Бахрушин о начале сибирского летописания // Тез. докл. и сообщ. III региональной музейной научнопрактической конференции «Историко-культурное наследие округа на рубеже XXI века». Нижневартовск: Изд-во «Приобье», 2000. С. 67-68.

2. Яковлева A.M. Основание Тобольской архиепископии и начало сибирского летописания (историографические заметки) // Гуманизация культуры и образования в Ханты-Мансийском автономном округе на пороге третьего тысячелетия: Материалы окружной научно-практической конференции. Нижневартовск:

Изд-во «Приобье», 2000. С. 125-127.

3. Яковлева A.M. А.И. Андреев о Строгановской летописи // Западная Сибирь: Проблемы истории и историографии. Тез. докл.

и сообщ. региональной научной конференции. Нижневартовск:

Изд-во НГПИ, 2000. С. 111-113.

4. Яковлева A.M. Есиповская и Строгановская летописи в отечественной историографии // Россия: История и современность.

Тез. II межвузовской конференции студентов-историков. Сургут:

редакционно-издательский центр СурГПИ, 2000. С. 31-33.

5. Яковлева A.M. К истории изучения Погодинского летописца // Открывая Родину, узнаем себя: Материалы 2-й районной краеведческой конференции, посвященной 70-летию ХМЛО. Излучинск: ЦРБ, 2000. С. 9-10.

6. Яковлева A.M. К истории изучения Строгановской летописи // Словцовские чтения - 2000: Тез. докл. и сообщ. научнопрактической конференции / Под ред. Н.В. Яблонской. Тюмень:

ИПП «Тюмень», 2000. С 99-101.

7. Яковлева A.M. О происхождении- «сибирских» известий Нового летописца (историографические заметки) //Россия: история и современность. Тез. III межвузовской конференции студентов и молодых ученых. Сургут: РИО СурГПИ, 2001. С. 51-53.

8. Яковлева А.М. АЛ. Дмитриев о Строгановской летописи // Мира не узнаешь, не зная края своего: Материалы 5-х краеведческих чтений. Нижневартовск: Изд-во «Приобье», 2001. С. 3-5.

9. Яковлева A.M. О протографе Строгановской летописи (к историографии проблемы) // Словцовские чтения - 2001: Тез.

докл. и сообщ. научно-практической конференции. Тюмень: Издво Тюменского государственного университета, 2001. С. 111-112.

10. Яковлева A.M. Происхождение Строгановской летописи в исследованиях XX века // Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. - Тюмень: Изд-во Юрия Мандрики, 2001. Вып. 4. С. 34-39.

11. Яковлева A.M. Погодинский летописец в историографии последних десятилетий // Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Я.Г. Солодкин. Нижневартовск: Нижневарт. гос. пед. ин-т, 2002. Ч. 1. С. 115-127.

12. Яковлева A.M. E.K. Ромодановская о Есиповской летописи // Региональный компонент в содержании высшего профессионального образования: Проблемы и перспективы: Материалы окружной научно-практической конференции (Нижневартовск, 2 1 мая 2002 г.) /Отв. ред. А.В. Абрамов. СПб.: РГПУ им.

А.И. Герцена, 2002. С. 103 - 104.

13. Яковлева A.M. Вопросы раннего сибирского летописания в исследованиях Е.К. Ромодановской // Западная Сибирь: История и современность: Краеведческие записки. Тюмень: Мапдрика, 2003. Вып. 5. С. 148-156.

14. Яковлева A.M. Истоки сибирского летописания (к историографии проблемы) //Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института.

/ Отв. ред. СИ. Горлов. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед..

ин-та, 2003. Вып. 1. С. 180-183.

15. Яковлева А.М; Есиповская летопись в исследованиях XX в.7/ Россия и Запад: проблемы истории и культуры: Сб. науч:

тр.7 Отв. ред. Я.Г. Солодкин. Нижневартовск Изд-во Нижневарт.

пед. ин-та, 2003. С.65-77.

16. Яковлева А.М: Н.А. Дворецкая о проблемах раннего сибирского летописания // Западная Сибирь в академических и музейных исследованиях: Тез. окружной; научно-практической конференции, посвященной 40-летию Сургутского краеведческого музея: 24-27 ноября 2003 г. Сургут: Дефис, 2003. С. 65-67.

Изд. лиц. ЛР № 020045. Подписано в печать 3.03.2004.

Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов.

Отпечатано в Издательстве Нижневартовского педагогического института 628605, Тюменская область, г.Нижневартовск, ул.Ленина, Тел /факс: (3466) 44-40-30, E-mail: [email protected]



Похожие работы:

«Чернов Альберт Валентинович ВЛИЯНИЕ РЕФЛЕКСИИ НА ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ (НА ПРИМЕРЕ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ) Специальность 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Казань – 2013 1 Работа выполнена на кафедре общей психологии Института педагогики и психологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«СОКОЛОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В МАШИНОСТРОЕНИИ НА ОСНОВЕ ЕГО КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ Специальность 05.02.23 – Стандартизация и управление качеством продукции АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Рыбинск – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Рыбинский государственный авиационный технический университет имени...»

«Щербаков Алексей Александрович Расчет рассеяния света в плоско-слоистых диэлектрических средах, содержащих микро- и наночастицы 01.04.03 – Радиофизика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Долгопрудный – 2012 Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учре­ ждении высшего профессионального образования Московский физико-технический ин­ ститут (государственный университет). Научный руководитель :...»

«Никитин Андрей Викторович МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЛОГИСТИЧЕСКИМИ ЗАТРАТАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РЕСУРСАМИ Специальности: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (логистика) 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2011 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«ШЕСТАКОВ ДМИТРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ Процессы электронного обмена при рассеянии отрицательного иона водорода на наносистемах Специальность 01.04.04 – физическая электроника АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2008 Работа выполнена на физическом факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Научные руководители: доктор физико-математических наук, профессор Александров Андрей Федорович...»

«ОКРЕПИЛОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ УПРАВЛЕНИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2012 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«КУРАЧ АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2011 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Научный...»

«Барсукова Анна Владимировна Организационная структура объединённой Европы и Валери Жискар д’Эстэн (1962 – 2003 гг.) Специальность 07.00.03. – всеобщая история (новейшая история) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Москва 2008 Работа выполнена в Секторе истории международных отношений Института всеобщей истории Российской академии наук Научный руководитель : доктор исторических наук Арзаканян Марина Цолаковна Официальные оппоненты :...»

«Тимофеев Сергей Александрович Модельное изучение динамики инфляции, гравитации и космологической постоянной Специальность 01.04.02 – Теоретическая физика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Долгопрудный 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования “Московский физико-технический институт...»

«ГУМЕРОВ Тимур Альбертович ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук ЕКАТЕРИНБУРГ – 2009 2 Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«Плетнева Ирина Давидовна Алгоритмы адаптивной фильтрации для антенных решеток систем цифровой связи Специальность 05.12.13 – Системы, сети и устройства телекоммуникаций Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва, 2009 2 Работа выполнена на кафедре Телекоммуникационные системы Московского государственного института электронной техники (технического университета). Научный руководитель : доктор технических наук Джиган Виктор Иванович...»

«САМБОРУК Александр Анатольевич САМОРАСПРОСТРАНЯЮЩИЙСЯ ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНЫЙ СИНТЕЗ МИКРО- И НАНОПОРОШКОВ КАРБИДА ТИТАНА ИЗ ГРАНУЛИРОВАННОЙ ШИХТЫ Специальность 01.04.17 – химическая физика, горение и взрыв, физика экстремальных состояний вещества Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Самара – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарский...»

«СТЕПАШКИН Михаил Викторович МОДЕЛИ И МЕТОДИКА АНАЛИЗА ЗАЩИЩЕННОСТИ КОМПЬЮТЕРНЫХ СЕТЕЙ НА ОСНОВЕ ПОСТРОЕНИЯ ДЕРЕВЬЕВ АТАК Специальность: 05.13.11 — Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей 05.13.19 — Методы и системы защиты информации, информационная безопасность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в Санкт-Петербургском институте...»

«ВАСИЛЬЕВ ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ СОЦИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Специальность 22.00.08 – Социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Санкт-Петербург – 2014 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования СанктПетербургский государственный экономический университет Научный руководитель -...»

«МОРГУН ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИСТЕМЫ КОНЦЕПТОВ В ИНАУГУРАЦИОННЫХ РЕЧАХ АМЕРИКАНСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ Специальность 10.02.04 – Германские языки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Санкт-Петербург – 2011 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов Научный руководитель кандидат...»

«УДК 621. 391.28 ДЖАББАРОВ ШУХРАТ ЮЛДАШЕВИЧ МЕТОДЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ 05.12.02 – Системы и устройства передачи информации по каналам связи АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Ташкент - 2009 Работа выполнена в Ташкентском университете информационных технологий. Научный руководитель кандидат технических...»

«Яруллин Алексей Фердинандович СИНТЕЗ И ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИСОПРЯЖЕННЫХ ОЛИГОГЕТЕРОАРИЛЕНАМИНОВ(АМИДОВ) Специальность 02.00.06 –Высокомолекулярные соединения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Казань-2012 www.sp-department.ru Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Казанский национальный исследовательский технологический университет Стоянов Олег...»

«Прищепчук Светлана Александровна ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ В ПЕРЕВОДЕ (на материале политического дискурса) Специальность 10.02.20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Пятигорск – 2009 Работа выполнена на кафедре лингвистики и межкультурной коммуникации ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет Научный руководитель...»

«Мигель Анжелика Александровна Развитие представлений студентов вуза о психологических факторах карьерной успешности управленцев Специальность 19.00.13 – психология развития. Акмеология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Ставрополь 2006 Работа выполнена в отделении гуманитарных и социальных наук Федерального Государственного Научного Учреждения Северо-Кавказский Научный Центр Высшей Школы Научный руководитель доктор...»

«Миненков Дмитрий Сергеевич БЫСТРОМЕНЯЮЩИЕСЯ АСИМПТОТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ НЕКОТОРЫХ НЕЛИНЕЙНЫХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ УРАВНЕНИЙ В ЧАСТНЫХ ПРОИЗВОДНЫХ. Специальность 01.01.03 – Математическая физика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва, 2014 Работа выполнена в лаборатории механики природных катастроф Института проблем механики имени А.Ю. Ишлинского РАН Научный руководитель доктор физико-математических наук, профессор Сергей Юрьевич...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.