1

На правах рукописи

ТРИПОЛЬСКИЙ Евгений Николаевич

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО РЫБОЛОВСТВА

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Мурманск 2010 2

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный руководитель:

заслуженный работник высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор Кибиткин Андрей Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Храпов Владимир Евгеньевич кандидат экономических наук, доцент Щеголькова Ася Александровна

Ведущая организация:

Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота

Защита диссертации состоится «04» марта 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете по адресу: 183010, г. Мурманск, ул. Спортивная, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан «29» января 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук Савельев А.Н.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для предприятий промышленного рыболовства вопрос обеспечения устойчивого развития имеет первостепенное значение, так как эти предприятия занимают важное место в продовольственном комплексе страны, являясь одним из поставщиков ценных, незаменимых продуктов питания. Во всем мире оно рассматривается как важнейший компонент обеспечения продовольственной безопасности государства и Россия в этом плане не является исключением. Отрасль находится в сложном положении.

Одной из причин является кризисное состояние многих предприятий промышленного рыболовства, вызванное низкой экономической эффективностью и изношенностью основных производственных фондов. Мировой экономический кризис еще более усугубил сложившуюся ситуацию.

Тенденции глобализации бизнеса, развития международной конкуренции и коммуникаций и другие формирующиеся особенности новой экономики обусловливают необходимость пересмотра взглядов на проблемы управления предприятиями в направлении экономического обеспечения устойчивого развития посредством наибольшего соответствия применяемых инструментов управления принципам современной управленческой парадигмы.

Внешние факторы оказывают серьёзное воздействие на российскую экономику. Это обусловлено и тем обстоятельством, что, несмотря на высокие темпы экономического роста в последние десять лет, нынешняя структура российской экономики ещё не отвечает современным требованиям динамично развивающейся страны. Она существенно отличается от структуры экономики развитых стран. При таких условиях необходимо повышение устойчивости национальной экономики на основе совершенствования её структуры, внедрения инноваций, осуществления модернизации, улучшения транспортной, энергетической и финансовой инфраструктуры.

соответствующей концепции эффективного управления, в которой должны быть предложены конкретные научно-практические подходы к реальному преодолению несоответствий сложившейся российской модели управления требованиям новой экономики.

Разработка современной методологической концепции эффективного управления является одним из важнейших направлений экономического обеспечения устойчивого развития предприятий промышленного рыболовства. Увеличение вклада качественной составляющей экономического роста на основе внедрения в практику работы промышленных предприятий инструментов эффективного управления становится актуальной задачей, поскольку использование современных управленческих инструментов является в настоящее время важным фактором развития любой организации.

Потребность в решении проблемы экономического обеспечения устойчивого развития отечественных предприятий промышленного рыболовства определяет актуальность и практическую значимость диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является решение научной проблемы формирования механизма экономического обеспечения устойчивого развития предприятий промышленного рыболовства.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих основных задач:

выявить тенденции в области устойчивого развития предприятий и направления его обеспечения;

проанализировать уровень и динамику использования инструментов управления в современной экономике с целью их использования при формировании механизма экономического обеспечения устойчивого развития предприятий промышленного рыболовства;

разработать имитационную модель, позволяющую провести целенаправленное исследование эффективности инструментов управления в процессе реального функционирования предприятия промышленного рыболовства в режиме «компьютерной имитации»;

определить влияние инструментов управления на устойчивость предприятий промышленного рыболовства.

разработать наиболее эффективные механизмы использования инструментов управления на малых, средних и крупных предприятиях промышленного рыболовства.

Объектом исследования являются предприятия промышленного рыболовства.

Предметом исследования является механизм использования инструментов управления, способствующий устойчивому развитию предприятий промышленного рыболовства.

Исследование выполнено в соответствии с п. 15.2 Паспорта специальностей ВАК «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий».

Степень изученности проблемы. К настоящему времени российскими и зарубежными учеными проведены значительные исследования по ряду вопросов, затронутых в диссертационной работе.

Следует выделить четыре основных направления, непосредственно относящихся к проблеме формирования эффективного механизма управления как одного из элементов системы экономического обеспечения устойчивого развития: теории эффективного управления организациями и предприятиями (Акофф Р., Альберт М., Ансофф И, Друкер П., Мейер К., Мескон М.Х. и другие), фундаментальные вопросы стратегического управления (Ансофф И., Аакер Д., Долан Эд.Дж., Друкер П., Хаммер М., Чампи Дж. и другие), теории процессного подхода и реинжиниринга (Давенпорт Т., Елиферов В.Г., Мишурова И.В. и другие), концепция эффективного управления предприятием (Баканов М.И., Виханский О.С., Герчикова И.Н., Клейнер Б.Г., Мильнер Б.З. и другие).

Научные основы устойчивого развития изложены в работах Андронова А.А., Денисова В.В., Донченко В.К., Кокорева Ю.И., Лагранжа Ж., Ляпунова А.М., Пункаре А., Урсула А.Д., Фольке К., Ханы С., Чарльза А., Чатаева Н.Г., С. Юдичелло и других.

Определение и обоснование устойчивости функционирования промышленного рыболовства, его экономическое развитие широко освещаются в работах Баранова Ф.И., Войникайнес-Мирского В.Н., Гордеева А.В., Зиланова В.К., Кибиткина А.И., Киселева В.К., Кокорева Ю.И., Лунина В.И., Мельникова В.М., Романова Е.А., Сберегаева Н.А. и других.

Однако в имеющихся работах недостаточно полно разработан комплексный подход к вопросу экономического обеспечения устойчивого развития предприятий промышленного рыболовства на основе использования инструментов управления. На наш взгляд, проблему экономического обеспечения устойчивого развития предприятий промышленного рыболовства необходимо решать путем комплексной реализации стратегических возможностей совокупности инструментов управления.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управления предприятием.

На разных этапах диссертационного исследования в зависимости от характера разрабатываемых теоретических и практических задач в качестве инструментария использовались методы абстрактно-логической оценки, экспертных оценок, моделирования, системного, структурнофункционального анализа, методы многомерного статистического анализа (кластерный и факторный анализ) и другие статистические, специальные социологические и экономико-математические методы.

Информационной базой исследования, обеспечивающей достоверность выводов, явились официальные материалы российского законодательства – федеральные законы, указы Президента РФ, законодательно-нормативные акты субъектов Федерации, результаты исследований академических и отраслевых институтов, материалы Федеральной службы государственной статистики и Федерального агентства по рыболовству, сведения государственных и региональных органов управления, публикации в деловой прессе и сети Интернет, а также монографическая литература российских и зарубежных авторов.

К защите предлагаются следующие научные положения:

1. Инструменты управления являются неотъемлемым элементом системы обеспечения устойчивого экономического развития предприятий промышленного рыболовства, являющихся нелинейными динамическими системами. Поэтому для оценки эффективности воздействия инструментов управления на устойчивое развитие целесообразно использовать методологическую концепцию регулирования экономических нелинейных динамических систем.

однонаправленность использования, однако механизм воздействия определенных инструментов предполагает взаимосвязанное использование, на основании чего их можно объединить в группы, используя критерий взаимовключаемости и направленность на устойчивость деятельности предприятия.

3. Эффективность использования отдельных инструментов управления на предприятиях промышленного рыболовства индивидуальна для каждого хозяйствующего субъекта и зависит от его устойчивости и «масштаба» деятельности.

4. Совокупное использование инструментов управления имеет синергетический эффект, выражающийся в дополнительном изменении рентабельности за счет влияния инструментов друг на друга, а эффективность их воздействия на устойчивость предприятий промышленного рыболовства зависит от последовательности использования.

Научная новизна работы определяется следующими основными результатами теоретического и прикладного характера:

предложена оценка эффективности использования инструментов управления как элемента обеспечения устойчивого развития предприятий промышленного рыболовства на основе концепции нелинейных динамических экономических систем, определяющим фактором которых является устойчивость;

разработана обобщенная группировка инструментов управления на основании механизма их воздействия. Основными критериями предложенной группировки являются взаимовключаемость и направленность на устойчивость деятельности предприятия. По данным критериям выделено 12 групп: стратегическое планирование, система управления взаимодействием с клиентами, аутсорсинг, реинжиниринг бизнес процессов, всеобщее управление знаниями, слияния и поглощения, интеграция цепочки поставок, управление качеством, центры обслуживания, офшоринг, шесть сигм, радиочастотные метки;

разработана имитационная модель «Программная система расчета эффективности воздействия инструментов управления на устойчивость предприятий промышленного рыболовства» (авторское свидетельство №2009617158), позволяющая провести целенаправленное исследование использования инструментов управления в процессе реального функционирования предприятия промышленного рыболовства в режиме компьютерной имитации;

выявлены особенности воздействия инструментов управления на эффективность деятельности предприятий промышленного рыболовства в зависимости от их масштаба и устойчивости. В частности, экономически устойчивым предприятиям доступен больший спектр инструментов управления, чем неустойчивым, и чем предприятие крупнее – тем больше инструментов оно может использовать;

определены наиболее эффективные последовательности использования инструментов управления на основе их влияния на устойчивость для малых, средних и крупных предприятий промышленного рыболовства. Например, на малых предприятиях в устойчивом состоянии наиболее эффективна следующая последовательность использования групп инструментов управления:

всеобщее управление знаниями, стратегическое планирование, офшоринг, аутсорсинг, управление качеством, интеграция цепочки поставок, реинжиниринг бизнес процессов.

Апробация результатов и практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы диссертации доказывались, обсуждались и получили одобрение:

на международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции»

(МГТУ – Мурманск, 2009);

на научно-практической конференции «Формирование антикризисного механизма на предприятиях малого бизнеса Мурманской области» (МГТУ – Мурманск, 2009);

Предложенная в работе система расчета эффективности воздействия инструментов управления на устойчивость предприятий промышленного рыболовства была апробирована и внедрена в СПК РК «Беломорский рыбак»

и консорциуме «Мурманский траловый флот» при оценке и определении направлений увеличения эффективности используемого комплекса инструментов управления, а также при формировании планов развития на предстоящий период.

Основные результаты диссертации опубликованы в 9 печатных работах с авторским участием в объеме 2,45 печатных листа, в том числе 3 печатные работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 150 наименований, приложений, содержит 142 страницы, в том числе 6 рисунков и 19 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель и поставлены задачи диссертационной работы, определены объект и предмет исследования, научные положения, выносимые на защиту, а также характеризуется научная новизна и практическая значимость научных и прикладных результатов исследования.

В первой главе диссертации «Теоретические основы устойчивого развития предприятий и направления его обеспечения» представлены концептуальные положения, связанные с устойчивым развитием и элементами системы его обеспечения. А также проанализирован отечественный и зарубежный опыт экономического обеспечения устойчивого развития предприятий промышленного рыболовства.

В современной науке большую актуальность приобрело изучение проблемы устойчивости различных систем. Исследованию этого вопроса посвящены работы А. Пункаре, А.М. Ляпунова, Ж. Лагранжа, А.А.

Андронова, Н.Г. Чатаева.

Общую задачу о динамике устойчивости в ее классической постановке решил А.М. Ляпунов. Устойчивость по А.М. Ляпунову в нематематической формулировке определяется следующим образом:

состояние равновесия является устойчивым, если при любой заданной области допустимых отклонений от состояния равновесия (область ), мы можем указать область (), окружающую состояние равновесия и обладающую тем свойством, что ни одно движение, начинающееся внутри, никогда не достигнет границы области. Наоборот, состояние равновесия является неустойчивым, если может быть указана такая область отклонений от состояния равновесия (область ), для которой не существует области (), окружающую состояние равновесия и обладающую тем свойством, что ни одно движение, начинающееся внутри, никогда не достигнет границы области.

На наш взгляд, под устойчивым развитием понимается не только «стабильное социально и экономически сбалансированное развитие, не разрушающее окружающую среду и обеспечивающее непрерывный прогресс общества», но и формирование в обществе такой социоприродной системы предпочтений и знаний, которая способна разрешить совокупность противоречий, возникших в процессе функционирования системы.

Переходу к устойчивому развитию предприятий промышленного рыболовства способствует внедрение в систему управления экосистемных и предосторожных подходов, предписанных Кодексом ответственного рыболовства продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО).

Следует отметить, что направления устойчивого развития во многом совпадают с целями рационального рыболовства и находят отражение в документах ФАО. Они объединяют три категории:

- биологическую: сохранение запасов водных биологических ресурсов (ВБР), биоразнообразия и морских экосистем;

- социальную: обеспечение справедливости при распределении ВБР среди групп пользователей, а также сохранение занятости в рыбохозяйственном комплексе;

- экономическую: рост доходов и производительности труда.

Биологическая устойчивость объединяет проблему поддержания запасов промысловых ВБР на неистощительном уровне с проблемами сохранения разнообразия и здоровья морских экосистем. А социальноэкономическая направлена на обеспечение долгосрочного социального благополучия рыбацкого сообщества и рыбной отрасли в целом в условиях нестабильности сырьевой базы и повышенной рискованности рыболовства как вида коммерческой деятельности. Она также включает проблемы проживания изолированных рыбацких сообществ и сохранения: исторически сложившихся традиций, культуры и опыта ведения рыболовства.

Таким образом, устойчивость предусматривает создание соответствующих специфике отрасли правовых, управленческих, организационных, коммерческих, финансовых, налоговых, научных, кадровых и иных предпосылок устойчивости, которые способны обеспечивать устойчивость названных выше компонентов в долгосрочной перспективе. А к элементам обеспечения устойчивого развития промышленного рыболовства можно отнести развитие научных основ биоэкономики, оценку водных биоресурсов, как природного капитала, государственное регулирование и поддержку обеспечения устойчивого развития, формирование механизмов эффективного управления предприятиями.

С точки зрения экономической устойчивости в процессе функционирования предприятия его состояние может качественно изменяться. На предприятии, находящемся в области неустойчивости, наблюдаются процессы, далекие от упорядоченности и равновесия, свойственные дефициту доходной части организации. Для данных предприятий характерны превышение расходов над доходами, разбалансированные дебиторская и кредиторская задолженности, которые приводят к неплатежеспособности организации и отсутствию у нее средств для развития производства и погашения обязательств. В состоянии переходной устойчивости предприятие использует простое и расширенное воспроизводство. Прибыль предприятия в данной области равна или больше нуля. К области устойчивого состояния относятся предприятия, в которых наблюдаются процессы развития. Для этих предприятий характерны качественные изменения, которые связаны с процессом перестройки организации в направлении расширения видов деятельности.

Таким образом, прибыль предприятия является определяющим фактором его экономической устойчивости. Однако прибыль – это абсолютный показатель, а для того чтобы измерить данный показатель в относительном выражении, необходимо использовать показатели рентабельности. Это связано с тем, что рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств. Коэффициент рентабельности может выражаться как в прибыли на единицу вложенных средств, так и в прибыли, которую несёт в себе каждая полученная денежная единица. А наиболее приемлемым показателем для оценки устойчивости предприятия является рентабельность собственного капитала, т.к. именно этот показатель позволяет оценить отдачу на инвестиции собственников с точки зрения полученной прибыли с учетом привлечения заемных средств.

Использование современных управленческих инструментов является важным направлением обеспечения устойчивого развития организации, так как развитие любой экономической системы основано на использовании инструментов управления.

На наш взгляд, инструменты управления – это совокупность приемов и способов, используемых субъектами управления для достижения его цели.

неотъемлемым элементом системы обеспечения устойчивого экономического развития предприятий промышленного рыболовства, являющихся нелинейными динамическими системами. Поэтому для оценки эффективности воздействия инструментов управления на устойчивое развитие целесообразно использовать методологическую концепцию регулирования экономических нелинейных динамических систем. Это является первым защищаемым положением.

Приоритеты использования инструментов в управленческой практике определяются, прежде всего, развитием подходов к управлению в различные исторические периоды. На рисунке 1 приведен результат исследования динамики развития инструментов управления, проведенного Р.Т. Паскалем в 1990 году. А наиболее актуальные в современных экономических условиях инструменты управления выявлены в исследовании Management Tools and Trends, проведенном в 2007 году международной консалтинговой компании Bain & Company, в котором представлены наиболее распространенные инструменты управления, а также определена их эффективность как средняя арифметическая оценок по пятибалльной шкале (от 1 до 5) 8504 респондентов, из которых 1200 – руководители высшего звена различных предприятий более чем из стран (таблица 1).

Сравнение эффективности использования современных 2 CRM(система управления взаимодействием с клиентами) 3, 12 Сбалансированная система показателей эффективности деятельности 3, На наш взгляд, для определения эффективности использования инструментов управления целевая функция их воздействия на устойчивость предприятия определяется как прирост рентабельности собственного капитала (Rск). В этом случае рентабельность собственного капитала рассчитывается по формуле 1:

где ai – коэффициенты-критерии устойчивости предприятия, которые определяются для каждого предприятия индивидуально, зависят от его состояния и специфики финансово-хозяйственной деятельности и неизменны в краткосрочной перспективе; xj – факторы, оказывающие влияние на рентабельность собственного капитала.

В результате использования инструментов управления величина некоторых факторов xj будет изменяться, что окажет влияние на рентабельность собственного капитала предприятия, а данное изменение рентабельности и будет являться мерой эффективности использования инструментов управления.

В этом случае изменение рентабельности собственного капитала может быть рассчитано по формуле 2:

где n - количество факторов, влияющих на рентабельность собственного капитала; k - количество применяемых инструментов менеджмента; xij - изменение фактора i в результате использования инструмента j.

Однако помимо самих факторов, определяющих устойчивость, инструменты управления могут оказывать влияние друг на друга. Это влияние будет выражено в изменении силы воздействия на факторы, определяющие устойчивость одного инструмента управления в результате ее комплексного использования совместно с другим. Но не все инструменты будут оказывать влияние друг на друга и сила этих влияний также будет разной.

Исходя из механизма воздействия всех вышеописанных инструментов, было отмечено, что некоторые из них являются более масштабными и могут включать в себя другие. Например, стратегическое планирование всегда начинается с определения миссии и видения, т.е.

целиком и полностью включает в себя данный инструмент. На основании этого инструменты управления, представленные в таблице 1 автореферата «Сравнение эффективности современных инструментов управления», взаимовключаемость. Результаты этого объединения отражены в таблице 2.

В группе 1 определяющим инструментом является стратегическое планирование, в группу входят следующие инструменты: 1, 4, 5, 6, 9, 12, 14.

В группе 2 определяющим инструментом является CRM, в группу входят следующие инструменты: 2, 3, 19, 23.

Группа 3 состоит из одного инструмента – аутсорсинга.

Группа 4 включает в себя один инструмент – реинжиниринг бизнес процессов.

Группа 5 включает в себя один инструмент – всеобщее управление знаниями.

В группе 6 определяющим инструментом являются слияния и поглощения, в группу входят следующие инструменты: 11, 18, 20.

Группа 7 включает в себя один инструмент – SCM.

Группа 8 включает в себя два взаимосвязанных инструмента:

управление качеством и бережливое производство.

Группа 9 определяющим инструментом являются SSC центры обслуживания, в группу входят следующие инструменты: 16, 24.

Группа 10 включает в себя один инструмент – шесть сигм.

Группа 11 включает в себя один инструмент – офшоринг.

Группа 12 включает в себя один инструмент – RFID.

Группировка инструментов менеджмента на основе взаимовключаемости Группа Определяющий инструмент Включаемые инструменты 1 Стратегическое планирование Таким образом, современным инструментам управления присуща однонаправленность использования, однако механизм воздействия определенных инструментов предполагает взаимосвязанное использование, на основании чего их можно объединить в группы, используя критерий взаимовключаемости и направленность на устойчивость деятельности предприятия, что является вторым защищаемым положением.

Во второй главе - «Анализ использования инструментов управления на предприятиях промышленного рыболовства» проведен анализ современного состояния отрасли промышленного рыболовства, выявлены ее особенности и перспективы развития, на основании чего разработана методика определения механизма воздействия и оценки эффективности использования инструментов управления на предприятиях данной отрасли.

Как любая отрасль, а значит, и предприятия, находящиеся в ней, промышленное рыболовство имеет свои особенности, которые должны быть учтены при анализе предлагаемых мероприятий согласно предмету исследования. К основным особенностям работы предприятий промышленного рыболовства, которые оказывают влияние на использование инструментов управления, на наш взгляд, можно отнести следующие:

использование заемных средств на данных предприятиях чаще всего связано с кредитованием оборотных активов, т.е. активов, необходимых для выхода судна в рейс и организации лова. Таким образом, данные предприятия в качестве заемных средств чаще всего используют краткосрочные кредиты;

ограничение объема производства связано не только с производственными мощностями, но и квотами и общим допустимым объемом вылова, которые определяются в соответствии с действующим законодательством;

ориентация на производство продукции ориентированной на экспорт, т.е. добычу донных пород рыб (в основном трески и пикши);

высокая топливоемкость производственного процесса, требующая больших затрат горюче-смазочных материалов в процессе производства;

высокая трудоемкость производственного процесса, требующая больших затрат труда;

зависимость цен на производимую продукцию от порта выгрузки, однако их отклонение не превышает 10% от среднего значения;

превалирующая численность малых предприятий;

необходимость модернизации основных производственных фондов, т.е. судов и орудий лова. Однако, если, с одной стороны, старение и низкая эффективность существующих основных производственных фондов вызывает необходимость их обновления и модернизации, то с другой стороны это достаточно затратно и недоступно большинству предприятий;

основными активами являются суда, на которые и приходится основная часть амортизационных отчислений.

Стоит отметить значительно более низкую эффективность инструментов группы 2 на предприятиях промышленного рыболовства, так как они малоэффективны без возможности увеличения объема производства. А на предприятиях рыбной промышленности объем производства ограничен не только производственными мощностями, но и квотами и общим допустимым объемом вылова.

Также можно отметить стремление всех предприятий отрасли к использованию реинжиниринга и модернизации основных производственных фондов, однако это могут себе позволить только крупные предприятия и предприятия, находящиеся в устойчивом состоянии.

промышленного рыболовства являются затраты на топливо, зарплату и транспортировку, то все оптимизирующие инструменты должны быть направлены на данную группу затрат.

С целью изучения эффективности использования инструментов управления на предприятиях промышленного рыболовства была использована имитационная модель, блок-схема которой представлена на рисунке 2. В прямоугольниках отмечены определяющие факторы модели, стрелками указано их влияние друг на друга, а цифрами отмечено воздействие групп инструментов (см. таблицу 2) управления на эти факторы.

Данная модель построена на основе анализа деятельности ряда предприятий промышленного рыболовства. Определяющими факторами влияния на рентабельность собственного капитала в рамках данной модели являются: вероятности отклонения цены, вероятность отклонения вылова, продолжительность ремонта, общая себестоимость.

А отклонение рентабельности собственного капитала в результате использования инструмента управления можно определить по формуле 3:

где А1 - коэффициент изменения рентабельности собственного капитала от вероятности отклонения цены;

А2 - коэффициент изменения рентабельности собственного капитала от вероятности отклонения вылова;

А3 - коэффициент изменения рентабельности собственного капитала от продолжительности ремонта;

А4 - коэффициент изменения рентабельности собственного капитала от изменения затрат;

Х1, Х2, Х3, Х4 - соответствующие изменения определяющих факторов.

Рисунок 2. Блок-схема воздействия инструментов управления на устойчивость предприятий промышленного рыболовства Все возможные варианты состояния предприятия промышленного рыболовства представлены в таблице 3. В зависимости от экономического состояния предприятия были разделены нами на устойчивые, переходные и неустойчивые. Также в данной таблице все предприятия были разбиты на 3 группы в зависимости от их «масштаба».

При разбивке данных предприятий мы использовали Федеральный Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Стрелками в данной матрице отмечены наиболее приоритетные пути развития предприятия.

Матрица возможных состояний предприятий промышленного Устойчивое состояние Переходное состояние Неустойчивое состояние Моделирование последовательного использования инструментов управления для каждого из возможных состояний предприятия показало, что в устойчивом и переходном состояниях предприятиям доступен больший спектр инструментов управления по сравнению с неустойчивым.

Это связано с наличием у предприятий ликвидных денежных средств.

Если предприятие находится в переходном состоянии, то оно все равно может использовать довольно затратные инструменты за счет привлечения банковских кредитов и средств из федерального бюджета.

Если экономическое состояние неустойчивое, то предприятие может применять только наименее затратные инструменты. Также на возможность использования инструментов управления оказывает влияние масштаб предприятия: чем предприятие крупнее – тем больше инструментов оно может использовать за счет более высокой выручки от реализации и широкой клиентской базы. Кроме того, инструмент группы 12 оказался неэффективным для всех возможных состояний предприятия.

Следовательно, эффективность использования отдельных инструментов управления на предприятиях промышленного рыболовства индивидуальна для каждого хозяйствующего субъекта и зависит от его устойчивости и «масштаба» деятельности. Это является третьим защищаемым положением.

При совместном использовании инструменты управления будут оказывать влияние не только на основные факторы базовой модели, но и на воздействие других инструментов на данные факторы (рисунок 3).

Рисунок 3. Нейронная модель совокупного использования Для определения возможного синергетического эффекта от совокупного использования инструментов управления, а также их наиболее эффективной последовательности использования была построена нейронная модель, представляющая собой пошаговый перебор всех возможных комбинаций матрицы комплексного использования инструментов управления с учетом их влияния на основные факторы модели и друг на друга. Реализация данного перебора осуществляется его моделированием на основе искусственного нейрона, на вход которого поступает некоторое множество сигналов, затем каждый вход умножается на соответствующий вес, аналогичный синаптической силе (силе воздействия инструмента), и все произведения суммируются, определяя уровень активации нейрона.

На входе в модели 12 групп инструментов управления. Синапсы (параметры, определяющие силу воздействия входящих элементов) данной модели принимают одно из двух значений: 1 – в случае использования инструмента, 0 – в случае неиспользования инструмента.

Затем в зависимости от последовательности использования инструментов управления определяются изменения факторов Х1, Х2, Х3 и Х4 формулы 3. Целевой функцией нейрона является рентабельность собственного капитала при совокупном применении инструментов управления.

В третьей главе «Формирование механизма использования инструментов управления на предприятиях промышленного рыболовства» определены наиболее эффективные последовательности использования инструментов управления на различных по масштабу деятельности и устойчивости предприятиях промышленного рыболовства.

Моделирование совокупного использования инструментов управления для каждого из возможных состояний предприятия (см.

таблицу 3) показало, что на малых предприятиях в устойчивом состоянии наиболее эффективна следующая последовательность использования групп инструментов управления: 5, 1, 10, 3, 8, 7, 4 (см. таблицу 2). Она дает прирост рентабельности собственного капитала 13,6%, а синергетический эффект при данной последовательности составляет 6,4 % прироста рентабельности собственного капитала. Наиболее рациональные последовательности использования групп инструментов управления, а также результат прироста рентабельности собственного капитала и синергетический эффект представлены в таблице 4.

Устойчивое состояние Неустойчивое состояние Переходное состояние Таким образом, совокупное использование инструментов управления имеет синергетический эффект, выражающийся в дополнительном изменении рентабельности за счет влияния инструментов друг на друга, а эффективность их воздействия на устойчивость предприятий промышленного рыболовства зависит от последовательности использования. Это является четвертым защищаемым положением.

В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования:

1. Инструменты управления являются неотъемлемым элементом системы обеспечения устойчивого экономического развития предприятий промышленного рыболовства, являющихся нелинейными динамическими системами.

2. Современные инструменты управления можно объединить в двенадцать групп по критерию взаимовключаемости, представленные в таблице 2.

3. Для количественной оценки эффективности влияния использования инструментов управления на экономическое состояние предприятия целесообразно использовать методологическую концепцию регулирования нелинейных динамических систем, определяющим фактором которых является устойчивость.

4. На эффективность использования инструментов управления на предприятиях промышленного рыболовства оказывают влияние специфика отрасли, состояние устойчивости и «масштаб» деятельности данных предприятий. В результате статистических испытаний имитационной модели деятельности предприятия промышленного рыболовства оценивалась эффективность использования инструментов управления на предприятиях промышленного рыболовства на конец моделируемого периода. Данный подход позволил количественно оценить свойства и границы использования инструментов управления.

5. Влияние комплексного использования инструментов управления на устойчивость индивидуальна для каждого из предприятий промышленного рыболовства. Усредненные количественные оценки данных влияний для малых, средних и крупных предприятий в различных состояниях устойчивости представлены в таблице 4.

6. При совместном использовании инструменты управления будут оказывать влияние не только на основные производственные факторы предприятия, но и на воздействие других инструментов на данные факторы, образуя синергетический эффект. Наиболее эффективные последовательности использования инструментов управления, а также величина синергетического эффекта, образуемого их последовательным совместным использованием, представлены в таблице 4.

Совокупность выполненных в работе теоретических обоснований и прикладных разработок позволила решить поставленные задачи и достигнуть цели исследования по решению научной проблемы формирования механизма экономического обеспечения устойчивого развития предприятий промышленного рыболовства.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

– в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Возможность применения инструментов менеджмента в зависимости от экономического состояния и масштаба предприятия промышленного рыболовства // Вестник ИНЖЕКОНа, 2009, №-8, - 0,31 п.л.

2. Методы оценки эффективности воздействия инструментов управления в зависимости от экономического состояния и масштаба предприятия №-1, - 0,56/0,28 п.л.

3. Влияние инструментов управления на устойчивость предприятий промышленного рыболовства // Рыбное хозяйство, 2010, №-1, - 0,44/0,22 п.л.

– в прочих изданиях:

4. Рейтинговая оценка инструментов управления // Вестник МГТУ, 2008, №-3, 0,36 п.л.

5. Применение инструментов и методов менеджмента на промышленных предприятиях // Север и Рынок, 2009, №-3, - 0,37 п.л.

6. Инструменты и методы менеджмента как экономическая категория // Сборник научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции». – Мурманск: МГТУ, 2009, - 0,2 п.л.

7. Применение инструментов менеджмента на промышленных предприятиях // Сборник научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции». - Мурманск: МГТУ, 2009, - 0,17 п.л.

8. Оценка характерных значений экономических показателей применительно к предприятиям промышленного рыболовства // Вестник МГТУ, 2010, №-3, - 0,43 п.л.

9. Программная система расчета эффективности воздействия инструментов управления на устойчивость предприятий промышленного рыболовства // свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2009617158. – Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, 2010, - 0,23/0,11 п.л.