На правах рукописи

Третьяков Константин Викторович

Уголовная ответственность

за насилие в отношении представителя власти

12.00.08 – уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Самара – 2009

Работа выполнена в ОАНО ВПО «Волжский университет имени В.Н.Татищева» (институт)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Якушин Владимир Андреевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Безверхов Артур Геннадьевич кандидат юридических наук, доцент Петин Игорь Анатольевич

Ведущая организация: Самарский юридический институт ФСИН России

Защита состоится «» 2009 года в час.

на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.09. при Самарском государственном университете по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, д. №1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного университета.

Автореферат разослан «» 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета _ Напреенко А.А.

I. Общая характеристика диссертационной работы Актуальность исследования. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью в Российской Федерации. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Защита прав и свобод граждан является одной из основных задач государства. В свою очередь, государственный механизм не может функционировать без обеспечения нормальной деятельности представителей власти, поскольку именно они являются тем элементом, посредством которого государство реализует свои функции.

Являясь связующим звеном между государством и отдельными индивидами, выступающими в качестве субъектов правоотношений, представители власти выступают, как комплексная категория, в основе которой находится личность представителя власти, наделенного государством специальными полномочиями, для реализации возложенных на него задач.

По указанной причине, преступления против представителей власти представляют собой деяния, посягающие, как минимум, на два объекта – общественные отношения обеспечивающие нормальную деятельность государственного аппарата и отношения, связанные с безопасностью личности представителя власти, как человека.

Представители власти играют особую роль в обеспечении правопорядка. С этой целью государство наделяет их властнораспорядительными полномочиями, которые основаны на принципе Конституция Российской Федерации [с поправками от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ и от декабря 2008 г. №7-ФКЗ] [Электронный ресурс]// Правовая система «Гарант».- Комплект:

ГАРАНТ: Максимум с региональным зак-вом.- Версия: 7.02.1.058.

подчинения субъектов правоотношений законным требованиям представителей власти, что вызывает встречное противодействие со стороны лиц, нарушающих правопорядок.

Таким образом, противодействие представителям власти является крайне отрицательным явлением, направленным на дезорганизацию системы управления в государстве и снижение общего уровня охраны прав и свобод человека и гражданина.

Специфика деятельности представителей власти, в том числе, реализация ими своих должностных полномочий, повышает степень их виктимности и по этой причине, данная категория потерпевших нуждается в особой уголовно-правовой защите.

Актуальность исследования заключается в необходимости изучения преступных посягательств в отношении представителей власти, в том числе юридической природы данного вида преступлений, эффективности уголовно-правовой защиты потерпевших и выработке путей совершенствования правовых норм, регулирующих рассматриваемую область правоотношений.

На основании изучения статистических данных федеральных судов Самарской, Ульяновской, Саратовской областей и Республики Татарстан установлено, что в течение 2005, 2006, 2007 г.г. наблюдался рост преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ. Так, на территории Самарской области в 2005 г. было рассмотрено 69 уголовных дел по ч. ст. 318. В 2006 году количество рассмотренных дел с данной квалификацией составляло уже 94 дела – что на 36,23% больше по отношению к показателям 2005 г, а в 2007 г. это количество возросло до 102 рассмотренных уголовных дел – рост по отношению к 2005 г. составил 47,82%, а по отношению к 2006 г. – 8,51%. Что касается уголовных дел, квалифицированных по ч.2 ст. 318 УК РФ, то здесь также наблюдается динамика к росту, хотя и не такая резкая, к примеру в 2005 г. – уголовных дел, а в 2006 г. – 14 дел (рост составил 7,69%), подобная динамика сохранилась и в 2007 г.

представителей власти. Число преступлений, предусмотренных ч.1 ст. УК РФ, незначительно снизилось по отношению к 2007 и составило 98 дел (в 2007 г. – 102 дела). Однако, данная цифра по-прежнему выше показателей 2005, 2006 гг. При этом, резко увеличилось, по сравнению с предыдущими годами – 2005, 2006, 2007 гг., количество преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ – до 24 дел. Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 318 УК РФ обладают значительно более высокой степенью общественной опасности, по сравнению с ч. ст.318 УК РФ, подобная динамика вызывает серьезную озабоченность.

Аналогичная ситуация складывается и в соседних с Самарской областью регионах – Ульяновской и Саратовской областях, а также в Республике Татарстан. Подобное положение вещей наглядно демонстрирует постоянно возрастающую общественную опасность рассматриваемого преступного деяния и указывает на необходимость тщательного комплексного исследования состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, поскольку от эффективности правовой защиты представителей власти напрямую зависит уровень безопасности государства и общества, что непосредственно касается обеспечения гарантированной Конституцией РФ защиты прав и законных интересов каждого конкретного человека и гражданина.

Цели и задачи. Целью данной работы является комплексное исследование юридической природы насилия в отношении представителя По данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

власти, изучение объективных и субъективных признаков подобных посягательств, а также тенденций развития законодательства в рассматриваемой области и характеристики потерпевших, включая анализ спорных вопросов квалификации данного вида преступлений и выработку научно-обоснованных практических предложений по совершенствованию системы регулирования уголовно-правовых отношений в вышеуказанной сфере.

Обозначенная цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:

ретроспективный анализ тенденций развития законодательства, предусматривающего ответственность за применение насилия в отношении представителя власти;

выявление и решение проблем, связанных с восполнением уровня правовой защиты объекта преступления и потерпевших;

изучение юридических аспектов определения круга потерпевших анализ и оптимизация определений «представитель власти» и «должностное лицо»;

выработка градации насилия на опасное и не опасное для жизни и здоровья представителя власти;

изучение смежных составов преступлений, вопросов совокупности и определение правил конкуренции при решении вопросов о квалификации противоправных посягательств на представителей власти;

разработка предложений по совершенствованию правовых норм, касающихся уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти.

правоотношения связанные с институтом уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти или его близких, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Предметом исследования выступают различные юридические источники, в том числе памятники уголовного права, содержащие нормы об ответственности за применение насилия в отношении представителей власти, а также действующие правовые нормы, касающиеся уголовной ответственности за указанные виды посягательств. Кроме того, к предмету исследования относятся научные теоретические положения, содержащиеся в различных изданиях и материалы следственно-судебной практики, затрагивающие рассматриваемые правоотношения.

Методологическую основу исследования составляет диалектический (общенаучный) метод познания, позволяющий рассмотреть общественные процессы и явления в их постоянном развитии и взаимосвязи.

Кроме того, в работе использовались системно-сравнительный, исторический, формально-логический и сравнительно-правовой методы, а также методы абстрагирования и системного анализа.

Теоретическая основа работы представлена научными работами различных ученых в области уголовного права, истории права, криминологии и философии затрагивающие вопросы, относящиеся к целям и задачам исследования, в частности работы Н.И. Ветрова, Б.В.

Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.П. Журавлева, Н.И. Загородникова, П.В.

Замосковцева, Н.В. Иванцовой, И.В. Иногамовой-Хегай, А.Ю. Кизилова, В.С. Комиссарова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, С.В. Максимова, В.Д. Меньшагина, З.А. Незнамовой, А.С. Никифорова, И.А. Петина, А.А.

Поинтковского, Г.Ф. Поленова, А.И. Рарога, А.И. Сташиса, М.Х.

Сулайманова, А.Н. Трайнина, Н.И. Трофимова, А.И. Чучаева, Р.Д.

Шарапова, В.А. Якушина и др.

Эмпирической основой диссертации выступают нормативноправовые акты РФ, материалы судебной практики Верховного Суда РФ, а также Верховных Судов СССР и РСФСР. Изучены материалы уголовных дел рассмотренных судами Самарской области. Учтен собственный опыт работы следователем прокуратуры, прокурором отдела, адвокатом.

Научная новизна исследования выражается в том, что это одна из первых работ посвященная комплексному аналитическому исследованию применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Автором предлагается определение таких понятий, как «насилие опасное для жизни и здоровья», «насилие не опасное для жизни и здоровья», особое внимание уделено соотношению понятий «представитель власти» и «должностное лицо». В работе сделана попытка дать системный анализ преступлений, связанных с применением насилия и угрозой его применения, рассмотрены соответствующие квалифицирующие признаки, а также изучены вопросы конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм при квалификации обозначенных преступных посягательств.

Проведенное исследование позволило тщательно изучить юридическую и социальную природу данного преступления, определить круг потерпевших, выявить пробелы в их уголовно-правовой защите и выработать рекомендации по совершенствованию системы регулирования рассматриваемой области правоотношений. Автором представлены конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за насильственные преступления против представителей власти и практики его применения.

Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации:

1. Правильная квалификация насильственных преступлений в отношении представителей власти невозможна без уяснения некоторых понятий, содержащихся в Уголовном Кодексе РФ.

А) Понятия «представитель власти» и «должностное лицо»

необходимо конкретизировать, поскольку современное содержание этих понятий противоречит одно другому, что вызывает трудности при квалификации преступных посягательств в отношении представителей власти. Сейчас раскрытие понятия «представитель власти» осуществляется через призму понятия «должностное лицо». Данная ситуация была бы приемлемой, если бы понятие «должностное лицо» само толковалось, как более широкое понятие чем, «представитель власти». Однако парадокс заключается в том, что согласно примечания к ст. 318 УК РФ, представителем власти может быть и такое должностное лицо, которое не является собственно представителем власти.

Б) Понятие должностного лица, указанное в п.1 примечания к ст. УК РФ, согласно этого же примечания, распространяется только на преступления главы 30 УК РФ. Между тем, данный термин встречается в диспозиции нескольких статей из различных глав и разделов Кодекса и правоприменители вынуждены использовать данное определение по аналогии ст. 285 УК, что является недопустимым, поскольку, согласно ч. ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Для устранения данного пробела следует распространить действие п. примечания к ст. 285 УК РФ, содержащей определение должностного лица на все статьи Уголовного Кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного предлагается изложить п.1 примечания к ст. 285 УК РФ в следующей редакции:

«Должностными лицами в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие властные либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации»

(курсив автора).

В) С целью устранения нагромождения понятий, из определения представителя власти, приведенного в примечании к ст. 318 УК РФ следует устранить ссылку на то, что представителем власти является должностное лицо «правоохранительного или контролирующего органа», представителя власти полностью охватывает собой понятие «должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа». Учитывая, что в УК РФ не содержится определений «правоохранительного или контролирующего органа» данная ссылка не имеет практической значимости и вызывает путаницу при квалификации подобных преступлений.

Для более четкого определения круга потерпевших по статье 318 УК РФ предлагаем примечание к данной статье изложить следующим образом:

«Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости»

(курсив автора) Г) В действующей редакции УК РФ отсутствует легальное определение таких понятий как «насилие опасное для жизни или здоровья» и «насилие не опасное для жизни или здоровья», что порождает трудности правоприменения. Для устранения этого пробела необходимо дополнить УК РФ единообразными для всех составов преступлений определениями насилия опасного для жизни и здоровья и насилия не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью предлагаем дополнить ст. 161 УК РФ следующим примечанием:

«Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы» (курсив автора).

В свою очередь ст. 162 УК РФ предлагается дополнить примечанием такого содержания: «Под насилием, опасным для жизни и здоровья, в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса следует понимать насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» (курсив автора).

2. В настоящее время Верховным Судом РФ рекомендовано нижестоящим судам исходить из того, что если санкция за насильственные действия в отношении представителя власти является более мягкой, чем санкция за аналогичное преступное посягательство на личность, то действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности преступлений – по ст. 318 УК РФ и соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Однако, это обстоятельство прямо противоречит ч.3 ст. 17 УК РФ, которая запрещает квалифицировать действия виновного лица по совокупности преступлений, когда фактически совокупность отсутствует. Кроме того, подобное положение вещей явно нарушает ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние. При наличии конкуренции норм, вопрос квалификации должен решаться в пользу специальной нормы – ст. 318 УК РФ, независимо от санкций преступлений, так как Уголовный кодекс РФ не содержит никаких указаний о необходимости сравнивания санкций статей при решении вопросов совокупности или конкуренции.

На наш взгляд, если санкция специальной нормы является менее строгой, чем санкция общей нормы, это свидетельствует не об обязательном наличии совокупности преступлений, а о несовершенстве логической конструкции специальной нормы и несогласованности ее содержания с общей нормой, что, в свою очередь, указывает на необходимость внесения изменений в УК РФ в части увеличения санкции специального состава преступления.

Исходя из вышеуказанного, нами предлагается при решении вопросов квалификации уголовно-наказуемого насилия в отношении представителя власти, исходить не из сравнения санкций соответствующих статей УК РФ, а из фактического наличия или отсутствия совокупности преступлений и в случае отсутствия совокупности, решать вопрос по правилам конкуренции общей и специальной норм.

3. При сравнительном анализе состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и соответствующих преступлений против личности, выявлено, что санкция ч.2 ст. 318 УК РФ не соответствует степени общественной опасности данного преступления.

А) В диспозиции ст. 318 УК РФ, не учтены квалифицирующие признаки, имеющиеся в общей норме – ч.3 ст. 111 УК РФ, такие, как причинение тяжкого вреда здоровью представителя власти, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также в отношении двух и более лиц. Соответственно, максимальная санкция ст. 318 УК РФ, является более мягкой по отношению к максимальной санкции ч.3 ст. 111 УК РФ. Для устранения выявленных недостатков предлагается увеличить максимальную санкцию по ч.2 ст. 318 УК РФ до 15 лет лишения свободы, установив ее выше максимальной санкции общей нормы.

Б) Наряду с вышеуказанным, предлагается снизить минимальный размер санкции по ч.2 ст. 318 с пяти до трех лет лишения свободы, поскольку, данной правовой нормой охватывается, в том числе, и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В свою очередь, минимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы за причинение легкого вреда здоровью не отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, так как является слишком суровым для подобного деяния и не соизмеряется с его общественной опасностью.

4. В УК РФ отсутствует должная уголовно-правовая защита жизни и имущества представителей власти, которая провозглашена Федеральным законом РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».1 Согласно указанного закона представителям власти гарантировано применение мер правовой защиты, предусматривающих в том числе повышенную уголовную ответственность за посягательство на их жизнь и имущество. В связи с этим, мы считаем необходимым внести изменения в ст. 318 УК РФ дополнив ее частью третьей, в которой установить ответственность за посягательство на жизнь представителей власти и добавить в часть первую дополнительный вид угрозы – уничтожения или повреждения имущества.

Поскольку, с учетом предлагаемых в настоящей работе изменений, ст. УК РФ представляет собой комплексную уголовно-правовую норму объединяющую в себе различные виды посягательств – разнообразные угрозы, применение насилия, посягательство на жизнь, считаем необходимым изменить название статьи и озаглавить ее, как «Угроза или насильственные действия в отношении представителя власти» (курсив автора).

5. Обобщив предлагаемые в диссертации изменения в действующую редакцию статьи 318 УК РФ, мы предлагаем изложить ее в следующем виде:

Статья 318. Угроза или насильственные действия в отношении представителя власти 1.Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а равно имущества в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – наказывается … лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья совершенное в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи – наказывается … лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет 3. Посягательство на жизнь лиц, указанных в части первой настоящей статьи – наказывается … лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы либо смертной казнью.

Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости»

(курсив автора).

«О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»: Федеральный закон от [20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. № 122ФЗ] [Электронный ресурс]//Правовая система «Гарант».- Комплект: ГАРАНТ: Максимум с региональным зак-вом.- Версия: 7.02.1.058.

6. Учитывая изложенное, мы предлагаем исключить из Уголовного кодекса РФ статью 317 – «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», как дублирующую норму, недостаточно полно регламентирующую правовую защиту интересов представителей власти. Деяние предусмотренное ст. 317 УК РФ полностью охватывается предлагаемой редакцией ст. 318 УК РФ. При этом новая редакция ст. УК РФ, позволит более эффективно защищать права и законные интересы представителей власти, поскольку, в отличии от ст. 317 УК РФ, круг потерпевших по ст. 318 УК РФ существенно шире, кроме того в ст. 318 не имеется ограничений квалификации, связанных с узко определенными целями и мотивами посягательства –совершение преступления в целях воспрепятствования законной деятельности потерпевших по охране общественного порядка и общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

7. Нами предлагается дополнить часть вторую ст. 167 УК РФ квалифицирующим признаком, устанавливающим повышенную уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества в отношении лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, с одновременным увеличением верхнего предела санкции этой правовой нормы до шести лет, изложив ст. 167 УК РФ следующим образом:

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества «1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба… 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо совершенные в отношении лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия….

наказывается.... лишением свободы на срок от двух до шести лет»

(курсив автора).

8. В связи с несоответствием санкции ч.3 ст. 188 УК РФ, предусматривающей ответственность за применение насилия в отношении отдельного вида представителей власти – лица, осуществляющего насильственные преступления в отношении представителя власти, предлагается исключить часть третью из статьи 188 УК РФ, а действия предусмотренных ст.ст. 188 и 318 УК РФ в предлагаемых редакциях.

9. Предлагается новое понимание непосредственного объекта исследуемого состава преступления, исходя из того, что основным непосредственным объектом являются общественные отношения, связанные с нарушением нормальной деятельности представителей власти конкретного человека, являющегося представителем власти либо его близким. При этом, в качестве дополнительного необязательного непосредственного объекта выступают честь и достоинство потерпевшего.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования результаты, пополняют систему уголовного права в области изучения вопросов квалификации применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, могут повлиять на совершенствование системы регулирования в рассматриваемой сфере правоотношений и являются исходным материалом для последующих научных изысканий, касающихся изучения проблем уголовной ответственности за преступные посягательства в отношении представителей власти.

возможности использования полученных результатов в практической деятельности следственных органов при решении спорных вопросов квалификации насильственных преступлений против представителя власти, в том числе при установлении правового статуса потерпевших, а также при определении конкуренции уголовно-правовых норм либо наличия совокупности преступлений.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права и процесса ОАНО ВПО «Волжский университет им. В.Н. Татищева», где и проводилось ее обсуждение. Все основные положения диссертационного исследования были опубликованы в научнопрактических журналах и вестниках, в том числе и журналах федерального значения, аккредитованных ВАК. Помимо этого, материалы исследования являлись предметом докладов на научно-практических семинарах и конференциях.

Структура работы основана на целях и задачах проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих тематические параграфы, заключения и списка литературы.

II. Основное содержание диссертационного исследования Во введении раскрываются актуальность избранной темы, степень изученности, обозначена цель и поставлены задачи. Определены методологическая и теоретическая основа, нормативная база исследования.

Здесь же обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены положения, выносимые диссертантом на защиту, указана информация об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава «Применение насилия отношении представителя власти в системе уголовного права» включает в себя два параграфа и направлена на изучение места данной категории правонарушений в системе уголовного права, включая ретроспективный анализ развития института правовой ответственности за применение насилия в отношении представителя власти на различных исторических этапах процесса эволюции отечественного законодательства.

В первом параграфе «Понятие и признаки уголовно-правового насилия в отношении представителя власти» исследовано место, которое занимают рассматриваемые преступные посягательства среди иных, сходных преступных деяний, содержащихся в Уголовном кодексе РФ.

законодательства об ответственности за насильственные действия в отношении представителя власти» посвящен изучению процесса становления и развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за применение насилия в отношении представителей власти с самых ранних исторических периодов до нашего времени. В данном параграфе проведено исследование тенденций развития отечественного законодательства, основанное на анализе различных редакций Русской правды (1054 г., 1113 г. и др.), Псковской судной грамоты (1467 г.), Судебников 1497 г., 1550 г., 1589 г., Соборного Уложения 1649 г., Воинских Артикулов 1715 г., Устава Благочиния г., Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовного уложения 1903 г. На основе анализа указанных правовых источников выявлено, что развитие законодательства, в части правовой защиты представителей власти было напрямую связано с централизацией государства и усилением государственной власти. Кроме того, изучено развитие юридической техники, структуры и группировки правовых норм, предусматривающих ответственность за подобные посягательства на примерах конкретных исторических документов.

Далее в диссертации проведен анализ законодательства советского периода, предусматривающего ответственности за насилие в отношении представителя власти на основе различных юридических источников советского права – декреты и постановления ВЦИК, Уголовный кодекс РСФСР 1922 г, Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления) от 25 февраля 1927 г., Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» от 25 декабря 1958 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (в различных редакциях), Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» от февраля 1962 г. и др. Определено, что основной тенденцией развития законодательства в этой сфере было увеличение количества специальных норм, предусматривающих различные варианты преступлений против отдельных категорий представителей власти. Подобный подход привел к нагромождению уголовно-правовых норм, регулирующих рассматриваемую область правоотношений в результате чего имелись значительные трудности, связанные с правильной квалификацией обозначенных преступных деяний.

Таким образом в первой главе освещены основные этапы в развитии научной мысли по исследуемой проблематике и определено направление развития науки и законодательства в данной области.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика насилия в отношении представителя власти по действующему УК РФ» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию юридической природы, структуры и сферы действия правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти по действующему Уголовному кодексу РФ. В этой главе очерчен круг нерешенных вопросов, касающихся тематики диссертационного исследования, и предложены возможные варианты их решения, с теоретическим обоснованием предлагаемых новелл.

преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ» – направлен на исследование признаков состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, касающихся объекта и объективной стороны данного деяния, а также определение особенностей правового статуса потерпевших.

Предлагается новое понимание непосредственного объекта исследуемого состава преступления, исходя из того, что основным непосредственным объектом являются общественные отношения, связанные с нарушением нормальной деятельности представителей власти в сфере порядка управления, а дополнительным обязательным непосредственным объектом – безопасность жизни и здоровье конкретного человека, являющегося представителем власти либо его близким. При этом, в качестве дополнительного необязательного непосредственного объекта выступают честь и достоинство потерпевшего.

Установлено, что основным недостатком Уголовного кодекса РФ является отсутствие легального определения насилия. С целью устранения данного пробела предлагается внесение соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ.

При определении круга лиц, являющихся представителями власти и находящимися под уголовно-правовой защитой статьи 318 УК РФ, выявлено, что имеется недостаточная определенность норм-дефиниций, таких как «должностное лицо» и «представитель власти», поскольку исходя из действующей редакции указанных понятий представителем власти может быть должностное лицо, собственно не являющееся представителем власти. Для устранения выявленных недостатков, предлагаются новые редакции определений должностного лица и представителя власти, действие которых следует распространить на все статьи УК РФ.

преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ» – освещает вопросы, касающиеся субъекта и субъективной стороны преступных деяний, связанных с применением насилия в отношении представителя власти.

Установлено, что субъектом рассматриваемого преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее общего возраста привлечения к уголовной ответственности – т.е. 16-ти лет. В случае, когда преступление совершено лицом, достигшим на момент совершения преступления 14летнего возраста, но не достигшим 16-лет, следует исходить из того, что данные лица несут ответственность за те деяния, для некоторых установлен пониженный возраст привлечения к уголовной ответственности, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «а» ч. 2 ст.111 УК РФ), умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч.

2 ст.112 УК РФ), хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 213 УК РФ) и т.д.

различными – нежелание повиноваться представителю власти, желание применить насилие исходя из самого факта принадлежности потерпевшего к числу представителей власти, стремление избежать задержания, месть за служебную деятельность и т.д.

В случае, если мотивы совершения преступления не связаны с исполнением потерпевшим служебных обязанностей, в действиях виновного отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. В данном случае, исходя из мотивов можно говорить, например, о преступлениях против личности или хулиганстве.

Третья глава – «Спорные вопросы квалификации насилия в отношении представителя власти» – посвящена изучению и анализу системы уголовно-правовых норм, направленных на защиту представителей власти, как единого правового комплекса, включая исследование вопросов соотношения данных норм между собой, а также определение правил их конкуренции и совокупности.

Установлено, что ст. 318 УК РФ соотносится со следующими составами преступлений:

преступления против личности – 111, 112, 115, 116, 117, 119, преступления против общественного порядка и общественной безопасности – 212, 213 УК РФ;

преступления, против основ конституционного строя, в сфере правосудия, порядка управления и исполнения наказаний – 277, 296, преступления в сфере экономической деятельности – п. «в» ч.3 ст.

Отсутствие единообразного подхода в теоретической базе и правоприменительной деятельности порождает трудности при решении вопросов о наличии конкуренции либо совокупности указанных уголовноправовых норм. Изучение этих вопросов и проводится в данной главе диссертационной работы.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обобщены основные выводы, приведены сведения о полноте содержания диссертации в опубликованных работах и высказаны предложения по преодолению проблем, которые были выявлены в ходе исследования.

Основные публикации по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК 1. Третьяков, К.В. Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти [Текст] /К.В.Третьяков// Право и государство: теория и практика. 2009. № 1. С.112-115. – 0,5 п.л.

2. Третьяков, К.В. Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти на ранних этапах развития советского законодательства [Текст] /К.В.Третьяков// Право и государство:

теория и практика. 2007. № 12. С. 131134. – 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях и материалы конференций 3. Третьяков, К.В. Анализ квалификации преступлений, предусматривающих ответственность за применение насилия в отношении представителя власти и преступлений в сфере правосудия и исполнения наказаний [Текст] /К.В.Третьяков//Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Ч. II. –Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2006. С. 141147. – 0,5 п.л.