На правах рукописи

УДК 328.185

Петраченко Андрей Евгеньевич

КОРРУПЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии

(политические наук

и)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург 2012

Работа выполнена на кафедре конфликтологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

доктор политических наук, профессор

Научный руководитель:

Стребков Александр Иванович, заведующий кафедрой конфликтологии СанктПетербургского государственного университета доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Исаев Борис Акимович, заведующий кафедрой политологии Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова кандидат политических наук, доцент Бондарев Виктор Геннадьевич, заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин СевероЗападного филиала Российской академии правосудия ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный элек

Ведущая организация:

тротехнический университет «ЛЭТИ»

им. В.И. Ульянова (Ленина)

Защита состоится « 24 » 2012 г. в 15 часов на заседании совета апреля Д 212.199.14, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», по адресу:191186, СанктПетербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 20, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5.

Автореферат разослан «_» 2012 г.

Ученый секретарь совета, Кандидат юридических наук, доцент В.А. Абаканова

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации негативные последствия и тенденции роста коррупции проявляются наиболее отчетливо и имеют тяжелые социально-экономические и политические последствия. Становится острой необходимость активизации сдерживающего потенциала государства и гражданского общества проникновению коррупционных отношений. Формирование политических технологий противодействия коррупции, охватывающих все сферы жизни граждан - острая социальная необходимость, обусловленная объективными и субъективными факторами общественного развития страны. В этой связи, возникает объективная необходимость выделения принципиально нового объекта коррупционного риска - политическую систему России, отличительной особенностью которой является чрезмерная бюрократизация, консервирующая сырьевую направленность экономики страны, препятствующая развитию инноваций и сдерживающая модернизационные основания социальноэкономического развития, рост благосостояния граждан. Особенностью современного этапа противодействия коррупции в России является переход от отдельных мер реагирования на частные проявления коррупции к применению комплексного подхода в сфере противодействия этому социально-экономическому явлению. В настоящее время в Российской Федерации приняты в сфере противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 г № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», Национальный план противодействия коррупции и ряд важнейших указов Президента Российской Федерации.

Принятие основополагающих документов свидетельствует, что в Российской Федерации, в основном, сформирована правовая и организационная основы противодействия коррупции, однако эффективность принимаемых мер остается недостаточной.

Коррупция, являясь неэкономическим способом распределения и обогащения, неизбежным следствием чрезмерной бюрократизации государства, по-прежнему серьезно затрудняет функционирование общественных институтов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам и всей политической системе. Министерства и ведомства неэффективно используют меры по борьбе с коррупцией, обоснованные и предлагаемые Национальным планом противодействия коррупции на 2010-2011 годы и Национальной стратегией противодействия коррупции. Коррупции в стране подвержены практически все сферы - бюджетная, государственного управления, политическая. Коррумпированной является российская избирательная система. Особую тревогу вызывает коррумпированность судебной системы и правоохранительных органов. Сильна коррупционная составляющая при распределении доходов от так называемой природной ренты – добычи нефти и газа, других ресурсов.

Долгий период времени, практически все 90-е годы прошлого века теоретическое осмысление коррупции практически не было представлено в политической науке. Даже после того, как руководители государства признали пагубность влияния коррупции на все сферы жизни общества, в политологии отсутствуют комплексные исследования, учитывающие сложносоставной характер коррупции, порой проявляющейся в таких своих формах, которые официально не признаются коррупцией. Однако уже сегодня многим исследователям становится понятным, что коррупция как способ взаимодействия бизнеса и власти, гражданского общества и государства, связан с глубинными основами рыночной экономики и адекватной ей политической системой. Что коррупция – это способ неэкономического распределения и обогащения особой группы людей, которые в результате внедрения в общество и использования рыночных технологий управления, осуществляют тем самым контроль над всем обществом и индивидом.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Чуть более десяти лет назад термин «коррупция» входит в научный оборот, осуществлено множество научных исследований, посвященных проблеме коррупции. Однако рост и глубина охвата социальных отношений коррупцией, многообразных форм ее проявления, требуют систематических исследований, опирающихся на междисциплинарную методологию.

Коррупция – социальный феномен, не имеющий однозначного понимания и интерпретации в научных исследованиях, но то что коррупция стала неотъемлемой частью социально-экономической и политической систем современной России, сегодня не вызывает сомнения. Однако, как в национальном масштабе, так и в границах мирового научного сообщества до сих пор нет единого консолидированного определения понятия «коррупция», как социального явления, более того, в этом аспекте оно представлено как сущностно оспариваемое научное определение.

Следует отметить, что научные исследования коррупции, осуществляемые в рамках одной науки, не могут раскрыть многоаспектный характер коррупции. Коррупция как социально-политическое, экономическое, духовное явление и совокупность многообразных связей требует более углубленного и междисциплинарного анализа. К подобному выводу приходят такие исследователи коррупции как Коновалов И.Н. и Хамзина О.И. Они в таком подходе видят специфику анализа коррупции и полагают, что природа коррупции может быть раскрыта только посредством всестороннего исследования, проведенного в рамках различных фундаментальных наук, таких как: право, социология, политология и философия.

Анализу коррупции как феномену рыночных отношений в современной России посвящены фундаментальные исследования ИНДЕМа, сотрудниками которого подготовлен аналитический отчет для органов государственной власти - «Коррупционная Россия». Коррупция как конфликт между рыночными и государственными формами организации гражданского общества анализируется в исследованиях Г.Г. Газимагомедова, как социальный феномен, рассматривается в работах А.И. Алексеева, Ю.В. Голик и В.И. Карасева, как социально-правовой феномен – Д.И. Аминова, В.И. Гладких, К.С. Соловьева.

Правовым аспектам коррупции посвящены работы А.А Аслаханова, В.А. Ванцева, Н.А.

Васецкого, Краснова Ю.К. Максимова С.М., Мацкевича И.М., В.Е. Эминова и многих других. Коррупции как системному явлению посвящены работы Я. Бурьянова. Различные правовые формы борьбы с коррупцией можно найти в работах А.В. Куракина, В.В.

Молокоедова, Ю. Тихомирова, Г.А. Сатарова, К.С. Соловьева. О коррупции как угрозе национальной безопасности пишут в своих работах А. Куликов и Е. Иванов. Понимание коррупции как механизма социальной деградации представлено в работах Ю.В. Голика и В.И. Карасева. Меньше работ посвящено определению и анализу политической коррупции. Проблемам коррупции и эффективности государственного управления посвящена работа В.Д. Андрианова. Анализ конфликтогенности коррупции властей, мы находим в работах А.В. Дмитриева. Анализу конфликтов интересов и его связи с коррупцией в органах государственной власти современной России актуализируется в исследованиях Л.Н. Тимофеевой. Социальным последствиям политической коррупции посвящает свои исследования Л.С. Кафед. Попытки рассмотреть коррупцию в парадигмах различных теорий представлены: в патрон-клиенталистских теориях В.Л. Римским; в GRменеджмента Т.А. Кулаковой и А.Н. Болговой; в теории конфликта Г.Г. Газимагомедовым, А.В. Дмитриевым, Л.Н. Тимофеевой, А.И. Стребковым А.И.; теории привнесения международных норм О.В. Поповой; теории обмена В.А. Ачкасовым, коммуникативных теориях А.В. Алейниковым.

Многие исследования в основном акцентируют внимание на том, что коррупция является властной коррупцией, проявляется в различных формах мздоимства, использования государственными служащими своего официального статуса для извлечения не официальной выгоды. Однако сегодня появляются исследования, которые выходят за рамки обозначенного подхода, понимают коррупцию, например, в криминологии как совокупность составов преступлений, с помощью которых происходит перераспределение собственности и капиталов, в том числе криминальных. К пониманию коррупции как способа деятельности, разрушающего установленные отношений распределения, приходит С. Бурьянов. Намечаемое направление исследований коррупции как способа деятельности, оказывающего влияние на отношения распределения, углубляется в предлагаемом исследовании.

Анализу политической системы посвящены труды таких известных политологов как Д. Истон, который под политической системой понимает механизм авторитетного распределения ценностей, действующий в определенной внутренней и внешней (международной) социальной среде. Американский политолог Г. Алмонд не только дополнил и развил взгляды Д. Истона, но и применил структурно-функциональный метод для исследования политической системы. Советско-российские исследователи Ф.А.Бурлацкий и А.А.Галкин успешно использовали структурно-функциональный метод анализа политических систем. Коммуникативная модель политической системы была создана американским теоретиком К. Дойчем. Демонстрация культурологического подхода в анализе политических систем принадлежит Ч. Эндрейну. Для целей представленного исследования наиболее удачна модель политической системы Д. Истона как поведенческой системы находящейся в определенной среде (environment), с которой эта система взаимодействует.

Личный вклад автора в получение научных результатов, изложенных в диссертации заключается в рассмотрении коррупции как неэкономического обогащения и распределения ценностей, возникающих на основе товарно-денежных отношений, государственного и бизнес монополизма и влекущих за собой деструктивные процессы в политической жизни страны, проявляющиеся в снижении демократического потенциала политической системы, в ее неспособности выступать в качестве политического условия роста благосостояния граждан страны. Автором диссертации проанализированы теоретико-методологические подходы в определении понятия «коррупция», объективные закономерности влияния коррупции на политическую систему современной России. На основе синтеза методологических принципов структурно-функционального, системного подходов и использования их объясняющего потенциала в изучении и выявлении внутренней логики, основных особенностей и характеристик коррупции и ее влияния на политическую систему современной России, автор раскрывает основные источники и движущие силы коррупционного взаимодействия и наиболее эффективные политические технологии противодействия коррупции. Опираясь на эмпирическую базу исследования, которую составили результаты вторичного анализа социологических исследований, официальные статистические данные, данные Internet сайтов общественных организаций антикоррупционной направленности, партийно-политических и некоммерческих организаций, а так же периодической печати, автор аргументировал основные положения авторской концепции влияния коррупции на политическую систему современного российского общества.

Объектом исследования выступает политическая система российского общества.

Предметом – коррупционная составляющая политической системы российского общества, механизмы влияния коррупции на состояние политической системы российского общества и противодействия коррупции.

Целью исследования является анализ влияния коррупционной составляющей на политическую систему современного российского общества. Исходя из поставленной цели, в работе последовательно решаются следующие исследовательские задачи:

- раскрыть основные теоретические подходы анализа коррупции в отечественных исследованиях;

- дать анализ политико-экономической природы современной коррупции;

- раскрыть понимание политической коррупции как специфического способа неэкономического распределения и обогащения;

- определить специфику отечественной коррупции и ее зависимость от государственной монополизации в сфере экономики;

- показать тождество и различие между коррупцией и политической системой как механизмом распределения ценностей;

- определить основные политические технологии противодействия коррупции.

Положения, выносимые на защиту:

Во-первых, глобальным фактором распространения современных коррупционных отношений являются товарно-денежные отношения, базирующиеся на разделении труда и частной собственности, которые определяют соответствующую форму обмена, способ монопольного распределения богатства в обществе и все большего исключения конкуренции, как из экономической, так из политической сфер.

Во-вторых, монополизация сфер жизни общества является непосредственной предпосылкой неэкономического обогащения и распределения, предпосылкой коррупционных отношений, внутренним содержанием которых является деятельность по неэкономическому обогащению и распределению.

В-третьих, с развитием государства и его всевозрастающего значения в поддержании экономической системы, приобретают непреходящее значение формы неэкономического распределения и обогащения, что свойственно современным монополизированным со стороны государства политическим системам. Политический механизм распределения ценностей отличается от коррупционного тем, что первый функционирует во благо всего общества и каждого его члена, тогда как коррупционный механизм функционально обеспечивает благосостояние отдельного лица или лиц, вне зависимости от общего благосостояния.

В-четвертых, коррупция как способ взаимодействия бизнеса и власти, буржуазии и бюрократии накладывает свой отпечаток на внутреннее содержание политической системы, делая ее не восприимчивой к требованиям на «входе». В тоже время решения на «выходе» политической системы в условиях укорененной в политическую систему коррупции смещаются в сторону частного интереса, разрушающего всеобщий смысл функционирования политической системы. Противоречия между частным и всеобщим интересом, не получающим своего воплощения в деятельности государства, могут быть разрешены посредством культивирования и внедрения в сознание индивидов антикоррупционной системы ценностей, безотносительно от того к какому классовому образованию они относятся.

В-пятых, коррупционная составляющая политической системы тем выше, чем выше государственный и бизнес монополизм. Меры, направленные на снижение уровня государственного и бизнес монополизма, делают политическую систему чувствительной к потребностям гражданского общества, ведут к расширению и укреплению импульсов требований и поддержки гражданами политической системы.

Научная новизна исследования состоит в выявлении политико-экономической специфики и системного содержания коррупции в современной России, а также ключевых особенностей влияния коррупционной составляющей на состояние современной политической системы в посттрансформационных условиях российского общества.

Разработана авторская концепция влияния коррупционной составляющей на политическую систему современного российского общества, предпосылками которой являются товарно-денежные отношения, государственный и бизнес монополизм.

Предложено политологическое понимание коррупции как вытекающего из товарно-денежных отношений, государственного и бизнес монополизма, способа взаимодействия бизнеса и власти, характеризующегося неэкономическим распределением и обогащением.

На основе анализа соотношения таких понятий как «политическая система» и «коррупция» раскрыта роль коррупционной системы как консервативной доминанты политической системы.

Обосновано положение о том, что коррупционная составляющая политической системы, превращает ее в малоэффективный механизм достижения конституированных государством социальных целей и задач.

В рамках авторской концепции проанализированы основные механизмы распространения коррупционных отношений, а также основные политические технологии противодействия коррупции.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет синтез методологических принципов структурно-функционального, системного подходов и использования их объясняющего потенциала в изучении и выявлении внутренней логики, основных особенностей и характеристик коррупции и ее влияния на политическую систему современной России. Автор руководствовался гносеологическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического в изучении коррупционной составляющей политической системы современной России.

Гносеологический инструментарий диссертационного исследования составили общенаучные методы научного познания, среди которых главным образом использовались методы анализа и синтеза, сравнительного анализа и теоретического абстрагирования.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты вторичного анализа социологических исследований, официальные статистические данные, данные, почерпнутые из Internet сайтов общественных организаций, целью которых является формирование антикоррупционного общественного мнения и выработка технологий противодействия коррупции, партийно-политических и некоммерческих организаций, а так же периодической печати.

Гипотеза исследования. Предпосылками коррупционных отношений являются товарно-денежные отношения, разделение труда и частная собственность, государственный и бизнес монополизм, сдерживающие конкуренцию, этот основной механизм распределения богатства и ценностей в различных сферах жизни российского общества.

Коррупция, оказывая влияние на политическую систему российского общества, со своей стороны влечет за собой монополизацию политической жизни общества, уничтожает ее плюралистический характер, сужает поле межпартийной конкуренции, усиливает тенденцию властной централизации и укреплению вертикали власти. Противодействие распространению коррупции не может ограничиваться только мерами правового характера и лежит в плоскости расширения демократических начал в обществе и политике, ограничения, там где это необходимо и возможно, чрезмерного влияния товарно-денежных отношений.

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении знания по актуальным проблемам политической науки, связанным с анализом генезиса, объективных причин и предпосылок коррупции как способа неэкономического обогащения и распределения, механизмов влияния коррупционной составляющей на политическую систему, разработкой эффективных политических технологий противодействия коррупции и снижения коррупционных компонентов во взаимодействии бизнеса и государственной власти, укрепления демократических тенденций политической системы современной России.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных материалов исследования в преподавании учебных курсов в образовательных программах по политологии, конфликтологии, экономики, социологии и менеджменту, при разработке курсов «Системные конфликты в современной России и политические технологии их урегулирования». Отдельные положения и выводы, сформулированные автором исследования, могут быть использованы в процессе оптимизации практики взаимодействия бизнеса и власти.

Апробация основных результатов исследования осуществлена на Международных и межрегиональных научно-практических и теоретических конференциях. 5-ая Межрегиональная научно-практическая конференция «Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения» Секция: «Социокультурные проблемы развития человека», Воркута, 11 - 13 апреля 2007 года; 9-ая Межрегиональная научно-практическая конференция «Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения» Секция:

«Социокультурные проблемы развития человека», Воркута, 10 - 12 апреля 2011 года;

Международная научно-практическая конференция «Оптимизация межнациональных отношений как фактор развития местного самоуправления», Омск, 3 – 9 июня 2007 года;

конференция «Общественный форум по борьбе с коррупцией», Санкт-Петербург, 09 декабря 2008 года. Опубликовано 9 статей и тезисов на конференциях, с общим авторским объемом 5,4 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конфликтологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 28 апреля 2011 года, протокол № 10.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, насчитывающих 6 параграфов, заключения и списка литературы (насчитывающая 171 источник), общим объемом 171 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, освещается степень ее научной разработанности, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные цели и задачи исследования, а также теоретико-методологические основы рассмотрения темы диссертации и полученные автором научные результаты, выносимые на обсуждение основные положения исследования.

В первой главе «Теоретические подходы анализа коррупции, механизмов коррупции и противодействия коррупции» автором акцентируется внимание на некоторых характерных в отечественных исследованиях теоретических подходах анализа коррупции, механизмах коррупции, а также политических технологиях противодействия коррупции.

В первом параграфе «Современные отечественные теоретические подходы анализа коррупции» автор обращает внимание на определение понятия «коррупция», которым охватывается ряд разнородных связей, которые в большей или меньшей степени приближают нас к пониманию коррупции.

Сегодня коррупция рассматривается через призму различных отраслей знания – юридического, экономического, политологического, социологического, исторического и философско-этического. При этом используются различные теоретикометодологические основания анализа, при этом учитывается комплексный и системный характер коррупции, ее многофакторность и многоаспектность. Однако в рамках какоголибо одного дисциплинарного знания анализ коррупции не будет полным, системным или комплексным. Анализ литературы по проблемам коррупционного взаимодействия в обществе и политике привел автора к выводу о том, что коррупция носит междисциплинарный характер, а анализ коррупции с точки зрения политической науки, приближает к подобному анализу. В свои аргументах автор опирается на представление о государстве как одной из важных сфер социальной жизни, активно реагирующей на процессы, протекающие в обществе, с целью либо ограничения его активного потенциала, либо его раскрепощения.

В теоретических подходах анализа коррупции в отечественной литературе наметилось два подхода, в которых различным образом аргументируется роль государства и бизнеса в установлении коррупционных отношений. Одни настаивают на доминирующей роли государства в коррупционных отношениях, другие останавливаются на бизнесдоминанте. Первые, известные в стране исследователи коррупции как Г.А. Сатаров, настаивают на том, что государство или государственный аппарат в силу своей большей организованности и сплоченности, противостоит бизнесу как неорганизованному и набирающему силу союзу, который не может в своем становлении и развитии игнорировать государство. Поэтому возникают патрон-клиентские отношения между бизнесом и властью. Бизнес как клиент зависим от алчущей денег и выгоды бюрократии. Бюрократия начинает доминировать над бизнесом и данное доминирование проявляется в коррупционных связях, а проще во взятках. Такой властной коррупции, практически посвящены все исследования ИНДЕМа. Все эти исследования сводились к указанию на огромную взяткоемкость российской государственной власти. Немыслимость цифр, которыми обозначалась взяткоемкость государственной власти, вызвало к жизни иной подход в анализе отечественной коррупции. В противоположность первому подходу авторы второго подхода акцентировали внимание на доминировании бизнеса в установлении коррупционных связей, исходя в своей аргументации из того, что бизнес обладает реальной властью – деньгами, «…всеобщим товаром, «ходкой и курсирующей собственностью»…».

Отталкиваясь от представлений второго подхода понимания коррупции, автор предлагает авторское видение проблемы коррупции российского общества. Он исходит из того, что коррупционные связи являются особой формой товарно-денежных отношений, которые при капитализме становятся всеобщей формой взаимодействия людей.

Коррупция как форма товарно-денежных отношений в системе капитализма приобретает отличные от рабовладельческой и феодальной коррупции, которые действительно инициировало государственная власть и в которых государство играло заметную роль. В капиталистическом обществе рынок и рыночные технологии управления начинают превалировать над государством и государственными технологиями управления, на место силы и принуждения, основных спутников мздоимства, приходят частный интерес, наделенный деньгами, которыми располагает в первую очередь крупный бизнес. В системе распределения общественного богатства господствующие позиции начинает занимать крупный бизнес, который в своих отношениях с государственной властью доминирует над ним.

На современной стадии союз бизнеса и власти порождает связи, которые не просто способствуют развитию бизнеса, но и становятся необходимыми связями для сохранения экономической и политической системы. Эти связи концентрируются в неэкономических способах распределения и обогащения, носят непроизводительный характер, с одной стороны, направлены на обслуживание рынка, с другой – на укрепление значения денег как социальных символов и реального богатства, на формирование высокой степени индивидуальной и социально-политической корысти. В результате сравнительного анализа подходов в определении коррупции автор исходит из содержательного понимания коррупции как особого способа взаимодействия бизнеса и власти, в результате которого осуществляется неэкономическое обогащение при использовании различных неэкономических способов распределения общественного богатства. В действительности данная сущность коррупции проявляется в различных своих формах – взятке, подкупе, откатах, в персональной унии представителей бизнеса и власти.

Во втором параграфе «Механизмы проникновения коррупции в общество и государство» автор на основе понимания коррупции как неэкономического обогащения посредством различных неэкономических форм распределения рассматривает складывающиеся в российском обществе каналы проникновения коррупции в общество и государство, акцентирует внимание на различных подходах в определении коррупционных механизмов.

Многие авторы под механизмами коррупции понимают источники и каналы ее проникновение в общество и государство. Они сходятся на том, что эти источники и каналы в основном носят субъективный характер, но в видимой своей части связаны либо с политической, либо социальной организацией общества. Для одних источниками и в тоже время каналами коррупции является государство, а тем самым государство является механизмом проникновения коррупции в общество. Приверженцы данного взгляда сходятся на том, что механизмы коррупционной деятельности заложены в организации государственной жизни общества, в подчиненном положении общества, а, в конечном счете, в субъективных свойствах бюрократии, в их корысти и склонности получать выгоду, пользуясь монопольным положением в системе управления обществом. В этих взглядах срывается некоторый теоретико-политический смысл, который пытается, доказав коррупционный характер современного государства и бюрократии, ослабить его вмешательство в жизнь общества, особенно в его экономическую жизнь. Т.е. сузить пространство необходимости политического управления, искоренить политический монополизм.

Подобные взгляды в связи с господством в обществе либеральной и неолиберальной идеологии получили массовое распространение.

Для других коррупционный механизм заложен в сложившейся социальной структуре общества и ее дифференцированном характере. Для них коррупция выступает механизмом соединения избыточно дифференцированных социальных слоев. Пространством, в котором коррупционный механизм функционирует, является социальная структура общества. Причинами распространения коррупции являются идеологические институты, повсеместно распространяющие и внедряющие в сознание индивидов философию потребительства, ограниченного будущего, провоцируя постулат «живи одним днем». В данных представлениях источниками и носителями коррупционных отношений являются члены общества, наделенные эгоистической потребностью, и ее рассудком – корыстью. Эти представления, как и первые, возвращают нас к субъективным основаниям, к эгоистическим свойствам человека, включенного в социальнодифференцированную структуру общества. Теоретико-политическим смыслом подобных представлений является вывод о том, что коррупция есть механизм соединения социальных слоев в единую социальную структуру общества, а ее источником являются субъективные свойства человека, на которые оказывают влияние идеологические институты.

Тем самым в данном направлении культивируется идея о том, что общество генерирует коррупцию, что оно является основным агентом коррупционных отношений, что государство должно противопоставить философии потребительства философию созидания.

Помимо этих основных либеральных и неолиберальных подходов в определении механизмов, порождающих коррупцию и коррупционность, существуют иные подходы, аргументация которых исходит из того, что коррупция есть следствие трансформационных процессов в России. Основополагающим механизмом коррупции, согласно данным воззрениям, явилась приватизация государственной собственности, разделение властей, депутатская неприкосновенность, персональная уния. В целом данный подход говорит о том, что современное государство, основанное на частной собственности, породило огромное множество форм политического распределения и неэкономического обогащения, экономических и политических механизмов коррупции. Эти механизмы есть следствие частнособственнического присвоения и разрушения общественной собственности.

Возникшие противоречия между частным и общественным интересом, разрешаются коррупцией, которая в своем функциональном значении, по утверждению С. Хантингтона, ни чем не хуже функционального значения реформ.

Каналами зарождения, распространения и поддержания коррупции и коррупционности в российском обществе являются государственная власть, бизнес, избыточно дифференцированная социальная структура российского общества, в которой ведущую роль играет образованный в результате реформ новый социальный класс. В результате анализа предложенных механизмов коррупции и коррупционности автор приходит к выводу том, что механизмы коррупции порождаются социальной структурой российского общества, которая, в конечном счете, является результатом функционирования рыночных, товарно-денежных отношений, государственного и бизнес монополизма.

Образование в результате приватизационных процессов класса крупных бизнесменов-собственников, породило огромное количество социально-профессиональных групп, которые живут за счет коррупционного механизма распределения богатства. Каналами коррупции и коррупционности являются не только государство, его аппарат и различные государственные учреждения, начиная от детских яслей и заканчивая администрацией президента, на чем настаивают многие исследователи, и на чем акцентируется внимание в подавляющем большинстве эмпирических и теоретических исследований, но и бизнес, в особенности крупный бизнес. Влияние крупного бизнеса на становление коррупционных отношений вытекает из функциональных особенностей крупного бизнеса, из его интересов осуществлять контроль над совокупной прибылью, получаемой всем отечественным бизнесом.

Монопольное положение крупного бизнеса, его стремление контролировать не только процессы, происходящие в экономике, но и в политике, социальной структуре, духовной сфере, заставляет его осуществлять контроль за распределительными отношениями. Распределительные отношения становятся частью большой политики, которая монополизируется крупным бизнесом. На распределительных отношениях и тех противоречиях, которые возникают в сфере распределения, образуется не явно оформленный союз, проявляющий себя лишь в конфликте, в борьбе крупного бизнеса и чиновничества.

Именно по количеству осужденных и находящихся под следствием чиновников, по факту существования этих лиц, можно и должно судить о существовании коррупционного союза бизнеса и власти. Выгода от этого союза, прибыль от его существования, должна быть явной для обеих сторон. И если бизнес не получает этой выгоды, то он идет по пути сокращения издержек на содержание подобного союза, что знаменуется очередным всплеском борьбы с коррупцией. В связи с чем борьба с коррупцией акт политический, в экономическом плане представляет собой простое сокращение издержек производства капитала.

Высокие издержки отечественного капитала на поддержание подобного союза, укрепление положения самого крупного отечественного бизнеса в конкурентной борьбе с иностранным капиталом, потребовало признания коррупции как явления асоциального, а тем самым создания системы правовых норм, направленных на противодействие коррупции. Этим было положено начало включения в политическую систему механизмов противодействия коррупции, а сама коррупция становится одним из средств борьбы в рамках правящего класса. Из союза, который длительный период времени использовал различные технологии распространения коррупции и коррупционности, что влекло за собой включение в коррупцию различных слоев российского общества, он превратился в противоположный своему первоначальному назначению союз. Из механизма быстрого накопления капитала, посредством неэкономического обогащения и распределения, он превратился в механизм противодействия коррупционным схемам накопления капитала.

Это свидетельствует о том, что монополизация бизнеса и власти достигли такого предела концентрации, за которым, всякое увеличение непроизводительных издержек, влечет за собой снижение конкурентоспособности страны в целом, ее инвестиционной привлекательности как для иностранного, так и отечественного бизнеса.

В третьем параграфе «Политические технологии противодействия коррупции и их виды» рассматривается теоретические основания технологий противодействия коррупции, актуализируется понимание технологий противодействия как системы защиты от коррупции, дается авторское видение обозначенных технологий.

Неэкономические схемы обогащения и распределения стали приобретать цивилизованные формы, а все старые как мир коррупционные схемы – взятки, поборы, откаты стали предметом антикоррупционного противодействия. Коррупция стала определяться как незаконная деятельность, направленная на извлечение выгоды государственными чиновниками и необоснованная их местоположением в системе разделения труда. Под коррупцией стали понимать нечто противоестественное, с чем необходимо вести беспощадную борьбу. На таком понимании коррупции стали теоретически обосновываться и политически внедряться различные политические технологии противодействия коррупции. В результате анализа теоретических основ антикоррупционных технологий, автор пришел к выводу о том, что попытки исследователей решить проблему технологий противодействия коррупции и коррупционности в рамках таких теорий как патронклиентализм и GR-менеджмент не дают ощутимых результатов. В патрон-клиентских теориях коррупция представлена как взятка, подкуп, откаты и т.п. преступные деяния, к которым необходимо относится как к социальному злу, асоциальным действиям, против которых должна быть направлена вся принудительная мощь государства, не ограничиваясь административными мерами наказания. По мнению автора, взятка это вынужденная передача средств за действия или бездействия любого субъекта управления, относится ли оно к государственному или негосударственному управлению. Тогда как к коррупции автор относит способ взаимодействия по неэкономическому обогащению в результате существования неэкономического механизма распределения. И в этом смысле коррупция отличается от взятки и других способов подкупа как содержание отличается от формы.

Коррупция по своей природе или содержанию способ неэкономического распределения и обогащения, тогда как подкуп, взятка и откаты – исторически древняя форма проявления данного содержания. В прежние эпохи данная форма и содержание совпадали, в современную эпоху взятка есть преступление, тогда как к другим формам коррупции общество настроено лояльно. Автор считает, что помимо явной передачи средств, в зону коррупции включаются малозаметные связи и отношения или точнее привычные для капиталистического строя связи и отношения, которые считаются незыблемыми основаниями данного строя и представлены различными способами перераспределения неэкономическим способом богатства, только в силу монопольного обладания собственностью и властью. В силу того, что взятки, подкуп и откаты с экономической точки зрения есть издержки, с политической точки зрения не всегда могут быть отнесены к преступлению. Они становятся таковыми, когда клиент не удовлетворен намечаемой с государственным служащим сделкой, когда издержки на содержание государственного служащего, помимо жалования, превышают возможности бизнес-клиента. Поэтому взятка – это политико-правовая оценка государством последствий взаимодействия бизнеса и власти, в которых одна из сторон явно не удовлетворена и считает себя ущемленной.

Противодействуя форме проявления коррупции, право сохраняет незыблемым ее содержание. В этом не только слабость правового противодействия коррупции, но в этом и политический смысл противодействия. Политический смысл противодействия заключается не в самом противодействии как таковом, а в противодействии в конкретных зонах социального взаимодействия. Так с введением ЕГЭ ставилась благородная цель покончить с коррупцией в высшей школе и вроде бы покончили. Но образовались новые зоны коррупции, ведущие к составителям тестовых заданий, учителям школ, чиновникам муниципальных образований. Право может и ограничивает коррупцию по форме, не подвергая при этом изменению содержание и природу коррупции.

Авторская позиция заключается в том, что под технологиями противодействия коррупции и коррупционности понимаются политико-правовые и иные социогуманитарные способы противодействии зарождению, распространению и поддержанию коррупции и коррупционности в российском обществе. Технологии противодействия коррупции могут быть классифицированы по коррупционным основаниям, которые своими корнями уходят в экономику, политику, социальную и культурно-духовную сферы. Тем самым можно говорить об экономических, социальных, политических и культурнодуховных технологиях противодействия коррупции. Раскрывая сущность всех этих технологий противодействия коррупции и коррупционности, автор в своем исследовании концентрирует внимание на политических технологиях.

Во второй главе «Коррупционная и политическая системы современной России» раскрываются глубинные основания коррупции, проявляющиеся во взаимодействии гражданского общества и государства, бизнеса и власти, обосновывается взаимосвязь и взаимовлияние коррупции и политической системы, определяется политическая коррупция как специфический способ неэкономического обогащения бюрократии.

В первом параграфе «Политическая система и коррупция» автор раскрывает тождество и различие политической системы как механизма распределения ценностей в обществе и коррупции как механизма неэкономического обогащения.

Политология рассматривает систему как интегрированное понятие, которое включает процессы, тенденции, структуры (институты), поведение граждан, коллективов и организаций, общественную активность (или пассивность), действия и взаимодействия.

Термин система обозначает в политологии все действия и структуры, так или иначе влияющие на процесс принятия и осуществления политических решений.

Все действия и структуры (институты) так или иначе влияющие на принятие и осуществление политических решений можно разделить на действия и структуры экономического, социального, политического и духовно-культурного характера. Внутренним содержание действия является цель, как конечный пункт действия, средства, как некоторая совокупность условий, необходимых для достижения цели и самой активности действующего субъекта, нормы, регулирующие и устанавливающие предел действию.

Автор отмечает, что в практике не существует отдельного действия, а существует лишь взаимодействие. Поэтому когда говорят о системе, то говорят о системном взаимодействии. Автор различает собственно системные взаимодействия в сфере политики, в социальной сфере, а также взаимодействия между различными системами общества. Они обозначаются автором как посреднические или пограничные способы взаимодействия.

Эти пограничные (посреднические) способы взаимодействия, в которых представлен, с одной стороны интерес, а с другой - необходимое для данного интереса решение, образуют перенос требований на входе системы и предполагаемое или предлагаемое решение. Предполагаемое или предлагаемое решение в политической системе получает свое окончательное и легитимное решение.

К пограничным (посредническим) способам взаимодействия можно отнести различные формы лоббизма, как действия и взаимодействия с целью продвижения интереса и принятия политического решения. К таким пограничным способам взаимодействия необходимо отнести GR-менеджмент, патрон-клиентализм и прочие посреднические способы взаимодействия. Посреднические способы взаимодействия отличаются от системного взаимодействия тем, что они не распределяют ценности, они подготавливают основу для распределения. Но от того каковыми являются цели и средства, способствующие осуществлению посреднического взаимодействия, зависит сила давления посредничества и характер окончательного решения в политической системе. Поэтому в зависимости от средств и целей, а также субъектов посреднического взаимодействия, особенно от их положения, которое они занимают в системе существующих отношений, посредничество может сливаться со способами взаимодействия в политической системе.

От чего решения принимаемые политической системой мало или вообще не отличаются от предполагаемых или предлагаемых решений посредниками.

Коррупция как способ взаимодействия, как системный способ взаимодействия относится к посредническим способам взаимодействия. А в силу того, что цели, средства и субъекты данного способа взаимодействия наделены экономической властью, т.е. обладают господствующим положением в системе общественного производства, наделены капиталами и особенно финансовыми капиталами, данный способ взаимодействия приобретает по сравнению с иными способами посредничества господствующую роль в определении решений в политической системе. Требования на «входе» политической системы, проходя через коррупционное посредничество, с высокой долей вероятности преобразуются в решения адекватные этим требованиям. Это происходит в силу того, что посредством коррупции как и посредством политики осуществляется неэкономическое распределение общественного богатства. Но если посредством политики данное распределение осуществляется в силу авторитета политической власти, то посредством коррупции в силу авторитета экономической власти или власти денег. Легитимируясь по данному основанию коррупция становится составляющей политической системы, делает политическую систему системой денежного обращения в политике.

Автор полагает, что над политической системой довлеет коррупционная система, а не наоборот, как это пытаются представить некоторые исследователи. Коррупционная система не внедряется в политическую систему, а становится ее составляющей. Это связано с тождеством коррупционной и политической систем как систем неэкономического распределения общественного богатства. Поэтому некоторые исследователи за политической системой не видят ничего кроме коррупции. Они полагают, что политическая система современной России криминализирована, а государство криминальноолигархично.

Автор приходит к выводу, что основным эффектом коррупционной составляющей политической системы как в России, так и в странах развитого капитала является воспроизводство самого капитала, сохранение капиталистической системы. Экономическим эффектом коррупционной составляющей политической системы современной России является обогащение незначительной группы бизнесменов, по сути дела, слившихся с государством в новом политико-экономическом союзе – государственном монополизме.

Эта новый способ взаимодействия государства и бизнеса, новый способ политической организации, в которой ведущую роль играет бизнес, использующий всецело потенциал коррупционных способов распределения и обогащения.

В современной России коррупция, получает свое распространение, начиная с приватизационный процессов. Сама приватизация стала глобальным коррупционным проектом мирового капитала, осуществленного посредством интервенции товарно-денежных отношений в российскую экономику. Под благовидным предлогом реформирования, осуществлялось и до сих пор осуществляется встраивание в систему капитализма коррупционных схем воспроизводства неэкономического богатства, которые, согласно догадкам С. Хантингтона, способствуют «снижению группового давления в направлении изменения политики…». Однако подобные догадки не соотносятся с российской действительностью. Политическая система, в которой коррупционная составляющая определяет ее внутренне содержание, делает ее не чувствительной к нуждам гражданского общества и каждого отдельно взятого гражданина. В связи с чем многие исследования указывают на рост социальной и политической напряженности в стране, на рост, а не снижение группового давления в направлении политики. Коррупционная составляющая политической системы, все дальше уводит ее от конституируемой цели - «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Во втором параграфе «Коррупционная система бизнес-властных отношений»

аргументируется представление о коррупции как специфическом способе взаимодействия бизнеса и власти, раскрываются коррупционная система бизнес-властных отношений.

Анализ различных исследований, касающихся проблем взаимодействия бизнеса и власти, приведенных автором, позволили ему прийти к выводу о том, что источником современной коррупции являются товарно-денежные отношения и вырастающая на них социальная структура современного российского общества. Коррупция является одним из способов взаимодействия неравно структурированного гражданского общества, в котором доминирующее положение начинают приобретать крупные собственники. Культивируемое представление в рамках нравственной парадигмы анализа коррупции о всеобщей вине в распространении коррупции каждого гражданина, автором отвергается и делается вывод о том, что не все слои общества включены в коррупционные отношения, а только те из них, которые являются субъектами крупной собственности и капиталов.

Активными субъектами распределительных отношений является в первую очередь крупный финансовый капитал или банкократия. Она первая стоит в цепи распределения общественного богатства. Вторым по значимости субъектом распределения является государство в лице как законодательных, так и исполнительных институтов власти. Распределение монополизировано бизнесом и государством. Распределение зависит не только от воли данных субъектов распределения, но и от необходимости, которая диктуется потребностями гражданского общества. Необходимые затраты на содержание гражданского общества – это видимая часть общественного богатства. Та часть распределяемого богатства, которая не идет на поддержание гражданского общества, утаивается от гражданского общества в результате существования коммерческой тайны, составляет коррупционную долю, которая идет не только на поддержание идеологов, на управляющих и прочих защитников капиталистической системы, но и бюрократию. Автор делает вывод о том, что подобное распределение есть необходимая часть затрат на воспроизводства рыночного механизма. Данные затраты, выпадающие из поля зрения государства и общества, составляют львиную долю коррупционного капитала, расходящегося по каналам социальной деятельности и структуры. Коррупционный капитал сегодня составляет 20,5% мирового ВВП, в России он доведен до 65% национального ВВП. Но только часть коррупционного капитала идет на содержание бюрократии, другая часть в виде благотворительности, различных фондов содействия и помощи, исследовательских институтов и академий, не обусловленных, ни социальными, ни экономическими мотивами грантов, направляется на поддержание рыночной структуры хозяйствования.

Крупный отечественный бизнес получает от государственных служащих ни чем не обоснованные преференции и льготы, что прямо подходит под определение коррупции.

Связь бизнеса с государством есть необходимая связь, направленная на поддержание государства бизнесом и государством бизнеса. Конкурентная борьба, стремление бизнеса к постоянной экспансии внутреннего и мирового пространства порождает необходимость поддержки властью бизнеса, и наоборот бизнесом власти. Поддержка бизнеса осуществляется за счет удержания политическими методами издержек производства на уровне, вполне устраивающем бизнес. Особенно заметна поддержка государством финансового капитала, который определяет все отношения в российском обществе. Образованная монополия государства с финансовым капиталом делает связи между остальным бизнесом и государством, особенно с исполнительной властью государства, товарно-денежными.

В системе бизнес властных отношений, организационно и административно оформленных отношений, появляются не регламентированные и не документированные отношения, в результате которых часть финансовых средств перетекают в «карман» бюрократии. Из этого факта, с постоянством достойного уважения, многие исследователи делают неверный вывод о том, что бюрократия вынуждает бизнес осуществлять возврат средств, для своего собственного обогащения. В действительности коррупционные отношения много шире чем распределение государством финансов с целью получения персональной выгоды лицом распорядителем. Распределяют в первую очередь бизнесмены. И в этом отношении распределения, предметом которых являются деньги, и которыми стремятся завладеть обе стороны коррупционных отношений, первенствует бизнес. Для аргументации данного представления автор раскрывает ряд коррупционных схем, свидетельствующих о доминировании в коррупционных отношениях бизнеса, его ведущей роли.

Коррупционные отношения охватывают не только распределительные отношения, но также отношения неэкономического обогащения. И в этом смысле, получаемая прибыль от государственных заказов, от льгот и преференций со стороны отдельных государственных служащих и государства в целом, есть «бизнес-административная рента», которая распределяется в зависимости от предполагаемого вклада и договора. Крупный бизнес выступает мотором формирования коррупционной системы. Эта система признается необходимой, а понятийный аппарат, используемый для ее оправдания, не несет в себе даже намека на то, что речь идет о коррупции. Речь может идти о защите отечественного бизнеса от иностранных конкурентов, о защите бизнеса от мирового финансового кризиса, о модернизационной перспективе развития бизнеса и страны, требующих помощь со стороны государства и т.п. В действительности же данные действия государства по распределению и неэкономическому обогащению крупного бизнеса являются коррупционными действиями. Не желание государства использовать экономически оправданные методы влияния на бизнес, говорит о сращивании крупного бизнеса и власти, о государственном и бизнес монополизме, которому противодействуют формальноюридически, не противодействуя фактически.

В сентябре 2007 года в опубликованном докладе «Transparency International» Россия занимала 143 место из 180 стран с рейтингом в 2,3 балла. В 2008 году – 147, вместе с Кенией, Сирией и Бангладешом с рейтингом в 2,1 балла, а в 2009 году сохранило 147 место, но уже с более высоким рейтингом 2,2 балла. Начиная с 2008 году борьба с коррупцией в стране приобретает широкий политический размах. В мае 2008 года создается Совет по противодействию коррупции, в августе этого же года публикуется антикррупционный план президента и его «четыре шага против коррупции». В декабре 2008 года вступает в силу ФЗ «О противодействии коррупции», основной миссией которого являлось установление основных принципов противодействия коррупции, правовых и организационных основ предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Хотя массированное государственное наступление на коррупцию, закрепленное в праве было осуществлено, начиная с 2008 года, индекс восприятия коррупции постоянно снижался. В 2010 году Россия оказалась на 154 месте из 178 стран с рейтингом в 2,1 балла.

Автор приходит к выводу о том, что противодействие коррупции, осуществляемое со стороны государства, не приводит к ощутимым положительным результатам в силу того, что никакими юридическими законами невозможно отменить законы товарноденежного обращения, конечной целью которого является прибыль.

В третьем параграфе «Политическая коррупция как форма неэкономического обогащения и распределения в политике» в рамках авторской концепции, представленной в диссертационном исследовании, раскрывается сущность политической коррупции.

Автор исходит из понимания политической коррупции как специфической формы неэкономического обогащения в результате неэкономического распределения богатства в сфере политики. Политика при этом приобретает форму товара, цена которого определяется законом спроса и предложения. Ф. Энгельс говорил о превращение буржуазией все в товар. С такой же легкостью в товар она превращает историю. Аналогично превращению истории в товар, она превращает в такой же товар и политику. И лучше всего оплачивается та политика, которая наиболее соответствует интересам буржуазии. Автор намерено отказывается от других аспектов рассмотрения политики для того, чтобы раскрыть сущность политической коррупции. В силу того, что политика как и иное производство есть деятельность по распределению богатства, хотя эта деятельность и ограничена своей экономической основой – налогами, государственными предприятиями и имуществом, - становится предметом не только борьбы, но и торга. Этот торг осуществляется в рамках монополии, создаваемой совместно бизнесом и властью, о чем подробно шла речь в предыдущем параграфе. Данный союз, созданный ради господства над обществом внутри себя неоднороден, каждый помимо общего интереса – монопольного господства над обществом, - имеет свой особый корыстный интерес. Различие интересов порождает спрос на такую политику, которая этот интерес должна либо сделать всеобщим, либо сохранить его частный характер.

Спрос на политику как товар, на «входе» политической системы преобразуется в требования меркантильного характера. Для государства как основного субъекта политики встает вопрос о затратах, необходимых для удовлетворения наметившегося спроса. В политике невозможно обойтись без финансирования политики. Она покупается не потому что продается тот или иной политик, не потому что он стяжатель, а потому что политика не может проводиться в жизнь без финансовой поддержки. Финансы укрепляют товарную сущность политики, а обращаемая на политическом рынке политика приобретает свою цену, что наглядно нам демонстрируют выборы президента США. В США не стесняются обнародовать финансовые затраты на выборы. Менталитет американцев настолько искривлен капиталистическими отношениями, что известие о колоссальных тратах на выборы лишь усиливает интерес к ним.

Политическая коррупция есть уникальный и универсальный одновременно способ взаимодействия в политике, характеризующийся формированием политической системы поддержания, с одной стороны, товарно-денежных отношений, а с другой - необоснованного товарно-денежными отношениями и рынком распределения и неэкономического обогащения. Политическая коррупция – это специфический способ неэкономического обогащения, вытекающего из сформированной властью политической системы. Это распределение богатства нерыночными методами, в которых власть создает условия подобному распределению и сама в нем участвует. В силу того, что поддержка товарноденежных отношений есть святая обязанность либерального государства, в силу того, что государство есть институт или механизм политического распределения богатства, оно заинтересовано и в сохранении коррупции. Но оттого, что государство заинтересовано в коррупционных формах взаимодействия, не зависит ее уровень и глубина проникновения в социальные отношения. Это зависит от силы столкновения интересов двух достаточно мощных сил в обществе, включенных в коррупционные связи – крупного бизнеса и бюрократии, есть результат столкновения интересов бизнеса и бюрократии по поводу нерыночных способов распределения богатства. Коррупция также есть результат столкновения интересов бизнеса и бюрократии по поводу объема неэкономического обогащения, как бизнеса, так и бюрократии.

Автор подвергает критике, культивируемые в исследованиях типы политической коррупции, делает вывод о том, что предикат «коррупционный», которым начинают обозначать такие связи бизнеса и власти, которые не могут быть отнесены к коррупции.

Не может быть отнесен к коррупции и ее типу так называемый «коррупционный лоббизм». Лоббизм по способу соединения бизнес-интереса с властным интересом напоминает коррупционный способ взаимодействия, но лоббизм не является неэкономическим способом распределения и обогащения. Лоббизм во многих развитых странах является легитимированной формой конкуренции. Тоже можно сказать и о других типах коррупции, таких как коррупционный фаворитизм, протекционизм, этатизм, неопатизм и т.п.

Сущностной стороной политической коррупции является создание такой политической системы, в которой неэкономическое распределение и обогащение бюрократии, а вместе с нею и крупного бизнеса.

В сфере политики коррупция проявляется в ряде тенденциях, направленных на снижение роли государства в экономической жизни страны, на увеличение роли денег и их воздействия на все сферы жизни общества, на рост бюрократии при снижении эффективности государственного управления, на явное, а порой видимое господство исполнительной власти и полного подчинения ей законодательной и судебной властей. Т.е. она проявляется в некоторых отклонениях от идеальной модели демократии, источником которой является многонациональный российский народ. Автор приходит к выводу, что проблема коррупции в сфере политики редуцируется в проблему развития и совершенствования демократии: от правовой к социальной демократии, таков сегодня вектор движения в мире и в нашей стране. Поэтому противодействие коррупции должно вестись в рамках генерального плана совершенствования социальной демократии, которая имеет свои конституционные основания, и дает тем самым основания для руководства страны двигаться в этом направлении, сокращая влияние собственности, денег и власти, монополизированной классом бюрократов, верноподданническое настроение которых описано неоднократно и различными авторитетными и менее авторитетными исследователями. Раскрепощение демократического потенциала российского государства возможно на пути изменения характера власти, ее превращения во всеобщее отношение, равное и доступное всем слоям общества. Обособленная от общества власть, подчиненная крупному бизнесу не может взять на себя функцию посредника, оказывающего влияние на целостность и устойчивость политической системы. Именно власть принимает, как и деньги, пишет Т. Парсонс, функцию посредника циркулирующего внутри политической системы, и в тоже время вполне ощутимо перемещающейся за пределы этой системы, во все другие функциональные субсистемы.

В «Заключении» подводятся основные итоги и формулируются главные выводы проведенного исследования и рекомендации практического характера. В результате представленного в диссертационном исследовании анализа, автор приходит к основополагающему выводу о том, что коррупция, понимаемая как неэкономическое распределение и обогащение, в современных условиях становится всеобщим отношением и универсальным способом взаимодействия, который обусловлен товарно-денежными отношениями, государственным и бизнес монополизмом. Современная коррупция есть компромисс между бизнесом и властью в условиях государственного монополизма, есть способ сохранения политической системы, обслуживающей интерес крупного бизнеса. Тем самым политическая система тем больше коррумпирована, чем больше ресурсов необходимо обществу для поддержания этого интереса во многих аспектах противоположного интересу гражданского общества.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1) Петраченко А.Е. Коррупция: опыт междисциплинарного анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия. Культурология.Политология.Право.

Международные отношения. Серия 6. Вып. 4. 2008, декабрь 0,9 п.л.

2) Петраченко А.Е., Давыдов Л.В. Конфликтное измерение коррупции и противодействия ей // Конфликтология, 2011, №4. 1,0 / 0,5 п.л.

3) Петраченко А.Е. Коррупция в политической системе современной России // Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения: Труды 5-ой Межрегиональной научно-практической конференции 11-13 апреля 2007 г. /Филиал СПГГИ (ТУ) "Воркутинский горный институт". Т.2. - Воркута, 2007. 0,4 п.л.

4) Петраченко А.Е. Коррупция в политической системе современной России // Конфликт – политика - общество: Сб. науч. статей кафедры конфликтологии С.Петербургского государственного университета / Под ред. А.И. Беглова, А.И. Стребкова.

– СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 0,6 п.л.

5) Петраченко А.Е. Основания коррупции в современной России // Оптимизация межнациональных отношений как фактор развития местного самоуправления: материалы международной научно-практической конференции /отв. за выпуск О.В. Волох, А.В.

Голев. – Омск: Издательство НОУ ВПО «Омский гуманитарный институт», 2007. 0,4 п.л.

6) Петраченко А.Е., Стребков А.И. Коррупция в политической системе современной России // Конфликтология, 2008, № 4. 1,0 п.л. (авторский вклад 0,7 п.л.) 7) Петраченко А.Е. Товарно-денежные основания коррупции в современной России // Государство – власть – бизнес. Сборник научных статей. Часть 2 / Отв. редактор Н.К. Поздняков. – Омск: Изд-во «Омский гуманитарный институт», 2007. 0,3 п.л.

8) Петраченко А.Е. Механизмы коррупции и коррупционности // Освоение минеральных ресурсов Севера: проблемы и решения: Труды 9-ой Межрегиональной научнопрактической конференции 11-13 апреля 2007 г. / Филиал СПГГИ (ТУ) «Воркутинский горный институт». Т.3. - Воркута, 2011. 0,4 п.л.

Подписано в печать 14.03.2012 Формат 60х90/ Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1, Отпечатано в типографии «Адмирал»

199178, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 84 а