На правах рукописи

КОСТРИКОВ Станислав Сергеевич

ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОСКОВСКОГО

КУПЕЧЕСТВА В XIX ВЕКЕ:

ПОИСК ПУТЕЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2013 1 Диссертация выполнена на кафедре истории и политологии ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: МГТУ им. Н.Э. Эльвира Борисовна ЕРШОВА Борис Николаевич ЗЕМЦОВ Баумана наук, доцент, доктор исторических СЕРГЕЕВА Веракафедрой истории заведующий Вячеславовна кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры философии и политологииотношений труда социальных Академии

Ведущая организация: ГБОУ ВПО МО «Академия социального управления»

Защита диссертации состоится « 30 » мая 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.049.13 при Государственном университете управления по адресу: 109542 г. Москва, Рязанский проспект, 99, Учебно-административный корпус, зал заседаний Ученого совета Института государственного управления и права (ауд. А-319).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке университета. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте Министерства образования и науки РФ: http://vak.ed.gov.ru/ru и на сайте ГУУ: http://www.guu.ru.

Автореферат разослан «» _2013 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Д.212.049. к.ф.н., доцент Лопарев А.В.

1.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Купечество, как сословие и как род деятельности, предпринимательство, т.е. занятие торговлей и промышленностью, привлекает в последние два десятилетия пристальное и всестороннее внимание отечественных исследователей. Это вполне объяснимо с точки зрения современной действительности, когда в нашей стране изменились отношения собственности и предприниматель снова начинает играть важную роль в экономике, политике и общественной жизни. Обращение к историческому опыту полезно не только с познавательной точки зрения. Оно даёт представление о том, как строились отношения между людьми, какую роль играл в жизни страны тот или иной социальный слой или класс в различные исторические эпохи, какое общественно-политическое значение он имел для общего развития народного хозяйства, политики, культуры, науки, образования. Российское купечество в этом смысле представляет собой чрезвычайный интерес, т.к. в его становлении и развитии, в его роли в экономической, общественнополитической и культурной жизни страны отразились многие общие и особенные черты нашего цивилизационного развития.

Процесс становления российского купечества происходит в XVIIXVIII вв. Постепенно оно занимает важное место среди прочих сословий государства, получает от него определенные преимущества, сближающие его с привилегированной частью российского общества. Среди его наиболее передовых представителей растет понимание важности и значения своего сословия для поступательного развития России. И они пытаются это показать как в литературной полемике с защитниками интересов дворянства, так и в своей многообразной общественной деятельности, которая разворачивается в первой половине XIX столетия.

После либеральных реформ второй половины XIX в. происходят серьёзные сдвиги во всей общественно-экономической жизни России. В стране идет ускорение процессов буржуазного развития. Хотя дворянство продолжает играть основную роль в социально-политической жизни, но из прежней сословной тени всё решительнее начинают выдвигаться купечество, мещане, а также представители крестьянства, вставшие на путь предпринимательства. В течение второй половины XIX в. происходит превращение российского купечества, мещанства и части крестьянства в буржуазию. Буржуазия становится одной из ведущих сил промышленного и общего экономического развития России. Вместе с этим происходит и переосмысление отечественной буржуазией своей роли в социальнополитической жизни страны. Наиболее дальновидные и образованные представители купечества, составившего существенную часть нарождающейся буржуазии, уже давно осознали своё социальноэкономическое значение. Многие из них не первый год вели активную общественную деятельность в области местного самоуправления, благотворительности, развития образования и культуры. После александровских реформ эта тенденция усиливается, а роль нарождающегося класса предпринимателей возрастает.

В наше время произошла серьезная ломка общественно-политических и экономических отношений. Россия вновь столкнулась с проблемами буржуазного развития, в том числе и формирования нового класса предпринимателей. Но, как оказалась, простое превращение в частного собственника, а тем более предпринимателя, не влечет за собой адекватных буржуазному строю последствий, в том числе социально-экономических и социокультурных. Подавляющее большинство современных собственников средств производства стали таковыми вследствие процесса приватизации некогда общегосударственной собственности, а не прошли тот сложный путь создания «самих себя» и своего дела, которое прошло российское купечество. Отсюда, видимо, и многие различия социальнопсихологического и культурного типа, своеобразное понимание места и роли предпринимателя в жизни государства у современных предпринимателей и их предшественников в российской истории. Уже не раз в общественном мнении поднимался вопрос о социальной ответственности бизнеса, его роли не только в экономической, но и во всех остальных сферах жизни нашего государства. Поэтому важно обратиться к историческому опыту различных социальных слоев, в частности, отечественного купечества, в нашем исследовании – московского купечества. Не идеализируя общественную деятельность московского купечества, важно объективно рассмотреть, как его представители видели и понимали свою социальную ответственность перед обществом и государством, что они делали для развития и процветания своего Отечества.

С теоретико-методологической точки зрения необходимо указать, что термины «купец», «купечество», «буржуазия» не рассматриваются в диссертационном исследовании как синонимы. Естественно, что купечество фигурирует, прежде всего, как сословие (а сословие, как известно, является социально-правовой категорией феодального общества). Но данное сословие, находилось в стадии разложения, поскольку с развитием капиталистических отношений происходит разрушение сословного деления общества. Купечество превращения в одну из составных частей нарождающейся российской буржуазии. В силу исторических особенностей формирования и развития нашего государства многие пережитки прошлых эпох оставались живучими долгое время. Даже либеральные реформы Александра II не преодолели их, и они продолжали налагать свои отпечатки на развитие уже пореформенной России. Это выражалось в разных формах, в том числе и в морально-психологических установках многих представителей московского купечества. Принимая перемены и осознавая свою принадлежность к формирующемуся классу предпринимателей, они оставались, даже самые передовые из них, в сословных психологических рамках, что, собственно, отражалось на их понимании общественного служения и политических позициях. Поэтому, часть московской буржуазии, особенно «из старых», и в начале ХХ столетия продолжали называть себя купцами и сохраняли купеческие традиции и достоинство, отделяя себя от других социальных групп и слоев, составлявших российскую буржуазию.

Под определением «общественная деятельность» подразумевается, главным образом, всё то, что не связано с профессиональной деятельностью, т.е. исполнение купеческой службы в различных учреждениях, касающихся как самого купеческого сословия, так и различных государственных ведомств. Кроме того, важным представляется изучение участия московского купечества в меценатской деятельности и благотворительности, издании периодической печати (в этих случаях общественная деятельность часто перерастала в профессиональную и наоборот), содействии развитию образования, медицины, науки и техники и т.п. И, конечно, начало политической деятельности.

Объектом диссертационного исследования является московское купечество XIX века.

Предмет исследования - общественная деятельность московского купечества в XIX в. (на примере наиболее выдающихся представителей) как отражение сложного процесса превращения российского купечества из сословия в класс буржуазии, осознающий свои интересы и роль в жизни общества.

Хронологические рамки исследования охватывают весь XIX в. (с упором на его вторую половину, т.е. пореформенный период) и ограничиваются началом Первой русской революции. В исследовательских целях автор диссертации иногда выходит за означенные хронологические рамки, в частности это касается первой главы диссертации.

Географические рамки исследования охватывают, прежде всего, Москву, отчасти Московский регион, а также ту часть Европейской России, которую принято называть Центральным промышленным районом, т.к.

именно здесь разворачивалась основная деятельность московского купечества.

Целью исследования является комплексный анализ общественнополитической деятельности московского купечества, направлений и форм его участия в общественной, культурной и политической жизни страны, путей его общественно-политической самореализации.

В связи с этим формулируются следующие задачи исследования:

- рассмотреть исторические истоки династий наиболее известных московских предпринимателей и становления их дела;

- осветить изменение социальной структуры, общественных, психологических и социо-культурных воззрений московского купечества в пореформенный период;

- изучить общественную деятельность московского купечества пореформенного периода в целом и на примере наиболее выдающихся его представителей, сферы их профессиональных, общественно-политических и культурных интересов;

- раскрыть роль московского купечества в развитии отечественной культуры, искусства, образования, науки и т.п., продемонстрировать тем самым пример высокой социальной ответственности значительной части московских предпринимателей;

- проанализировать процесс вызревания политических устремлений московских предпринимателей в течение исследуемого периода, их идеологические установки и содержание деятельности некоторых их профессиональных и общественных организаций.

Методологической основой исследования является совокупность выработанных и используемых современной наукой принципов и методов научного исследования.

Работа выполнена на основе принципов историзма, предполагающего объективность и научность подхода к рассмотрению изучаемых проблем. Принцип историзма выражен в учёте конкретноисторических факторов, определивших появление в России предпринимательского класса, а также в дальнейшем развитии социальноэкономических и политических процессов в стране, влиявших на трансформацию бывшего феодального купеческого сословия в буржуазию.

Принцип объективности нашёл своё выражение в беспристрастной оценке исторической канвы и самого процесса становления предпринимательского класса. Проблемно-хронологический метод дал возможность выделить основные вопросы исследования, хронологически их структурировать и последовательно рассмотреть. Сравнительный метод позволил сопоставить содержание общественной деятельности купечества в первой половине XIX в., в пореформенный период и накануне Первой русской революции.

Рабочая гипотеза исследования. Объективный анализ социальноэкономического и общественно-политического развития России в XIX в.

наглядно показывает, что в исследуемый период московское купечество являлось одним из наиболее активных отрядов формирующейся буржуазии.

Оно принимало деятельное участие в общественной, культурной, политической жизни второй столицы, демонстрируя не только свою экономическую и деловую значимость, но и твердое желание участвовать в прогрессивном развитии государства. Лучшие его представители в довольно тесных рамках самодержавия находили пути своей общественнополитической реализации, внесли заметный вклад в важные сферы общественной, культурной и политической жизни не только Москвы, но и всей России.

Историография. Выбор научной литературы для изучения и анализа определялся рассмотрением работ, касающихся зарождения и развития купечества, в частности, московского, его сословных, экономических, политических, культурных, психологических аспектов, его понимания своей роли в жизни государства и общества, роста классового самосознания, взаимосвязи развития экономической мысли с экономическим развитием и т.п. Задача рассмотрения комплекса научной литературы разных исторических периодов заключалась в выявлении тех вопросов и аспектов, которые не нашли в ней своего достаточно полного отражения или практически не затрагивались исследователями.

Начало изучению истории купечества и его роли в российском обществе было положено ещё в XIX столетии, в том числе и самими купцами. Речь идёт в первую очередь о статьях Николая Полевого, опубликованных в его журнале «Московский телеграф», В.Ф. Чижова и его соратников по журналу «Промышленный вестник», о ряде публицистических работ этого периода, изданных анонимными авторами, а также о «Материалах для истории московского купечества», выпускавшихся Н.А. Найдёновым в конце XIX в. и др. Конечно, эти работы можно лишь частично отнести к историографии. Эти издания для нашего исследования представляют интерес и как источники. Поэтому мы См., например: Наше купечество и торговля с серьёзной и каррикатурной стороны.

Сборник, изданный под редакциею Русского купца.- М.: Тип. Грачева и комп., 1865; Голос московского купца. – Б.м., б.г.; и др.

определяем их место и в историографическом обзоре, и в источниковедческом анализе.

В.И. Ленин посвятил свой знаменитый труд «Развитие капитализма в России»2 марксистскому анализу общественно-экономического строя и классовой структуры России в основном в XIX столетии, рассмотрев стадии и формы эволюции капитализма в пореформенное время. Купечеству он отводит сравнительно немного места в отличие от исследования капиталистических отношений в деревне и вхождения в буржуазные отношения крестьянства. Это обусловлено временем написания работы, когда социал-демократы вели политическую борьбу с народниками и легальными марксистами, а также тем, что реформы открыли дорогу для развития капитализма в российской деревне. Очень интересна приведённая автором статистика. Кроме того в книге четко показана эволюция российского капитализма от мелкотоварного производства, через капиталистическую мануфактуру к фабрике с последующей тенденцией к монополизации. Важен и тот вывод автора, что Россия, несмотря на развитие в ней капитализма, оставалась страной по преимуществу аграрной, отсталой в технико-экономическом отношении по сравнению с передовыми капиталистическими странами. Многочисленные остатки и пережитки крепостничества являлись главной причиной этого отставания, они тормозили развитие производительных сил страны. В дальнейшем во многих работах самого Ленина и его соратников русская буржуазия будет рассматриваться в основном с политической точки зрения, как классовый противник и конкурент в борьбе за власть.

В конце XIX - начале ХХ в. появляются исследовательские работы о купечестве, в т.ч. и московском, об отдельных его представителях, их деле, о купеческом меценатстве и благотворительности3. Выходят исследования по истории русской буржуазии и русской промышленности, принадлежавшие перу известных историков В.О. Ключевского, А.С. ЛаппоДанилевского, М.И. Туган-Барановского и др. Одновременно всё более отчетливо выражается публицистическая деятельность наиболее передовых представителей предпринимательского класса, прежде всего из числа нового, более молодого поколения купечества, например П.П.

Рябушинского, А.С. Вишнякова. Они всё более открыто заявляли о своих политических позициях, прежде всего, на страницах периодической печати.

Многие вопросы истории российского купечества и российской буржуазии, особенно её экономической и политической деятельности, были хорошо исследованы в советское время. Первые советские исторические См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 3.

См., например: Промышленно-Торговое Товарищество мануфактур братьев Носовых в Москве. – М.: 1882; Торговое и промышленное дело Рябушинских. – М.: 1912; Корш Е.Ф.

Петр Иванович Щукин. — М., 1913; и др.

работы о русской буржуазии появлялись уже в начале 20-х годов4. В содержательной работе П.А. Берлина, который начинал свои исследования ещё на рубеже XIX-ХХ вв., рассмотрена история отечественной буржуазии с петровских времен до начала ХХ столетия. Автор не делает различия между купечеством и буржуазией. Его книга интересна еще и привлеченными историографическими материалами и источниками. К сожалению, автор далеко не всегда дает сноски на документы.

В дальнейшем этими вопросами занимались многие советские историки. Прежде всего, необходимо отметить школу А.Л. Сидорова и В.И.

Бовыкина, а также работы их многочисленных учеников, исследования ряда других специалистов5. Их работы посвящены проблемам формирования национальной буржуазии, её роли в экономике и политике, в развитии промышленности, банковского дела, финансовых учреждений и институтов, в становлении органов массовой информации и т.п. Имеются интересные работы о социально-психологических особенностях российского купечества. В них в первую очередь показаны те ментальные особенности купечества и условия их складывания, которые были свойственны его представителям в различных регионах России.

И в советское время многие авторы отмечали вклад отечественного купечества, по крайней мере, отдельных его представителей в развитие русской культуры. Речь идет об участии представителей купечества в развитии отечественной культуры, особенно живописи, архитектуры, театра, их благотворительной и меценатской деятельности7. Отмечая См., например: Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. – М.: 1922.

(Второе издание книги вышло в 1925 г.); и др.

Нифонтов А.С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. (по материалам переписей населения г. Москвы в 70-х – 90-х гг. XIX в.) // Исторические записки. Т. 54. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1955. – С. 239-250;

Генкин Л.Б. Общественно-политическая программа русской буржуазии в годы революционной ситуации (1859-1861 гг.) (По материалам журнала «Вестник промышленности»). – В кн.: Проблемы социально-экономической истории России. Сб.

статей к 85-летию академика Николая Михайловича Дружинина. – М.: Наука, 1971;

Гавлин М.Л. Социальный состав крупной московской буржуазии во II половине XIX в. Проблемы отечественной истории. Сборник статей аспирантов и соискателей Института истории СССР. – М.: Институт истории, 1973; Шепелев, Л.Е. Акционерные компании в России. - Л.: Наука, 1973; Он же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торговопромышленной политики. - Л.: 1987; Бовыкин, В.И. Формирование финансового капитала в России, конец XIX в. – 1908 г. - М.: Наука, 1984; Боханов А. Н. Российское купечество в конце ХIХ — начале XX века // История СССР. - 1985. - № 4; Он же.

Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX в. – 1914 г. – М.: Наука, 1984;

Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860-1914. – Л.: 1991; и др.

См., например: Громыко М.М. К характеристике социальной психологии сибирского купечества XVIII в. / История СССР. – 1971. - № 3.

Боткина А.П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве. — М.: ГТГ, 1951. — 307 с.; Грязнов А.И. Почётный гражданин Москвы: Страницы жизни Павла Михайловича несомненный вклад отечественных предпринимателей в культуру золотого и серебряного веков, практически все авторы оставались в рамках марксистско-ленинских оценок места и роли буржуазии в жизни дореволюционной России.

Пересмотр этих позиций начался с перестройки в СССР и, особенно, в постсоветский период. В последние два десятилетия интерес к предпринимательству, купечеству как сословию и различным сторонам его жизни существенно вырос, что объясняется изменившейся в нашей стране ситуацией. В начале 90-х годов ХХ в. появляется много разных по качеству работ о роли российского купечества в разных сферах жизни нашего государства. Часть из них носит достаточно конъюнктурный характер, отражая новые веяния и пристрастия. Известный специалист по истории русской буржуазии А.Н. Боханов пишет, что читая современные публикации, публика невольно делает вывод в том, что «деловой человек в России только и был озабочен тем, как бы побыстрей истратить свой капитал на цели благотворения. Подобные сусальные портреты добреньких и бескорыстных отечественных купцов сейчас, на волне большого общественного интереса, бойкие мастера пера создают во множестве»8.

Но постепенно от поспешных и конъюнктурных работ историки переходят к более серьёзным исследованиям, которые либо освещают историю купечества с новой стороны, либо существенно дополняют уже имеющиеся научные выводы. Есть труды общего порядка9, работы, посвященные персоналиям и купеческим семьям и династиям 10. Среди них Третьякова. — М.: Московский рабочий, 1982. — 192 с.; Боткина А.П. Павел Михайлович Третьяков / Государственный институт искусствознания. — М.: Искусство, 1986. — с.;

Боханов А.Н. Деловая элита России. 1914 г. - М.: ИРИ РАН, 1994, С. 17.

Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. – 1914 г. – М.: Наука, 1992. - с.; Он же. Деловая элита России. 1914 г. - М.: ИРИ РАН, 1994.- 272 с.; Барышников М.Н.

Деловой мир России. Историко-биографический справочник. - СПб.: Logos, 1998. – 445 с.;

Барышников М.Н. История делового мира России: пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: АО Аспект Пресс, 1994. – 224 с.; История предпринимательства в России / Книга первая. От средневековья до середины XIX века. – М.: РОССПЭН, 2000.

– 480; Петров Ю.А. «Третье сословие»: вхождение в политику // Полис. – 1993. - № 3. – С.

176-180; Шелохаев, В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907-1914 гг. - М.: Наука, 1991. – 231 с.; Поткина, И., Золотарев, М. Ценные бумаги в жизни деловой Москвы на рубеже XIX-XX веков. - М., 2005; Перхавко В.Б.

История русского купечества. - М.: Вече, 2008. – 512 с.; и др.

См., например: Балашов С.С. Алексеевы. – М.: Изд-во Октопус, 2008. – 256 с.; Петров Ю.А. Династия Рябушинских.- М.: Русская книга, 1997.- 198 с.; Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. Москва, 1998; Ненарокомова И. Павел Третьяков и его галерея. — М.: Арт-Родник, 1998. — 256 с.; Пухов В. Династия Щукиных // Знамя (Калуга). — 2003, Март; Егоров Б.Ф. Боткины. – СПб.: «Наука», 2004. – 320 с.; Краско А.В. Петербургское купечество. Страницы семейных историй. – М. – СПб.: Изд-во Центрполиграф – МиМДельта, 2010; и др.

надо выделить исследования Ю.А. Петрова, В.В. Шелохаева, И.В.

Поткиной, А.Н. Боханова, М.Н. Барышникова, посвящённые истории предпринимательства, структуре и качеству деловой элиты России, идеологии и политической активности буржуазии и т.п. Достаточно обстоятельно и по-настоящему научно, на базе широкого круга источников рассмотрены истории влиятельных купеческих семейств. Их наиболее известные представители показаны, как незаурядные, талантливые, глубокие люди, ярко выделявшиеся даже на фоне других блестящих представителей эпохи.

Много работ, в том числе и диссертаций, посвящены купеческой благотворительности, меценатству как явлению, а также благотворительной деятельности отдельных выдающихся представителей отечественного предпринимательского класса. Есть работы, посвященные региональному купечеству11, труды, освещающие социально-психологические и ментальные особенности этого сословия и т.п. В них отражены многие интересные проблемы, в том числе и близкие нашей теме, но касающиеся других регионов России. Среди них можно назвать статьи М.С. Судовикова и Л.Н. Галимовой13, которые затрагивают в общем плане те же проблемы, что и в данной диссертации. Но они посвящены региональному купечеству.

Кроме того, есть глава в учебном пособии Т.Д. Маркиной, где общественная деятельность московского купечества представлена очень общо и кратко. В См., например: Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты России. – М., 1989; Думова Н.Г. Московские меценаты. – М.: 1992; Полунина Н., Фролов А. Коллекционеры старой Москвы: Биографический справочник. — М., 1997; Щукин П.И. Из истории меценатства. – М.: 1997. - ; Хоркова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие. – М.: РОССПЭН, 1998. - 450 с.; Прохоров В.Л. Меценаты-предприниматели России (штрихи к социальному портрету) / Ученые записки. Научно-теоретический сборник. – М.: МГСУ, 1998. – С.126-138; Киселева, Е. Рассказы о художественной Москве.

- М.: «Викмо-М», 2003. 408 с. и др.

Козлова Н.В. Некоторые черты личностного образа купца XVIII века. (К вопросу о менталитете российского купечества). – В кн.: Менталитет и культура предпринимателей России XVII-XIX вв. Сборник статей. – М.: ИРИ РАН, 1996; Галаган А.Л. История предпринимательства российского: От купца до банкира. – М.: Ось-98, 1997. - 160 с.;

Чащина С.Ю. Мемуары как источник по истории быта и нравов русского купечества. СПб.: Петербург, 1999. - 148 с.; Маркина Т.Д. Московское купечество: социальный портрет / Учебное пособие. – М.: МГСУ, 1999. – 72 с.; Брянцев М.В. Образ купечества в русской литературе // Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Вып.3:

Сборник научных статей. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. - 266 с.; Федоркова, И.Р.

Московское купечество как элита дореволюционной России // Элита России в прошлом и настоящем. Социально-психологические и исторические аспекты. Сборник научных статей. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010. – С. 309-317; и др.

Судовиков М.С. Политическая деятельность купечества в Росси во второй половине XIX – начале ХХ в. – Вопросы истории.- 2009.- № 7; Галимова Л.Н. Общественнополитическая деятельность купечества провинциальных городов Поволжья. - Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 3 (17).

ней обозначена основные направления этой деятельности, но не приведены ни имена, ни примеры14. Имеются также диссертации, рассматривающие московское купечество на рубеже XIX – ХХ веков с точки зрения социокультурного анализа и ментальных особенностей торговцапредпринимателя15.

Отдельно необходимо сказать о ряде научных работ и учебников, посвященных истории экономических учений и развитию экономической мысли в России. Они помогают понять уровень экономической мысли, экономических знаний, на которые опирались в своей деятельности и в своих изысканиях передовые представители русского купечества и их апологеты16.

Таким образом, комплексного исследования, посвященного целиком разносторонней общественной деятельности московского купечества в рассматриваемый в диссертации период нет.

В диссертации были использованы различные виды источников.

Прежде всего, привлечены и проанализированы материалы московских архивов, в частности, Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ). Это Фонд 2 (Московское градское общество), а также Фонды (Московское общество распространения коммерческого образования МОРКО, Московский коммерческий институт), 467 (Коммерческие училища, торговые школы и классы), 468 (Московское коммерческое училище), в См.: Маркина Т.Д. Указ. соч.

См.: Харсеева Н.В. Московское купечество на рубеже XIX –ХХ веков: социокультурный анализ: Автореф. дисс. … канд. культурологии. – Краснодар, 2009; Рыкина Г.С.

Московское купечество в конце XIX – начале ХХ столетия. Образ торговцапредпринимателя и его ментальные особенности: Автореф. дисс. … канд. историч. наук. – М., 1999.

Блюмин, И.Г. Очерки истории экономической мысли в России в первой половине XIX века. – М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1940. – 286 с.; Каратаев, Н.К. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960. – 292 с.; История мировой экономики: учебник; под ред. академика Г.Б. Поляка, профессора А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2002. – 727 с.

5. История русской экономической мысли. Том I. Эпоха феодализма. Часть первая. IX – XVIII вв. - М.: Госполитиздат, 1955. – 756 с.; История экономических учений: учебник для вузов; под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 391 с.; Каратаев, Н.К. Русская экономическая мысль в период кризиса феодального хозяйства (40-60-е годы XIX века). Лекции по курсу экономических учений. - М.: Изд-во МГУ, 1957. – 187 с.; Каратаев, Н., Степанов, И. История экономических учений Западной Европы и России (до возникновения марксизма) / Курс лекций. - М.: Соцэгиз, 1959. – 240 с.; и др.

которых содержатся документы о статусном положении купечества и его изменениях, о составе и деятельности МОРКО, Московском коммерческом училище и Московском коммерческом институте, в создании и деятельности которых московское купечество принимало самое активное участие. Много ценных сведений почерпнуто из фондов Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ). Были изучены материалы Ф. 70 (В.И. Герье), Ф. 75 (Дневник кн. В.М. Голицына), Ф. 90 (С.В. Дмитриев), Ф. 230 (К.П. Победоносцев), Ф. 239 (Н.А. Попов), Ф.

332 (Ф.В. Чижов), Ф. 416. (Э.Ф. Циппельзон, коллекция). Речь идет о тех фондах, которые содержат, главным образом, переписку этих видных научных, общественных и государственных деятелей с представителями московского купечества, связанную с различными аспектами культуры, науки, экономики и политики, дневниковые записи, где даются интересные характеристики отдельным представителям московских предпринимателей и пр., а также рукописные воспоминания представителей московских купеческих фамилий об истории своих семей, о своей жизни и т.п. Были рассмотрены и фонды Музея предпринимателей, меценатов и благотворителей в Москве (стенды Н.А. Найдёнова, Московского Коммерческого института, Московской практической академии коммерческих наук). Они представлены как текстовыми, так и изобразительными материалами (фото, рисунки, портреты), отражающими жизнь и общественную деятельность, как самих московских купцов, так и созданных и опекаемых ими образовательных и просветительских учреждений.

Одним из наиболее интересных и полезных видов источников для данной диссертационной работы стали воспоминания самих купцовпредпринимателей и их современников. Несмотря на то, что к мемуарной литературе надо относиться критически в силу её субъективного подхода к тем или иным событиям, фактам, лицам, она предоставляет обширный материал для размышления и анализа менталитета, общественнополитических воззрений, художественных вкусов, быта, культуры и традиций московского купечества исследуемого периода. В диссертации были использованы воспоминания известного предпринимателя и общественного деятеля Н.А. Найденова, его зятя Н.А. Варенцова, представителей крупных купеческих династий Н.П. Вишнякова, П.А.

Бурышкина, Г.И. Хлудова. Очень интересны воспоминания внучатой племянницы Н.А. Найденова, представительницы известной купеческой семьи Хлудовых и купеческой династии Новиковых архитектора Е.Б.

Новиковой.

Автором диссертационного исследования были изучены воспоминания выдающегося государственного деятеля С.Ю. Витте, писателя, поэта, публициста и замечательного репортера В.А. Гиляровского, известного литератора А.В. Амфитеатрова17. Все эти издания не только вводят в атмосферу изучаемого периода, но и дают интересный фактический материал и оценки событий и персоналий. В частности, материалы, касающиеся отношения различных кругов купечества к общественной деятельности, о преобладающих воззрениях на те, или иные события эпохи, о художественных вкусах и пристрастиях, об отношениях между купеческими семьями и их отношении к другим сословиям и т.д. По нашему мнению купеческие мемуары – это особая форма общественной самореализации, желание показать свой жизненный путь, отдать должное своим родителям и более ранним предкам, это – переоценка существовавших общественных ценностей, осознание собственной значимости, осознание себя полноправным членом общества.

Большое значение для нашего исследования представляет публицистика. В ней отражены взгляды и чаяния представителей самого купечества и тех либеральных кругов, которые его рассматривали, как созидательный класс, выражали и отстаивали его интересы18. Всегда огромный интерес и практическую пользу для исследования имеет периодическая печать. Она несет в себе дух эпохи, делает исследователя сопричастным к событиям своего времени, отражает интересы и воззрения разных социальных слоев, содержит факты, которые часто не устанавливаются другими источниками. В диссертации были использованы отдельные номера издававшихся в XIX – начале ХХ вв. защитниками интересов купеческого сословия журналов «Московский Телеграф» и «Вестник Промышленности», материалы газет «Московские Ведомости», «Русский Курьер», «Промышленный Мир», «Русские Ведомости», отражавшие близкие предпринимательству либеральные воззрения и др.

При работе над диссертацией привлекались юбилейные издания, статистические и иные справочные издания, энциклопедические словари.

Найдёнов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. – М.:

Издательский Дом ТОНЧУ, 2007. – 576 с.; Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное.

Передуманное. - М.: Новое литературное обозрение, 1998. – 844 с.; Вишняков Н. Сведения о купеческом роде Вишняковых (с1848-1854 г.) / В трех частях / Часть третья. – М.: Тип.

Г. Лесснера и Д. Собко, 1911; Новикова Е.Б. Хроника пяти поколений. Хлудовы, Найденовы, Новиковы… - М., 1998; Бурышкин, П.А. Москва купеческая. - М.: Столица, 1990. – 349 с.; Амфитеатров А.В. Недавние люди. - М., 1901. – 175 с.

Глинка С. Речь о нравственном основании купеческого сословия, силе внутренней промышленности и наследственных добродетелях российского купечества, читанная на торжественном акте после открытия испытаний в Московской практической коммерческой академии, июля 11 дня 1827 года, почетным членом состоящего при оной Академии Общества любителей коммерческих знаний Сергеем Глинкою. – М.: Тип.

Августа Семена при Императорской медико-хирургической академии, 1827; Наше купечество и торговля с серьёзной и каррикатурной стороны. Сборник, изданный под редакциею Русского купца.- М.: Тип. Грачева и комп., 1865; Голос московского купца. – Б.м., б.г.; и др.

Приведенные в них материалы, сведения и статистика дают представление как о вопросах участия московского купечества в общественной деятельности, так и об изменениях в его социальной структуре, а также об истории и структуре различных купеческих организаций и т.д.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Московское купечество представляло собой самостоятельную социальную группу в составе своего сословия, которая, несмотря на многие общие сословные социально-культурные, социально-психологические черты, отличалась от столичного и провинциального купечества. Оно имело особенности генезиса, свои устоявшиеся традиции, собственные предпочтения в профессиональной деятельности, особый жизненный уклад, свою этику, своё видение общественных процессов. Несмотря на серьезные структурные изменения в результате либеральных реформ 60-х – 70-х гг.

XIX в., московскому купечеству удалось сохранить своё своеобразие и стать важной основой для формирования предпринимательского класса.

2) Среди московского купечества присутствовали существенные различия (три основных типа) в отношениях к общественной деятельности и гражданской службе на протяжении большей части XIX века. Кратко их можно охарактеризовать так: активное участие с целью принести реальную пользу обществу, государству и своему сословию; участие из честолюбивых побуждений, чтобы добиться более высокого общественного положения, званий, наград, престижа; устранение от всякой подобной деятельности изза коррумпированности чиновничества и многочисленных хлопот и трат.

3) Московского купечество, превращавшееся в буржуазию, всё более полно осознавало свои значение и роль в прогрессивном развитии государства. Его активное участие в различных сферах общественной жизни способствовало осуществлению потребности в социально-политической самореализации в тесных рамках самодержавного политического строя.

4) Московское купечество не только внесло неоценимый вклад в развитие отечественной культуры и просвещения. Многие его представители (Боткины, Третьяковы, Вишняковы, Бахрушины, Н.А.

Найдёнов и др.) сами становились деятелями культуры и искусства, учеными.

5) Во многом именно в среде московского купечества в конце XIX – начале ХХ вв. сформировались наиболее известные политические течения, превратившиеся со временем во влиятельные политические партии и организации российской буржуазии такие, как октябристы, кадеты, прогрессисты и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) Впервые комплексно изучается становление и развитие общественной деятельности московского купечества в период XIX столетия и до начала первой русской революции.

2) В работе комплексно анализируются социально-психологические, социокультурные и общественно-политические установки и особенности у московского купечества на протяжении указанного периода, их изменения в связи с общественно-политическими и экономическими трансформациями в Российской Империи.

3) Раскрыта роль отдельных выдающихся представителей московского купечества, в том числе и тех, кто долгое время оказывался на периферии внимания исторических исследований. Тем самым удалось ввести в научный оборот документальные сведения и данные о жизни и вкладе этих людей в культурное и общественно-политическое развитие нашего Отечества.

4) В источниковедческом плане новизна исследования состоит в привлечении к рассмотрению и изучению ряда новых или мало использовавшихся исследователями архивных источников личного происхождения (прежде всего - переписка, дневники, неизданные воспоминания), связанных с решением ряда научных задач диссертации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нём изучен процесс становления российского предпринимательского класса, осознания им своего положения в общественной структуре и своих классовых интересов на протяжении периода с конца XVIII и до начала ХХ столетия. Во многом впервые рассматриваются вопросы становления его общественной активности, попытки социально-политической самореализации в трудных условиях самодержавного государства.

Материалы исследования могут быть использованы в исторических трудах общего порядка, комплексных исследованиях по истории отечественного предпринимательства и предпринимательского класса, по истории отечественной культуры, образования, истории экономической мысли, истории общественно-политической и благотворительной деятельности отечественной буржуазии и т.п. Полученные результаты могут войти в содержание курсов отечественной истории и истории предпринимательства в России.

Материалы исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, нашли своё отражение в ряде публикаций19. Они были также Костриков С.С. Купеческая династия Найдёновых как представитель элиты дореволюционного общества // Вестник университета: ГУУ. – 2011. - № 20. – С. 230-233;

Он же. Предпринимательский класс Москвы как один из источников формирования отечественной интеллигенции XIX века //Интеллигенция и мир: Иваново, 2012. - № 4. - С.

102-107; и др.

использованы в учебном процессе в преподавании курса "Отечественной истории" в Государственном университете управления, вошли в экспозицию Музея истории, теории и практики управления ГУУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, объясняются его хронологические и географические рамки. Показана степень изученности темы, представлена источниковедческая база исследования, обосновываются его цели и задачи, а также рабочая гипотеза и методологическая основа работы, отмечены научная новизна и практическая значимость диссертации. Указаны данные об апробации полученных научных результатов исследования и публикациях по теме диссертации.

В первой главе - «Развитие предпринимательства в России и общественно-политическая роль купечества в первой половине XIX века» - рассматривается процесс формирования купеческого сословия в России в указанный период. В первом параграфе рассмотрены роль и значение купечества в развитии нашей страны, особенности формирования его сословного самосознания, особенности складывания московского купечества и его места в этом сложном процессе.

Во втором параграфе рассмотрены истории семей наиболее известных предпринимателей Москвы и их дела в первой половине XIX столетия. Делается акцент на изучении московской купеческой династии Найдёновых не только потому, что она до известной степени демонстрирует на своём примере процесс складывания типично московской купеческой фамилии, но и в связи с её высокой авторитетной деловой репутацией, активном участии её представителей в различных сферах общественной жизни второй столицы.

На основе целого ряда источников в третьем параграфе изучена общественная деятельность московского купечества в этот период.

Показаны её направления и отношение разных слоев купечества к исполнению общественных обязанностей, какие цели они ставили перед собой, участвуя в государственной службе, сословном самоуправлении, осуществляя меценатскую, благотворительную и просветительскую деятельность.

В четвертом параграфе рассмотрены различные направления общественно-политической и экономической мысли в России в период с XVII и до середины XIX столетия. Особое внимание уделяется сопоставлению и анализу взглядов отечественных мыслителей обозначенного периода на роль и влияние российского купечества на прогрессивное экономическое развитие государства, на место нарождающейся буржуазии в социально-политической жизни России.

Обращено внимание на то, как эти взгляды соотносились с собственными представлениями московского купечества о своем сословии и его общественной значимости.

Во второй главе – «Общественно-политическая деятельность московского купечества в пореформенный период» - рассмотрены вопросы, касающиеся изменений в московском купечестве в ходе и после осуществления либеральных реформ 60-х – 70-х годов XIX столетия.

В первом параграфе основное внимание уделено тем изменениям в социальной структуре и менталитете московского купечества, которые отражали происходившие в российском обществе реформаторские процессы.

После либеральных реформ Александра II социальный состав купечества резко изменился. В процессе развития капитализма в России происходила «переплавка» в буржуазию целых сословий, которые ранее были обособлены.

Показаны трудности формирования единого класса буржуазии в России, которые были вызваны глубокими пережитками прошлого, когда исторически сложившиеся консервативные тенденции российского самодержавно-сословного строя, ставящие определенные социальнопсихологические границы даже внутри одного сословия, объективно мешали «сплавлению» существующих в его рамках социальных групп в единый социальный класс.

Во втором параграфе, посвященном общественной деятельности московского купечества во второй половине XIX в., рассмотрены не только виды этой деятельности, но и проводится типологизация купечества по отношению к общественному служению, выявляются мотивы, побуждавшие его принимать или не принимать в нём участие. Особо рассмотрена многогранная общественная деятельность выдающегося представителя московского предпринимательства Н.А. Найдёнова, поскольку, трудно найти другой пример не только среди московского, но и российского купечества вообще, который хотя бы частично по широте своих интересов, многосторонности общественной деятельности и деловым качествам походил на него. Человек из народа, умный, талантливый, дальновидный, гордый своим происхождением и положением, не желающий размениваться на сословно-придворную мишуру, он являл образец общественного служения вообще.

В третьем параграфе речь идет о меценатстве, благотворительности, содействии московских предпринимателей развитию просвещения, науки, техники, культуры в целом. В диссертации обращено внимание на те стороны деятельности московского купечества и те их организации, которые менее других рассматривались в многочисленных работах по данному сюжету – Московское Купеческое Собрание, Московский славянский комитет, Московское общество распространения коммерческого образования и др. Отдельно рассмотрена издательская и газетно-журнальная деятельность представителей московского купечества. Приведены архивные документы, главным образом, переписка видных московских предпринимателей с другими деятелями науки, культуры, образования, представителями властных структур.

Четвертый параграф посвящен началу общественно-политической деятельности московского купечества. Отмечено, что правительство не раз привлекало его наиболее уважаемых представителей к участию в деятельности некоторых учреждений в качестве «сведущих лиц» по вопросам торговли и промышленности. Однако с изменениями в социальноэкономической и политической ситуации в стране купечество всё чаще поднимает вопросы, связанные с пожеланием участвовать в формировании торгово-промышленной политики государства в целом, с учетом интересов своего сословия. Это выражалось главным образом в публицистике, в периодической печати. Настоящие политические веяния и требования стали распространяться в купеческой среде на рубеже веков и, особенно, накануне и в ходе Первой русской революции. Показано, что среди московского купечества оформились две значимые группировки: консервативно настроенные представители старомосковского купечества, лидером которых можно назвать Н.А. Найденова, и «молодые» сторонники «буржуазизма», выразителем чаяний которых был П.П. Рябушинский.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

Московское купечество имеет длительную, богатую и весьма интересную историю. Оно формировалось вместе с Российским государством и оставило значительный след в его истории.

Московское купечество в исследуемый нами период представляло собой самостоятельную социальную группу в составе своего сословия.

Несмотря на многие общие сословные социально-культурные, социальнопсихологические и т.п. черты, эта группа, как вытекает из рассмотренных источников, имела особенности в генезисе, свои устоявшиеся традиции, собственные предпочтения в профессиональной деятельности, особый жизненный уклад, свою этику, своё видение общественных процессов.

Несмотря на серьезные структурные изменения в результате либеральных реформ 60-х – 70-х гг. XIX столетия, когда в ряды купечества (а, фактически, формирующейся буржуазии) влилась масса освободившихся крестьян, мещан, разночинцев, даже чиновников и дворян, старому московскому купечеству удалось сохранить своё своеобразие и стать важной основой для формирования предпринимательского класса.

Многие из купцов относились к общине старообрядцев. В нашей истории предпринимательства старообрядцы сыграли роль, схожую с ролью протестантских представителей в развитии европейского капитализма.

Однако политическое созревание нашей буржуазии происходит значительно медленней и позже, чем европейской - в пореформенный период и в начале ХХ столетия. При этом купечество составило лишь часть народившейся буржуазии.

Осознание своей роли и важного места в прогрессивном развитии государства ко многим представителям московского купечества пришло еще в XVIII в. А целый ряд российских мыслителей и основоположников отечественной экономической мысли говорили о пользе торговопромышленного сословия для государства еще в XVII веке.

В середине XIX столетия среди представителей самого купечества и тогдашних представителей российской либеральной мысли речь шла уже не только о пользе, приносимой предпринимателями государству и обществу, но и о необходимости учета и защиты их интересов. А сами купцы все активней включались в различные виды общественной деятельности, к которым их допускали условия самодержавной власти.

Прежде всего, речь шла о городской службе и купеческом самоуправлении, а также о попечительстве образовательных и других учреждений, что приравнивалось к гражданской службе. При этом к середине XIX в.

оформились три группы московского купечества по отношению к указанным службам.

Первую группу составляли люди, которые видели в государственной и городской службе возможность отстоять интересы собственного сословия, добиться для него каких-либо преимуществ, попытаться оказать влияние на власть, как для пользы самого государства, так и для торговопромышленного дела. Таким образом, эти представители московского купечества исходили из высоких идейных соображений. Постепенно, к концу XIX столетия, эта группа стала делиться на «старокупечество», лидером этой группы можно назвать Н.А. Найденова с его сторонниками, и на «молодых», возглавляемых и вдохновляемых П.П. Рябушинским, А.С.

Вишняковым и др. Разница между ними была глубоко политическая и даже психологическая. Первые стояли на консервативных позициях. Они продолжали мыслить себя и свое общественно-политическое положение в категориях купеческого сословия и не шли на конфликт с властью. Вторые сравнивали себя с европейской буржуазией, называли свои идеологические построения «буржуазизм», и считали необходимым внести серьезные изменения в политическую систему России, допустив купцапредпринимателя до участия во власти (знаменитый лозунг Рябушинского – «Купец идет!»). Именно в среде московского купечества в конце XIX – начале ХХ вв. сформировались наиболее известные политические течения, превратившиеся со временем во влиятельные политические партии и организации российской буржуазии – октябристы, торгово-промышленная партия, партия мирного обновления, прогрессисты, кадеты.

Представители второй группы московского купечества в разного рода службе находили, главным образом, возможность продвинуться по социальной лестнице, получить почетное гражданство, ордена империи, гражданские чины и даже перейти во дворянство. Части из них удавалось совмещать и то и другое, а некоторым – извлекать из этой службы не только почет, но и весьма значительный доход. В социально-психологическом плане, такие представители московского купечества также по-прежнему исповедовали сословное понимание своего места в обществе. Их участие в общественно-политической жизни определялось желаниями достичь привилегированного положения по отношению к другим податным сословиям.

рассматриваемого периода третью группу по их отношению к общественной и государственной службе. Будучи образованными и просвещенными людьми, они, тем не менее, всячески сторонились гражданской службы, почетных и прочих общественных обязанностей, ибо не хотели входить в отношения с коррумпированной бюрократией и не претендовали на поощрения и награды, пытались остаться в стороне от общественной суеты. Они посвящали себя максимум общественной религиозной деятельности, жертвуя на храмы, становясь церковными старостами. И в этом тоже проявилась сословная психология московского купечества. По нашему мнению, большая часть его даже к началу XX столетия так и не отрешилась от сословной психологии и не стала в полной мере буржуазией, не выполняла той политической функции, которую выполняла европейская и американская буржуазия.

Во многом общественная деятельность московского купечества являлась продолжением его профессиональной деятельности, как с точки зрения отстаивания сословно-классовых интересов, так и с точки зрения осознания им своей общественно-экономической значимости для развития государства. В данном случае речь идет об издательской и газетножурнальной деятельности. Начиная её как чисто просветительскую и коммерческую деятельность, некоторые купцы-предприниматели постепенно превращали своё дело в крупное общественно-политическое явление, как это стало с издательской деятельностью И.Д. Сытина и с созданной им одной из самых крупных и авторитетных российских газет либерального направления «Русское Слово». Со временем, посредством периодической печати отечественное купечество получило возможность транслировать в общество свои идеи и запросы, участвовать в формировании общественного мнения по самым актуальным проблемам внутренней и внешней политики.

Кроме общественной службы московское купечество внесло неоценимый вклад не только в развитие отечественной культуры и в благотворительность, но и в развитие просвещения, народного образования (особенно – профессионального, в т.ч. коммерческого и управленческого), науки и техники. Многие его представители сами становились деятелями культуры и искусства, учеными, состояли членами и попечителями различных научных, технических и просветительских обществ.

Таким образом, московские купцы, во многом – выходцы из народных глубин, оказали существенное влияние на социально-политическое развитие нашего государства на протяжении нескольких десятилетий. Наиболее передовые из них понимали свою экономическую значимость для развития государства и как могли этому развитию способствовали. Ограничения, которые проистекали из особенностей политической системы самодержавия и исторические своеобразия формирования отечественной буржуазии, не позволяли купечеству в полной мере реализовать свою социальнополитическую роль. Поэтому, будучи людьми изобретательными и творческими, а в бизнесе без этого нельзя тоже, они реализовали свою нерастраченную энергию в разнообразной общественной деятельности и сумели достичь в ней высочайших результатов. Уже при жизни некоторые из них они нашли признание со стороны общества и государства.

Очень многие московские «миллионщики» были выходцами из крестьян. Ещё их деды и отцы совсем недавно вышли из этой среды, где давно бытовало уважение к человеку образованному, интеллигентному.

Поэтому стремление к просвещению и культуре у таких выходцев из народа было вполне осознанным и естественным. Даже более естественным, как нам кажется, чем у дворянства. Образование, с их точки зрения, открывало более широкие социальные горизонты, приближало к привилегированным сословиям.

Плоды общественной деятельности московского купечества воплотились в облике Москвы, в её культурной, художественной, просветительской, научной жизни, в медицине, образовании, социальном призрении. Многими из них мы и сейчас пользуемся и гордимся. Коллекции картин и других произведений изобразительного искусства, собранные московскими купцами, легли в основу ряда современных музеев. При этом часто наши купцы видели в произведениях современных им отечественных и иностранных художников то передовое и неординарное, что не могли понять современники. Они открыли миру не только отдельные имена, но и целые художественные направления. К культурным достижениям московского купечества относятся и собрания редких икон, старопечатных книг, рукописей, предметов старины и т. д., которые были бережно собраны, хранимы, изучены и переданы обществу. Пример такого беззаветного и бескорыстного служения нашей истории, обществу и стране должен вдохновлять и нынешних российских предпринимателей.

Активная купеческая благотворительность во многом объясняется тем, что большинство московских предпринимателей были людьми набожными, иногда очень религиозными. Для них было вполне естественным помогать бедным, сиротам, убогим, поскольку такая христианская традиция издавна существовала на Руси. Это начиналось с милостыни, а заканчивалось устройством сиротских приютов, больниц и т.п. А ещё религиозность подвигала на воссоздание и содержание храмов, строительство новых, материальную помощь церкви вообще. И в этом надо видеть не просто религиозную традицию, но и высокую духовность русского человека.

Конечно, нельзя полностью идеализировать всех московских купцовпредпринимателей того периода. Как бы то ни было, но они были хозяевами предприятий, на которых эксплуатировался труд наемных работников. И часто эта эксплуатация была очень тяжелой. Возможно, поэтому у многих из них появлялось стремление каким-либо образом вернуть этот долг своему народу. Не в силах поднять свой голос против притеснений народа властями, пожелать поменять социально-политический строй, они пытались хоть как-то смягчить и облегчить положение трудового народа. Кроме того, видя медлительность, бюрократическую неразворотливость и незаинтересованность чиновничества решать некоторые насущные проблемы жизни страны и людей, представители купечества вкладывали свои средства и свой труд туда, где у правительства не было интереса, или оно не считало это важным.

Но не вся благотворительность и не всё меценатство носили филантропический характер. Многое нужно было и для развития экономики (например, профессиональное образование, наука), и для удовлетворения своих личных культурных потребностей и иных общественных запросов.

Лишь на рубеже XIX и ХХ веков в среде купечества, представлявшего часть сформировавшейся национальной буржуазии, проявляется настоящая политическая активность. Сначала оно требует учета своих интересов, а, в конечном итоге, и промышленно-торговых интересов всего государства, во внутренней и внешней политике. А потом требует и своего участия в формировании этой политики. Это был объективно неизбежный процесс. И при всей лояльности нашего купечества к самодержавной власти, при всех сословных, культурных и ментально-психологических пережитках, рано или поздно он всё равно бы начался. Недальновидная политика царизма в этот период лишь ускорила процесс вызревания и осознания своих классовых интересов отечественной буржуазией.

В целом, отметим, что возможно наше исследование добавило новые предпринимательского сообщества. Но многие из поднятых в нашей работе вопросов еще нуждаются в более глубоком изучении.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, 1. Костриков С.С. Купеческая династия Найдёновых как представитель элиты дореволюционного общества / С.С. Костриков // Вестник университета: ГУУ. – 2011. - № 20. – С. 230-233 (0,5 п.л.).

2. Костриков С.С. Предпринимательский класс Москвы как один из источников формирования отечественной интеллигенции XIX века / С.С.

Костриков // Интеллигенция и мир: Иваново, 2012. - № 4. - С.102-107 (0, п.л.).

Публикации по теме диссертационного исследования 1. Костриков С.С. Роль Музея истории, теории и практики управления ГУУ в подготовке современных управленческих кадров / С.С. Костриков // Материалы Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления.

– 2010». Выпуск 3. - М.: ГУУ, 2010. – С. 45-47 (0,2 п.л.).

2. Костриков С.С. Русская церковь домонгольского периода и начало предпринимательства. (Из истории развития предпринимательства и купечества) / С.С. Костриков // Материалы 16-й научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2011». Выпуск 4.- М.:

ГУУ. – 2011. – С. 154-156 (0,25 п.л.).

3. Костриков С.С. «Богатство обязывает…». Об историческом опыте социальной ответственности российских предпринимателей / С.С. Костриков // Материалы 26-ой Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2011». Выпуск 2. М.: ГУУ, 2011. – С. 109-111 (0,25 п.л.).

4. Костриков С.С. Общественная деятельность московского купечества во 2-й половине XIX века: поиск путей самореализации/ С.С. Костриков // Исторические документы и актуальные проблемы археографии, отечественной и всеобщей истории нового и новейшего времени. Clio – 2012.

Сборник тезисов докладов участников Второй международной конференции молодых ученых и специалистов.- М.: РОССПЭН, 2012.- С. 105-109 (0, п.л.).