На правах рукописи

ГРИШЕНИНА Юлия Алексеевна

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗА МИРА

И ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ В РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РОССИЙСКИХ, ИНДИЙСКИХ И АФРИКАНСКИХ СТУДЕНТОВ

Специальность 19.00.01 – общая психология,

психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

МОСКВА – 2009

Работа выполнена на кафедре психологии личности, специальной психологии и коррекционной педагогики Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Фомина Наталья Александровна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Кудинов Сергей Иванович Тольяттинский государственный педагогический университет кандидат психологических наук, доцент Чеботарева Елена Юрьевна Российский университет дружбы народов

Ведущая организация:

Психологический институт Российской Академии образования

Защита диссертации состоится 20 февраля 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203. при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационном библиотечном центре (Научной библиотеке) РУДН.

Автореферат диссертации размещен на сайте РУДН www.rudn.ru Автореферат диссертации разослан 19 января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент В.Б. Куриленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В центре внимания современной психологической науки находятся вопросы о природе личности, о факторах, определяющих развитие субъекта, его поведение, а также о внутреннем мире человека. При этом основной остается проблема отражения в сознании, познания и понимания личностью окружающей действительности, которая, несмотря на глубину предлагаемых концепций и активно расширяющиеся научные поиски, до сих пор не имеет окончательного решения и относится к числу постоянно актуальных и наиболее сложных.

Как известно, одной из базовых характеристик сознания человека является его способность не только отражать действительность, но и порождать особую субъективную реальность интерпретации мира [Королёва 2006] – «образ мира», под которым понимается порождаемая человеком и постоянно развивающаяся в процессе формирования сознания целостная, многоуровневая система интегрированных явлений реальности, обусловленная его принадлежностью к определенной культуре, в которой находят отражение накопленный опыт людей, выработанные ими правила и образцы межличностного поведения и самовыражения, образ жизни, а также культурные традиции.

Изучение особенностей национального сознания, в частности особенностей интерпретации окружающей действительности разными народами, в которых отражается мировоззрение той или иной этнической общности, представляет особый интерес в связи с нарастающим напряжением межэтнических отношений в современном мире. При этом реализация целостного мироотношения конкретным обществом предполагает выработку и усвоение системы значений на основе ценностей, которые являются базой для формирования системы личностных смыслов.

На становление и развитие образа мира в сознании людей большое влияние оказывают знаковые языковые системы, которые, опосредуя процессы взаимодействия субъекта с окружающей действительностью, воздействуют на формирование языкового сознания и речевого поведения языковой личности. К настоящему времени исследованы проявления в речи особенностей возраста, образования, эмоциональной, мотивационной и интеллектуальной сфер, частных (замкнутости, озабоченности, осмотрительности, принципиальности, властности) или более общих характеристик (экстраверсии – интроверсии, экстернальности – интернальности, типов саморегуляции психической активности) языковых личностей, однако ценностно-смысловая составляющая образа мира до сих пор не была предметом специального изучения.

Проблема исследования заключается в том, что пока ещё малоизученными остаются национальные особенности сознания, в том числе сознания языкового, представителей России, Индии и Африки, которые в течение столетий привлекают внимание ученых, а кроме того, недостаточно используются возможности речевой диагностики этнокультурных особенностей сознания личности.

Объектом исследования является ценностно-смысловой компонент образа мира и речевая деятельность студентов.

Предмет исследования – национальные особенности ценностно-смыслового компонента образа мира и текста как продукта речевой деятельности российских, индийских и африканских студентов.

Цель исследования – выявить национальные особенности ценностно-смыслового компонента образа мира российских, индийских и африканских студентов и их проявления в тексте как продукте речевой деятельности.

Гипотезы исследования:

1. Сознание российских, индийских и африканских студентов, обладая способностью к активному конструированию образа мира, определяется системой ценностей и смыслов, которая обусловливается их жизненным опытом, системой социальных связей и принадлежностью к определенной культуре.

2. Национальные особенности ценностно-смыслового компонента образа мира студентов проявляются в лингвистических и психологических характеристиках текста как продукта речевой деятельности.

В соответствии с поставленной целью и сформулированными гипотезами в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1) провести теоретический анализ исследований психологического содержания образа мира личности и проявлений субъекта говорения в речевой деятельности;

2) выявить национальные особенности системы ценностей российских, индийских и африканских студентов;

3) проанализировать смысложизненные ориентации российских, индийских и африканских студентов как характеристики их образа мира;

4) установить выраженность национальных особенностей ценностно-смыслового компонента образа мира российских, индийских и африканских студентов в лингвистических характеристиках текста как продукта их речевой деятельности;

5) определить проявления национальных особенностей ценностно-смыслового компонента образа мира российских, индийских и африканских студентов в психологических компонентах речевых действий.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили основные положения культурно-исторического и деятельностного подходов к изучению сознания (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов и др.); принципы системного и целостного подхода к изучению личности и индивидуальности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, Э.А. Голубева, А.И. Крупнов, Б.Ф. Ломов, В.Д. Небылицын, А.В. Петровский, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.); концепции образа мира (А.Н. Леонтьев, Е.Ю. Артемьева, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов, В.П. Серкин, Е.А. Климов и др.); труды специалистов по этнопсихологии (Г.М. Андреева, Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Ирхин, И.С. Кон, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, А.А. Леонтьев, С.В. Лурье, В.Ф. Петренко, Е.Н. Резников и др.); концепция целостного изучения проявлений личности и её свойств в речи (Н.А. Фомина).

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в результате теоретического анализа исследований психологического содержания образа мира как феномена сознания в качестве основных его структурных составляющих выделены ценностный и смысловой компоненты, которые опосредуются национальной спецификой процесса социализации.

Определены национально-культурные особенности ценностного сознания российского, индийского и африканского этносов: при общей приверженности их представителей общечеловеческим, личностно значимым ценностям, они по-разному относятся к ценностям когнитивного, экзистенциального и духовного характера, составляющим основу общественного сознания.

Выявлены национальные особенности системы смыслов российских, индийских и африканских студентов, проявляющиеся в различном отношении к временным показателям осмысленности жизни и локусу контроля (при сходных осмысленности целей, контроле за своей жизнью и общем уровне осмысленности жизни); различных факторах, влияющих на общую осмысленность их жизни, а также в отношении к экзистенциальному, гедонистическому, статусному, коммуникативному, семейному и когнитивному смыслам.

Показаны возможности диагностики этнопсихологической специфики сознания, в частности ценностных и смысловых образований личности российских, индийских и африканских студентов, по их речи (лингвистическим характеристикам текста как продукта речевой деятельности и психологическим компонентам речевых действий).

Теоретическая значимость работы заключается в том, что осуществленное в ней исследование этнокультурной специфики сознания, в частности ценностных и смысловых образований образа мира как его составляющих, и продуктов речевой деятельности представителей России, Индии и Африки вносит вклад в расширение имеющихся научных представлений о сознании, и языковом сознании в том числе, образе мира человека, о возможностях речевой диагностики личности, её индивидуальных и национальных особенностей.

Практическая ценность исследования состоит в том, что его теоретические положения и эмпирические данные могут быть использованы специалистами для социально-психологических, кросс-культурных и междисциплинарных исследований национальных особенностей сознания; прогнозирования социально-культурного развития различных этносов и формирования позитивных межнациональных отношений.

Материалы диссертации могут быть использованы также в учебных курсах по этнопсихологии, общей психологии, психологии речи, психологии личности, психолингвистике или стать основой для разработки спецкурсов по проблемам сознания и ценностно-смысловой сферы личности.

Учет представленных в работе общих и этнокультурных особенностей ценностно-смыслового компонента образа мира российских, индийских и африканских студентов, которые находят отражение в их речевой деятельности, поможет преподавателям в практическом осуществлении индивидуального подхода в их обучении и воспитании.

Исследование проводилось поэтапно. На первом этапе (2004 – 2006 гг.) анализировалась научная литература по проблеме исследования и определялись основные теоретические положения диссертации; формулировался методологический аппарат, составлялась программа экспериментального исследования, определялись и осваивались методики. На втором этапе (2006 – 2007 гг.) были исследованы особенности ценностных ориентаций и смысловой сферы российских, индийских и африканских студентов. На третьем этапе (2007 – 2008 гг.) был осуществлен анализ выраженности национальных особенностей ценностно-смыслового компонента образа мира студентов в лингвистических и психологических характеристиках их речевой деятельности.

Методы и методики исследования. В диссертационной работе использовались методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича; методика исследования системы жизненных смыслов В.Ю. Котлякова; тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева; методика поликомпонентного многоуровневого анализа текста Н.А. Фоминой.

Результаты исследования обрабатывались с помощью статистических методов: tкритерия Стьюдента, критерия Пирсона хи-квадрат, F-критерия Фишера, кластерного анализа, многомерного шкалирования, линейных уравнений множественной регрессии (с использованием пакетов Statistica for Windows 6.0, STADIA SPSS for Windows 13.0).

Объективность и достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечиваются исходными теоретико-методологическими основами, репрезентативностью выборки, использованием адекватных цели и задачам исследования методов и конкретных методик, а также использованием различных методов статистической обработки полученных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ мира российских, индийских и африканских студентов как система интегрированных явлений реальности, являясь проявлением их сознания, определяется системой ценностей и смыслов и обусловливается принадлежностью к определенной культуре.

2. Ценностное сознание российских студентов определяется группой ценностей личной жизни, самореализации, социальной активности и социальных достижений, индийских – личностно значимыми и утилитарно-практическими, духовными и нравственными ценностями, африканских – личностно значимыми, эстетическими, гностическими, экзистенциальными ценностями и ценностью самореализации.

3. В системе личностных смыслов российских студентов высокая общая осмысленность жизни в целом и осмысленность всех её составляющих, индийских – высокая степень осознания своих жизненных целей и устойчивая положительная оценка прожитой жизни, африканских – значительная осмысленность будущего, достаточно осознанный контроль за своей жизнью при средней удовлетворенности процессом, эмоциональной насыщенностью, результативностью текущей жизни и самореализацией. Для россиян наиболее важен семейный, индийцев – статусный, а африканцев – экзистенциальный смыслы, что определяется их национальным сознанием.

4. Образ мира как совокупность ценностных и смысловых образований личности российских, индийских и африканских студентов проявляется в лингвистических характеристиках их речевой деятельности. Менее объемные тексты российских студентов наиболее связны, с множеством пространственно-временных, причинных категорий и отношений признака, в них часты повторы и минимум смысловых категорий условия. Тексты индийских студентов отличаются большей лексической насыщенностью, частым использованием категорий цели при незначительном количестве категорий пространства, а африканских – наибольшим объемом, вниманием к смысловым отношениям условия при игнорировании отношений признака.

5. Национальными особенностями психологических характеристик речевых действий россиян можно считать большие эмоциональность, коммуникативную ориентированность и речевой самоконтроль при меньшей оригинальности и максимальном среди всех групп количестве нарушений логичности и целостности текстов; индийцев – высокую социоцентрическую направленность мотивации, наибольшую склонность к проявлениям силы воли, планомерности действий и их анализу, а также минимальное количество форм сослагательного наклонения глаголов; африканцев – наибольшие оригинальность, логичность и последовательность при невысокой эмоциональности и минимальном использовании форм повелительного наклонения.

Эмпирическая база исследования. Исследование, в котором принимали участие 75 российских, 40 индийских и 40 африканских студентов 1-ого курса в возрасте от до 20 лет, проводилось на базе Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии личности, специальной психологии и коррекционной педагогики Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина; кафедры латинского языка и русского языка Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова, а также докладывались на международных («Педагогика и психология как ресурс развития современного общества», г.Рязань, 2007г.; «Язык и коммуникация в контексте культуры», г.Рязань, 2007г.; «Письмо И.П. Павлова к молодежи – духовно-нравственный ориентир современной науки и образования», г.Рязань, 2008г.; «Актуальные проблемы психолингвистики», Украина, 2006г., 2007г., 2008г.; «Язык. – Сознание. – Культура. – Социум», г.Саратов, 2008г.);

межрегиональных («Проблемы развития личности», г.Рязань, 2004г., 2006г.;

«Проблемы формирования личности в современном обществе», г.Рязань, 2005г.);

межвузовских («Личность в межкультурном пространстве», г.Москва, 2005г.;

«Философский, психологический и педагогический аспекты рефлекса цели в контексте психологии безопасности», г.Рязань, 2007г.) и Всероссийской («Россия XXI века: пути и перспективы развития», г.Москва, 2007г.) научно-практических конференциях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (210 наименований) и приложений. Объём диссертации составляет 180 страниц.

По теме диссертации опубликовано 16 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель, задачи и гипотезы, указываются методы и методики исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Исследования образа мира как феномена сознания и проявлений особенностей субъекта говорения в речи» раскрывается проблема отражения объективной действительности в сознании человека в виде образа мира, специфика национальной картины мира, а также анализируются вопросы речевой объективации компонентов образа мира.

При раскрытии внутренних закономерностей организации мировосприятия современного человека мы опирались на работы Л.И. Анцыферовой, В.А. Барабанщикова, М.М. Бахтина, Ф.Е. Василюка, В.Н. Дружинина, К. Левина, А.Н. Леонтьева, М.К. Мамардашвили, С.Л. Рубинштейна, Т.Н. Ушаковой, по мнению которых человек и мир представляют собой континуум, в неразрывном единстве которого формируется духовный мир человека, выражающий степень осознания им себя и среды своей жизнедеятельности, то есть заключающий в себе совокупность представлений о себе и о мире.

Осуществляя мироопределение, человек активно и пассивно, рационально и иррационально получает, усваивает и обобщает разнородную информацию о природных, социальных и духовных явлениях многореального мира, обнаруживает и раздвигает собственные горизонты мировидения, непрерывно переструктурирует совокупность своих представлений о мире [Беляев 2004].

Специфика понимания мира человеком заключается в способности его сознания не только отражать действительность, но и порождать субъективную реальность интерпретации мира [Королёва 2006] – «образ мира» (А.Н. Леонтьев, Б.М. Величковский, В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов, В.В. Столин, Е.П. Климов, В.В. Петухов, Е.Ю. Артемьева) как сложный интегративный феномен сознания, отражающий постоянный процесс и результат восприятия действительности и определяющий отношения субъекта к событиям и явлениям окружающего мира, к людям, к себе, к своим жизненным перспективам, и в итоге – стратегию жизни каждого человека (А.Г. Асмолов, А.А. Бодалев, С.К. Бондырева, А.А. Деркач, А.И. Донцов, Л.П. Кезина, Е.А. Климов, И.В. Кондаков, Н.Д. Никандров, А.И. Подольский, В.В. Рубцов и др.).

Общественный субъект отражает мир не напрямую, а через системы значений, выработанные в культурно-историческом развитии, составляющие основание человеческого знания, поведения, практики и служащие средством интеграции людей в обществе, механизмом трансляции и воспроизводства опыта. А поскольку «в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем, сознание человека всегда этнически обусловлено» [Леонтьев 1993: 20], и можно говорить о некоторой культурной сердцевине, единой для всех членов социальной группы, описывающей общие черты, соотнесенные с социально выработанными правилами в видении мира людьми, объединенными определенной общностью.

Реализация целостного мироотношения конкретным обществом предполагает выработку и усвоение системы значений на основе ценностей [Абушенко 2001], которые в своей совокупности являются атрибутом социокультурной действительности (М. Рокич, Ш. Шварц) и важнейшим компонентом структуры образа мира, обнаруживаясь как системно организованные явления и опосредуясь спецификой процесса социализации данного индивида.

В свою очередь ценностные образования являются базой для формирования системы личностных смыслов (Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев, А.В. Серый, В. Франкл), отражающей устойчивую иерархию отношений субъекта с миром.

Социокультурные реалии преломляются через знаковые языковые системы, которые оказывают влияние на становление и развитие образа мира в условиях конкретного социума и определяют системные характеристики языковой личности – носителя языкового сознания и речевого поведения.

Поэтому цель нашего исследования заключалась в выявлении национальных особенностей ценностно-смыслового компонента образа мира, определяющего всю социокультурную жизнь народа, и их проявлений в тексте как продукте речевой деятельности.

Следует заметить, что к настоящему времени уже накоплена определенная база данных о проявлениях различных особенностей языковых личностей в речи:

особенностей возраста [Дудник 1972; Шахнарович 1999], образования [Демьяненко 1979; Школьник 1976], эмоциональной [Витт 1971, 1981; Гридин 1976; Кокорева 1989; Леонтьев 1973 и др.], мотивационной и интеллектуальной сфер [Сергеев 1988] или таких личностных характеристик, как замкнутость, озабоченность, осмотрительность, принципиальность, властность [Дашкова 1982], экстраверсия – интроверсия [Хараева 1982; Калентьева 1989], экстернальность – интернальность [Смирнова 1989]. Исследовались индивидуально-типические характеристики речевых действий [Чеботарева 1996] и национальные особенности субъектов говорения [Гачев 1976; Сорокин 1970], однако ценностно-смысловая составляющая образа мира представителей различных этносов до сих пор не была предметом специального изучения.

Наше исследование выполнено в русле целостного подхода к изучению проявлений личности и её свойств в речи, разработанного Н.А.Фоминой (Мирошкиной) [Фомина 1992, 2002], который предполагает, с одной стороны, системное рассмотрение личности и её свойств в соответствии с целостнофункциональной моделью их организации, предложенной А.И. Крупновым, с другой, – многоуровневый, поликомпонентный анализ текста как продукта индивидуальной речевой деятельности, позволяющий проанализировать как лингвистические, так и психологические характеристики языковой личности в их единстве.

Продуктивность данного подхода подтверждена результатами исследований проявлений в речевой деятельности особенностей базовых свойств личности, выражающих ее целостную сущность, – общительности, настойчивости, инициативности, ответственности [Фомина 1992, Беспалова 2008]; активности, проявляющейся в различных сферах жизнедеятельности [Чивилева 2005];

интеллектуального своеобразия [Елгина 2006]; свойств темперамента [Власова 2007].

В соответствии с этим подходом особенности личности проявляются в тексте как продукте речевой деятельности в собственно лингвистических характеристиках (языковых, речевых и содержательно-смысловых), а также в психологических компонентах речевых действий (мотивационном, операционально-динамическом, эмоциональном, регуляторно-волевом и продуктивно-результативном).

Во второй главе «Особенности ценностно-смыслового компонента образа мира российских, индийских и африканских студентов» описаны методики, использованные для изучения особенностей этнической иерархизации ценностных ориентаций и систем личностных смыслов российских, индийских и африканских студентов, и результаты количественного и статистического анализа полученных данных.

Терминальные ценности-цели, представляющие собой ядро, сущностную характеристику ценностно-ориентационных устремлений этнической группы [Резников 2006], и инструментальные ценности-средства, в которых запечатлеваются одобряемые в данном обществе действия и средства достижения целей, изучались нами с помощью методики «Ценностные ориентации» М. Рокича.

Среди терминальных ценностей высшего статуса, которые, выполняя функцию интеграции людей в обществе, менее всего подвержены изменениям (в том числе национально-культурным) у российских, индийских и африканских студентов на 1-ом месте – традиционная личностно значимая и социально желательная ценность «здоровье», связанная с одной из базовых потребностей человека в самосохранении;

высокие ранги имеют общечеловеческие ценности межличностных отношений («наличие друзей», «любовь», «семейная жизнь») и активности личности, ее самоактуализации, самореализации («активная деятельная жизнь», «интересная работа» и «свобода»), а наименее значимы «развлечения» и, к сожалению, «красота природы и искусства», «творчество» и «познание» (см. табл.1).

При этом для российских и индийских студентов большую ценность, чем для африканских, имеет «дружба», свидетельствующая об их выраженной направленности на установление межличностных отношений, и «интересная работа».

А «любовь» значительно выше оценивается россиянами и африканцами, чем индийцами. Для африканцев очень важной является экзистенциальная ценность «жизненная мудрость», выражающаяся в зрелости суждений, здравом смысле, достигаемых в процессе накопления жизненного опыта. У россиян, испытывающих большую потребность в ощущениях внутренней гармонии и свободы от противоречий и сомнений, одна из доминирующих ценностей – «уверенность в себе», имеющая меньшее значение для африканцев и особенно индийцев. У индийцев сильнее, чем у африканцев и особенно россиян, выражены «свобода», понимаемая как самостоятельность в жизни, независимость в суждениях и поступках, стремление к «активной деятельной жизни» и «счастью других», свидетельствующие об активности и социоцентрической направленности их мотивации.

Иерархия терминальных ценностей российских, индийских и африканских 12 Обществ.признание 9,7 12 Обеспеченная жизнь 10,2 12 Обеспеченная жизнь С помощью кластерного анализа были обнаружены этнокультурные особенности и в объединении ценностей в смысловые группы.

У россиян основные смысловые группы составили ценности личной жизни (счастливая семейная жизнь, любовь, верные друзья, здоровье) и профессиональные ценности (материально обеспеченная жизнь, интересная работа); ценности самоактуализации (уверенность в себе, внутренняя свобода), социальной активности (развитие, познание, продуктивная жизнь) и социальных достижений (активная деятельная жизнь, общественное признание, жизненная мудрость), а также эстетические и духовные ценности (творчество, красота природы и искусства, счастье других, развлечения), что свидетельствует об их направленности на постижение мира, накопление знаний, умений, совершенствование своих способностей в процессе активной, деятельной жизни, которая востребована современным российским обществом и вызывает уважение окружающих.

У индийских студентов обнаружены две поликомпонентные группы: ценности социального статуса, в группу которых вошли ценности личной и материальной жизни, способствующие его достижению (здоровье, работа, друзья) и указывающие на его наличие (обеспеченная жизнь и семья); ценности социальной активности, группу которых составили аутоцентрические (свобода, уверенность в себе), гностические ценности и ценности социальной желательности (познание, продуктивная жизнь, общественное признание) и нравственно-этические ценности («развитие», «творчество», «жизненная мудрость», «счастье других»). Это отражает их рациональный подход к жизни в целом и к определению ценностей, связанный с национальными традициями, согласно которым они должны стремиться к духовному самосовершенствованию, развитию и творческому проявлению своих способностей, чтобы реализовать свои внутренние силы в процессе полноценной жизни, приносящей удовлетворение им самим и вызывающей уважение и признание со стороны окружающих людей, ведь лишь после достижения определенного социального статуса и достаточного материального положения они получают возможность устройства личной жизни.

У африканских студентов одну группу образовали личностно значимые и экзистенциальные ценности (семейная жизнь, друзья, любовь, здоровье и жизненная мудрость), вторую – красота природы и искусства, творчество, развлечения, общественное признание и познание, также обладающие экзистенциальным характером, третью – аутоцентрические ценности и ценности самореализации (уверенность в себе и развитие, свобода и продуктивная жизнь). Интересная работа, активная деятельная жизнь связана у них со счастьем других, а ценности личностной и профессиональной самореализации – с материальной жизнью. В этом проявляется более глубокий характер их отношения к действительности, ведь главной действующей силой в развитии всех элементов социальной структуры африканского народа (семьи, племени, государства), по мнению Л. Сенгора, является жизненная мудрость [Сенгор 1939].

Вместе с тем в результате статистической обработки данных методом Пирсона хиквадрат было установлено, что здоровье, семейная жизнь, любовь, активная, материально обеспеченная и продуктивная жизнь, интересная работа, свобода, творчество и развлечения являются универсальными, общечеловеческими, т.е.

социально значимыми вне зависимости от принадлежности человека к той или иной культуре, терминальными ценностями, соответствующими природе и сущности самого человека.

А когнитивные, экзистенциальные и духовные ценности (жизненная мудрость, красота природы и искусства, познание, развитие, общественное признание, уверенность в себе, хорошие друзья, счастье других), образуя мировоззрение того или иного общества, внутренний стержень его культуры, обусловливаются этнокультурной принадлежностью.

В инструментальных ценностях российских, индийских и африканских студентов также проявились общие и национальные особенности (см. табл. 2).

У всех студентов на 1-ом месте находится «образованность» как необходимое условие самореализации в выбранной профессии, и это вполне естественно, а наименее важными являются «непримиримость к недостаткам», «терпимость», «чуткость», к сожалению, свидетельствующие о снижении значимости этических ценностей при их невысоком «рационализме» и «невысоких запросах».

Иерархия инструментальных ценностей российских, индийских и Ранг Инструментальные Вес Ранг Инструментальные Вес Ранг Инструментальные Вес При этом у россиян ведущие ранги в иерархии инструментальных ценностей занимают «воспитанность», «ответственность», «твердая воля», «смелость», «честность», «независимость» и «жизнерадостность», отражающие понимание важности поддержания общественных норм и правил, волевых свойств, необходимых для исполнения поставленных задач в осложнившихся социально-экономических условиях, и их любовь к жизни. Для индийцев очень значимой является «исполнительность» (которая в российской культуре была очень востребована прежде), «честность», «независимость», а также «ответственность», «смелость», «твердая воля» и «самоконтроль», необходимые для достижения определенного положения в обществе и реализации связанных с ним жизненных перспектив (личных и общественных). Для африканцев важнейшими являются «честность», «исполнительность», «самоконтроль» и конформистские «воспитанность» и «аккуратность», являющиеся отражением исторического развития этноса.

Общий показатель осмысленности жизни и ее составляющих у российских, индийских и африканских студентов исследовались с помощью теста смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева (см. табл. 3).

У студентов всех групп достаточно развита способность выстраивать свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о смысле, т.е. осмысленность жизненных перспектив, что, возможно, является отражением особенностей студенческого возраста: становлением главной жизненной цели и формулированием задач, связанных с будущим, целеустремленностью, верой в осуществление планов, сознательным контролем за их исполнением (их показатели осмысленности целей в будущем, локуса контроля-жизнь и общего уровня осмысленности жизни более высокие по сравнению с нормой [Леонтьев 1992].

При этом российские и индийские студенты более ориентированы на интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом процесс жизни и более удовлетворены текущей жизнью, устойчиво положительно оценивают пройденный отрезок жизни, её продуктивность и самостоятельность, а африканские – имеют достаточно осознанный контроль за своей жизнью при средней удовлетворенности процессом, эмоциональной насыщенностью, результативностью текущей жизни и самореализацией.

Смысложизненные ориентации российских, индийских и африканских Субшкалы 2. Процесс и эмоциональная насыщенность жизни 34,24 33,35 3. Результативность жизни, удовлетворенность самореализацией 5. Локус контроля - жизнь, управляемость жизни 34,57 32,35 31, С помощью линейного уравнения множественной регрессии было установлено, что у россиян на уровень осмысленности жизни большее влияние оказывает самоконтроль, у индийцев – цели в жизни и контроль жизни, у африканцев – процесс жизни и ее эмоциональная насыщенность, а также результативность жизни, или удовлетворенность самореализацией.

С помощью методики В.Ю. Котлякова было установлено, что в системе личностных смыслов студентов, включающей в себя альтруистический, экзистенциальный, гедонистический, статусный, коммуникативный, семейный, когнитивный смыслы и смысл самореализации, у россиян 1-ое место занимает семейный, у индийцев – статусный, а у африканцев – экзистенциальный смыслы, что, на наш взгляд, является отражением этнокультурных особенностей, заключающихся в признании семьи как фундамента человеческой жизни первыми, в следовании предписаниям касты вторыми (в некоторых науках их называют «Homo hierarchicus») и в экзистенциальном характере видения и познания социальной реальности третьими.

Вместе с тем у всех одинаковое отношение к альтруистическому смыслу как источнику непреходящих ценностей человеческой сущности и к смыслу самореализации, являющемуся универсальным принципом жизни любого человека, стремящегося к самовоплощению и максимальному раскрытию своего личностного потенциала (см. табл. 4).

Иерархия личностных смыслов российских, индийских и африканских В третьей главе «Проявления национальных особенностей ценностносмыслового компонента образа мира российских, индийских и африканских студентов в тексте как продукте речевой деятельности» описана методика многоуровневого, поликомпонентного анализа текста как продукта индивидуальной речевой деятельности, разработанная Н.А. Фоминой [Фомина 1992, 2002], позволяющая рассматривать лингвистические характеристики текста на языковом, речевом и содержательно-смысловом уровнях и психологические компоненты речевых действий: операционально-динамический, мотивационный, эмоциональный, регуляторный и продуктивный, а также результаты исследования проявлений национальных особенностей ценностно-смыслового компонента образа мира российских, индийских и африканских студентов в речевой деятельности.

Анализ лингвистических характеристик текстов – высказываний российских, индийских и африканских студентов (зафиксированных в письменном виде) на актуальную, личностно значимую для них тему «Дом», отличающуюся универсальностью, высокой содержательностью и тесной связью с другими важными культурными понятиями, позволил сделать следующие выводы.

Специфика языкового уровня текстов, который характеризовался объемом словаря, лексической насыщенностью и вариативностью, у африканцев заключалась в некоторой тенденции к большему объему и немногих повторах, у индийцев – в небольшом количестве незначимых и повторяющихся слов; у россиян – в меньшем объеме при частых повторах и множестве служебных слов.

В речевом плане тексты россиян содержали значительно больше различных показателей связности («нет человека, который не мечтал бы иметь свой личный дом, где можно принимать гостей, воспитывать детей, просто жить и знать, что это твое пристанище, то место, где тебя ждут и любят»; «мой дом – это моя большая великая страна. Он очень… гостеприимен» и др.), чем высказывания иностранных студентов.

А вторая характеристика речевого уровня – усложненность текстов – оказалась индифферентной к национально-культурным особенностям: все студенты в равной степени прибегали к различным формам усложнения мыслей: однородным членам предложения («…дома тебя поймут и выслушают, раскритикуют и укорят», «дом – это сокровищница, богатством которой являются уют, семейное тепло и понимание, любовь, уважение, доброта и… покой»), обособленным оборотам («благополучие в доме основывается на отношениях между людьми, живущими в нем», «дом – своеобразный мир близких людей, наполненный особой атмосферой, живительной и неповторимой»); сложным предложениям («дом – это своего рода фундамент, на котором строится жизнь человека, его отношение к окружающим») и т.д.

Коэффициент предикативной структуры, а также количество категорий следствия, характеризующие содержательно-смысловой уровень текстов, у российских, индийских и африканских студентов статистически не различались.

Однако наиболее частотные смысловые категории пространства, времени, причины, условия, цели и признака были выражены по-разному.

пространственных категорий по сравнению с текстами африканских студентов и особенно индийских («дом – самое прекрасное место на земле»); категорий причины почти в 2 раза больше («семья у человека одна, и необходимо ее сохранить, так как без семьи, без дома человек не может долго существовать»), а категорий времени в раза больше, чем у иностранных студентов («когда слышишь слово дом, ты успокаиваешься, расслабляешься, потому что понимаешь, что тебе ничто не угрожает, что там тебя все любят и ждут»; «куда бы ни закинула нас судьба, мы всегда возвращаемся домой»). Категории признака, подчеркивающие эмоциональнооценочный характер субъективного отношения к предмету высказывания, также чаще всего встречаются в высказываниях российских студентов («родной дом, надежная защита, семейное тепло, материнские руки, близкие люди, сплоченная и дружная семья»), реже – индийских и особенно – африканских. По-видимому, здесь проявляются более чувственное восприятие мира, теплые отношения и эмоциональная связь с домом у россиян.

Африканцами и индийцами чаще использовались смысловые категории условия («одно из условий, которое должно быть принято всеми живущими в доме, – уважение личности, свободной от любых проявлений форм злоупотребления в моральном, эмоциональном, финансовом, физическом плане…»).

Кроме того, в текстах индийских студентов отмечено значительно больше категорий цели («дом – это место, где я научился всему, чтобы быть сейчас успешным»; «я хотел бы иметь большой дом, чтобы моя семья, с которой я не хотел бы расставаться, имела возможность свободно жить») (см. табл. 5).

Особенности лингвистических характеристик текстов российских, Группы Таким образом, в лингвистическом плане особенности текстов российских студентов заключались в меньшем объеме при наибольшей связности, множестве пространственно-временных, причинных категорий и отношений признака, минимальном количестве смысловых категорий условия и частых повторах;

индийских – в большей лексической насыщенности, более частом использовании категорий цели при незначительном количестве пространственных отношений, а африканских – в наибольшем объеме, внимании к смысловым категориям условия при игнорировании отношений признака.

При этом тексты всех групп студентов были достаточно усложненными (при небольшом количестве смысловых категории следствия), динамичными и полно отражающими денотатную схему заданной ситуации.

Тщательный качественный анализ использования смысловых категорий российскими, индийскими и африканскими студентами подтвердил особый, национальный характер взаимоотношений элементов образа мира внутри языкового сознания их личности.

Поскольку специфика осознания мира тесно связана с ориентацией человека в его ежедневном жизненном пространстве и времени, у студентов была обнаружена этнокультурная специфика восприятия пространства. У российских студентов психологические размеры пространства дома как центра пространственного бытия не имеют четких границ и расширяются от собственного "Я" до пределов Родины, планеты Земля и даже Вселенной («дом – частица моего сердца»; «дом – это не только здание, в котором я живу, это город, страна»; «…это вообще родной край:

дивная, чудная природа, прекрасные пышные леса, заливные луга, цветущие сады, полевые цветы, шумящие, чистые реки»; «…это понятие тесно связано с Родиной…»;

«это земля, наша планета…» и т.д.), В сознании африканских студентов дом является отражением их внутреннего мира, в котором главной ценностью является стабильность, надежность, психологическая безопасность личности («дом – это знакомые места, где сердце находит настоящий покой…», «это отражение внутреннего мира, спокойного, наполненного добром», «это состояние, в котором человек чувствует себя в безопасности…»). Дом связывается с сердцем человека («дом там, где сердце», «дом в твоем сердце», «…где сердца людей объединены общими целями»), с ощущением свободы («дом – это место, где я могу чувствовать себя свободно, как легкий бриз на морском побережье»). А сознание индийцев как людей, с детства осознающих жизненные приоритеты, цели и задачи, сконцентрировано не столько на характеристиках дома, в частности его пространства, сколько на его функциональном содержании. Дом – особое место, где под руководством родителей, которые пользуются непререкаемым авторитетом и к которым испытывают глубокие чувства уважения, любви, признательности, долга, они получают необходимые знания и жизненный опыт, важные для всей дальнейшей жизни («дом – это первое место, откуда мы черпаем жизненный опыт. Родители учат нас противостоять внешнему миру и выстоять в нем», «понимать традиции, жизненный уклад…»). Кроме того, пространство дома определяется через призму религиозных представлений как святое место («дом – место такое же красивое и хорошее, как небеса или какое-либо другое святое место», «…это своеобразный храм, в котором родители занимают место Бога на земле»).

Эти этнокультурные особенности сказались и на отражении денотатной схемы заданной ситуации «Дом». При том, что и в русском, и в индийском, и в африканском образе мира смысловой доминантой, определяющей основное содержание концепта «дом», являются не материальные ценности дома и не бытовые условия, а семья и родственные отношения, тесная эмоциональная связь между людьми, населяющими дом, основанная на искренних чувствах и создающая определенную комфортную психологическую атмосферу, главная функция дома для россиян – обеспечение условий для формирования личности, атмосферы защищенности и безопасности, поддержание психической стабильности (дом – «место, где ждут», «куда возвращаешься», «где… рассчитываешь на понимание, поддержку, помощь, совет и прощение…», «где веет особой теплотой и уютом, где горит самый яркий в мире свет, где всегда любят…», «… первые шаги в жизни ты делал отсюда, со своими первыми бедами, невзгодами и слезами шел сюда…, здесь происходило формирование и становление личности…»). Для индийцев главное назначение дома, где человек «с детства окружен атмосферой особого внимания и поддержки», – передача традиций и опыта детям от родителей, которых они боготворят («родители – это главные и самые важные люди в доме», «дом – это первая школа для ребенка, которая определяет развитие его личности»). Африканским студентам дом обеспечивает покой и комфорт, тесно связанные с состоянием внутренней свободы и независимости («дом – там, где обрел душевный покой»; «дом – это отражение моего внутреннего мира, наполненного спокойствием»).

Особенности переменных психологических компонентов речевых действий российских, индийских и африканских студентов представлены в таблице 6.

Особенности переменных психологических компонентов речевых действий Параметры Группы Общей особенностью операционально-динамического компонента речевых действий российских, индийских и африканских студентов, который оценивался по многообразию, активности, т.е. эргичности, а также разнообразию и оригинальности, явилась их высокая активность. При этом в более объемных и лексически вариативных высказываниях индийцев и особенно африканцев были обнаружены яркие оригинальные образы, отражающие национально-культурную специфику. Например, африканцы сравнивали чувство свободы внутри пространства дома с «бризом на морском побережье», «птицей, парящей в небесах»; индийцы образно представляли «внешний мир в виде кольца в оправе с рубином, где само кольцо олицетворяет весь мир, а драгоценный рубин – дом»), россияне писали о том, что «жизнь без родного дома – это то же самое, что организм без сердца», «дом – это якорь, который не позволяет находиться нам в свободном падении») и т.д.

При анализе мотивационного компонента речевых действий, который характеризовался альтруистической или эгоцентрической направленностью мотивации и коммуникативной ориентированностью текстов, был обнаружен выраженный коммуникативный характер текстов всех студентов, хотя россияне все же несколько чаще остальных использовали вопросительные и восклицательные предложения, формы повелительного и сослагательного наклонений глаголов («дом – самое лучшее место на земле. Почему?»; «дарите любовь своим близким и родным»;

«дом – это все!»). Формы повелительного наклонения глаголов были менее всего свойственны африканцам, а сослагательное наклонение – индийцам, четко и неуклонно следующим намеченным целям вне зависимости от различных условий.

Не смотря на то, что и у российских, и у индийских, и у африканских студентов эгоцентрическая направленность мотивации была в несколько раз ниже социоцентрической, у индийцев была отмечена минимальная эгоцентричность и более высокая социоцентричность: они рассказывали о родителях, родственниках, друзьях, других людях («долг каждого человека думать и заботиться о своих близких») и даже беспокоились о бездомных («я благодарен Богу за то, что Он наградил меня домом и любящими родителями,… мне хотелось бы помочь тем, кому не повезло иметь свой дом»).

Эмоциональный компонент речевых действий оценивался по эмоциональной насыщенности и окрашенности текстов. Высокая эмоциональная насыщенность текстов явилась национальной особенностью россиян, которые эмоционально описывали свое душевное состояние («дом – это белая сирень у подъезда, под которой так приятно сидеть темными летними вечерами»; «…это единственное в мире место, самое любимое, где стоит твоя любимая чашка, в которую наливаешь самый вкусный кофе, где самая мягкая подушка, где снятся самые сладкие и добрые сны». Качественное своеобразие оттенков эмоциональных отношений и переживаний, связанных с домом, у россиян отражалось в чувственном (зрительном, звуковом, обонятельном и осязательном) аспекте восприятия его образа («дом – это место, где пахнет знакомыми запахами, доносятся знакомые звуки, веет особой теплотой и уютом, где горит самый яркий в мире свет», «… это шумные праздники, смех гостей»); у индийцев – в описании глубоких чувств любви, признательности, долга, уважения к родителям и Богу за возможность иметь дом, привязанности к ним и дому («в результате любви и заботы родителей возникает чувство глубокой привязанности»), у африканцев – в чувстве покоя («дом – место, наполненное покоем»).

Регуляторно-волевой компонент речевых действий российских, индийских и африканских студентов отражался в речевом самоконтроле (уточнениях и усилениях мыслей), произвольной или непроизвольной саморегуляции (склонности к проявлению силы воли, планированию и анализу действий или ее отсутствию), логичности, последовательности и целостности повествования (отступлениям от основной темы). У всех студентов произвольная саморегуляция доминирует над непроизвольной, однако самый высокий ее показатель у индийцев, умеющих справляться с трудностями («дом – это место, где мы учимся справляться с трудностями,… добиваться успеха») и брать ответственность за себя и окружающих («мы должны ответственно… относиться друг к другу»). В текстах студентов всех трех групп обнаружено незначительное количество нарушений логичности и последовательности повествования, а также отступлений от темы, хотя у россиян они встречались чаще, несмотря на максимальное использование уточнений и усилений мыслей, свидетельствующих о речевом самоконтроле («да, действительно, дом служит опорой», «дом – это прежде всего твой мир… твой и только твой»).

Таким образом, общими психологическими характеристиками речевых действий российских, индийских и африканских студентов были их активность, динамичность, стеническая эмоциональная окрашенность, доминирование произвольной саморегуляции (склонности к проявлению силы воли, достаточной логичности и целостности повествований, несмотря на наличие большого количества усложняющих синтаксических элементов) и, следовательно, достаточная успешность.

Вместе с тем национальные особенности россиян проявились в больших эмоциональности, коммуникативной ориентированности текстов и речевом самоконтроле при меньшей оригинальности и максимальном количестве нарушений логичности и целостности; индийцев – в высокой социоцентрической направленности мотивации (при минимальной эгоцентрической), наибольшей склонности к проявлениям силы воли, планомерности действий и их анализу и минимальном использовании форм сослагательного (условного) наклонения глаголов, а африканцев – в наибольших оригинальности, логичности и последовательности повествования при невысокой эмоциональности и минимальном количестве форм повелительного наклонения.

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту:

1. Ценностно-смысловой компонент образа мира российских, индийских и африканских студентов во многом обусловлен их принадлежностью к определенной культуре.

2. В структуре ценностных образований российских, индийских и африканских студентов проявляются национально-культурные особенности их сознания.

При том, что все они привержены таким традиционным, личностно значимым и социально желательным терминальным ценностям, как здоровье, семья и свобода, для россиян и индийцев важны друзья и интересная работа, для россиян и африканцев – любовь, а кроме того, для российских студентов – уверенность в себе, для индийских – активная деятельная жизнь и счастье других; для африканских – жизненная мудрость. Основные поликомпонентные группы ценностей российских студентов свидетельствуют об их направленности на постижение мира, накопление знаний, умений, совершенствование своих способностей в процессе активной деятельной жизни, которая диктуется современным российским обществом и вызывает уважение окружающих; индийских – отражают их рациональный подход к жизни в целом и стремление к духовному самосовершенствованию, развитию и творческому проявлению своих способностей; африканских – подчеркивают более глубокий, мудрый, экзистенциальный характер их отношения к действительности.

Доминирующей инструментальной ценностью для всех является образованность как необходимое условие самореализации в выбранной профессии, а наименее важными, к сожалению, – терпимость, чуткость и непримиримость к недостаткам.

В иерархии инструментальных ценностей у россиян ведущие ранги занимают «воспитанность», «ответственность», «твердая воля», «смелость», «честность», «независимость» и «жизнерадостность», отражающие понимание ими важности поддержания общественных норм и правил, значимости волевых свойств, необходимых для выполнения поставленных задач в осложнившихся социальноэкономических условиях, и их любовь к жизни. Для индийцев наиболее значимыми являются «исполнительность», «честность», «независимость», а также «ответственность», «смелость», «твердая воля» и «самоконтроль», необходимые для достижения определенного положения в обществе и реализации связанных с ним личных и общественных жизненных перспектив. Для африканцев важнейшими являются «честность», «исполнительность», «самоконтроль», «воспитанность» и «аккуратность», являющиеся отражением исторического развития этноса.

3. Система личностных смыслов российских, индийских и африканских студентов также опосредована коллективным национальным сознанием.

Российские и индийские студенты более ориентированы на интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом процесс жизни и более удовлетворены текущей жизнью, устойчиво положительно оценивают пройденный отрезок жизни, её продуктивность и самостоятельность, а африканские имеют достаточно осознанный контроль за своей жизнью при средней удовлетворенности процессом, эмоциональной насыщенностью, результативностью текущей жизни и самореализацией, несмотря на то, что в целом у всех достаточно развита способность выстраивать свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о смысле, т.е. осмысленность жизненных перспектив, что, возможно, является отражением особенностей студенческого возраста.

При этом у россиян на уровень осмысленности жизни большее влияние оказывает самоконтроль, у индийцев – цели в жизни и контроль жизни, у африканцев – процесс жизни, ее эмоциональная насыщенность, а также результативность жизни, или удовлетворенность самореализацией.

Кроме того, в системе личностных смыслов у россиян 1-ое место занимает семейный, индийцев – статусный, а африканцев – экзистенциальный смыслы, что, на наш взгляд, является отражением этнокультурных особенностей, заключающихся в признании семьи как фундамента человеческой жизни первыми, в следовании предписаниям касты вторыми и в экзистенциальном характере видения и познания социальной реальности третьими. Вместе с тем у всех единодушное отношение к альтруистическому смыслу как источнику непреходящих ценностей человеческой сущности и к смыслу самореализации, являющемуся универсальным принципом жизни любого человека, стремящегося к самовоплощению и максимальному раскрытию своего личностного потенциала.

4. Образ мира как совокупность ценностных и смысловых образований личности российских, индийских и африканских студентов, опосредованных этнокультурными особенностями, проявляется в лингвистических характеристиках их речевой деятельности.

В лингвистическом плане особенности текстов российских студентов заключались в меньшем объеме при наибольшей связности, множестве пространственно-временных, причинных категорий и отношений признака, минимальном количестве смысловых категорий условия и частых повторах;

индийских – в большей лексической насыщенности, более частом использовании категорий цели при незначительном количестве пространственных отношений, а африканских – в наибольшем объеме, внимании к смысловым категориям условия при игнорировании отношений признака. Возможно, в этих различиях в определенной мере сказались и специфические особенности языковых систем.

Этнокультурная специфика восприятия дома у российских студентов проявилась в отсутствии четких границ и расширении психологических размеров его пространства от собственного "Я" до пределов Родины, планеты Земля и даже Вселенной; у африканских – в обеспечении в доме стабильности, надежности, психологической безопасности личности, его связи с сердцем человека, с ощущением свободы, а у индийских – концентрации на основной функции дома как святого места – быть источником необходимых для дальнейшей жизни знаний и жизненного опыта.

При том, что и в русском, и в индийском, и в африканском образе мира смысловой доминантой, определяющей основное содержание концепта «дом», являются семья и родственные отношения, тесная эмоциональная связь между людьми, основанная на искренних чувствах и создающая комфортную психологическую атмосферу, главная функция дома для россиян – обеспечение атмосферы защищенности и безопасности, поддержание психической стабильности личности, для индийцев – передача традиций и опыта детям от родителей-богов, для африканцев – обеспечение покоя и комфорта, тесно связанных с ощущением внутренней свободы и независимости.

Вместе с тем тексты всех групп студентов являлись достаточно усложненными (при небольшом количестве смысловых категории следствия), динамичными и полно отражающими денотатную схему заданной ситуации.

5. Национальные особенности речевых действий россиян в психологическом плане проявились в больших эмоциональности, коммуникативной ориентированности текстов и речевом самоконтроле, а также меньшей оригинальности и максимальном количестве нарушений логичности и целостности; индийцев – в высокой социоцентрической направленности мотивации (при минимальной эгоцентрической), наибольшей склонности к проявлениям силы воли, планомерности действий и их анализу и минимальном использовании форм сослагательного наклонения глаголов, свидетельствующем о четком и неуклонном следовании намеченным целям и задачам вне зависимости от различных условий, а африканцев – в наибольших оригинальности, логичности и последовательности повествований при невысокой эмоциональности и минимальном количестве форм повелительного наклонения, отражающем исторические условия формирования их этноса.

Вместе с тем общими психологическими характеристиками речевых действий российских, индийских и африканских студентов были их активность, динамичность, стеническая эмоциональная окрашенность, доминирование произвольной саморегуляции (склонности к проявлению силы воли, достаточной логичности и целостности повествований, несмотря на наличие большого количества усложняющих синтаксических элементов) и, следовательно, достаточная успешность.

6. Полученные в исследовании данные свидетельствуют о том, что речь может служить эффективным средством диагностики национально-культурных особенностей личности.

Основные положения и результаты исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. Национально-культурные особенности мировосприятия студентов различных национальностей // Вестник РУДН. – Серия: Психология и педагогика. – 2007. – №3-4. – С. 97-108.

2. Гришенина Ю.А. Проявления национальных особенностей языкового психологических компонентах их речевых действий // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. № (88): Психолого-педагогические науки (психология, педагогика, теория методики обучения): Научный журнал. – СПб., 2008. – С.71-77.

3. Гришенина Ю.А. Этнические особенности системы смыслов как компонента образа мира российских, индийских и африканских студентов // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. №12 (91): Психолого-педагогические науки (психология, педагогика, теория методики обучения): Научный журнал. – СПб., 2009. – С.32-36.

4. Гришенина Ю.А. Современные теоретические подходы к проблеме личности в отечественной психологии // Личность в современных исследованиях.

Выпуск 7: Материалы Межрегиональной заочной научно-практической конференции «Проблемы развития личности» (г.Рязань, ноябрь, 2004г.). – Рязань:

РГМУ, 2004. – С. 23-30.

5. Гришенина Ю.А. Когнитивный аспект формирования личности в современном обществе // Проблемы формирования личности в современном обществе: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции (18ноября 2005 г.). – Рязань: РГПУ, 2005. – С. 18-21.

6. Гришенина Ю.А. Социокультурная детерминированность картины мира // Гуманитарный вестник «Переяслав-Хмельницкого государственного педагогического университета им. Г. Сковороды»: Научно-теоретический сборник. – Переяслав-Хмельницкий, 2006. – Выпуск 9. – С. 63-67.

7. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. К вопросу об исследовании репрезентации субъективных реальностей личности // Личность в современных исследованиях:

Сборник научных трудов. Выпуск 9. Материалы VI межрегиональной заочной научно-практической конференции «Проблемы развития личности» (ноябрь, 2006г.). – Рязань: РГМУ, 2006. – С. 20-26.

8. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. Этнокультурная специфика сознания и оптимизация процесса обучения иностранных студентов // Личность в межкультурном пространстве: Материалы Межвузовской конференции. Ч.П. 24– 25 ноября 2006 г., Москва, РУДН. – М.:РУДН, 2008. – С. 11-14.

9. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. К вопросу об исследовании смысловых образований сознания как фактора, определяющего развитие личности // Педагогика и психология как ресурс развития современного общества: Материалы Международной научной конференции (7 февраля 2007г.). В 2-х т. Т. 2.

Педагогика и психология. – Рязань: РГУ, 2007. – С. 357-362.

10. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. Национальная картина мира как способ отношения человека к окружающей действительности //Язык и коммуникация в контексте культуры: материалы 2-й Международной научно-практической конференции (26-27 марта 2007г.). Second Annual International Conference Ryazan State University, Russia. – Рязань: РГУ, 2007. – С. 366-371.

11. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. Сознание человека в контексте бытия // Философский, психологический и педагогический аспекты рефлекса цели в контексте психологии безопасности: Материалы II Межвузовской конференции студентов и молодых ученых (27-28 апреля 2007г.). – Рязань, РГУ, 2007. – С. 26Гришенина Ю.А. Особенности картины мира российских граждан // Россия XXI века: пути и перспективы развития: Сборник тезисов Всероссийской научнопрактической конференции (24-25 мая 2007г.). – Москва: Фонд «Общество», 2007.

– С. 119-123.

13. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. Проявление национально-специфических особенностей в структуре сознания индивидов // Гуманитарный вестник «Переяслав-Хмельницкого государственного педагогического университета им. Г.

Сковороды»: Научно-теоретический сборник. – Переяслав-Хмельницкий, 2007. – Выпуск 12. – С. 124-128.

14. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. Проявление национально-культурных особенностей сознания русских и индийских студентов в описании ими смыслового концепта «Дом» // Письмо И.П. Павлова к молодежи – духовнонравственный ориентир современной науки и образования: Материалы III Международной конференции студентов и молодых ученых (24-25 апреля 2008г.).

– Рязань: РГУ, 2008. – С. 134-141.

15. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. Выраженность национально-специфических особенностей российских, индийских и африканских студентов в лингвистических характеристиках их речевой деятельности // Гуманитарный вестник «ПереяславХмельницкого государственного педагогического университета им. Г.

Сковороды»: Научно-теоретический сборник. – Переяслав-Хмельницкий, 2008. – Выпуск 15. – С. 124-128.

16. Гришенина Ю.А., Фомина Н.А. Некоторые результаты исследования языкового сознания и образа мира российских и индийских студентов // Языксознание-культура-социум: Сборник докладов и сообщений Международной научной конференции памяти профессора И.Н. Горелова. – Издательский центр «Наука», 2008. – С. 337-346.

российских, индийских и африканских студентов Диссертация посвящена исследованию национальных особенностей ценностно-смыслового компонента образа мира и речевой деятельности российских, индийских и африканских студентов. В работе раскрыты проявления общих и национальных особенностей языкового сознания студентов в лингвистических характеристиках текста как продукта их речевой деятельности и психологических компонентах речевых действий. Полученные данные могут быть использованы специалистами в социально-психологических, кросс-культурных и междисциплинарных исследованиях национальных особенностей сознания, при разработке социальных проектов, направленных на сотрудничество разных стран в ходе межкультурной коммуникации, а также могут быть использованы в учебных курсах по общей психологии, этнопсихологии, психологии речи, психологии личности, психолингвистике.

The thesis represents the study of the speech activity and world view that is revealed through national peculiarities of its essential components, exactly values and meanings proper to Russian, Indian and African students. The thesis is aimed at discovering common and national characteristics of students’ linguistic consciousness in linguistic text characteristics as product of their speech activity and psychological components of speech acts. The findings of the thesis can be used in socio-psychological, cross-cultural research works and in various branches of science, investigating national consciousness;

in social projects, guiding the collaboration between different countries in the course of communication; these findings are applicable in the studies of General Psychology, Ethnopsychology, Speech Psychology, Psychology of the Personality and Psycholinguistics.