1

На правах рукописи

АНТОХИНА ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА

СИТУАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПРОЕКТОВ

ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(стандартизация и управление качеством продукции)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург – 2014 2

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «СанктПетербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения».

Научный консультант – Окрепилов Владимир Валентинович, доктор экономических наук, профессор, академик РАН

Официальные оппоненты: Глухов Владимир Викторович, доктор экономических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» – проректор по организационной и экономической деятельности;

Белобрагин Виктор Яковлевич, доктор экономических наук, профессор, ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» – главный научный сотрудник;

Зворыкина Татьяна Ивановна, доктор экономических наук, профессор, Центр научных исследований информации в сфере услуг Института региональных экономических исследований – руководитель.

Федеральное государственное бюджетное учре

Ведущая организация:

ждение науки «Институт проблем региональной экономики» Российской академии наук.

Защита состоится _ мая 2014 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.354.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан «» 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Л.В. Хорева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I.

Актуальность темы исследования. Современный технический университет представляет собой организацию, выполняющую различные виды деятельности: учебную, научно-исследовательскую и предпринимательскую.

Каждый из этих видов деятельности предусматривает реализацию различных проектов. Под проектом будем понимать уникальный процесс, состоящий из совокупности скоординированной и управляемой деятельности с начальной и конечной датами, предпринятый для достижения цели, соответствующей конкретным требованиям, включающей ограничения по срокам, стоимости и ресурсам. Тенденция превращения классического университета с основной функцией образования в многопрофильную организацию, реализующую различные проекты, определяется следующими обстоятельствами:

стремительным развитием научно-технического прогресса и нарастающим отставанием возможностей образовательного процесса;

дифференциацией рынка товаров и услуг и быстрым изменением требований бизнеса, от которых отстают возможности университетов;

снижением профессионализма преподавательского состава, вызванным отрывом от реалий современного производства и бизнеса;

разнородностью требований подготовки специалистов в различных странах и университетах.

Следует отметить, что реформированию российского образования способствовало появление федеральных образовательных стандартов третьего поколения (ФГОС-3), ориентированных на компетентностный подход и результативность процессов обучения. Стремление нивелировать отрицательное влияние вышеназванных причин приводит к интеграции тесно связанных между собой видов деятельности, превращающей университет в конгломерат «аудитория – научная лаборатория – офис». В современных условиях деятельность университета невозможна без активного взаимодействия с представителями бизнеса, потенциальными работодателями, являющимися потребителями не только компетенций выпускников, но и заказчиками научной продукции университета.

Необходимо учитывать, что вся деятельность университета проходит в условиях быстро меняющейся внешней среды, что приводит к возрастанию неопределенности и риска при принятии решений. Именно поэтому особую актуальность приобретает проблема повышения качества проектной деятельности при стратегическом управлении университетом. Решение этой проблемы, имеющей важное социально-культурное и экономическое значение, несомненно, явится вкладом в повышение качества высшего образования.

Степень разработанности проблемы. Вследствие стремительного развития науки, техники и экономики во второй половине ХХ в. сформировалось самостоятельное научное направление – управление проектами (УП) (англ. Project Management), позволяющее осуществлять проекты разных типов и масштабов при помощи специально разработанных и подтвержденных опытом методов и средств адекватного мышления и рациональных способов действия.

Очевидно, что развитие проектного управления народным хозяйством обязательно должно быть тесно увязано с работами другого важнейшего направления, а именно со стандартизацией и качеством проектов продукции и услуг. Огромная заслуга в развитии этого направления принадлежит известным зарубежным и российским ученым Ф. Тейлору, У. Шухарту, Э. Демингу, А. Фейгенбауму, Ф. Кросби, Т. Петерсу, К. Меллеру, Г. Тагути, К. Исикава, Ш. Шинго, Ю.П. Адлеру, Г. Г. Азгальдову, А. В. Гличеву, В. В. Окрепилову, В. Я. Белобрагину, Е. А. Горбашко, И. А. Мазуру, В. А. Лапидусу, А. Г. Варжапетяну, А. Н. Хачатурову и др.

Вышеизложенное предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ ситуационного управления качеством проектов технического университета для повышения результативности проектов при использовании современных методов, технологий и инструментов менеджмента качества.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

определить особенности ситуационного управления результативностью и качеством проектов технического университета (СУРКПТУ);

определить влияние многозначности сфер среды на процесс реализации качества проектов технического университета;

предложить критерии оценки качества и результативности, методик СУРКПТУ с учетом требований современных стандартов по менеджменту качества и управления проектами;

разработать методику аналитического описания процесса ситуационного управления качеством на основе теории логики антонимов и метод оценивания компетентности обучаемых;

разработать методику оценки рисков при ситуационном управлении проектами технического университета;

сформировать алгоритм мониторинга инновационной деятельности при ситуационном управлении проектами технического университета;

предложить методы информатизации процесса ситуационного управления проектами технического университета;

разработать методы практического внедрения в деятельность технического университета системы сбалансированных показателей;

разработать имитационную модель ситуационного управления проектами технического университета.

Объектом исследования является деятельность технических университетов России, в том числе деятельность ФГАОУ ВПО «СанктПетербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения».

Предметом исследования являются критерии, методы и алгоритмы ситуационного управления результативностью и качеством проектов социально-экономических систем технического университета.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует пунктам 13.5 – Анализ и оценка результативности и эффективности систем менеджмента качества организации; 13.14 – Резервы и механизмы повышения качества услуг; 13.26 – Методы и функции управления качеством продукции и услуг в организации и средства их реализации; паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции).

Теоретической и методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, подразумевающий анализ явлений в непрерывном развитии и взаимосвязи. Работа построена на применении системного подхода с использованием методов системного анализа, экономической и статистической интерпретации выявленных результатов, классификации информации, сравнительного и логического анализа.

В основу работы легли фундаментальные научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области методологии и методов ситуационного управления и менеджмента качества технических вузов.

Информационной базой исследования послужили законы Российской Федерации, официальные материалы органов Федеральной службы государственной статистики, законодательные и нормативные акты, научные монографии, публикации научных и аналитических изданий, данные на интернетсайтах.

Обоснованность и достоверность полученных положений, выводов, рекомендаций и результатов диссертации обеспечивается методологией проведенного исследования, базирующейся на обосновании корректного использования аналитического аппарата, а также использовании официальных статистических источников, федеральных нормативных актов, результатов научных исследований отечественных и зарубежных ученых по данной проблематике, применении современных методов анализа. Обоснованность выводов и предложений диссертации обеспечивается логической последовательностью исследования и подкрепляющими теоретическими выводами обеспечения работы эффективной системы управления качеством проектов в технических университетах.

Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методологических основ ситуационного управления результативностью и качеством проектов технического университета.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования и полученных лично соискателем, относятся следующие:

обоснована интеграция методов управления проектами и методов менеджмента качества, включающих целеполагание и принципы эффективного использования современных методов и инструментов ситуационного управления проектами и менеджмента качества;

развита и построена модель применения логики антонимов, являющихся одним из разделов теории мягких вычислений для описания процесса управления качеством проектов университета, позволяющая производить более корректные оценки по сравнению с принятыми методами средневзвешенных оценок;

предложена и разработана методика оценки новых групп рисков, возникших в организациях системы высшего образования после подписания Болонского соглашения и вступления России в ВТО, базирующаяся на методе оценки вероятности возникновения рисков, путем описания их ациклическими графами;

расширена методология концепции сбалансированной системы показателей (ССП), предложенная Р. Нортоном и К. Капланом, уточняющая оценку результативности и эффективности проектов университета с позиций учета пятой составляющей, а именно запросов общества;

сформулирована аналитическая модель описания рисков образовательной деятельности, построенная на нахождении критического пути в ациклическом графе. Приведен пример расчета реальных рисков с помощью программного пакета Graph Theory, входящего в математический пакет аналитических вычислений Maple;

построена модель применения ССП в образовательной деятельности (на примере ГУАП) и предложены методы создания карт целей на различных уровнях, выбора показателей для различных составляющих, методы внедрения и контроля функционирования ССП;

сформулированы предложения по развитию образовательной (в том числе и международной) и научно-инновационной деятельности, а также формированию и развитию информационной среды для организации взаимодействия участников инновационной деятельности и обеспечению непрерывности цикла «НИОКР – промышленное производство – рынок»;

определены перспективы использования для целей СУРКПТУ сервис-ориентированной структуры – СОА, позволяющей объединить разнородные виды программного обеспечения университета, и разработаны рекомендации по построению информационной системы университета;

разработана методика выбора наилучшей альтернативы принятия решения при наличии различных проектов, попавших в Парето-оптимальное множество;

построена модель функционирования лаборатории микроэлектроники научно-исследовательского центра ГУАП и в результате моделирования определена лучшая альтернатива. Проведенный вычислительный эксперимент подчеркнул широкие возможности ЯИМ и позволил рекомендовать его для моделирования широкого класса задач ситуационного управления.

Теоретическая значимость результатов заключается в развитии прикладных аспектов теории управления качеством применительно к проектной деятельности на основе использования методов нового научного направления теории мягких вычислений, теории принятия решений, имитационного моделирования, методов теории вероятности.

Практическая значимость результатов заключается в разработке более корректных, по сравнению с существующими моделями, оценки, компетентности обучаемых; разработке модели оценки рисков с помощью использования ациклических графов; модели выбора оптимального решения среди возможных альтернатив на основе модифицированного автором метода, предложенного Д. Дадевичем.

Результаты выполненных исследований, выводы и рекомендации научного исследования могут быть использованы в технических вузах в процессе улучшения качества проектов.

Предложенные критерии оценки качества проектов могут послужить основой создания новых принципов инвестирования в различные сферы деятельности технических университетов.

Предложенная схема стратегического управления университетом на принципах ситуационного управления результативностью и качеством проектов технического университета позволит более эффективно работать инновационным проектам.

Апробация. Результаты исследований докладывались на международных и всероссийских научных конференциях: научной конференции «26-е Гагаринские чтения», Симферополь 2000 г.; 5-й всероссийской научной конференции «Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления» Таганрог 2000 г.; «Платные образовательные услуги в техническом высшем образовательном заведении», СПб, ГУАП, 2000; международном форуме «Формирование современного информационного обществапроблемы, перспективы, инновационные подходы», СПб, 2010; на десятой Всероссийской НПК «Управление качеством ГОУ ВПО «МАТИ» – Российский государственный технологический университет им. К. Э. Циолковского, Москва, МАТИ, 2011; Международной конференции Российской научной школы «Системные проблемы надежности, качества, информационно-телекоммуникационных и электронных технологий в инновационных проектах» (Инноватика – 2011); на XVII Международной научнотехнической конференции и Российской научной школе молодых ученых и специалистов, Москва, 2012.

Материалы научных исследований используются при чтении лекций и семинарских занятий в Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения, Санкт-Петербургском государственном экономическом университете, Санкт-Петербургском институте гуманитарного образования.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 42 работы, общим объемом 124,6 п.л. ( личных авторских – 33,4 п.л.), в том числе 15 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структуры диссертационной работы. Работа состоит из введения, глав и заключения, списка используемой литературы из 224 источников. Общий объем работы – 282 страницы машинописного текста.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая ценность полученных результатов, определены методы исследования и обоснована достоверность научных положений, выводов и рекомендаций.

Первая глава работы посвящена постановке задачи разработки методологии ситуационного управления результативностью и качеством проектов технического университета. Для этого установлена связь ранее существовавших автономно научных направлений проектного менеджмента и управления качеством.

Основы современной концепции УП сформировались в середине 50-х годов в США и уже в 60-х годах получили развитие на Западе. К этому же времени относится проникновение идеологии УП в Россию. Однако процессы развития УП на Западе и в бывшем СССР шли по-разному и изолированно друг от друга. На Западе образовался целый «Мир управления проектами», а само УП стало общепризнанной методологией осуществления проектов и превратилось в неотъемлемую часть цивилизованного предпринимательства и общечеловеческой культуры. В СССР методы УП, являющиеся по сути своей рыночным инструментом, оказались невостребованными существующей социально-экономической системой.

В табл. 1 приведена краткая характеристика этапов развития УП и известные ученые, внесшие вклад в развитие методов УП.

Таблица 1. Этапы развития управления проектов 1930–1950 Разработка матричной организации. А.Файоль, Д. Гулик, Применение системного подхода к УП. А.А.Барановский, 1970–1990 Применение методов системного анали- Д. Кендалл, Р. Мартин, Разработка пакетов прикладных про- С.П. Никаноров.

1990–2010 Управление конфигурацией, портфеля- Де-Карло Д., Купер Р., В связи с наличием многочисленных и несогласованных национальных стандартов ИСО подготовлен проект международного стандарта ИСО «Руководство по менеджменту проектов», принятый в сентябре 2012 г.

Однако среди многообразия выполненных в России и за рубежом работ в части управления проектами ряд направлений требует проведения дополнительных исследований. К таким направлениям, в первую очередь, относится сфера высшего образования, включающая в себя ряд специфических моментов, имеющих большую актуальность, но не решенных на настоящий момент.

Общая идеология управления и применяемый инструментарий этих направлений практически совпадают, что дает основание говорить об управлении качеством проектов. В разделе рассмотрены аспекты философской категории отражение и ее связи с составляющими информации. Прослеживается цепочка понятий «информация данныезнания».

Рассмотрены особенности ситуационного управления применительно к функционированию многопрофильного технического университета, реализующего учебные, научно-исследовательские и бизнес-проекты.

На основе проведенного анализа современных международных стандартов ИСО 9000,10000, 15288 выявлены основные стадии жизненного цикла проекта (табл. 2).

Изменения, происходящие в системе высшего профессионального образования Российской Федерации, только увеличивают число факторов, подлежащих учету, и повышают степень неопределенности при управлении проектами технического университета. В разделе даны определения основных понятий: проект, качество, результативность и определена специфика их применения в процессе ситуационного управления проектами технического университета.

Таблица 2. Стадии жизненного цикла Замысел Исследовать замыслы.

Поддержка применения Обеспечить реализацию возможностей проекта Перевод в категорию Хранение, архивирование или непригодных для при- списание менения Предложена классификация показателей ситуационного управления результативностью и качеством проектов технического университета (табл. 3) Таблица 3. Показатели результативности и качества проектов Определение качества Источник Образовательных Исследовательских и коммерческих Комплексная характери- ФЗ, Количественная оценстика образования, выра- Феде- ка компетентностей жающая степень его соот- ральная выпускников и эксветствия ФГОС и (или) програм- пертное оценивание потребностям заказчика ма соответствия их требообразовательных услуг ваниям работодателей Выявлены особенности ситуационного управления, требующие проведения дополнительных исследований для комплексного формирования методологии СУРКПТУ, и в связи с этим проведены разработки:

критериальной базы, методов и процедур оценки качества проектов технического университета при многозначности факторов внешней среды (глава 2);

критериев процедур и алгоритмов оценки результативности реализации проектов технического университета (глава 2);

методов и алгоритмов оценки рисков, квалиметрических оценок принятия решений, возникающих в процессе СУРКПТУ (глава методов оценки бюджетной и инновационной деятельности технического университета (глава 4);

методик и алгоритмов имитационного моделирования процесса СУРКПТУ (глава 5).

В главе проведен анализ ряда современных международных стандартов и оценена их применимость для задач ситуационного управления проектами технического университета.

В результате анализа вышеуказанных стандартов в практику управления проектами ГУАП внедрены следующие основные принципы, представленные в табл. 4.

Таблица 4. Принципы, используемые в диссертационной работе 1 ISO 9000 Принципы документирования процедур, самопроверки и аудита со стороны центра управления качеством образования 2 ISO 10014 Выбор инструментов, использование диаграммы 3 ISO 15288 Определение стадий жизненного цикла, понятие проекта для вуза 4 ISO 21500 Типы процессов, их взаимосвязь, мониторинг Показано, что модель СУРКПТУ открывает новое измерение университетской свободы – свободы предпринимательской деятельности внутри университета на основе разработки и внедрения принципов проектной организации.

В качества примеров применения методов ситуационного управления результативностью и качеством проектов технического университета в работе рассмотрены образовательные проекты и проекты по инновационной деятельности.

Вторая глава посвящена разработке критериальной базы, процедур и алгоритмов СУРКПТУ. Проведен анализ и определены ограничения, налагаемые на процесс СУРКПТУ многозначностью внешней среды ограничений ситуационного управления при учете иерархии системности и сфер взаимодействия разрабатываемого проекта с внешней средой. Управление качеством проектов на практике увязывается в один технологический процесс, структура и содержание которого вкратце может быть представлена в виде последовательности укрупненных модулей от идеи создания до реализации проекта, приведенных на рис.1.

УЗП ПЗП

ИДЕЯ РЗП ПРОЕКТ

Рис. 1. Процесс создания проекта: УЗП – уяснение целей проекта;

ПЗП – постановка задач проекта; РЗП – решение задач проекта Вектор воздействия среды состоит из большого числа сфер, коррелирующихся между собой и находящихся в состояниях взаимодействия и противодействия.

Описана процедура СУРКПТУ и предложен алгоритм процесса СУРКПТУ (рис. 2), инвариантный к виду и/или типу проекта.

Алгоритм назван по первым буквам представленных на рис.1 модулей алгоритмом УПР:

У – уяснить цели, стоящие перед проектом, независимо от вида проекта;

П – поставить задачи, решаемые в процессе реализации проекта;

Р – решить задачи, поставленные перед проектом.

Алгоритм УПР применим к любым ситуационным проектам университета, требующим свершения открытий и использования инноваций. После того, как команда проекта достаточно продвинулась в процессе УПР и этап обновления проекта завершен, работа переходит на этап реинжиниринга – основную контрольную точку в течение жизненного цикла проекта, когда принимается решение о создании нового проекта (обычно при этом вносятся изменения в концепцию конечного результата или в план) или прекращении его.

Модуль 2-П.

Постановка задач проекта Модуль 3-Р.

проекта Использование алгоритма УПР позволяет оценить полученный результат и определить его соответствие требованиям заказчика. Вариантом выполнения алгоритма УПР является применение его по спирали, когда быстро проходят все этапы алгоритма в течение нескольких недель, рассматриваются полученные результаты и создается представление о концепции проекта или опытного образца. Такой подход применим, в первую очередь, к образовательным проектам. Затем после анализа данных осуществляется переход к направленному и более расширенному циклу совершенствования опытного образца, привлекая больше перспективных пользователей и создавая новые опытные образцы. Поскольку УПР является комплексом ориентиров, то нужно адаптировать их к конкретной ситуации. При появлении нового заказчика с новыми требованиями реализуется этап 17-го алгоритма, повторяющий все или необходимые предыдущие этапы. Представленный алгоритм является универсальным.

В разделе проведены анализ и сопоставление различных методов мягких вычислений (теория нечетких множеств, нейронных сетей, сетей доверия, логики антонимов) и обоснован выбор теории логики антонимов, свободный от недостатков, присущих контрадикторным логикам.

Логика антонимов (ЛА) – логика контрарных отношений относится к классу непрерывнозначных логик и, следовательно, лучше, чем классическая логика подходит для описания окружающего мира. В основе аппарата лежит понятие антонимической пары.

В логике контрарных отношений имеет место равенство:

где f(H[А|В])(2,), т.е. интересующая нас сумма оценок противоположностей есть функция одного из слагаемых суммы, стоящей слева от знака равенства.

Логика антонимов (ЛА) применима в случаях, когда исходная информация нечетка, в ней многое неопределенно или статистического материала слишком мало. Преимуществом ЛА по сравнению с теорией нечетких множеств является возможность оценивания конкретного проекта, а не усредненной совокупности.

В главе разработан метод оценки компетентности обучаемых с использованием аппарата логики антонимов. При этом обоснована система метрик, предложен метод математической обработки данных, разработана процедура и компьютерная программа автоматизации трудоемких вычислений [13, 22– 24]. Метод позволяет получать оценки уровня отдельных компетенций (по результатам изучения как дисциплин, так и отдельных разделов дисциплин), более адекватные реальным результатам образовательных процессов.

Набор компетенций представляется в виде ориентированной модели, узлы которой оценивают разные уровни компетенций (рис. 3).

Так, например, где А – компетентность обучающегося (представлена узлом 1 графа);

где H [5], H [6] и H [7] – оценки компетенций, представленных узлами следующего уровня модели, с соответствующими весовыми коэффициентами 5, 6 и 7.

Для расчета компетенций при участии автора разработан специальный пакет программ QEazy-GUAP, позволяющий автоматизировать процесс вычислений.

На рис.4 представлено главное окно программы Пакет QEasy, которые работает в операционной системе Windows последних версий. Программы обеспечивают развитый графический интерфейс для ввода и редактирования направленной модели, составляемой с применением математического аппарата логики антонимов.

Рис. 4. Главное окно программы для оценки компетентностей В табл. 4 приведен пример расчета.

Таблица 4. Пример расчета уровня компетентности Предложенная модель позволяет находить не средневзвешенную оценку, а учитывать индивидуальные особенности конкретного обучаемого.

Далее в разделе проведен анализ используемых терминов и предложена наиболее приемлемая для процесса СУРКПТУ логическая цепочка «проект процесс свойство показатель цель критерий реальные значения критерия» (табл. 5).

Таблица 5. Термины, относящиеся к проекту Уникальный процесс, состоящий из совокупности скоординированной и управляемой деятельПроект ности с начальной и конечной датами, предпри- Действие нятый для достижения цели, соответствующей конкретным требованиям, включающий ограничения по срокам, стоимости и ресурсам Свойство Признак, составляющий отличительную особен- Признак Показатель Степень интенсивности проявления свойства Характеристика Цель Желаемый или требуемый результат процесса Целевое значение Критерий Правило принятия решения (например, о дости- Индикатор Проанализировано соотношение между понятиями «эффективность» и «результативность» проектов, обоснован выбор в пользу оценки результативности, разработаны критерии оценки результативности СУРКПТУ.

Критерии реализации проектов при СУРКПТУ представлены в табл.6.

Таблица 6. Типы критериев на различных этапах ЖЦ 1 Установка целей в Определение целевых значений показаобласти качества телей результативности (для целей 1-го 2 Определение реаль- Определение реальных значений показаных значений пока- телей, по которым установлены цели (для 3 Сравнение реальных Сравнение реальных значений показате- Необходим значений показате- лей результативности с целевыми (для це- для целей 4 Обобщенная оценка Расчет значения обобщенного показате- Возможен, результативности ля с заранее определенными коэффициен- необходитами важности (для целей 1-го класса) мость отсутствует 5 Вывод о состоянии Вывод об удовлетворительном или нерезультативности удовлетворительном состоянии результаСМК тивности СМК (без использования обоб- Возможен, В третьей главе предложены и разработаны базовые методы СУРКПТУ, установлены принципы ситуационного управления стратегическим развитием университета. Необходимость непрерывного внедрения инновационных решений делает процесс СУРКПТУ еще более актуальным. На рис. 5 приведена общая схема стратегического управления университетом при использовании методов СУРКПТУ.

Входные

СУРКПТУ

Экономические Требования Рис. 5. Схема стратегического управления университетом Предложен метод оценки рисков при ситуационном управлении образовательными проектами. Решение данной проблемы тормозится по ряду причин.

К ним можно отнести неразвитость системы подготовки соответствующих кадров и немногочисленность научных разработок, которые находят практическое применение; сложность использования на практике существующих методов, нашедших широкое применение в странах с устоявшимися рыночными отношениями из-за отличий от западных аналогов нашей среды, и способов ведения хозяйственной деятельности. В связи с этим ИСО разработал и выпустил в году МС 31000 – Принципы и руководства и дополняющий его стандарт 31010.

Риск менеджмент. Методики оценки риска.

Проведен анализ этих новых документов и определены зоны ALARP (минимального практически приемлемого уровня риска), представленные на рис. 6.

Систематизированы многочисленные новые виды и группы рисков СУРКПТУ, возникающие при новых условий функционирования университета: многопрофильности, появления и необходимости реализации ФГОС 3, вступления России в ВТО и изменение статуса ГУАП при переходе его в разряд автономных учреждений.

В главе предложены и разработаны модель и алгоритм расчета риска. В качестве критериального показателя предложено использование показателя качества подготовки выпускников вуза, дохода или прибыли от образовательной деятельности, вероятности принадлежности вуза к видовой группе (институт – академия – университет) или иного показателя деятельности образовательного учреждения. При возникновении рисковых ситуаций появляются потери (снижение) показателя, равные R. Исходя из стохастической природы рисков, потери целевого показателя (результативности) также носят вероятностный характер как функция от случайных величин рисков:

где R1,…,Rn – возможные потери критериального показателя при возникновении рисков.

для обеспечения ALARP) На практике нахождение функции распределения вероятностей возможных потерь критериального показателя FR(y) связано с большими сложностями, так как для этого надо знать функции распределения вероятностей рисков, определение которых либо затруднено, либо невозможно к моменту анализа рисковых ситуаций. В этом случае можно определить математическое ожидание возможных потерь критериального показателя, не зная его функции распределения.

Для анализа и управления рисками, помимо оценки величины потерь от реализации рисков, большое значение имеет возможность определения наиболее значимых последовательных цепочек рисков. Количественная оценка R является средней величиной потерь критериального показателя при реализации рисков.

Одновременное проявление всех возможных рисковых ситуаций является маловероятным событием. При этом наступление той или иной рисковой ситуации может повлечь за собой другую рисковую ситуацию. В результате может возникнуть цепочка взаимосвязанных рисков. Определить среди них ту, которая влечет за собой максимально возможную величину потерь критериального показателя, предложено с помощью ациклического ориентированного графа рисков.

Пусть G=(V,E) – ациклический ориентированный граф, где множество вершин графа – V=(1,2,…,n), E={(i, j)} – множество дуг. Дуга (i, j) идет из вершины i в вершину j. Дуга (i, j) входит в граф G, если рисковая ситуация j может последовать за рисковой ситуацией i. Длина этой дуги или ее весовой коэффициент – Ki соответствует возможной величине потерь критериального показателя при реализации рисковой ситуации i. В ациклическом графе можно перенумеровать вершины таким образом, чтобы для всех дуг – (i, j) выполнялось неравенство – i > j. Вершине с номером 1 ставится в соответствие критериальный показатель, остальным вершинам – возможные рисковые ситуации.

Для упрощения математической модели поиска критической цепочки рисковых ситуаций предлагается ввод еще одной фиктивной вершины n. Добавим дуги, исходящие из нее в вершины графа рисковых ситуаций, в которые не входит ни одна дуга. Этим дугам присвоим нулевые весовые коэффициенты (рис. 7).

Для нахождения наиболее критической цепочки рисковых ситуаций представим произвольную цепочку вектором При этом xij=1, если дуга (i, j) принадлежит рассматриваемой цепочке, иначе xij=0.

Очевидно, что вектор X xij | i, j G описывает цепочку, проходящую через вершины графа G, если выполняются следующие условия:

Рис. 7. Ациклический ориентированный граф рисковых ситуаций Если вершина n входит в цепочку, то из нее выходит лишь одна дуга (n, j), где вершина j принадлежит цепочке, но ни одна дуга в нее не входит из-за условия n > j, поэтому должно выполняться условие (8).

Возможную величину потерь критериального показателя для X – цепочки рисковых ситуаций обозначим где Rij Ki, если дуга i, j G, иначе Rij 0.

Для нахождения критической цепочки рисковых ситуаций предложены детерминированная и стохастическая модели.

Максимальное значение RКР при условии непрерывности случайной величины длины цепочки достигается для соотношения Основой алгоритмов решения задачи (10) является метод случайного поиска. Укрупненный алгоритм выглядит следующим образом.

1. Задать N – количество генераций последовательностей рисковых ситуаций. Положить k, равным1.

3. Увеличить k на 1. Повторить пункт 2, если k не превосходит N.

4. Положить M, равным целой части 1 N.

5. Максимальное значение RKP положить равным длине M наибольшей цепочки, тем самым удовлетворяя ограничение (10).

Разработанный алгоритм [12,14] проиллюстрирован примером расчета рисков образовательного проекта.

В разделе проведен анализ системы сбалансированных показателей (ССП) на предмет ее адаптации к решению задач СУРКПТУ. Современной высшей школе необходима система показателей, базирующихся как на финансовой, так и нефинансовой информации, которая оперативно учитывает изменения во внешней среде и позволяет эффективно реализовать стратегию.

Важным фактором успеха ССП является баланс между финансовыми и нефинансовыми показателями и баланс между внутренними и внешними компонентами организации. При этом акционеры и клиенты рассматриваются как внешние компоненты, а работники и внутренние процессы – как внутренние.

Проведенные автором исследования показали необходимость введения еще одной составляющей интересы общества. Предложение дополнить карту целей ССП пятой составляющей — «Общество» не противоречит концепции Д.Нортона и Р.Каплана. Цели данной составляющей являются проекцией миссии ОУ на ценность, которую составляет университет для широкой общественности.

В составляющей «Клиенты» находятся цели, связанные с клиентами — потребителями продуктов и услуг университета, а в составляющей «Общество» — цели, связанные с региональной общественностью и государством.

ССП содержит комплекс опережающих и запаздывающих показателей.

Определение запаздывающих показателей не представляет особой сложности, так как эти показатели, как правило, являются общими со многими другими организациями. Опережающие индикаторы чаще всего являются уникальными показателями конкретного предприятия, характеризующими конкретные действия и процессы этого предприятия.

Показатели ССП связаны причинно-следственными отношениями: от показателей деятельности в составляющей обучения и развития вплоть до улучшения финансовых результатов в финансовой составляющей (табл.7).

Таблица 7. Сравнение опережающих и запаздывающих показателей Наименования Запаздывающие показатели (ЗП) Опережающие показатели (ОП) Определения Показатели, ориентированные Факторы ускорения ЗП, оценина показатели в конце перио- вающие промежуточные прода цессы Примеры Доля рынка, доход, удовле- Количество предложений, дистворенность персонала циплина Ключевые факторы качества образования представлены в табл. 8.

Таблица 8. Ключевые факторы качества образования Качество субъекта получения Способность к приобретению знаний и повыобразовательных услуг шению компетентности Качество объекта предостав- Менеджмент; миссия – видение цели; принциления образовательных услуг пы, структура, методы.

Ресурсное обеспечение (методическое, кадровое, финансовое, информационное и т.п.) Качество процесса предостав- Применяемые технологии обучения.

Классификация всех заинтересованных сторон, участвующих в образовательном процессе, представлена в табл. 9.

Для каждого проекта необходимо создавать отдельную карту ССП. На рис. 8 представлена интегрированная карта целей ГУАП.

Таблица 9. Классификация потребителей Потребители услуг Администрация, Абитуриенты, студенты, ро- Потребители результатов деяППС, персонал и т.п. дители, повышение квали- тельности (выпускники, продукфикации и т.п. ция, результаты НИОКР).

Для исследования экономических сторон СУРКПТУ рассмотрена структура затрат учебного процесса (табл. 10). Университет может применять модель ССП как в целом, так и в разрезе направлений деятельности (научно-исследовательская, коммерческая). Принцип каскадирования позволяет делегировать на каждый уровень иерархии управления проектом свои подцели и задачи, что приводит к необходимости составлять карты целей этого уровня. Деятельность ОУ следует рассматривать как управление большим числом проектов.

Таблица 10. Структура затрат Предупреждение Встраивание качества в процесс, обучение приемам. Снижение затрат при налаженной работе Выявление Контроль результатов ОП на соответствие. Процесс систематический. Пример: экзамены и зачеты Внутренний брак Потери на исправление дефектов: задолженности, неявки и Внешний брак Потери в сфере потребления: изучение дисциплин с недостатком знаний. Необходимость получения новых Разработана модель применения ССП в образовательной деятельности (на примере ГУАП) и предложены методы построения карт целей на различных уровнях, выбор показателей для различных составляющих, методы внедрения и контроля функционирования ССП.

В четвертой главе разработаны принципы организации системы мониторинга и информатизации инновационной деятельности при ситуационном управлении. Проведен анализ специфики планирования инновационной деятельности в динамических условиях изменения внутренней структуры и внешней среды. Обоснована идеология децентрализованной структуры и реализована при непосредственном участии автора структура автономного университета, представленная на рис. 9. На высшем уровне управления находится наблюдательный совет; ученый совет вуза и ректор, которые тесно взаимодействуют между собой. Этот уровень управления связан с принятием стратегических решений, созданием политики вуза в области мотивации и координации действий всех подразделений. На этом уровне реализуется значительная часть внешних связей. Второй уровень управления – это департаменты, возглавляемые проректорами.

Рис. 9. Обобщенная организационная структура технического университета Децентрализация управления, контроллинг становятся ключевыми факторами эффективного внутривузовского кадрового и финансового менеджмента.

Неотъемлемыми элементами общей теории ситуационного управления является разработка стратегического плана развития и миссии организации.

Далее в разделе даны конкретные предложения по развитию образовательной (в том числе и международной) и научно-инновационной деятельности, а также формированию и развитию информационной среды для организации взаимодействия участников инновационной деятельности и обеспечению непрерывности цикла «НИОКР – промышленное производство-рынок».

Для оценки качества проекта сформирована структура системы оценки, поддерживающая процесс формирования интегрального критерия качества (рейтинг проекта, см. табл. 11). Показателем, позволяющим получить численную оценку степени соответствия рассматриваемого объекта (системы) его назначению, является качество целевого функционирования – КЦФ.

Таблица 11. Структура системы оценки качества проекта Связи системы Набор возможных взаи- Пространство связей Структура Иерархическая структура Соподчиненность элементов в Критерии оцен- Набор критериев для Пространство критериальных Организация Упорядоченность содержа- Пространство коэффициентов системы ния с помощью оценок заин- значимости, отражающих сужтересованных сторон дения заинтересованных сторон Предложены критерии оценки качества проектов 1. Критерий пригодности Это правило, согласно которому j-й проект считается пригодным, если значения всех i-х частных показателей этого проекта принадлежат области адекватности, а радиус области адекватности соответствует допустимым значениям всех частных показателей.

2. Критерий оптимальности Это правило, согласно которому j-й проект считается оптимальным по i-му показателю качества, если существует хотя бы один частный показатель качества, значение которого принадлежит области адекватности, а радиус области адекватности по этому показателю оптимален. Оптимальность радиуса адекватности определяется из семантики предметной области, как правило, в виде опт=0, что подразумевает отсутствие отклонений показателей качества от идеальных значений.

3. Критерий превосходства Это правило, согласно которому j-й проект считается превосходным, если все значения частных показателей качества принадлежат области адекватности, а радиус области адекватности оптимален по всем показателям.

Приведенные критерии использованы при формировании принципов инвестирования в различные сферы деятельности университета. Предложена единая система автоматизации документооборота, позволяющая учитывать данные, осуществлять их мониторинг, анализ и контроль исполнения. Рассмотрены перспективы использования для целей СУРКПТУ сервисориентированной структуры (СОА), позволяющей объединить разнородные виды программного обеспечения деятельности университета.

Пятая глава посвящена разработке методов компьютерного моделирования процесса СУРКПТУ на платформе языка имитационного моделирования GPSS/H, направленных на решение следующих задач:

Группа 1. Оценка значений выходного критерия – Q, а также значений показателей проекта.

Группа 2. Нахождение функциональной зависимости между критерием Q и значениями показателей проекта.

Группа 3. Сравнение разных вариантов проектов и разных значений показателей для одного проекта.

Группа 4. Оптимизация проекта S на множестве показателей на основе двойственной задачи оптимизации.

Перед началом моделирования был решен ряд вопросов, связанных с:

– генерацией базовых случайных величин – БСВ, чисел и функций с разными законами распределения;

– продолжительностью процесса ИМ;

– выбором статистических характеристик исследуемого процесса;

– выбором методов обработки накопленных выходных данных.

В главе уточнен метод оценки длительности испытаний путем измерения разности между средними значениями выбранных показателей проекта и предложена компьютерная версия метода «бутстреп», лишенная основного недостатка метода – возможности появления в последующих выборках значений больших, чем максимальное значение, полученное в первой выборке.

Получение оптимального решения в его классической постановке возможно лишь при наличии неограниченных ресурсов. На практике правильнее говорить о рациональных решениях (при ограниченных ресурсах) или нахождении решения в Парето-оптимальном множестве.

Процесс СУРКПТУ привел к необходимости разработки аналитической модели многокритериальной оптимизации в Парето-оптимальном множестве возможных решений. С этой целью:

А. Сформулированы общие условия решения задачи оптимизации, Б. Разработана классификация возможных ситуаций Пусть заданы: Н – множество элементов любой природы (которые в конкретных задачах могут быть названы вариантами решениями, управления и т.д.); L – множество элементов, называемых перечнем или списком качественных свойств элементов множества; Vn – множество n-мерных вещественных функций.

Тогда множество отображений HL в VnF= (HLVn) называется множеством целевых функционалов, которые отражают различные целевые устремления элементов множества H.

Пусть даны fk(X) – целевые функционалы, которые будем называть локальными или частными критериями; элементы множества Vn, соответствующие элементам fk(X){HL}, где X элементы множества H являются n-мерными вещественными векторами, а k элементы множества L – вещественными числами.

Тогда вектор из множества VnF(X)={fk(X); k=1,l; lL}, координатами которого являются локальные критерии множества Vn, называется векторфункцией цели или векторной целевой функцией. Она является многоцелевым показателем качественных устремлений элементов множества H.

Определение 1. Векторной задачей называется такая задача, которая состоит в определении оптимального по Парето множества H, в каждой точке которого X значения векторной целевой функции удовлетворяют условиям:

при ограничениях где X={xj0; j=1,2,..,n} – вектор искомого варианта решения; G(X) ={gi(X);

i=1,2,…,m} – вектор функций-ограничений; B= {b1,b2,…,bm} – вектор, определяющий уровень ограничений.

Определение 2. Вариант решения X0 векторной задачи называется Парето-оптимальным решением векторной задачи (ПОРВЗ), если на множестве допустимых решений S не существует такого варианта решения X’, для которого выполнялись бы неравенства и хотя бы одно из них было строгим.

Определение 3. Совокупность точек, оптимальных по Парето, называется Парето-оптимальным множеством. Обозначим Opt X множество оптимальных решений задачи выбора, являющееся подмножеством множества возможных решений ( Opt X X ). Так Opt X может быть и одноэлементным множеством.

Предложена классификация вариантов ПОРВЗ, приведенная в (табл.12).

Таблица 12. Классификация ПОРВЗ Признак классифиОписание 1. Равнозначные ПОРВЗ, в которых количественно не определяПо характеру отно- ется отношения предпочтений между критериями, т.е. считаем 2. Неравнозначные ПОРВЗ, где определяется приоритет каждого между критериями критерия с помощью количественных оценок отношений предпочтения По характеру оптимизации Fk(X),kQ – оптимизируются одинаково (либо max, либо min).

По виду целевых функций fkи функ- 2. Нелинейные ПОРВЗ, хотя бы одна из fk или gi является нелиций-ограничений gi: нейной 1. Непрерывные ПОРВЗ – все xj могут принимать любые неотрицательные, действительные значения.

По типу переменных некоторого дискретного множества, в частности, целых чисел.

принимают некоторые значения лишь с определенной вероятностью Из табл. 12 видно, что вариантов ПОРВЗ при ситуационном управлении много и даже при реализации образовательных проектов можно рассматривать ряд альтернативных вариантов.

В главе предложен вариант использования указанной процедуры Д/Д при моделировании на GPSS/H..

Предложенная процедура проиллюстрирована на примере работы лаборатории микроэлектроники научно-исследовательского центра ГУАП, осуществляющей образовательную, научно-исследовательскую и коммерческую деятельность.

Результаты проведенного моделирование подтверждает уникальные возможности имитационного моделирования именно с помощью ЯИМ GPSS/H и целесообразность его использования для оценки возникающих при СУРКПТУ ситуаций.

Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, обеспечили достижение цели исследования – повышение качества реализации проектов технического университета за счет применения методов и алгоритмов ситуационного управления и использования современных инструментов менеджмента качества.

В диссертации получены следующие новые научные результаты:

1. Определена специфика применения понятий: проект, качество, результативность в процессе ситуационного управления проектами технического университета.

2. Предложена классификация задач и методов ситуационного управления результативностью и качеством проектов технического университета. Выявлены особенности ситуационного управления, требующие проведения дополнительных исследований для комплексного формирования методологии СУРКПТУ.

3. Определены ограничения, налагаемые на процесс СУРКПТУ многозначностью внешней среды. Описана процедура СУРКПТУ и предложен алгоритм процесса СУРКПТУ, инвариантный к виду и/или типу проекта.

4. Проведен анализ различных методов мягких вычислений (теория нечетких множеств, нейронных сетей, сетей доверия, логики антонимов) и обоснован выбор теории логики антонимов, свободный от недостатков, присущих контрадикторным логикам.

5. Разработан метод оценки компетентности обучаемых с использованием аппарата логики антонимов. При этом обоснована система метрик, предложен метод математической обработки данных, разработана компьютерная программа автоматизации трудоемких вычислений.

6. Проведен анализ используемых в теории управления терминов и предложена, наиболее приемлемая для процесса СУРКПТУ логическая цепочка «проект процесс свойство показатель цель критерий реальные значения критерия».

7. Проанализировано соотношение между эффективностью и результативностью проектов и сделан выбор в пользу оценки результативности.

8. Предложена схема стратегического управления университетом на принципах СУРКПТУ. Показано, что идеи ситуационного управления полностью применимы при осуществлении инновационных проектов.

9. Проведен анализ основополагающих идей международных стандартов по риск- менеджменту, которые не вошли еще в практику работы российских предприятий и оценена возможность их применения при СУРКПТУ.

10. Разработана аналитическая модель описания рисков образовательной деятельности, построенная на нахождении критического пути в ациклическом графе. Приведен пример расчета реальных рисков с помощью программного пакета GraphTheory, входящего в математический пакет аналитических вычислений Maple.

11. Исследованы возможности адаптации системы сбалансированных показателей к реализации задач СУРКПТУ. Проведен анализ специфических особенностей организаций ВПО и разработаны рекомендации по применению ССП с учетом специфики многопрофильного технического университета.

12. Разработана модель применения ССП в образовательной деятельности (на примере ГУАП) и предложены методы построения карт целей на различных уровнях, выбор показателей для различных составляющих, методы внедрения и контроля функционирования ССП.

13. Проведен анализ специфики планирования инновационной деятельности в динамических условиях изменения внутренней структуры и внешней среды.

14. Обоснована идеология децентрализованной структуры и создана при непосредственном участии автора структура автономного университета.

15. Разработаны предложения по развитию образовательной (в том числе и международной) и научно-инновационной деятельности, а также формированию и развитию информационной среды для организации взаимодействия участников инновационной деятельности и обеспечению непрерывности цикла «НИОКР – промышленное производство-рынок».

16. Предложены критерии оценки качества проектов, которые послужили основой создания принципов инвестирования в различные сферы деятельности университета.

17. Предложена единая система автоматизации документооборота, позволяющая учитывать данные, осуществлять их мониторинг, анализ и контроль исполнения.

18. Рассмотрены перспективы использования для целей СУРКПТУ сервисоориентированной структуры – СОА, позволяющей объединить разнородные виды программного обеспечения университета.

19. Проанализированы методы имитационного моделирования – ИМ, выбран язык имитационного моделирования – ЯИМ GPSS/H и дано обоснование такого выбора.

20. Определены основные параметры процесса ИМ: продолжительность, выбор статистических характеристик процесса ИМ, методика обработки данных вычислительного эксперимента. Разработан метод оценки длительности испытаний путем измерения разности между средними значениями выбранных показателей проекта.

21. Модифицирован для использования в процессе ИМ, предложенный Д. Дадевичем метод НМ (Heteroscedastic Method) оценивания расстояния между средними значениями выборочных совокупностей.

22. Уточнен метод «бутстреп» обработки выходных данных вычислительного эксперимента и предложена компьютерная версия, лишенная основного недостатка метода – возможности появления в последующих выборках значений больших, чем максимальное значение, полученное в первой выборке.

23. Разработана методика выбора наилучшей альтернативы среди ряда возможных проектов, попавших в Парето-оптимальное множество.

24. Определены виды Парето-оптимальных решений векторных задач – ПОРВЗ, предложена их классификация и разработан алгоритм поиска.

25. Разработана модель функционирования лаборатории микроэлектроники НИЦ ГУАП и в результате моделирования определена лучшая альтернатива. Проведенный вычислительный эксперимент подчеркнул широкие возможности ЯИМ и позволил рекомендовать его для моделирования широкого класса задач ситуационного управления.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия 1. Антохина, Ю. А. Ситуационное управление качеством проектов автономного технического университета: монография / Ю. А. Антохина. – СПб.: ГУАП, 2011. – 17,25 п.л.

2. Антохина, Ю. А. Инновационное обеспечение качества образования в условиях международной интеграции: монография / Ю. А. Антохина, И. А. Максимцев, Е. А. Горбашко. – СПб.: ГУАП, 2012. – 8,75 п.л. (в том числе вклад автора – 2,67 п.л.) 3. Антохина, Ю. А. Методы и инструменты управления качеством проектов: монография / Ю. А. Антохина, А. Г. Варжапетян, А. А. Оводенко, Е. Г. Семенова. – СПб.: ГУАП, 2012. – 17,67 п.л. (в том числе вклад автора – 3,75 п.л.) 4. Антохина, Ю. А. Управление результативностью и качеством проектов: монография / Ю. А. Антохина, А. Г. Варжапетян, А. А. Оводенко, Е. Г. Семенова. – СПб.: Изд-во «Политехника», 2013. – 19,18 п.л. (в том числе вклад автора – 7 п.л.) 5. Антохина, Ю. А. Мировая экономика и регионы: экономика Петрограда – Ленинграда – Санкт-Петербурга. ХХ – ХХI вв.: учеб. пособие / Ю.

А. Антохина, Е. Э. Платова. – СПб.: ГУАП, 2010. – 10 п.л. (в том числе вклад автора – 5 п.л.) 6. Антохина, Ю. А. Таможенные платежи в условиях функционирования таможенного союза: учеб. пособие / Ю. А. Антохина, В. М. Боер, С. В. Корнилова. – СПб.: ГУАП, 2010. – 8,6 п.л. (в том числе вклад автора – 2,15 п.л.) 7. Антохина, Ю. А. Правовое регулирование электронного декларирования товаров: учеб. пособие / Ю. А. Антохина, В. М. Боер, С. В. Корнилова. – СПб.: ГУАП, 2011. – 4,1 п.л. (в том числе вклад автора – 1,025 п.л.) 8. Антохина, Ю. А. Современные инструменты менеджмента качества: учеб. пособие / Ю. А. Антохина, Н. В. Бондаренко, А. Г. Варжапетян, Е.

Г. Семенова. – СПб.: ГУАП, 2011. – 13,95 п.л. (в том числе вклад автора – 4, п.л.) 9. Антохина, Ю. А. Мировая экономика регионы: экономика Невского края и императорского Санкт-Петербурга. IX – начало XX в.: учеб. пособие / Ю. А. Антохина, Е. Э. Платова, А.А. Оводенко. – СПб.: ГУАП, 2010.

7,5п.л. (в том числе вклад автора – 2,4 п.л.) Статьи, опубликованные в журналах, входящих в перечень ВАК 10. Антохина, Ю. А. Автоматизированная информационная система – основа эффективного управления ресурсами в вузах / Ю. А. Антохина, Е. М. Ильинская // Научно-технические ведомости СПб ГПУ. – № 5. – 2006. – 1,2 п.л. (в том числе вклад автора – 1,1 п.л.) 11. Антохина, Ю. А Применение системы сбалансированных показателей для управления проектами университета / Ю. А. Антохина // Вопросы радиоэлектроники. Сер. Радиолокационная техника (РЛТ). – Вып. 2. – 2011. – 1 п.л.

12. Антохина, Ю. А. Компетентностный подход при оценке качества профессионального образования / Ю. А. Антохина, Н. В. Бондаренко // Вопросы радиоэлектроники. Сер. радиолокационная техника (РЛТ). – Вып. 2. – 2011. – 1п.л.( в том числе вклад автора – 0,5 п.л.) 13. Антохина, Ю. А. Премия по качеству как средство самооценки вузов. / Ю. А. Антохина, Н. В. Бондаренко // Экономика и управление. Российский научный журнал. № 7(69). – 2011. – 0,8п.л. (в том числе вклад автора – 0,5 п.л.) 14. Антохина, Ю. А. Оценка уровня компетентности обучающихся/ Ю.А.Антохина, А.Г.Варжапетян, В. Н. Тисенко// Качество. Инновации. Образование. – 2012. – № 2. – 0,5 п.л.(в том числе вклад автора – 0,4 п.л.) 15. Антохина, Ю. А. Применение нечеткой логики противоположностей для оценивания уровня компетентности обучающихся. / Ю. А. Антохина, А. Г. Варжапетян, В. Н. Тисенко// Качество. Инновации. Образование. – 2012. – № 3. – 0,3п.л. (в том числе вклад автора – 0,1 п.л.) 16. Антохина, Ю. А. Новый метод оценивания качества проектов технического университета / Ю. А. Антохина, А. Г. Варжапетян, В. Н. Тисенко // Экономика и управление. Российский научный журнал. – № 1(72). – 2012. – 0,3п.л. (в том числе вклад автора – 0,1 п.л.) 17. Антохина, Ю. А. Оценка рисков образования в новых условиях. / Ю. А. Антохина, А. Г. Варжапетян, А. П. Нырков// Экономика и управление.

Российский научный журнал. – № 4(75). – 2012. – 0,3 п.л. (в том числе вклад автора – 0,1 п.л).

18. Антохина, Ю. А. Риски образовательной деятельности в современных рыночных условиях. / Ю. А. Антохина, А. П. Нырков, А. Г. Варжапетян// Экономика и управление. Российский научный журнал. – №8(82). – 2012. –1 п.л. (в том числе вклад автора – 0,4 п.л.) 19. Антохина, Ю. А. Некоторые аспекты ситуационного управления проектами университета. / Ю. А. Антохина// Экономика и управление. Российский научный журнал. – № 10(96). – 2013.– 2 п.л.

20. Антохина, Ю. А. Метод оценки в организации производства критического набора ситуаций в процессе риск-менеджмента / Ю. А. Антохина, А. Г. Варжапетян, П. В. Глущенко // Управление экономическими системами:

электронный научный журнал. – № 10(58). – 2013. – 3 п.л. (в том числе вклад автора – 1 п.л.) 21. Антохина, Ю. А. Управление качеством образования в техническом автономном вузе / Ю. А. Антохина // Информационно-управляющие системы. Научный журнал. – №6(67). – 2013. – 0,4 п.л.

22. Антохина, Ю. А. Основные понятия организационных систем проектно-ориентированного университета / Ю. А. Антохина // Информационно-управляющие системы. Научный журнал. – №6(67). – 2013. – 0,3 п.л.

23. Антохина, Ю. А. Роль лидера при ситуационном управлении / Ю. А. Антохина, А. М. Колесников // Научно-технические ведомости СПбГПУ. – № 6-1(185). – 2013. – 0,4 п.л. (в том числе вклад автора – 0,3 п.л.) 24. Антохина, Ю. А. Управленческая ситуация и риски / Ю. А. Антохина // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. – №6-1 (185). – 2013. – 0,4 п.л.

Доклады на научных конференциях и другие научные публикации 25. Антохина, Ю. А. Формирование внебюджетного фонда государственного технического высшего учебного заведения// 26 Гагаринские чтения: тезисы. Сборник докладов научной конференции/ Ю. А. Антохина. – Симферополь, 2000. – 0,1 п.л.

26. Антохина, Ю. А. Расчет и обоснование стоимости образовательных услуг// Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления: Сборник докладов пятой всероссийской научной конференции студентов и аспирантов/ Ю. А. Антохина. – Таганрог, 2000. – 0,2 п.л.

27. Антохина, Ю. А Платные образовательные услуги в техническом высшем образовательном заведении// Сборник докладов третьей научной сессии аспирантов ГУАП / Ю. А. Антохина. – СПб.: ГУАП, 2000. – 0,2 п.л.

28. Антохина, Ю. А. Особенности функционирования российских вузов в условиях рыночной экономики// Радиоэлектроника, электротехника и энергетика: Сборник докладов седьмой ежегодной международной НТК студентов и аспирантов/ Ю. А. Антохина. – СПб., 2001. – 0,2 п.л.

29. Антохина, Ю. А. Экономические и правовые особенности отдельных видов внебюджетной деятельности//Сборник докладов четвертой сессии аспирантов ГУАП / Ю.А. Антохина. – СПб.: ГУАП, 2001. – 0,2 п.л.

30. Антохина, Ю. А. Ценообразование на услуги во внебюджетной деятельности вуза//Сборник докладов пятой сессии аспирантов ГУАП / Ю. А.

Антохина. – СПб.: ГУАП, 2002. – 0,3 п.л.

31. Антохина, Ю. А. Перспективы развития высшей школы на современном этапе развития// Сборник докладов пятой сессии аспирантов ГУАП / Ю. А. Антохина. – СПб.: ГУАП, 2002. – 0,1 п.л.

32. Антохина, Ю. А. Комплексный анализ эффективности предпринимательской и иной приносящей доход деятельности высшего учебного заведения//Сборник докладов седьмой сессии аспирантов ГУАП / Ю. А. Антохина. – СПб.: ГУАП, 2004. – 0,3 п.л.

33. Антохина, Ю. А. Основы управленческого учета в сфере деятельности учебного заведения//Сборник докладов седьмой сессии аспирантов ГУАП / Ю. А. Антохина. – СПб.: ГУАП, 2004. – 0,1 п.л.

34. Антохина, Ю. А. Проблема внедрения управленческого учета в России//Сборник докладов научной сессии ГУАП, посвященной Всемирному дню авиации и космонавтики 65-летию ГУАП / Ю. А. Антохина. – СПб.:

ГУАП, 2006. – 0,1 п.л.

35. Антохина, Ю.А. Стратегический фактор совершенствования образовательных технологий// Формирование современного информационного общества – проблемы, перспективы, инновационные подходы: Материалы международного форума/ Ю. А. Антохина. – СПб., 2010. – 0,2 п.л.

36. Антохина, Ю. А. Интеллектуальная собственность и эффективность вложений в человеческий капитал // Сборник докладов научной сессии ГУАП/ Ю. А. Антохина, 2010. – СПб.: ГУАП, – 1 п.л.

37. Антохина, Ю. А. Инновационная стратегия и сценарное планирование//Сборник докладов научной сессии ГУАП / Ю. А. Антохина, О. В. Кириллова, В. В. Ильинский. – СПб.: ГУАП, 2010. – 0,75п.л. ( в том числе вклад автора – 0,4 п.л.) 38. Антохина, Ю. А. Обеспечение качества магистерской подготовки// Управление качеством: Сборник материалов Десятой всероссийской НПК ГОУ ВПО «МАТИ» – Российский государственный Технологический университет им. К.Э.Циолковского / Ю. А. Антохина, А. Г. Варжапетян, Е. Г.

Семенова. – М.: МАТИ, 2011. – 0,2 п.л. (в том числе вклад автора – 0,1 п.л.) 39. Антохина, Ю. А. Ситуационное управление качеством проектов технического университета// Системные проблемы надежности, качества, информационно-телекоммуникационных и электронных технологий в инновационных проектах: Материалы международной конференции и Российской научной школы. (Инноватика – 2011). Часть 1 / Ю. А. Антохина, А. Г. Варжапетян, Е. Г. Семенова. – М.: Энергоатомиздат, 2011. – 0,2 п.л. (в том числе вклад автора – 0,1 п.л.) 40. Антохина, Ю. А. Стратегическое управление вузами в условиях конкуренции// Сборник докладов научной сессии ГУАП. Часть 3. Гуманитарные науки / Ю. А. Антохина. – СПб.: ГУАП, 2011. – 0,15 п.л.

41. Антохина, Ю. А. Стратегическое управление организациями в условиях нестабильности внешней среды// Сборник докладов научной сессии ГУАП, Часть 3. Гуманитарные науки / Ю. А. Антохина, Т. П. Денисова. – СПб.: ГУАП, 2011. – 0,15 п.л. (в том числе вклад автора – 0,1 п.л.) 42. Антохина, Ю. А. Оценка рисков образовательной деятельности автономного технического университета// Труды XVII международной научно-технической конференции и Российской научной школы молодых ученых А. Г. Варжапетян, Е. Г. Семенова. – М., 2012. – 0,3 п.л. (в том числе вклад ав- тора – 0,1 п.л.)