«ТЕОРИЯ ПРАВОВОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ ...»

На правах рукописи

ГРУЗДЕВ Владислав Владимирович

ТЕОРИЯ

ПРАВОВОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Нижний Новгород – 2012

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург) доктор юридических наук, профессор

Научный консультант:

Комаров Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Малько Александр Васильевич доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Мордовец Александр Сергеевич доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Кожевников Сергей Никитич Федеральное государственное автономное обра

Ведущая организация:

зовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится «28» марта 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.6 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу:

603950, г. Н. Новгород, пр. Гагарина, 23.

Автореферат разослан «» _ 2012 г. и размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Л.П. Ижнина

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Широко известно изречение древнегреческого философа Протагора о человеке как мере всех вещей. В этой связи совершенно естественно, что для права, как социального феномена, данный вопрос становится основным, принципиальным. Общее назначение права точно было выражено Р. фон Иерингом: «Все правила права, какой бы ни был их предмет, – лица, вещи, какое бы ни было их содержание – повеления или запрещения, обязанности или права, будут ли они относиться к гражданскому, уголовному или государственному праву, – все они имеют целью человека»1.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. На это обращает внимание Д.А. Медведев, когда подчеркивает, что «основу нашей политики должна составлять идеология, в центре которой – человек. Как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности»2.

Права и свободы человека, гарантии их реализации и защиты являются ключевыми показателями уровня демократизма общества и критериями оценки государства в качестве правового и социального. Человекоцентристский подход к праву предопределяется современными тенденциями развития общественного правосознания, где личность предстает не средством, а целью, где степень гуманистичности государства характеризуется в той мере, которой учитываются интересы личности. Этим он объединяет различные концепции правопонимания.

К вопросам прав и свобод человека и гражданина юридическая наука обращается постоянно. Однако проблемы взаимодействия личности, государства и права данными вопросами далеко не исчерпываются. Связано это с тем, что реализация права зависит не только от наличия самих прав, возникающих на основе норм действующего законодательства, но и от иных факторов, отражающих соотношение реального и идеального положения человека как субъекта права. Прежде всего это связано с правоприменительной практикой.

В современных условиях актуализируется вопрос изучения юридически значимых свойств3 личности, решение которого способно придать новый импульс познанию глубинных аспектов действия права. Данные вопросы в значительной степени остаются еще terra incognita юридической науки.

Человек – это сложная, многомерная физиологическая, психоэмоциональная конструкция, отражающая общие и специфические черты его социальности, развитости определенных качеств, рациональное и иррациональное в своем поИеринг Р. фон. Интерес и право // Избранные труды. В 2 т. Т. I. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – С. 587.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. Неделя. 6 ноября 2008 г. № 4787.

В философии категория «свойство» определяется как качество, характеристика, присущая вещам и явлениям, позволяющая их отличать или отождествлять, а также определять вид, тип, поведение и пр. См.: Ильин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М., 1997. – С. 298.

ведении1. Разнообразие свойств личности оказывает определенное воздействие на претворение и воплощение возможностей, заложенных в правоспособность и субъективные права, в действительность – реальное поведение субъекта. Многоаспектность правовых интересов личности предопределяет исследование правовых явлений, с которыми связано их практическое удовлетворение Необходимость реализации гражданами равных возможностей обусловливает юридическое закрепление правовых средств, которые способны их обеспечить. Особое место занимают нормативные модели правовых состояний личности, позволяющие не только сообщить или отразить определенные свойства (характеристики) человека, придать им юридическую значимость, но и создать условия возникновения последующих юридических эффектов. Их важность проявляется в том, что соответствующие правовые последствия возникнуть не могут, если необходимые свойства личности остаются без соответствующего правового опосредования.

В правовом состоянии личности, как в фокусе, сходятся две стороны права как социального феномена: во-первых, фактическая обусловленность, состоящая в конкретных фактических жизненных обстоятельствах (его связь с реальными людьми, многообразием их свойств, которые возникают, изменяются, прекращаются), содержащаяся в гипотезе нормы права, и, во-вторых, нормативное выражение, предусмотренное в диспозиции правовой нормы.

Актуальность избранной темы обнаруживает себя, по крайней мере, в двух проблемах, проходящих в качестве сквозных на протяжении всего процесса исследования.

Первая проблема связана с тем, что предусмотренность свойств человека абстрактными нормативными моделями позволяет приблизить правовое регулирование к фактической основе, к социальной ситуации, к личности. Человек как субъект права не может не нести в себе комплекс противоречивых и разнонаправленных характеристик, которые отражают его биосоциальную природу.

В ряде случаев они значимы настолько, что оказывают заметное воздействие на человека как субъекта права, как участника правоотношений. Поэтому исследование их юридической релевантности, места и роли в правовом регулировании, в значительной степени позволяет ответить на поставленный вопрос: для кого или для чего данное право существует? Только тогда тезис «право для человека» будет действительно отражать реальное положение дел. Только тогда термины «свобода», «демократия», «плюрализм» не будут вызывать незаслуженную ими ассоциацию с обманом и коррупцией, а образное выражение одного английского судьи о том, что закон, как и отель «Риц», открыт одинаково для всех – и бедных, и богатых, не будет иметь характер циничной насмешки.

Вторая проблема связана с необходимостью рассмотрения правового состояния личности в аспекте факторов, воздействующих на возможное поведеСм.: Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. – Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

– С. 6; он же. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 18.

ние личности. Создаваемые правом идеальные модели различных ситуаций, в том числе признаки свойств их участников, практика их реализации, не могут не стимулировать поведение личности в направлении, которое признается обществом и государством должным, полезным. В этом отношении правовое состояние личности относится к резерву права, поскольку его потенциал – в способности обеспечить действенность иных правовых средств, результативность всего процесса социального управления.

Указанные обстоятельства обуславливают исследовательский интерес к понятию правового состояния личности, поскольку его осмысление позволит не только более эффективно претворять в жизнь идеологию Конституции Российской Федерации, где человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, но и упрочить роль права в качестве эффективного средства социального управления.

Не стоит недооценивать тот факт, что прочность демократии, как политико-юридической формы равновесия индивидуального и социального в организации общества, в значительной степени определяется наличием и юридическим закреплением действительного баланса интересов членов различных социальных слоев и групп, отличающихся по своим признакам1. В этом смысле раскрытие феномена правового состояния личности в качестве потенциала (резерва) права способно обеспечить преодоление крайностей индивидуализма и коллективизма, когда свобода человека и благо общества будут не противопоставляться, а корректироваться и совмещаться.

Степень научной разработанности проблемы. В российской дореволюционной правовой науке вопросам правового состояния личности уделялось относительно мало внимания. Данное правовое явление начинает привлекать внимание представителей отечественной юридической науки лишь во второй половине XIX века. Отдельные аспекты правового состояния личности исследовались в трудах А.С. Алексеева, К. Анненкова, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, Н.Л. Дювернуа, А.И.

Елистратова, Г.Е. Колоколова, Н.М. Коркунова, В.Н. Латкина, Д.И. Мейера, Б.В. Никольского, Н.С. Таганцева, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича. При этом лишь в некоторых работах начала XX века (Л.Л. Герваген, И.А. Ильин, В.И. Синайский) можно обнаружить попытки введения в научный оборот общетеоретического понятия «правовое состояние», что, по-видимому, объясняется наличием легального закрепления отдельных видов «прав состояния», отношение ученых к которым было неоднозначным.

В советской юридической литературе сколько-нибудь регулярное упоминание самого понятия «правовое состояние» начинается лишь в 50-х гг. XX века. Для этого периода характерен взгляд на правовое состояние как разновидность юридических фактов (О.А. Красавчиков, С.В. Курылев, А.К. Стальгевич, См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. – М.: Норма, 2007. – С. 7 – 8.

Ю.К. Толстой), который, однако, разделяется не всеми учеными (С.Н. Братусь, К.Ф. Кечекъян).

В дальнейшем (60-80 гг. XX в.) внимание ученых к данному правовому явлению постепенно усиливается. В том или ином аспекте или контексте вопрос правовых состояний затрагивается в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, О.В. Баринова, Я.Р. Веберса, С.И. Вильнянского, Л.Я. Гинцбурга, В.И. Данилина, Н.В. Зернина, З.Д. Ивановой, С.М. Корнеева, В.А. Кучинского, Н.И. Матузова, Р.И. Михеева, В.С.Нерсесянца, М.Ф. Орзих, А.Г. Певзнера, П.Т. Полежай, В.А. Рясенцева, С.И. Реутова, Т.В. Свистуновой, Т.А. Синцовой, О.В. Староверова, С.В. Черниченко, Р.О. Халфиной, Р.А. Ханнанова, В.П. Шахматова, В.С.

Шевцова, Л.С. Явича и ряда других авторов.

В этот период появляется ряд трудов, в которых проблема правового состояния получает оригинальную трактовку.

Так, в работах Н.В. Витрука понятие «правовое состояние» используется для характеристики, во-первых, личности относительно принадлежности к конкретному государству (отечественного гражданства, безгражданства и иностранства), во-вторых, особой стадии общего состояния в конструкции проявления (динамики) прав, свобод и обязанностей личности1.

Одним из результатов исследований С.А. Комарова является предложение о введении широкого, обобщающего понятия «политико-правовое состояние личности», которое раскрывало бы все стороны закрепленного в праве состояния личности и выражало ее отношения с государством при помощи правовых средств. Он предложил включать в содержание понятия следующие элементы:

принципы взаимоотношений личности и государства; гражданское состояние личности; правовое положение личности, которое включает в себя правосубъектность, правовой статус и юридические гарантии; общие гарантии как систему экономических, политических, идеологических, социальных и культурных гарантий2.

В 1980 году А.А. Ерошенко выступил автором единственной отечественной монографической работы, посвященной проблемам гражданского состояния, которая послужила основой его диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук3. Отмечая, что правовое состояние личности – это Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистического общества. Автореф. …дисс. канд. юрид. наук. – Киев, 1965; он же. Гражданство как правовая связь личности с государством // Проблемы государства и права. – М., 1976. Вып. 12; он же. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 1979; он же. Правовой статус личности в СССР. – М., 1985; он же. Общая теория правового положения личности. – М.: Норма, 2008.

Комаров С.А. Общенародное государство и личность (Политико-правовые аспекты исследования). Дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1980; он же. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые аспекты. – Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та. 1986; он же. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995; Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002; Дроздова А.М., Комаров С.А. Легитимация и ответственность власти во взаимоотношениях государства и личности (социально-философские и правовые аспекты). – СПб.: Изд-во Юридического института, 2011.

Ерошенко А.А. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе. – Краснодар, 1980.

он же. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Л., совокупность юридических свойств человека, имеющих системный, структурный либо локальный характер, воплощающихся в формах правовых возможностей и обязанностей лица, ученый определяет правовое состояние личности как совокупность прав, свобод и обязанностей человека, зависящих от положения индивида в регламентируемой законом сфере и проявляющихся в длящихся правоотношениях различного рода.

В.Б. Исаков видит место юридических состояний в системе юридических фактов, что последовательно и отстаивает в своих работах1. Он аргументирует это тем, что состояния, имея основой некоторые юридические факты, в своем дальнейшем существовании отрываются от своей фактической основы, приобретают самостоятельность и как юридические факты входят в фактические составы различных правовых отношений. Обладая сильным «составообразующим действием», состояния отражают длящиеся, стабильные характеристики общественных отношений и участников отношений, их наиболее существенные в социальном и юридическом планах признаки.

Начиная с 90-х годов XX века, интерес к проблематике правового состояния личности во многих ее проявлениях значительно усиливается. Различные аспекты темы получают освещение в работах таких ученых, как М.И. Абдуллаев, С.И. Архипов, В.А. Белов, Е.И. Бутенко, Ю.Б. Гонгало, А.М. Дроздова, И.А.

Исаев, В.Н. Карташов, М.Я. Кириллова, Е.И. Колюшин, А.Н. Костюков, О.Е.

Кутафин, В.В. Лазарев, С.В. Липень, Д.А. Липинский, А.Д. Малиновский, М.Н.

Малеина, А.В. Маркосян, М.Н. Марченко, А.С. Мордовец, Н.И. Полищук, М.Б.Ревнова, М.А. Рожкова, И.В.Ростовщиков, В.А.Рудковский, А.Е. Рябов, В.П. Сальников, О.Д. Ситковская, В.Г. Стрекозов, А.Е. Тарасова, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Р.Л. Хачатуров, В.А. Хохлов, Т.В. Шепель, Б.С. Эбзеев и др.

Новый этап своего развития теория правового состояния получает с выходом работы М.И. Байтина и В.М. Баранова2, где был проведен анализ данного явления в качестве подвижного, динамического и самостоятельного элемента правовой системы общества. Правовое состояние определяется авторами как особая разновидность социального состояния, обусловленная экономическим строем общества, которая выступает сложным, относительно самостоятельным элементом его правовой системы, представляет собой закрепленное юридическими нормами структурно-упорядоченное образование и выражает меру проон же. Правовое состояние как необходимый элемент в механизме осуществления юридических возможностей лица // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сб. науч. трудов. – Краснодар, 1989.

Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980; он же. Юридические факты в советском праве. – М.: Юрид. лит., 1984; он же. Проблемы теории юридических фактов. Дисс. … докт. юрид. наук. – Свердловск, 1985; он же. Юридические факты в российском праве.

Учебное пособие. – М., 1998.

Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния // Вопросы теории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Сб. науч. трудов. Вып. 9. – Саратов, 1991. Необходимо отметить, что В.М. Баранов обращался к данной проблематике и раньше. См.: Баранов В.М. Правовое состояние как категория юридической науки // Пути повышения эффективности политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС.

Сб. науч. трудов. – Л.: Изд-во ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ, 1987.

цесса движения субъектов либо объектов юридического бытия в соответствующих временных и пространственных отношениях.

Указанная концепция послужила основой для дальнейшего осмысления феномена правового состояния одним из ее авторов1, а также развития идей в последующих исследованиях А.В. Парфенова2 и Ю.С. Новиковой3.

Значительной вехой в исследовании рассматриваемых вопросов явилось проведение 1-2 декабря 2006 г. в Санкт-Петербургском университете МВД России VII Международной научно-теоретической конференции на тему «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», что позволило привлечь внимание к феномену правовое состояние, в том числе к историко-теоретическим аспектам понятия и классификации правовых состояний, их отдельным видам и социально-юридической природе4. Наиболее интересные и содержательные работы, непосредственно посвященные проблематике правовых состояний, были представлены М.В. Барановой, Н.В. Витруком, Д.Н. Горшуновым, А.А. Демичевым, Н.В. Дунаевой, О.П. Егоршиной, О.В. Исаенковой, М.А. Капустиной, С.В. Коданом, В.И. Круссом, И.Б. Ломакиной, О.В. Мартышиным, К.Т. Минашвили, Ю.С. Новиковой, Е.А. Петровой, Р.А. Ромашовым, В.А. Сапуном, С.Л. Сергевниным, В.В. Таляниным, И.А. Таляниной, В.А. Четверниным, Э.Ф. Шамсумовой, Е.Г. Шукшиной и рядом других авторов.

Активное развитие теория правового состояния личности получает в отраслевых юридических науках. Успешными примерами ее осмысления являются монографические работы в области гражданского (Л.А. Чеговадзе)5 и уголовного (Г.В. Назаренко) 6 права, юридической психологии (Л.В. Алексеева)7.

В то же время следует констатировать отсутствие комплексных монографических работ, в которых содержится логически непротиворечивая концепция правового состояния личности, что является фактором, который сдерживает См.: Баранов В.М. «Текучее» правовое состояние как элемент динамической правовой системы государства (опыт осмысления научной гипотезы профессора В.П. Казимирчука) // Ценности и образы права. – М.: ИГП РАН, 2007. Отмечая вклад В.П. Казимирчука в становление формирующейся теории правового состояния, В.М.

Баранов указывает на него, как одного из её основателей и основоположников.

Парфенов А.В. Правовое состояние. Дисс. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2002; он же. Правовое состояние: Монография. – М.: Юрист, 2007.

Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права. Дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005; она же. Категория «правовое состояние» в юриспруденции: Монография. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008.

Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

См. также: Глушаченко С.Б., Румянцева В.Г. Обзор VII Международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», СанктПетербург, 1 - 2 декабря 2006 г. // История государства и права. – 2007. – № 1.

Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. – М.: «Статут», 2004; она же. Система и состояние гражданского правоотношения: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М., 2005.

Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. – М.: Изд-во «Ось-89», 2009.

Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. – Тюмень, 1996.

дальнейшее развитие теории правового состояния. Появившиеся в последние годы работы1 затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование тех признаков правового состояния личности, которые позволяют не только обогатить, но в определенных аспектах и изменить знания о нем и его месте в механизме правового воздействия.

Достижению указанной цели способствовало формулирование и решение следующих исследовательских задач:

- провести теоретико-правовой анализ социальной обусловленности правового состояния личности;

- исследовать генезис нормативного опосредования правового состояния личности;

- провести сравнительный анализ и типологизировать основные подходы к содержанию понятия правового состояния личности;

- сформулировать понятие правового состояния личности, проанализировать формы и видовые особенности;

- определить содержание правового состояния личности;

- сформулировать дефиницию правового состояния личности;

- обосновать место категории правового состояния личности в понятийном аппарате, проведя разграничение между ним и смежными категориями;

- классифицировать правовое состояние личности на виды по сущностным признакам;

- установить закономерные связи правового состояния личности с правовыми принципами, правосознанием и правотворчеством;

- охарактеризовать место и роль правового состояния личности в механизме правового воздействия;

- выявить особенности взаимодействия правового состояния личности и социальной действительности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, субъектом которых является личность в неразрывном единстве с видами ее правового состояния – системой социальных и психофизиологических юридически значимых свойств человека, предусмотренных (закрепленных) абстрактными моделями норм права, а также практика их учета в правореализационном процессе.

Предметом исследования выступают общие правовые закономерности и тенденции возникновения, существования, развития и функционирования правового состояния личности, которые определяют признаки, сущность, содержание, виды и место правового состояния личности в правовой системе, его связь См.: Леонов В.В. Понятие гражданского состояния личности и его виды // Вопросы правоведения: сб. науч.

трудов юрид. фак-та. Вып. 3 / Под общ. ред. В.Н. Чернышова. – Тамбов, 2004; Шепель Т.В., Балашов П.П. Патологические состояния психики как гражданско-правовые категории психического здоровья // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2006. – Вып. 2 (53). Сер. Психология; Ситников А.П. Вопросы соотношения категорий «правовой режим», «правовое состояние», «правовой порядок» // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 31 (169). Право. Вып. 21.

с иными социальными явлениями, назначение в жизни общества, отражают природу и особенности права.

Методологическая основа исследования. Диссертационная работа базируется на традиционно используемом в юриспруденции методологическом инструментарии.

Философской основой исследования является диалектический метод, который позволяет рассматривать правовое состояние личности в движении, учитывать противоречия в его развитии, устанавливать общие и особые черты, обеспечивать возможность типологизации. Вытекающие из диалектического метода законы диалектической и формальной логики обеспечивают соблюдение всеобщих принципов научного познания: объективность, всесторонность, полноту, историзм, единство теории и практики, конкретно-исторический подход.

В комплексе общенаучных методов (анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, сравнения и др.) особое место занимает системный подход, который позволяет представить правовое состояние личности в качестве явления, занимающего отдельное место в правовой действительности как едином целом. Логика и структура исследования обусловлены применением функционального метода, который позволяет определить действие и роль правового состояния личности как отдельного звена системы иных правовых явлений в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Используемые частнонаучные методы (социологический, психологический, экономический и др.) дают возможность раскрыть предмет исследования с новых позиций – не только оценить влияние различных сфер общественной жизни на правовое состояние личности, но и охарактеризовать объективно существующее обратное воздействие.

Объект и предмет исследования обусловливают применение общеправовых методов познания. Формально-юридический метод позволяет на основе изучения действующих норм права, рассматриваемых в качестве замкнутой, беспробельной системы, определить «идеальную» конструкцию правового состояния личности. Историко-правовой подход обеспечивает определение истоков, характера эволюции и тенденций развития рассматриваемого явления как социально-правового феномена и научной категории. Использование сравнительно-правового метода дает возможность оценки правового состояния личности не только в качестве национального, но и универсального явления.

Теоретическая обоснованность исследования обеспечивается также использованием иных приемов и методов, выбор которых обусловлен сформулированными в исследовании целью и задачами.

Теоретической основой диссертации послужили концепции, положения и выводы, изложенные в работах ученых дореволюционного, советского и современного периодов в области теории и истории государства и права, отдельных отраслей права, философии и социологии права, других гуманитарных направлений научного знания.

Среди них такие ученые-юристы, как С.А. Авакьян, Н.Г. Александров, С.С.

Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, С.И. Архипов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.А. Белов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, А.М. Витченко, Н.А. Власенко, Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, А.А. Ерошенко, И.А. Ильин, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекъян, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашова, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И.

Матузов, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, М.Ф. Орзих, В.А. Патюлин, Е.Б. Пашуканис, И.А. Покровский, Н.И. Полищук, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, Ю.С. Решетов, М.А. Рожкова, Р.А.

Ромашов, Ф.М. Рудинский, О.Ю. Рыбаков, В.А. Сапун, В.Н. Синюков, В.М.

Сырых, Н.Н. Тарасов, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин, Р.О. Халфина, Р.А. Ханнанов, Р.Л. Хачатуров, И.Е.

Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.А. Шабалин, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.

Среди ученых других гуманитарных наук следует выделить труды в области: психологии – Б.Н. Алмазова, Б.Г. Ананьева, А.С. Батуева, Л.Ф. Бурлачука, В.А. Иванникова, Е.П. Ильина, Е.Ю. Коржовой, А.Н. Леонтьева, Т. Саса, О.Д.

Ситковской, Л.В. Соколовой, С.Л. Рубинштейна, В.М. Русалова, К.Г. Юнга;

философии – И.В. Блауберга, Ф. Брентано, К. Вальверьде, В.И. Демидова, М.В.

Демина, Д.И. Дубровского, Р.А. Зобова, В.И. Кемкина, Н.О. Лосского, И.В. Николаевой, Г.В. Плеханова, А. Райнаха, С.С. Розовой, В.И. Свидерского, А.Л.

Симанова, В.П. Старжинского, А.Л. Субботина, М. Хаузера, Э.Г. Юдина, Т.

Ярошевского; социологии – М. Вебера, Л. фон Мизеса, Т. Парсонса, М. Шелера и др.

Эмпирической базой исследования стало использование разнообразных по характеру и формам отражения действительности источников информации, в совокупности ставших той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

В своем исследовании автор опирался, в частности, на Конституцию РФ, федеральные законы и подзаконные акты, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, решения высших судебных инстанций (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ), нормативно-правовые акты Советского государства, другую эмпирическую базу.

Другая группа источников объединяет научные монографии и статьи отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории и истории государства и права, философии права, конституционному и гражданскому праву, другим юридическим отраслевым наукам, исследования по философии, социальной психологии и психологии личности, социологии, экономической теории.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием в современной отечественной юридической науке комплексных исследований правового состояния личности и определяется как постановкой проблемы, так и предложенными подходами к ее решению. Впервые проведен анализ указанного правового явления в формирующейся теории правового состояния личности.

Научная новизна диссертации заключается также в инновационной постановке проблемы и комплексном общетеоретическом исследовании правового состояния личности. Впервые на базе обновленного законодательства России, в условиях модернизации общественных отношений на уровне развернутой авторской концепции раскрывается сущность правового состояния личности как сложного, многофункционального, целостного правового явления.

Логическое объединение и системное решение общетеоретических проблем правового состояния личности позволило сформулировать ряд новых научных положений. Сформулирована концепция правового состояния личности;

определено значение свойств на уровне правовой подсистемы личности; выявлены факторы, воздействующие на формирование правового состояния личности; предложено новое объяснение генезиса юридически релевантных свойств человека. Определены основные подходы к категории правового состояния личности, выделены признаки и предложена авторская дефиниция указанного правового явления. Раскрыто содержание правового состояния личности, определено самостоятельное место категории правового состояния личности в системе смежных категорий, предложена классификация правового состояния личности по сущностным признакам. Дана характеристика места и роли правового состояния личности в механизме правового воздействия, установлены связи правового состояния личности с правовыми принципами, правосознанием и правотворчеством, выявлены особенности взаимовлияния и взаимодействия правового состояния личности и социальной действительности. Имея значение решения крупной научной проблемы, указанные положения формируют теорию правового состояния личности, существенно развивают общую теорию государства и права.

Научная новизна исследования выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается авторская концепция правового состояния личности на основе совокупности традиционно применяемых в юриспруденции методов, в том числе формально-юридического и функционального, формулируется идея, которая позволяет комплексно охарактеризовать правовое состояние личности в праве: как известную характеристику свойств человека, сообщенную или отраженную абстрактными моделями норм права, существование (возникновение, изменение, прекращение) которых является условием наступления тех или иных правовых последствий. В концепции сформулирован вывод о том, что личность имеет многоуровневую природу, где правовой уровень выступает в качестве результата иерархической организации.

2. Исходя из анализа связи правового поведения и свойств личности сформулировано положение, что юридически релевантные свойства человека оказывают воздействие не только на правовое действие, но и на его возможность.

Они выражают юридические характеристики личности, в которых, с одной стороны, обнаруживается потенциал (возможность) юридически значимых действий, с другой стороны, создается возможность квалифицировать правовое поведение с точки зрения моделей отношений, входящих в предмет правового регулирования конкретной отрасли права. В первом случае качества человека относительно статичны в силу высокой степени абстрактности их отражения в нормативных моделях, во втором – свойства личности отличает большая динамика, поскольку конкретное действие связывается с нормативным выражением свойств человека, определяемых его психофизиологической организацией.

3. Обосновано положение о способности ряда биосоциальных качеств личности оказывать позитивное и негативное воздействие на возможность участия в правоотношениях, что предопределяет зависимость меры удовлетворения интересов человека от свойств личности. Уровень положительного эффекта правового регулирования зависит от степени совпадения юридически значимых свойств человека, отражающих волю законодателя и сформировавшихся стихийно в ходе принятия (признания) интересов конкретного человека в процессе повседневной жизненной деятельности. Это обуславливает необходимость определения категории, фиксирующей юридически значимые свойства и характеристики личности.

4. На основе анализа генезиса юридически релевантных свойств человека как участника публично- и частноправовых отношений, которые не совпадали, а в ряде случаев значительно отклонялись от моделей правоотношений, сделан вывод, что степень точности реконструкции юридически релевантных свойств человека зависит от анализа существовавшего порядка общественных отношений.

5. Анализ имеющихся в отечественной юридической науке теорий, идей, положений и суждений позволил выявить в ней два основных доктринальных подхода к пониманию правового состояния личности: как отдельному элементу правовой системы общества, как мере оценки того или иного явления правовой сферы. Это позволило обосновать положение о перспективности направления изучения правового состояния личности в механизме правового воздействия на общественные отношения как субстанционального и функционального правового явления.

6. Понятие правового состояния личности в качестве субстанционального правового явления – как первоосновы, сущности, «вещества», того, из чего оно состоит (реальный факт правовой действительности), характеризуют следующие признаки:

правовое состояние личности включает в себя свойства или систему свойств человека;

наличие (бытие) как статичных, так и динамичных заданных свойств (системы свойств) определяется моментом или периодом времени;

нормы права устанавливают социальные свойства человека или, посредством закрепления признаков естественных свойств личности, предусматривают последние в нормативных моделях.

В качестве функционального правового явления, т.е. со стороны его активной действенно-регулятивной роли, раскрытию понятия правового состояния личности служит признак того, что оно является условием (предпосылкой) возникновения и (или) разрешения либо возможности возникновения и (или) изменения правовой ситуации.

7. На основе выделенных признаков сформулирована дефиниция правового состояния личности как установленных нормами права или предусмотренных в правовых моделях юридически значимых свойств или системы свойств человека, в определенной момент или период времени обусловливающих возникновение и (или) разрешение либо возможность возникновения и (или) изменения правовой ситуации.

8. В рамках концепции раскрывается содержание правового состояния личности, которое составляют реально существующие свойства человека, в силу норм права обеспечивающие модификацию фактов реальной действительности в юридические факты. Существуя на момент возникновения юридических фактов, правовое состояние личности создает юридическую возможность наступления правовых последствий, имеет значение юридического условия трансформации фактических обстоятельств в юридические факты.

9. В рамках императива о свойстве определенности и однозначности любого понятия дано разграничение категории правового состояния личности от ряда смежных правовых понятий – правового статуса личности и правового положения личности по следующим критериям.

По объему – правовое положение выступает как общее; правовой статус и правовое состояние – как его части.

По содержанию – правовой статус как элемент правового положения включает, прежде всего, права, свободы и обязанности, правовое состояние как элемент правового положения составляют естественные или нормативные свойства человека, которые являются условиями существования прав, свобод и обязанностей.

По динамике – правовой статус отличает определенная статичность, стабильность, выражающаяся в том, что его содержание может меняться по воле законодателя в большей степени, чем правовое состояние личности, относительный динамизм которого зависит от его носителя;

По связи с диалектическим взаимодействием категорий «возможность» и «действительность» – правовое положение личности есть единство правовой возможности и действительности, где правовой статус личности обозначает сферу возможного, идеального, а правовое состояние личности – область наличной для человека правовой реальности, охватывающей опосредованные правом свойства.

10. На основе выделенных признаков обоснована классификация правового состояния личности на виды по следующим критериям:

в зависимости от природы происхождения свойств личности – на естественные и нормативные;

по способу их закрепления – на предусмотренные нормативными моделями и установленные нормами права;

по степени определенности закрепляемых правом признаков – на абсолютно определенные и относительно определенные (оценочные);

в зависимости от продолжительности существования – на долговременные и кратковременные;

в зависимости от их связи с наступлением совокупности обстоятельств, которые нормы права квалифицируют в качестве юридических фактов, – на потенциально юридические и юридически значимые;

по юридической релевантности – на образующие правовую ситуацию, изменяющие правовую ситуацию и прекращающие правовую ситуацию;

по широте охвата их носителей – на обычные (массовые) и необычные (исключительные).

11. На основе анализа порождаемых правом эффектов, оказывающих специально-юридическое и общеидеологическое влияние на социальную действительность, обосновано положение о том, что правовое состояние личности имеет значение не только как объект воздействия, но и как его фактор, что позволяет более полно раскрыть динамический аспект особенностей правового влияния и взаимодействия той совокупности элементов правовой надстройки, которая непосредственно связана с человеком, его интересами и потребностями.

12. На закрепление правового состояния личности воздействуют правовые принципы, которые обусловлены объективным характером общественных отношений. В частном праве с правовым состоянием личности связан принцип равенства, а также исключения из него, что позволяет непосредственно раскрыть проявление правового принципа равенства. В публичном праве правовой принцип равенства не способен обосновать все случаи дифференциации правовой регламентации в зависимости от социальных или биологических свойств личности.

13. Обоснован вывод, что закреплению нормативных моделей правового состояния личности в большинстве случаев предшествует формирование соответствующего общественного правосознания. Если позитивное право, регламентирующее юридически значимые характеристики человека как субъекта права, воспринимает сложившееся правосознание, то проблемы изменения моделей правового состояния личности впоследствии не возникают – до соответствующей трансформации самого общества и ценностей, которые разделяются его членами.

14. Ценностно-ориентационный характер деятельности законодателя предопределяет консерватизм восприятия им новых идей относительно правового состояния личности, поскольку оно отражает нравственно-этические и этнокультурные механизмы воспроизводства национальной правовой ментальности.

Существует прямая зависимость между регламентацией правового состояния личности и правовой ментальностью общества, которая проявляется в степени общественной поддержки законопроекта, выражающей данную корреляцию.

Поэтому достижение целей законотворческого процесса в этой сфере зависит от научной обоснованности, системности, демократизма и гласности процедуры, что обеспечивается глубокой и всесторонней проработкой различных аспектов проблемы на стадиях идеи, концепции и создания законопроекта, которые должны сопровождаться широким общественным обсуждением и воспринимаемой законодателем социальной оценкой.

15. Сформулировано положение, что признание за субъектом способности быть участником правоотношений, являясь особым видом правового состояния личности, выступает первым звеном конкретизации предписаний юридических норм, где определяется круг лиц, которые являются субъектами права. В зависимости от стадии механизма правового регулирования правовое состояние личности выступает, во-первых, элементом фактической основы наступления юридических фактов, выражающим обусловленность правовых последствий свойствами человека, которым придана юридическая значимость, во-вторых, элементом связующего звена между: а) нормой права и субъективными правами и обязанностями, где оно релевантно событиям и действиям, и б) субъективными правами и обязанностями и их реализацией, где его юридическая значимость относится, прежде всего, к действиям.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем сформулированы положения, которые позволяют уточнить понятийный аппарат, используемый теорией государства и права, а также отраслевыми юридическими науками, получить цельное представление о понятии, месте и роли правового состояния личности, что способствует более глубокому осмыслению проблем правового регулирования, правового воздействия и социального действия права с точки зрения человекоцентристского подхода к праву. Это создает дополнительные возможности для комплексного анализа различных сфер жизни общества.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов общей теории государства и права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях. Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в последующих исследованиях проблем юридических фактов, правоотношения, правомерного и противоправного поведения, правового положения и статуса личности.

Практическое значение исследования выражается в возможности использования выводов и положений диссертации в качестве научной основы совершенствования нормотворческой деятельности, в процессе правореализации, в правовом воспитании граждан, в научных исследованиях проблем, связанных с правовыми состояниями, в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин, в том числе «Гражданское право», «Уголовное право» и др., спецкурсов «Проблемы правовых состояний», «Проблемы теории права».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражения в 2-х монографиях: «Правовое состояние личности: история, теория, практика» (Кострома, 2011; 24,2 п.л.), «Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки»

(Кострома, 2010; 21,8 п.л.), а также в 72 статьях, тезисах конференций, рецензиях (из них 27 статей опубликовано в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ).

Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедр теории и истории государства и права, конституционного и административного права Юридического института (СанктПетербург), теории права и гражданско-правовых дисциплин Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, «круглых столах» и научно-практических семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Волгограде, Ростове-на-Дону, Тольятти, Иркутске, Владивостоке, Самаре, Красноярске, Уфе, Кемерове, Сыктывкаре, Тамбове, Иваново, Костроме, Софии (Болгария), Тарту (Эстония), Гродно (Беларусь).

Разработанные автором в 2007-2008 гг. положения о расточительстве как основании ограничения гражданина в дееспособности нашли отражение в проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части изменений п. ст. 30 и п. 1 ст. 33) 1.

Основные теоретические результаты диссертационного исследования использованы в преподавании курсов теории государства и права, проблем теории права на юридическом факультете КГУ им. Н.А. Некрасова, а также в работе соискателя в качестве члена избирательной комиссии Костромской области и Общественной палаты Костромской области; в составе рабочей группы по законотворчеству при Костромской областной Думе и в качестве члена координационного совета по реализации Целевой программы повышения правовой культуры населения в ЦФО.

Общий объем публикаций составляет 90,1 п.л.

Опубликовано на сайтах: «ПРАВО.RU» http://docs.pravo.ru//document/view/12100996/7136469 (10.03.2011);

«Российская газета» http://www.rg.ru/2011/09/14/gk-izm-site-dok.html (14.09.2011).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 644 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, предмет и объект, методологическая, теоретическая основа исследования, нормативная база исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и научно-практическая значимость полученных результатов, апробация и структура работы.

Первая глава – «Социальная обусловленность правового состояния личности» – включает три параграфа.

В первом параграфе – «Свойства человека как элементы правового уровня системы личности» – исследуется сущность понятия «личность», ее социальная и биологическая обусловленность, а также место правовой подсистемы личности в многоуровневой системе, которой человек является.

Совокупность различных уровней конституирования человека в окружающей среде, в том числе в обществе, а также динамика развития сфер влияния человека на социальную и природную реальность, являются условиями развития новых организационных форм существования человечества. Для того, чтобы определить сущность данных форм и необходимость их отражения в позитивном праве, в работе выявляются качественные характеристики, отражающие усложнение адаптивных способностей человека как вида: «психическое», «биологическое», «социальное», а также обозначаются различия между понятиями «индивид», «человек», «личность», «индивидуальность».

Автор приходит к выводу о том, что сущностью личности нельзя считать исключительно социальное. Личность развивается в результате взаимодействия природных свойств человека и социальной среды. Человек включается в отношения с обществом с момента его рождения, соответственно, с этого момента можно вести речь о личности в праве. Биологическое и социальное в человеке оказывают друг на друга постоянное взаимопреобразовывающее воздействие.

Главное при этом – фиксировать не только воздействие социального на природное и, соответственно, преобразование последнего, но учитывать и обратный процесс. Естественное – суть органическая основа социального развития человека, которое ограничено особенностями биологических возможностей конкретного человека. В то же время расширение социально-экономических возможностей модифицирует и трансформирует процесс осознания человеком своих интересов, а способ их удовлетворения все более приобретает социальный характер, социально оценивается и контролируется.

В личности, как в фокусе, совмещаются биосоциальные качества человеческой природы, которые и дальше детерминируют соответствующий отклик в социальной сфере. Право как универсальное явление социальной жизни сосредоточивает в своих институциональных формах общие представления и требования, которые содержат в себе свойственные каждому человеку представления о правильном – неправильном, добре – зле, справедливом – несправедливом и т.д. В то же время данные представления в результате универсализации становятся предельно абстрактными и обезличенными.

Интересы субъекта (их осознание и реализация) взаимообусловлены его свойствами и характеристиками. Проблема человека как относительно самостоятельной системы – это сложное переплетение, сопряжение, субординация его свойств, родовые группы которых определяются по критерию биологических либо социальных характеристик. Система включает ряд последовательно расположенных ее уровней. Как биологическое существо, человек вырабатывает простую поведенческую адаптацию (диспозициональную), свойственную также и животным (низший уровень). На интенциональном (высшем) уровне системы личность становится познаваемой и коммуникабельной посредством ее экстериоризации, в процессе ее объективирования в человеческой деятельности. Функционирование «низших» уровней создает предпосылки для функционирования «высших», в то время как последние, в определенной степени, координируют функционирование «низших». Но такое разделение имеет относительный характер, поскольку сами уровни могут рассматриваться и как определенные элементы, и как отдельные подсистемы.

Человек является сложной, многоуровневой системой, где на ее высшем уровне не могут не создаваться усложненные формы социальной самоорганизации личности. Там, среди социологической, нравственной и других подсистем, можно выделить правовую подсистему личности. Таким образом, система личности имеет полисистемную природу, а правовая подсистема личности выступает как результат иерархической организации данной системы.

Как научная абстракция, личность – это совокупность (система) изменчивых по своему содержанию социально значимых свойств, проявляющихся в конкретных отношениях. В их числе те свойства, которые взаимообусловлены сознанием, волей и деятельностью человека.

Отношения возникают между вещами на основе их свойств. В этом смысле отношение есть следствие (результат) реализации свойства данного объекта в его соотношении с другими объектами. Следовательно, свойство – это потенциальное отношение, а отношение – реализованное свойство. Поэтому на уровне правовой подсистемы теории личности предлагается следующее определение личности: «Личность – это совокупность (система) общих и особенных по своему содержанию юридически релевантных свойств человека, реализующихся в общественных отношениях».

Во втором параграфе – «Правовое поведение и свойства личности» – анализируется связь между действием как основным элементом правового поведения и комплексом биосоциальных свойств личности.

Личностное развитие происходит в деятельности, которая отражает особенности человеческой личности. Если деятельность рассматривается как целенаправленная, продуманная активность, которая всегда направлена на достижение сознательно поставленной цели, а структура деятельности включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности, то поведение можно представить как более емкое понятие, включающее не только деятельность целесообразного характера, но и те деяния, которые рассматривать в качестве сознательных и волевых нельзя. Правовое значение имеет только то поведение, которое выражено вовне, во внешней физической среде.

Правовое поведение основывается на единичном действии. Оно есть обобщение тех действий, признаки которых предусматриваются нормами права. Именно действие (их совокупность) должно подвергаться анализу на предмет соответствия действующим нормам права.

Специально юридический взгляд на действие (операцию) как элемент правового поведения квалифицирует его, как правило, в качестве явления, зависящего от сознания и воли людей. В зависимости от соответствия действия (операции) предписаниям юридических норм, оно подразделяется на правомерное и неправомерное (противоправное).

Автор придерживается точки зрения, что правовое поведение должно противопоставляться неправовому в том смысле, что последнее следует рассматривать как поведение, не относящееся к юридически релевантному. Именно этот критерий может быть положен в основу классификации явлений на правовые и неправовые. И если юридическая релевантность позволяет рассматривать действия как основания правовых последствий, то для разграничения значения термина «правовое поведение» в зависимости от соответствия действующим нормам права совокупности действий субъекта целесообразно использовать термины «правомерное поведение» и «противоправное поведение». В этом случае юридически значимый характер поведения предполагается, и в то же время в самом термине уточняется социально-правовая характеристика обозначаемого явления.

На основе концепции Т. Парсонса1, который обосновывает в качестве исходной единицы анализа не общество, личность и культуру, поскольку это слишком крупные и сложные структуры, а отдельное действие, где сходятся и замыкаются друг на друге воздействия, идущие от общества, культуры и личности, диссертант выделяет признаки основного элемента правового поведения – действия.

Признак социальной значимости правового действия выражается в том, что оно влечет изменения в обществе, государстве, системе правовых отношений. Данный признак может быть конкретизирован путем добавления в его характеристику оценки действия в качестве позитивного (полезного) или негаПарсонс Т. О структуре социального действия. – М.: Академический Проект, 2000.

тивного (вредного) для развития личности, общества и общественных отношений.

Психологический признак правового действия определяется в том, что оно находится под контролем сознания и воли субъекта. Автор подчеркивает, что действие человека может выступать как в качестве сознательного и волевого акта, так и не осознаваться и не сопровождаться процессом волевой регуляции.

В то же время данные действия могут порождать юридические последствия. Но отсутствие нахождения поведения под актуальным или потенциальным контролем сознания и воли влечет принципиально иные юридические последствия, которые, как правило, нивелируют обычно предполагаемый смысл совершенного действия.

Юридический признак правовой регламентации действия не означает, что нормы права предусматривают все модели (варианты) правового действия, поскольку это относится лишь ко всем противоправным действиям, признаки которых прямо предусматриваются нормами права. В отношении правомерных действий ситуация иная. Признаки значительной части правомерных действий предусматриваются в нормах права. Однако немалое их количество нормами права не предусматривается. Это в то же время не означает, что данные действия не обеспечиваются средствами юридической защиты. В связи с этим в законодательстве используются термины «законные интересы» и «охраняемые законом интересы». Действия, будучи не предусмотрены нормами права, но соответствуя законным интересам субъекта действия, позволяют говорить об их правовой регламентации. При этом действия регламентируются не напрямую, а опосредованно, субъекты не наделяются конкретными правами, но их действия по реализации своих законных интересов государством в лице своих уполномоченных органов в необходимых случаях защищаются.

Более точно юридический признак отражает характеристика юридической обеспеченности государством любого правового действия. С одной стороны, он позволяет говорить об обеспечении правоохранительной и правоприменительной деятельностью того, что совершение любого противоправного действия повлечет применение мер юридической ответственности к лицам, нарушившим право. С другой стороны, содержание признака предполагает обеспечение правомерных действий экономическими, организационными, правовыми и иными гарантиями, когда правомерная деятельность стимулируется и охраняется.

Большинство правовых действий как форм социального действия объединяет тот момент, что они совершаются на основе свойств человека, обеспечивающих сознательную оценку ситуации и принятие сознательного волевого решения. Другая часть актов поведения порождается неосознанными проявлениями человеческой психики, исключающими возможность их контроля сознанием и волей субъекта. В последнем случае право всё же регулирует поведение других лиц, но нормирует его применительно к связям с теми гражданами, в действиях которых сознательно-волевой момент отсутствует.

Свойства человека оказывают воздействие не только на его правовое поведение, но и на саму возможность. Также можно говорить о возможной трансформации, изменении свойств личности как следствии правового поведения, которое, в свою очередь, в будущем окажет влияние на последующие акты поведения. Поведение обусловливается самым разнообразным комплексом биологических и социальных свойств человека, условное обособление которых позволяет всесторонне охарактеризовать личность в праве.

В третьем параграфе – «Социальная обусловленность отражения в праве свойств личности» – рассматриваются факторы, которые обусловливают закрепление в праве свойств человека.

Классический рационалистический индивидуализм XIX века дожил до века XXI, отразившись в ряде кодификаций. Индивидуализм провозглашает своей абсолютной целью человека, но на пути к такой цели конкретный человек нередко сам становится жертвой.

Первым данные вопросы в своих работах начал разрабатывать профессор И.А. Покровский1. По мнению ученого, любое прогрессирующее право всегда реализует идею о признании личности во всей совокупности ее конкретных особенностей, даже тогда, когда индивидуальность значительно отклоняется от среднего типа. Если это не вредит другим, индивидуальность заслуживает охраны закона не только типичного или шаблонного, но и оригинального.

Возникает закономерный вопрос: почему же закон оперирует абстрактным понятием субъекта, за которым нередко теряется конкретная человеческая личность, и можно ли право приблизить к человеку, его интересам?

В рамках меновой концепции права Е.Б. Пашуканис2 приходит к выводу, что постепенно растущее разделение труда и развитие обмена делают стоимость объективной экономической категорией. Эти же условия служат основанием трансформации человека в абстрактного субъекта прав, в юридическую персону, когда способность быть субъектом прав отрывается от индивидуальных свойств личности, перестает быть функцией ее действительной сознательной воли и становится чисто социальным свойством.

Но можно ли в этом случае отразить в праве особенности, индивидуальность конкретного человека, если абстрактность и усредненность любого человека как субъекта права имеет объективный характер?

Если цель законодателя состоит в переводе экономических отношений в юридические принципы равенства, взаимозависимости, эквивалентности, всеобщности и договора 3, то юридизация индивидуальных свойств человека как субъекта права будет им противоречить. Но так ли это на самом деле?

Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданского права. – 1913. – № 4; он же. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. – М.: «Статут», 2001. – С. 120 – 131.

Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории права и государства. – М.: Наука, 1980. – С. 108.

См.: Сырых В.М. Основы материалистического правопонимания // Российский ежегодник теории права. – 2008. – № 1 / Под ред. А.В. Полякова. – СПб., 2009. – С. 99 – 123.

Автор констатирует три причины необходимости индивидуализации отношений в зависимости от особенностей личности как их участника и соответственном отражении данных особенностей в праве:

1) объективное усложнение регулируемых правом общественных отношений, а также изменение интересов личности;

2) интересы собственника, желающего оградить себя и своих близких от возможных случаев, когда психофизические особенности способны выступить фактором, ухудшающим их имущественное положение;

3) потребности общества в справедливом разрешении тех отношений, где участвует «слабая» сторона.

Конкретное общественное отношение, а также конкретные качества субъектов в результате правового нормирования соотносятся с абстрактными, достаточно общими моделями. В ряде случаев последние не отражают частный случай общественного отношения и не учитывают конкретные качества человека. Законодательство, в силу присущей ему специфики по регулированию в основном типичных общественных отношений, часто не может с должной степенью дифференциации отвечать потребностям и интересам личности. Решение указанной проблемы диссертант видит в придании свойствам личности юридической значимости.

Субъектов права можно сравнить с неустойчивыми элементами динамической системы. Множество предопределяемых своим интересом возможностей поведения, которые сочетаются со свойствами субъектов права, не позволяет описать их точно. В то же время их характеристика может быть осуществлена с помощью и посредством принципов права и оценочных понятий права.

Указанные обстоятельства приводят диссертанта к выводу, что эффект правового регулирования тем выше, чем больше учет свойств человека, сложившийся по воле законодателя, приближен к уровню учета свойств человека, который сложился стихийно. Последний не может не достичь наибольшей степени эффективности в ходе постоянного принятия (признания) интересов конкретного человека в процессе повседневной жизненной деятельности, когда опытным путем исключается и игнорируется все то, что не соответствует индивидуальности личности, ее интересам. Право, как явление идеальное, таким образом, приближается к условиям действительности, к условиям жизни. В этой связи нормативная фиксация юридически значимого состава свойств и характеристик человека требует соответствующей дефиниции.

Вторая глава – «Историко-правовые основания категории правового состояния личности» – включает три параграфа.

В первом параграфе – «Историко-правовые аспекты исследования человека как субъекта правоотношений» – на историческом материале анализируются сущностные основания признания юридической релевантности за свойствами личности.

Рассматривая исследование юридической релевантности свойств человека, особенно его исторический аспект, автор отмечает недостаточность изучения лишь нормативно-правовых актов. Не позволяет в полной мере познать особенности личности, которым придана юридическая значимость, и правоотношение как абстракция, признаки которой устанавливаются нормой права. Причина этого в том, что данная абстракция, как модель, может совпадать с реальным взаимодействием, но может и не совпадать, поскольку норма права, определяя модель правового отношения, воплощает лишь основные, типические его черты1.

Если непосредственными созидателями правовых общественных отношений являются его субъекты, живые люди, которые своими действиями формируют общественные отношения, руководствуясь при этом нормой права, выступающей одним из основных условий возникновения правовых отношений2, то исследование юридически значимых свойств человека не может исключать ни норм права, ни реального взаимодействия субъектов. Кроме того, объектом изучения должны быть определены и субъективные права и обязанности, с одной стороны, возникающие на основе норм права, с другой стороны, сами являющиеся основой, моделью действий субъектов. Знания о реальном юридическом взаимодействии субъектов права в некоторых случаях позволяют осуществить достаточно точное ретроспективное восстановление, где известным элементом будет выступать юридически релевантное взаимодействие, неизвестным – модель правоотношения. Двигаясь индуктивным путем дальше, можно ставить задачу определения действовавших норм права и т.д.

Анализируя древнеримское рабство и крепостное состояние крестьян в России, автор приходит к выводу, что действующий, фактический правопорядок признавал за несвободными людьми отдельные элементы правосубъектности, не соответствуя в этом позитивным правовым предписаниям. Причины этого диссертант видит в том, что: 1) требование одинаковой трактовки равных субъектов является способом выражения тезиса, согласно которому право должно иметь рациональную структуру, поскольку различная трактовка одинаковых вещей является иррациональной; 2) объективное наличие у любого человека своих интересов способствует общественному признанию таких интересов, предопределяет появление иных (незаконодательных) юридических (рациональных) форм, закреплению в них такого признания. Существование отмеченных закономерностей может вступать в противоречие с действующим законодательством, однако, проникая сквозь него, они рано или поздно становятся частью правовой действительности.

Если реализация интереса человека начинает осуществляться задолго до его признания и закрепления в нормативных актах, если интерес – лишь синтез тех отношений, возможностей и долженствований человека, в которых последний участвовал, пользовался или обладал ими ранее, то также возможно утверждение о том, что некоторые свойства человека в процессе нормирования были Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юридическая литература, 1974. – С. 35, 95.

Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. – С. 80.

утрачены. Свойства субъекта как участника публично-правовых отношений нормируются «сверху», отражаясь в представлениях о структуре власти и вертикальных властеотношениях, в то время как характеристики субъекта как участника частно-правовых отношений несут на себе печать взаимного (сверху и снизу) воздействия. В большинстве случаев первое совпадает со вторым. Частное право, как правило, отражает закономерности соответствующих общественных отношений и интересы субъектов. Исключением из этого правила являются отдельные случаи, когда фактические свойства и характеристики человека, способные оказать воздействие на возможности его участия в частных правовых отношениях, оказываются не отраженными в официальном признании. Тогда возникают предпосылки возникновения ситуации противоречия между интересами конкретного человека и фактом их официального непризнания, когда отсутствуют средства правового обеспечения интересов данного субъекта.

Во втором параграфе – «Правовые состояния граждан в русском дореволюционном праве» – исследуется понимание правовых состояний, сложившееся на основе законодательства и юридической доктрины в Российской империи.

Диссертант констатирует сложность исследования понятия «состояние» в русском праве, что обуславливается использованием различной терминологии:

«правовые состояния», «личные правосостояния», «гражданские состояния», «права состояния» и т.д. В некоторых случаях их значение, особенно легальное и доктринальное, не всегда совпадали. Не было предложено (за исключением концепций И.А. Ильина, В.И. Синайского и Л.Л. Гервагена) и обобщающего понятия «правовое состояние».

Применительно к действовавшему законодательству Российской империи категория «состояние» обычно рассматривалась в контексте такого понятия, как «права состояния». Появление и развитие данного понятия было обусловлено разделением населения государства на три группы:

1) природных обывателей, составляющих городское и сельское население (сословия дворянства, духовенства, городских и сельских обывателей). Традиционное значение категории, обозначаемой термином «сословие», состояло в том, что она объединяла определенные слои общества одинаковым правовым статусом, а также в том, что сословный статус передавался по наследству и имел относительную замкнутость1;

2) инородцев. Здесь основание ограничения правоспособности лиц имело характер смешанного, национально-религиозного;

3) иностранцев. Объем прав иностранцев в России был в определенном отношении больше, чем у некоторых российских подданных.

См.: Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. – М.: Зерцало-М, 2005. – С. 52.

Анализ содержания категории «права состояния», в легальном его значении, позволил автору сделать вывод о том, что данным термином обозначались, во-первых, набор прав и обязанностей, во-вторых, способность к обладанию правами и обязанностями. Иными словами, понятие «состояние» характеризовало объем правоспособности и правовой статус лиц данного состояния.

К началу 1917 г. права состояния, с одной стороны, не оказывали того влияния на права и обязанности или возможность их приобретения, которое было характерно для системы законодательства Российской империи XVIIIXIX вв., с другой – полностью своего значения не утратили и в этом отношении не способствовали формированию гражданского общества.

Наряду с легальным значением термин «состояние» использовался для характеристики психофизических свойств человека. В гражданском праве этот термин объединял ряд характеристик человека, которые были способны воздействовать на его юридические возможные или должные действия: сон, болезненный бред, аффект, опьянение, насилие, обман, ошибка и т.д. В русском уголовном праве состояния интерпретировали как различные изменения человеческого организма, при которых человек утрачивает способность к вменению, т.е.

как условия и признаки невменяемости.

Общее юридическое значение имели пол, родство и свойство (кровное, духовное и гражданское), физическое нездоровье (слепота, глухота и немота), психическое нездоровье (психическая болезнь и временные психические расстройства), возраст (совершеннолетние – с 21 года, несовершеннолетние – до 21 года, последние делились на малолетних до 14 лет и от 14 до 17 лет и собственно несовершеннолетних – от 17 лет до 21 года).

В третьем параграфе – «Основные теоретические подходы к определению понятия «правовое состояние» – рассматриваются существующие в науке концепции понимания «правовое состояние».

Констатируя недостаточную разработанность проблем правового состояния в целом, автор дает общий обзор существующей научной литературы и группирует имеющиеся подходы к данной категории. Рассматривая работы по общей теории права, диссертант акцентирует внимание на исследованиях М.И.

Байтина, В.М. Баранова, в которых категория правового состояния впервые выступила в качестве самостоятельного предмета изучения, а также на трудах А.В. Парфенова и Ю.С. Новиковой, продолживших разработку этой тематики.

Особо выделяются концепции Ю.А. Тихомирова и Р.А. Ромашова, предложивших по этому вопросу ряд оригинальных идей.

Подчеркивается значение работ С.А. Комарова и Н.В. Витрука, в которых, наряду с другими вопросами, внимание привлекает разработка категории правового состояния личности, ее место в системе категориального аппарата юридической науки.

Диссертант отмечает перспективность рассмотрения правового состояния личности в качестве предпосылки (условия) прав и обязанностей (следствия), его значения для исследования новых граней механизма правового регулирования (воздействия).

Анализ основных подходов к определению правового состояния диссертант продолжает обзором трудов по отдельным отраслям права.

В трудах по конституционному праву (В.Н. Дурденевский, В.С. Шевцов, С.В. Черниченко, В.С. Основин, В.Г. Стрекозов, О.Е. Кутафин и др.) непосредственным предметом исследований правовое состояние не являлось. В этой связи отмечается, что признаки правового состояния можно выявить в аспекте рассмотрения проблем гражданства. В цивилистических работах правовое состояние исследовалось в аспекте его рассмотрения или как гражданского состояния (С.Н. Братусь, А.А. Ерошенко), или для характеристики гражданского правоотношения и элементов его системы на протяжении всего периода его развития (Л.А. Чеговадзе), или правоспособности и дееспособности (Я.Р. Веберс, А.Е. Тарасова). В исследованиях по уголовному праву преимущественно изучаются психические состояния лиц: болезненные (патологические) и неболезненные (без патологических расстройств) состояния психики, которые влияют на уголовную ответственность, назначение наказания и применение других мер уголовно-правового воздействия (И.А. Кудрявцев, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, О.Д. Ситковская).

Автор приходит к выводу о достаточно сильном плюрализме мнений в отношении трактовки правовых состояний в целом и правовых состояний личности в частности. Синтез концептуальных подходов позволил констатировать существование двух обобщающих значений правовых состояний: 1) как отдельного элемента правовой системы общества и 2) как меры оценки того или иного явления правовой сферы.

Наибольшее распространение получил первый подход. В рамках него правовое состояние определяется как особая разновидность состояния, фиксирующая момент стабильности, устойчивости, покоя в изменении, движении, развитии юридических объектов и субъектов в некоторый момент времени при определенных условиях, отраженная либо объективно существующая в праве. Другие ученые рассматривают правовое состояние в качестве юридического факта или определенного обстоятельства, непосредственно с ним связанного. На этой основе диссертант выдвигает гипотезу, что правовые состояния личности необходимо рассматривать комплексно: как субстанциональное и функциональное правовое явление.

Третья глава – «Понятие правового состояния личности» – состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе – «Субстанциональные признаки правового состояния личности» выделяются признаки правового состояния личности, которые характеризуют первооснову, сущность, вещество данного правового явления – то, из чего оно состоит как реальный факт правовой действительности.

В качестве явлений, имеющих свою систему свойств и, соответственно, различные модификации состояний, могут выступать объекты и субъекты общественной жизни. Все их состояния находятся в зависимости от набора и характера учитываемых свойств объекта или субъекта.

Субъекты права обладают социальными и естественными свойствами.

Признание человека в качестве субъекта права предопределяет рассмотрение не только его социальных свойств, но и естественных (фактических) свойств, которые получают свое отражение в действующем законодательстве. Существование у людей как субъектов права естественных свойств не может не привнести в право определенную степень личностного элемента. Многообразие и динамизм свойств человека не может не привести к модификации правосубъектности, в проявлениях которой находит отражение факт существования таких свойств. Правовые состояния личности нередко выступают не просто в качестве отдельного свойства, а в виде определенной системы свойств, которая представляется как целостность, части которой взаимосвязаны и взаимозависимы.

С помощью состояния выражается процесс изменения и развития не только свойств личности, но и отношений, способных придать субъекту новые свойства, что, в свою очередь, привносит последующим отношениям определенную специфику.

Фиксацию момента устойчивости в изменении, развитии, движении необходимо проводить не в субъектах, а в их свойствах, поскольку состояние, как «снятая мерка» явлений, в определенный момент их бытия, имманентно содержит в себе момент устойчивости данных свойств и отношений. Правовые состояния, как правило, – это продолжающиеся явления. Однако существуют состояния, у которых фактор длительности не столь явно выражен. Соответственно и юридическое значение они приобретают не всегда в значении длящегося явления. Сущность таких состояний – не периодический «срез» данных свойств и характеристик их носителя на протяжении определенного времени, а одномоментная фиксация их проявления и существования.

Правовое состояние – понятие чисто юридическое. Если право, как социальное явление, в определенной ситуации придает юридическое значение определенным свойствам человека (в т.ч. психофизическим), то наступление предусмотренных нормами права условий трансформирует потенциально юридическое правовое состояние в юридически релевантное правовое состояние. В таком понимании правовое состояние всегда выступает в качестве социального состояния.

Нормы права предусматривают естественные состояния человека посредством отражения их признаков в своих нормативных моделях. Данные состояния могут иметь юридическое значение, и, в этом смысле, они являются естественными потенциально юридическими состояниями. Если они существуют в реальности и в определенной социальной ситуации норма права придает им юридическое значение, то возникновение ситуации модифицирует естественные потенциально юридические правовые состояния в естественные юридически значимые правовые состояния.

Что касается состояний, существующих исключительно в правовой сфере, то право их устанавливает и закрепляет, и они реальны лишь в той же мере, в какой реально само право. Поэтому целесообразно их именовать нормативными правовыми состояниями.

Нормативное состояние личности как реальное юридическое свойство и его модель, содержание которой образуют признаки свойства, как правило, совпадают. В то же время, основанием существования нормативных состояний нередко являются их естественные состояния.

Следует различать признаки правового состояния и само правовое состояние. Признаки естественных свойств человека и признаки социальных свойств нормами права устанавливаются. В то же время естественное правовое состояние правом предусматривается, нормативное правовое состояние нормами права устанавливается.

Во втором параграфе – «Функциональная характеристика правового состояния личности» – исследуется проблема отнесения правового состояния к юридическим фактам, взаимосвязи этих явлений с юридическими условиями.

Автор анализирует и группирует предложения, точки зрения и замечания, высказанные в ходе дискуссии о возможности выделения правовых (юридических) состояний в особую группу юридических фактов, а также о критериях их классификации. Он присоединяется к точке зрения исследователей, которые видят юридические факты в качестве предусмотренных нормами права конкретных жизненных обстоятельств, признавая их материально-юридическую природу.

Рассматривая юридические факты в качестве подсистемы более широкой системы фактов (фактического комплекса), соискатель акцентирует внимание на иных обстоятельствах, имеющих правовое значение, обозначенных как нормативные или юридические условия.

Диссертант отмечает, что термин «условие», как обстоятельство, от которого что-либо зависит, может использоваться в двух значениях. Во-первых, как закрепленное в норме права требование к абстрактной модели обстоятельства, которую предложено именовать нормативным условием. Во-вторых, условие как реально существующее обстоятельство, наличие которого необходимо для наступления юридических последствий. Здесь условия отнесены к обстоятельствам, при наличии которых факт реальной действительности в силу норм права становится юридическим фактом. На этой основе предлагается различать юридические условия модификации конкретного жизненного обстоятельства в юридический факт и нормативные условия (признаки) абстрактной модели юридического факта.

В работе указывается на различия условий и предпосылок. Если предпосылка есть предварительное условие чего-либо, а условие – обстоятельство, от которого что-нибудь зависит, то их понимание не может не учитывать тех явлений, с которыми они связаны. Если в качестве условия, обусловливающего наступление правовых последствий, будет выступать юридический факт, то все иные юридически значимые обстоятельства должны иметь значение предпосылок. Если же юридический факт рассматривать в качестве следствия, то роль условий будут играть юридически значимые обстоятельства, которые фактическому обстоятельству придают значение юридического факта. В этом случае значение предпосылки приобретет, например, норма права.

Автор критикует концепцию состава юридического факта, отмечая, что его элементы скорее относятся не к факту реальной действительности, а к нормативно-правовой абстракции. В этой связи отмечается значительный гносеологический потенциал понятий «сложный юридический факт» и «фактический (юридический) состав».

Возможность включения юридических условий в фактический состав ставится в зависимость от предусмотренного нормативной моделью типа структурных отношений между фактическими обстоятельствами, а также теми юридическими последствиями, которые они влекут. Делается вывод, что элементами состава являются не только юридические факты в традиционном их понимании.

Если норма права предусматривает модель, признаки которой построены таким образом, что правовые последствия связываются с одновременным существованием нескольких фактических обстоятельств, то это означает существование сложного юридического факта. В данном случае говорить о фактическом (юридическом) составе нельзя, поскольку каждое в отдельности фактическое обстоятельство не имеет никакого юридического значения. И лишь их наличие в совокупности порождает правовые последствия.

Другая ситуация складывается тогда, когда признаки нормативной модели предусматривают определенный порядок наступления жизненных обстоятельств. Предусмотренная последовательность означает, что ее реализация не является юридически безразличной. Наступление каждого жизненного факта, не порождая правовые последствия, в то же время становится юридически значимым условием. Последний факт реальной действительности в предусмотренном порядке накопления и будет являться юридическим фактом. Здесь в качестве элементов состава выступают юридические условия и юридический факт.

Сложнее дело обстоит с нормативными моделями, которые в различных сочетаниях предусматривают оба указанных принципа построения структурных отношений между фактическими обстоятельствами. Более того, отдельные звенья состава могут строиться с использованием другого принципа – принципа альтернативного накопления, т.е. накопления одного элемента из нескольких возможных. Здесь необходимо учитывать, что некоторые обстоятельства реальной действительности могут выступать и как юридические факты, и как юридические условия. Поэтому квалификацию фактических обстоятельств в качестве юридических фактов или юридических условий необходимо проводить с «оглядкой» на норму права конкретного нормативно-правового акта.

Дополнительным критерием, позволяющим различать юридические факты и юридические условия, может выступать юридическая релевантность жизненных обстоятельств.

Проблема юридических последствий разработана в юридической науке относительно слабо. Диссертант солидаризируется с точкой зрения о том, что юридические последствия – это реальный правовой результат наступившего юридического факта1, что они являются правовой действительностью. В этом значении они противостоят явлениям, характеризующим лишь возможность создавать реальный правовой результат, быть юридическим условием его наступления.

Исходя из высказанных положений, в диссертации определяются критерии, отличающие юридические факты от юридических условий:

юридические факты влекут наступление юридических последствий непосредственно, напрямую, между ними не существует никаких дополнительных элементов, между юридическими условиями, с одной стороны, и правовыми последствиями – с другой, существует промежуточное звено – юридический факт;

юридические условия должны существовать ко времени наступления юридических фактов или возникнуть вместе с ними, но никак не позже. Юридические факты возникают лишь при наличии юридических условий;

юридический факт порождает лишь данное правовое последствие, условия могут быть юридически релевантными и для других фактических обстоятельств;

потенциал и дальнейшее существование юридических условий не находятся в зависимости от наступления юридического факта. Способность последнего порождать правовые последствия, напротив, обусловливается наличием юридических условий.

Среди прочих явлений в качестве юридических условий выступает и правовое состояние личности, которое не может самостоятельно влечь юридические последствия. Для обозначения его юридической релевантности предлагается использовать термин «юридическая значимость». Его значение проявляется в том, что правовое состояние личности – это обстоятельство, которые в силу норм права есть необходимое условие того, чтобы факты реальной действительности могли влечь юридические последствия. В этом смысле самим фактом своего существования правовое состояние личности создает юридическую возможность наступления правовых последствий, прежде всего возможность возникновения, изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей.

В третьем параграфе – «Правовое состояние личности как элемент правовой ситуации» – рассматриваются проблемы воздействия правовых состояний личности на правовую ситуацию.

См.: Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. – М.: Статут, 2009. – С. 17.

Поскольку правовые состояния не создают реальный правовой результат, а в качестве условия лишь обусловливают возможность его наступления, то разумно рассматривать их в соотношении с достаточно широкой категорией, которая охватывает сферу не только фактического, но и возможного. Такой категорией является понятие «правовая ситуация». Ее многоаспектность и многогранность может способствовать раскрытию новых сторон рассматриваемого явления.

Ситуация, как сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение, может быть социальной. В этом значении она выступает в качестве результата взаимодействия различных элементов социальной структуры в конкретных условиях места и времени.

Определяющим фактором при отнесении социальной ситуации к правовой должен выступать факт того, является ли данная ситуация юридически значимой, а также существует ли юридический механизм ее разрешения (изменения), т.е. может ли она быть условием для использования специальных юридических средств.

С.С. Алексеев видит в правовых ситуациях исходное начало правового регулирования, момент, от которого разворачивается вся многосложная, многоуровневая и многослойная цепь правовых средств, механизмов и процедур. В этом ракурсе правовые ситуации выступают как сложные жизненные обстоятельства, как фактический состав, т.е. определенное соединение юридических фактов1. Диссертант полагает, что юридические условия, как и юридические факты, есть необходимые элементы правовой ситуации. Не являясь юридическими фактами, такие обстоятельства в то же время есть необходимое условие для констатации того, что правовая ситуация существует.

Субъект права является основным элементом правовой ситуации. Именно субъект выступает центром притяжения различных обстоятельств, которые в итоге и образуют правовую ситуацию. Также к элементам правовой ситуации следует отнести свойства и поступки субъектов.

Поступок совершается во времени и пространстве, он не только имеет своим условием и целью правовую ситуацию, но сам он фактом совершения в определенный момент создает правовую ситуацию, которая изменяет предшествующую ему и служит основой следующей за ним ситуации.

К элементам ситуации относится и правовое состояние самого субъекта, если оно обусловливает или может обусловить его последующее поведение. Если это обусловлено обстоятельствами конкретной ситуации и предусмотрено нормативной абстракцией, присутствие правовых состояний личности составляет условие механизма образования и условие средств разрешения правовой ситуации. При этом способность свойств быть условиями образования и условиями См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. – М.: «Статут», 2000. – С. 25 – 28; он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Норма, 2002. – С. 199 – 202.

средства разрешения правовой ситуации напрямую зависит от наличия их у носителя в определенной момент или период времени.

Ценность понятия «правовая ситуация» проявляется в том, что, во-первых, оно позволяет обозначить сформировавшуюся картину юридически значимых элементов социальной ситуации в общем, комплексном виде, где отражение получают обстоятельства, предусматриваемые гипотезами различных норм права. Во-вторых, правовая ситуация отражает набор не представляемых субъектом, а объективно существующих обстоятельств. В этом отношении правовая ситуация позволяет изучать характеристики существующей реальности не «вообще», а на основе систематизации конкретной информации, что позволяет её стандартизировать, хранить и накапливать в виде базы данных. В-третьих, обязательным элементом правовой ситуации является субъект права, а его правовые состояния выступают в качестве условия ее возникновения и (или) разрешения.

В четвертом параграфе – «Правовое состояние личности в системе смежных категорий» – уточняется терминологический аппарат и доказывается самостоятельность понятия правового состояния личности в системе сходных понятий.

Понятие «правовое состояние личности» наиболее близко понятиям «правовой статус личности» и «правовое положение личности», с которыми его нередко отождествляют. С учетом выделенных признаков данных понятий диссертант проводит их разграничение по ряду критериев.

Признавая правовое положение наиболее широким по объему понятием, включающим в себя все явления, характеризующие субъект права, рассматривая правовой статус в качестве основы правового положения, в качестве другого крупного структурного элемента правового положения личности, автор рассматривает правовое состояние. Различие между ними проводится по объему:

правовое положение выступает как общее, правовой статус и правовое состояние – как его части.

Признаком правового статуса, который объединяет большинство точек зрения, является включение в него прав, свобод и обязанностей. Поскольку правовое состояние личности – это, прежде всего, естественные или нормативные свойства (характеристики) человека, которые являются условиями существования прав, свобод и обязанностей, правоотношений (общих или конкретных), то содержание данных правовых явлений является критерием, который позволяет выделять правовое состояние личности в качестве элемента правового положения личности. Такой подход достаточно четко определяет границу между рассматриваемыми явлениями, способствует устранению противоречий и смешения понятий, предоставляет возможность внести необходимую определенность в законотворчество.

Правовой статус личности отличает определенная статичность, стабильность, которая выражается в том, что его содержание может меняться по воле законодателя, а не тех субъектов, которые являются носителями правового статуса. Элементами правового статуса являются права, свободы и обязанности, общие для лиц, принадлежащих к определенной социальной группе. Правовое состояние личности характеризует относительный динамизм, изменчивость. Оно, в отличие от правового статуса, как правило, может меняться в зависимости от воли его носителя. Это позволяет говорить о правовом статусе как явлении в большей степени объективном, тогда как в правовом состоянии личности преобладают субъективные черты.