На правах рукописи

ФИРСТОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ

ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ:

ОПЫТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Уфа – 2010

Работа выполнена на кафедре философии, политологии и социологии Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Хазиев Валерий Семенович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Авдонин Александр Николаевич кандидат философских наук, доцент Ахметов Артур Равильевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Защита состоится «10» июня 2010 г. в «10.00» час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.112.02 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата философских наук при ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина 114, ауд.211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет».

Автореферат разослан «7» мая 2010 года.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, профессор Е.В. Дегтярев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Бурные изменения общества, особенно в последние десятилетия, вызвали необычайно высокий интерес к проблеме познания мира, истинности научных и ненаучных методов познания, истинам бытия. Кризис общественных устоев выражается и в кризисе доверия к познанию, возможности достижения истинных знаний о мире. Последние 80 лет основная часть отечественных философов абсолютизировала гносеологический аспект истины, совершенно игнорируя многовековую традицию, которая актуальна и для современной западной материалистической философии - рассмотрение истины в единстве ее онтологических и гносеологических аспектов. В начале 90-х российская философия и, в частности, диалектический материализм были освобождены от идеологического и политического давления государства. В стране, где 80 лет под знаменем диалектического материализма выкорчевывали и уничтожали веру и духовность, теперь часто стараются забыть или игнорировать материализм как направление философской мысли. Распространено мнение, что именно философия буддизма и русская философия рубежа девятнадцатого и двадцатого веков представляют собой духовно-практические концепции, необходимые современным россиянам. Кроме того, поднимается стихийная волна ненаучных способов познания, среди которых много откровенной мистики. Само познание превращается в способ примитивной спекуляции: популярными становятся эзотерики, экстрасенсорики, астрологи-предсказатели и т. д.

Чтобы остановить этот поток лжи, необходимы истинные знания о людях, их намерениях, о мире (природном и социальном), в котором они живут. Мистические способы познания бытия не могут дать людям объективных знаний. Необходимо реабилитировать рационалистическое материалистическое мировоззрение. Стоит отметить, что в нашей же стране материализм развивался последнее столетие однобоко и некорректно, официальные адепты материализма трактовали его произвольно. Истина в интерпретации советского материализма трактовалась только в гносеологическом плане, хотя традиция онтологического понимания истины насчитывает уже не одно тысячелетие. Подобное отношение к гносеологии и эпистемологии можно отметить и в 17 веке, когда понятие истины также подвергалось пересмотру.

Материалисты 17-18 веков в своей борьбе против теологии средневековой философии вместе с ее схоластичностью, теоцентричностью отказались и от онтологического понимания истины 1. Гельвеций, Гоббс, Локк, Ламетри, Дидро, Кондильяк и другие мыслители Нового времени со свойственной им решительностью пришли к выводу, что онтологическая истина коренное понятие идеализма и теологии, так как в средневековой философии эта проблема была одной из центральных и основополагающих. В то же время они проигнорировали то, что, и гносеологическая истина тоже исСм. Хазиев В.С. Марксизм// Истины бытия и познания. Уфа. «Китап». 2007. С.255-263.

пользуется идеализмом и теологией в своих философских построениях. На наш взгляд онтологическая истина здесь оказалась в ситуации «лес рубят щепки летят». В отечественной философии диалектико-материалистическая концепция истины занимала и продолжает занимать доминирующую по сравнению с другими учениями позицию. К сожалению, во многих современных работах российских авторов до сих пор прослеживается советская традиция на постулирование того, что построенная сторонниками диалектического материализма система истины, вскрыв все недостатки предыдущих теорий (к таковым относятся априоризм, идеализм, субьетивизм, догматизм, релятивизм и т.д.), является практически неуязвимой для критики.

Однако такое догматическое отношение к данной концепции не имеет достаточных оснований.

Поэтому, на наш взгляд актуальным представляется корректировка ситуации в современной философии, состоящее в известной абсолютизации понятия «истина» к ее исключительно гносеологическому пониманию. Определенный, скромный вклад в это призвано внести настоящее исследование.

';

Степень разработанности проблемы. Истина является одной из главных проблем теории познания, поэтому она так или иначе затрагивается в большинстве работ по общим проблемам теории познания, хотя бы в силу того, что каждый мыслитель стремиться к достоверности.

В классический период античной философии Сократ с помощью майевтики открыл диалектическую природу истины. Его ученик Платон так же внес определенный вклад в понимание природы истины. И ученик Платона - Аристотель стал основателем концепции истины как соответствия знаний действительности.

В средние века произошел отход от традиций греческой философии. Догмат раннего средневековья – все истинные знания находятся в Священном писании, в дальнейшем, в ходе развития теологической философии изменился, прослеживается изменение представлений на соотношение веры и разума в познании.

В Новое время через «проблему метода» и «проблему субстанции» происходит возврат к проблеме соотношения чувственного и рационального в познании. Философы разделились на две группы: с одной стороны рационалисты Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц, а с другой эмпирики и сенсуалисты: Ф.Бекон, Т.Гоббс, Дж.Локк, субъективный идеалист Дж.Беркли и агностик Д.Юм.

Новые проблемные аспекты истины открыли Кант и Гегель. Кант сосредоточил внимание на том, что в нашем познании определяется познающем субъектом. Гегель разработал диалектику как метод и систему познания.

В 19 веке А.Пуанкаре создает и отстаивает конвенциональную концепцию истины, утверждая, что истина лишь соглашение внутри группы людей.

В экзистенциализме происходит отход от сциентистского подхода к определению истины. В трудах Н.Бердяева, А.Камю, Г.Марселя, М.Хайдеггера, Л.Шестова, К.Ясперса основой является идея о том, что человеческое бытие и мир в целом необъяснимы рационально. На первый план в процессе познания выдвигается интуиция.

Основатели прагматизма Ч.Пирс и Дж.Дьюи отождествляют истину с полезностью, эффективностью. Постановка проблемы истины связана с кризисом мифологических представлений, на смену которым пришли философские концепции, рационально обосновывающие бытие. Но, нужно отметить, что в диалектико-материалистической литературе проблема истины получила одностороннюю разработку как чисто гносеологическая, решаемая в соотношении относительного и абсолютного в объективной истине, достигающей соответствия знания с действительностью.

В советский период среди работ, наиболее полно и аргументировано освещающих подобную трактовку истины, можно особо выделить моногафии Г.А. Кирсанова («Ленинская теория истины и кризис буржуазных теорий». – М., 1977), Э.М.

Чудинова («Природа научной истины», - М., 1977), Коршунова А.М. и др.

Марксистско-ленинской теории истины посвящена обширнейшая литература советского периода, детально и всесторонне исследовавшая все ее ключевые моменты, поэтому диалектико-материалистическая концепция истины нами не рассматривается отдельно в историко-философском обзоре первой главы.

Проблема истины рассматривалась в монографиях и сборниках по проблемам теории познания и диалектической логики, где ее присутствие имело несколько ритуальный смысл. Формула объективной истины, складывающейся из диалектики относительной и абсолютной истин, воспринималась как универсальный ключ решения проблемы и ограничивала возможности осмысления механизмов истинности. Выходом из этой ситуации представлялся анализ научной теории как основополагающей формы истинностного знания. Эта проблематика получила достаточную разработку у таких авторов как Б.С. Грязнов, Э.В. Ильенков, В.Д. Лекторский, Е.А. Мамчур, В.С.Степин, В.С.Швырев и др. 2.

Вопросам ценностных аспектов научного знания уделено значительное внимание в исследованиях О.Г. Дробницкого, Е.А. Мамчур, Н.В. Мотрошиловой, Л.А.Микешиной, А.Н. Огурцова, и др. 3.

Грязнов Б.C. Логика. Рациональность. Творчество. - М., 1982; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. - М., 1974; Крымский B.C. Истина и мнение //Философские науки, Л., -1990;

Лекторский В.Д. Субъект, объект, познание. - М.,1980; Мамчур Е.А, Проблема социокультурной детерминации. - М., 1987., Степин B.C. Становление научной теории. - Минск, 1978;

Швырев B.C. Научное познание как деятельность. - М., 1984; Он же: Рефлексия и понимание в современном анализе науки // Вопросы философии. - 1985. - № 6 и др.

Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта // Философия Канта и современность.

- М,, 1974; Мамчур Е.А. Указ. соч.; Мотрошилова Н.В. Истина и социально-исторический процесс познания. - М., 1977; Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. - М.,1990; Огурцов А.П. Экзистенциальность правды или объективность истины: конфликтность установок творческой личности //Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. - М., 1990; Федотова В.Г. Истина и правда повседневности //Заблуждающийся разум? – М., 1990 и др.

Эти исследования показывают, что проблема истины больше предстает проблемой объективности, чем проблемой адекватности. Характеристики адекватного соответствия могут быть раскрыты только с учетом роли субъекта познания, его представленности как особого субъекта культуры в познавательном процессе.

Переосмысление марксистской методологии познания характера познания как процесса, осуществляемым человеком в границах своей субъективности, но в условиях социальной обусловленности, позволило начать обсуждение проблем истины в новой методологической парадигме. В свое время журнал "Философские науки" провел дискуссию по проблемам истины, в ходе которой ее участники К.М. Бахтияров, Т.М. Касавин, В.С. Крымский, Л.А. Микешина предложили ряд нестандартных решений проблемы 4. В частности, отчетливо проявилось, что исходной позицией и масштабом для анализа истины должен стать не объект как таковой, даже интерпретируемый в категориях социальной практики, но субъект, включающий объект в свое экзистенциально-личностное поле, а не только в систему социальных отношений. Важность анализа экзистенциальных аспектов истины рассматривается в публикациях В.П. Визгина, М.И. Билалова, В.В.Ильина, В.Г.Федотовой, В.П. Филатова и др. 5.

Теоретическая значимость. Рассмотрение истины в онтологическом и гносеологическом единстве открывает перед исследователями широкие возможности для проникновения в неявный подтекст философских проблем, а исследование амбивалентной природы истины позволяет выйти к осмыслению глубинных уровней культуры.

Предлагаемая в работе концепция истины позволяет рассматривать истину как единство двух составляющих: онтологической и гносеологической. В современной философии данная концепция истины разрабатывается рядом ученых, но несмотря на это она не нашла широкую аудиторию, хотя даже при поверхностном рассмотрении проблема истины явно выходит за рамки лишь гносеологической интерпретации. Пока существует человечество, постижение истины – сверхзадача каждого человека, поскольку каждый хотел бы получать истинные ответы на свои вопросы. Представленная в исследовании концепция истины (единство онтологического и гносеологического аспектов в рамках классической теории истины) позволяет дать более глубокое осмысление соотношения понятий сущности и явления, целого и частей, углубляет и расширяет существующие трактовки истины, способствует формированию новых воззрений в данной области.

Философские науки,- 1990.-№8,10; I99I.-№ 4,6,12.

Визгин В.П. Истина и Ценность //Ценностные аспекты развития науки. - М.,1990; Билалов М.И. Истина, знание, убеждение. – Ростов-на-Дону,1990; Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы, - M.,1993; Огурцов А.П. Указ.соч.; Федотова В.Г. Указ.соч.; Филатов В.П. Научное познание и мир человека. - М., 1989 и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения многомерной истины и специфики ее проявлений в человеческой жизнедеятельности. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии, а также спецкурсов по онтологии теории познания.

Объектом настоящего исследования является истина как философская категория.

Предметом исследования является гносеологический и онтологический аспекты истины.

Цели и задачи исследования. В соответствии с названием диссертации нашей целью является выявление многомерности истины, многообразия ее форм в бытии и познании, единства онтологической и гносеологической истины.

В соответствии с указанной целью ставятся следующие задачи исследования:

1. Проследить возникновение и развитие классической концепции истины.

2. Выяснить взаимообусловленность генезиса онтологического и гносеологического понимания истины.

3. Выявить роль веры и разума в структуре онтологической и гносеологичекой дефиниции истины 4. Критически проанализировать рациональные и иррациональные элементы онтологической и гносеологической истины.

5. Обосновать позицию, что учение об истине должно содержать единство онтологических и гносеологических трактовок истинности вещей и знаний.

6. Осмыслить выявленные в анализе различия в концепциях истины, установить границы подходов к истине и обозначить их перспективы.

7. Критически проанализировать проекты в отношении тематизации истины.

8. Определить методы познания и критерии различия истинноcти вещей и знаний.

9. Проанализировать экзистенциальные смыслы и интуиции истины.

10. В рамках многомерной трактовки истины дать оценку дефляционному подходу к роли истины в познании.

Методологической основой исследования служит материалистическое мировоззрение и рациональный подход к познанию и пониманию объективной реальности. В работе были использованы системно-структурный, синергетический, диалектические подходы. Кроме того, исследовательский аппарат нашей работы предполагает задействование традиционных философских методов, как то: абстрагирование, сравнение, обобщение, аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование, языковой анализ, сравнительный и исторический подходы.

Научная новизна работы:

1. обоснована новая трактовка истины не только как соответствия знания предмету или другим знаниям, или экзистенциям, что делает истину лишь гносеологической категорией, а как общефилософской: единства истинности вещей («онтологическая истина») и истинности знаний («гносеологическая истина»);

2. обоснованы недостатки и недопустимость разделения гносеологической и онтологической истины;

3. аргументирован взгляд, что классическая концепция истины связана с генезисом теоретической формы познания, в то время как проблема истины существовала и существует также и в донаучных, вненаучных формах познания, обыденном сознании;

4. осуществлен синтетический подход к исследованию проблемы истины, позволяющий выявить ее многомерность.

Апробация диссертации.

Основные положения диссертации были изложены и обсуждены:

- на двух международных научно-практических конференциях в г.Уфе (Наследие М. Акмуллы: взгляд через века. Международная научнопрактическая конференция 14-15 декабря. Уфа. 2006; Духовно-нравственное воспитание: теория и практика. Материалы международной научнопрактической конференции Уфа. 2007);

- на теоретическом семинаре кафедры Философии и методологии БГУ (2007);

- а также на теоретических и методологических семинарах кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы в период с 2006 по 2010 годы.

Структура диссертации включает введение, 2 главы, 5 параграфов, заключение, список литературы (254 наименования).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, указывается теоретико-методологическая и эмпирическая база, а также конкретные результаты исследования и их научная новизна.

(«типологических») подходов к истине» исследуется генезис онтологического и гносеологического понимания истины, анализируется соотношение веры и разума в понимании истины.

В параграфе 1. «Генезис онтологического и гносеологического понимания истины» мы попытались раскрыть возникновение и развитие идеи об истине, превозмогающей время, забвение, вытекающее из самого миропонимания. Одним из первых вопрос о природе истинного знания ставит Парменид, одновременно разделяя понятия «онтологическая» истина и истина, возникающая в интеллекте человека. Он разделил свое учение на философию истины – «бестрепетное сердце совершенной истины» и философию мнения – «лишенные подлинной достоверности мнения смертных» 6. «Повседневное» познание не имеет для философа большой ценности, и не связано с действительным бытием. Подлинное же бытие для Парменида это то, что не меняется, не рождается и не погибает в существующем. Это же относится и к высшим истинам. Для Парменида «подлинное» мышление осуществляется лишь тогда, когда ум схватывает эйдос вещи как смысловое его содержание. Притом для него это означает не «обладать истиной» (знать ее), а «быть в истине».

В своей работе мы пытались проанализировать, используя классические тексты Аристотеля и Платона, какой смысл вкладывали мыслители в понимание истины. И еще раз показали, что именно Платоном закрепляется двусмысленность в понимании истины, если раньше истину понимали как онтологическую характеристику мира, как «не-скрытость» природы, то позже Платоном проводится та мысль, что познание истины опосредуется «правильным» восприятием «идей» как действительных субстанций. То есть он видел и онтологическую сторону истины и гносеологическую.

Мы показали, что привело Аристотеля к формулированию определения истины, ставшего затем классическим; определения истины как соответствия знаний действительности. И для нас был важен вопрос – абсолютизировал ли Аристотель гносеологический аспект истины, или допускал и ее онтологический аспект. Принято считать, что понимание истины Аристотелем (как соответствия мысли действительности) носит непосредственно гносеологический характер. Но ряд рассуждений и прямых высказываний философа позволяют одновременно утверждать и об онтологической версии понимания Стагиритом истины.

Так, когда он утверждает о том, что «в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине» 7, то проблема, как очевидно, ставится философом не о путях познания, а о том, «когда имеется или не имеется то, что обозначается, как истинное или ложное» 8. Возникнув в античный период, классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания. Классическая концепция истины философски неоднородна, она получила различные интерпретации в зависимости от понимания сущности познавательного процесса, природы действительности, характеристик субъекта и объекта познания.

Однако при всем этом сторонников классической концепции объединяло убеждение, что действительность (как бы она не интерпретировалась) может быть познана и воспроизведена в системе знаний.

Антология мировой философии, ТД. - М.,1969г.

Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1976-1983., т.1, С. Аристотель. Соч.: В 4 т. - М., 1976-1983., т.1, С. В параграфе 2. «Роль веры и разума в структуре онтологической и гносеологичекой дефиниции истины» мы рассматриваем проблему соотношения научного, рационального знания и божественного откровения.

Мы обратились к творчеству Августина Аврелия, в трудах которого очевидна попытка теологической рационализации проблемы. Для Августина то, на что была нацелена мысль Платона и Плотина, стало достижимым в христианстве:

величайшая мудрость мира раскрывается для него через Слово Божие.

Особенность теории знания Августина связана с античным представлением о наличии у человека «внутреннего» и «внешнего» слова. Нас больше заинтересовало то, что мысль, рожденная из истинного знания о мире, полученного путем умозрения вечной истины. Подобные истины, по Августину, являются достоверными, т. к. они «черпаются» из «начатков духа», пребывающих вне времени, в небесном Иерусалиме. Мышление, связывая образы и идеи (наличные и хранящиеся в памяти), порождает внутреннее слово.

Обращение к истинам мироздания исходило из презумпции доверия к слову Божьему: для средневекового философа вопрос по существу стоял так:

либо не рассуждая, принять истины откровения, либо критически проанализировать их, чтобы принять. Примером критического осмысления истин веры является творчество П. Абеляра. По его мнению, чем больше трудностей испытывает вера, чем дальше она от разума, тем более надежными подпорками ее надо укреплять. И он даже собирает взаимопротиворечащие религиозные суждения, стремясь «к наибольшему труду в отыскании истины».

Позиция Фомы Аквинского отличается от позиций Августина Блаженного и Пьера Абеляра. По его мнению, в соответствии с самой сущностью веры, она предполагает принятие интеллектом того, что он не рассматривает как истинное - это, как правило, некоторые основные принципы (допущения). Акт веры не может быть вызван рациональным свидетельством, но предполагает вмешательство воли, в противоположность тому в научном познании принятие чего-либо достаточно и полно определяется самим объектом научного дискурса.

В нашем исследовании рассматриваются такие направления, как эмпиризм (Ф.Бэкон) и рационализм (Р.Декарт). Ф. Бэкон утверждает в качестве основного орудия познания опыт, эксперимент, как и то, что из них вытекает только так улучшается «соединение между мыслями и вещами». Именно на «материальные», «правдоподобные» истины обращена индуктивная логика Бекона, исследуя их основания и виды взаимосвязи с формально-дедуктивными истинами. Не отвергая познавательной роли разума, Бэкон считает силлогистику малопригодной в «отыскании» истин, «ибо силлогизм состоит из суждений, суждения из слов, а слова являются лишь знаками понятий» 9. По Декарту, существует лишь два акта мышления, позволяющих получить новое знания без Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. - Т. 2. - М., 1972., С.61.

опасения впасть в заблуждение: интуиция и дедукция, притом первую он считал более достоверным, т. к. интуиция позволяет непосредственно усматривать и созерцать простые, ясные и отчетливые основания научного знания. Относительно же истин Декарт считал достоверные это те истины, которые относятся к фигурам, числам, вообще к математике. Также мы рассмотрели воззрения Лейбница, который считал, что чистое знание это то, которое адекватно и интуитивно одновременно. Истинна лишь та идея, понятие которой не содержит в себе противоречий. Критерием истинности для Лейбница (кроме той очевидности, которая вынуждает разум соглашаться с ней) выступает и способность различения «между истинами факта и истинами разума», а для этого необходимо строгое применение правил логики. Философия как система выводов должна вести нас к абсолютным истинам.

В учениях Б.Спинозы и Д.Локка постижение истины является результатом совместных усилий чувственного и логического познания. Новые возможности в рассмотрении проблемы истины нашел английский философ Томас Гоббс, который определил истину и ложь как атрибуты речи. Гоббс делает вывод о неправомерности отождествления имен вещей с самими вещами, отсюда ого определение истины как свойства не вещей, а суждений о них. В работе рассматривается понимание истины в классической немецкой философии. Так, немецкий философ И.Кант не отрицает определения истины как соответствия знаний и действительности, но называет данную дефиницию номинальной.

Гегелем истина определяется как соответствие предмета и понятия, гегелевская трактовка идеи как единства понятия и реальности обусловливает отношение к истине не только как к цели познания, но и как некоторой характеристике самой действительности. В «Феноменологии духа» Гегель на примере цвета, показывает, что уверенность в том, что наша психика влияет на наши восприятия, едва ли может служить успешным доказательством, что воспринимаемое нами относится к независимой реальности. Отсюда кантовские посылки, по Гегелю, не могли не быть метафизическими. Эти трудности Гегель стремится преодолеть в рамках корреспондентской теории истины, для которой характерно более «мягкое» отношение между идеей вещи и вещью, идеей которого она является - в принципе не исключающая вероятностную модель связи идей и объектов. Так в рамках величайшей классической системы возникает «очаг» релятивизма: наши претензии на истину не могут быть абсолютными.

Глава вторая «Истинное познание и познание истины» посвящена осмыслению различий в в концепциях истины, установлению границ подходов к истине и обозначению их перспектив, а также нами критически проанализированны проекты в отношении тематизации истины, в рамках многомерной трактовки истины мы дали оценку дефляционному подходу к роли истины в познании. Были рассмотрены методы познания и критерии различия истинности вещей и знаний.

В параграфе 1. «Рациональные и иррациональные элементы онтологической и гносеологической истины» описываются основные концепции истины: соответствия, когерентности, прагматичности, дефляционные теории истины, концепция инактивированного познания, конвенциональная теория истины. На основании анализа этих концепций, мы попытаемся выяснить характер трактовки истины, составляющей их сущность.

Существует мнение (американского философа Н. Решера), согласно которому основные концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. И поэтому надо учитывать все концепции истины. Даже если мы придем к этому выводу в процессе анализа различных концепций истины, надо все-таки уточнить, что это не означает их равнозначность во всех случаях жизни.

Классическое философское определение, разработанное Аристотелем, трактовало истину как соответствие утверждения реальности (на западе эта концепция истины называется корреспондентской или корреспондентной). Это определение, в свою очередь, исходило из предпосылки, что знание состоит именно из истинных высказываний. Классическая концепция получила различные философские интерпретации — идеалистические и материалистические. Даже учитывая разнообразие подходов к познанию, классическая концепция истины всегда была ближе к материализму, чем к идеализму и была рационалистической, здесь соответствие тождественно понятиям «воспроизведение», «адекватность». Не менее важны для классической концепции понятия действительности и реальности, которые отождествляются с понятием объективного мира, когда познание направлено на окружающий внешний мир. Сейчас теория истины развивается в рамках логического позитивизма, который понимает истину как соответствии высказывания реальности, однако сделал приоритет логическому анализу самих высказываний. (А. Тарский, П. Дэвидсон, Б. Рассел, К. Поппер, Р. Карнап и др.).

Польский логик и математик А.Тарский поставил себе цель придать формальную строгость классическому (аристотелевскому) определению истины и установить место и границы его значимости. Предложенная им теория получила название семантической, так как переводила проблему истины в сферу чисто лингвистических отношений с их весьма последовательной формализацией. А.Тарский пришел к выводу о необходимости создания особого метаязыка, включающего в себя весь объектный /естественный/ язык, так как обсуждение проблемы истинности высказываний данного языка в рамках самого этого языка оказывается невозможным. Еще одно направление осмысления истины - конвенциональная теория истины. Математик и философ А. Пуанкаре, физик П.Дюгем, К.Айдукевич, Дж. Беркли, Э.Мах, Р.

Авенариус - разрабатывали конвенциональную теорию истины, и исходили из признания научных истин не отражением реальности, но продуктом гласного (часто негласного) соглашения ученых.

В работе была также рассмотрена априорная концепция истины. В основе данной концепции лежит принцип, что некоторые истины присущи человеку (душе) как некоторое доопытное (априорное) знание, причем его можно раскрыть, использую определенные технологии и методы. Примеры априорных учений – размышления Платона о припоминании увиденного и услышанного бессмертной душой, доктрина Декарта о врожденных идеях, христианское учение о богоподобии человека. В настоящее время существует идея, согласно которой искусство вызвано к существованию подсознательным стремлением к познанию и красоте, что подтверждает некую априорность. В несколько ином ключе рассматривает проблему истины современная когерентная теория истины (М.Шлик, Р.Карнап, Л.Витгенштейн, О. Нейрат, Х.Патнэм, Д.Дэвидсон, Н.Решер, К.Лерер, Л.Бонжур).

Одна из самых известных классификаций когерентных теорий: первая группа теорий – где утверждается, что истинное знание внутренне непротиворечиво и системно упорядоченно (логически правильно и корректно). Вторая группа – где утверждается, что истинной признается та теория, которая не противоречит фундаментальному знанию. Под когерентностью понимают сцепление и непротиворечивость высказываний. Концепция когерентности истины не отменяет, а обогащает концепцию соответствия. Своеобразный подход к решению проблемы истины предлагается прагматизмом (Ч.Пирс, У.Джеймс, Д.Дьюи). Прагматистская концепция истины озабочена не установлением соответствия знаний и действительности, а их возможно более успешным применением в человеческой деятельности. В своем рассмотрении проблемы истины сторонники прагматизма переносят центр тяжести из области мышления в область практической деятельности субъекта. Прагматистская концепция отказывается от самой идеи объективной истины. К концу века в англо-американской (аналитической) философии все сильнее стали слышны голоса, поддерживающие такую теорию истины, задачу которой можно было бы определить как редукцию истинности, попытку показать, что это понятие излишне и избыточно.

Для таких теорий закрепились названия - redundancy theory, no truth theory, minimalist, deflationary theory of truth. Наиболее известными сторонниками дефляционизма на сегодня являются П.Хорвич, Д. Стольяр, Х. Филд.

В основе дефляционного взгляда на истину лежит мысль, что всякая претензия на истинность высказывания ничего не добавляет к высказанному. Для дефляциониста истина не обладает никакой природой, никакой сущностью по ту сторону того, что ухватывается банальными заявлениями о том, что «снег бел»

тогда и только тогда, когда снег бел. Последнее выражение: «снег бел» тогда и только тогда, когда снег бел, принято называть «схемой эквиваленции». Эта схема - основание большинства дефляционных теорий истины, а их существует определенное разнообразие. Экзистенциальная концепция. Фактически основоположником субъктивистско ориентированного подхода к истине можно считать Сократа, впервые поставившего в центр своего философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души и возведшего в философский принцип знаменитое изречение дельфийского оракула «Познай самого себя!». Позднее основные принципы экзистенциализма в интересующем нас контексте сформировались в 20-м веке в трудах Н.Бердяева, М.Бубера, Ф.Достоевского, А.Камю, Г.Марселя, Ж.-П.Сартра, Л.Толстого, С.Франка, М.Хайдеггер, К.Ясперса. Можно с уверенностью говорить о том, что экзистенциальная теория истины – одна из немногих современных концепций, которая противостоит любым представлениям о познании как о простом получении научных фактов и теорий. В экзистенциальных представлениях классическое понимание истины объявляется в лучшем случае неполным, поверхностным. В центр внимания здесь ставятся индивидуальные смысложизненные вопросы (вины и ответственности, решения и выбора, отношения человека к своему признанию и к смерти). внутренний духовный опыт невозможно сформировать без помощи разума.

Мы кратко представили основные направления концепций истины, каждая из которых имеет право на существование. Кроме того, основные концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. В этой ситуации достаточно рискованно утверждать превосходство одной теории над другой, но на наш взгляд, при трудном выборе всегда необходимо полагаться на «трезвый ум», искать истоки и обоснования, не теряя «связи времен». Примером нам служит всем прекрасно известная с детства древнегреческая легенда, где используется «нить Ариадны», конечно, в поэтическом образе, но нам представлено, что тот, кто «связан с началом» может не бояться самых «темных лабиринтов». В нашем случае, «нить Ариадны» это многовековое философское наследие, которое тянется к нам от Аристотеля и Платона.

В параграфе 2. «Методы и критерии истинноcти вещи и знания» рассматриваются основные методы познания, достижения истины. Получение знания или истины зависит от методологии, метода мышления. В литературе выделяется два направления в методологии - рационалистическое и иррационалистическое и насчитывается более 40 различных методов познания. Для нашего исследования мы выбрали только часть из них, наиболее подходящих для наших исследований. В рационалистическом направлении можно выделить метод дедукции Декарта. Дедуктивный метод научного познания требует ясности самого мышления, расчленения объектов мышления на простейшие элементарные части, и, сначала изучение их в отдельности, а затем движение мысли от простого к сложному. Необходимо отметить, например, Декарт в своих рассуждениях использовал и метод множества последовательных проб и ошибок, используя свой метод отбора истин, реализуя свое «методическое сомнение», Декарт приближается к скептикам.

Необходимо выделить и такой метод познания как диалектика. Истина здесь выступает в качестве консенсуса. В достаточно распространенном понимании диалектика есть один из основных методов гносеологического познания мира, базирующийся на взаимодействии тезиса и антитезиса. Целью такой диалектики является разрешение конфликта путем рационального обсуждения.

Предметом такой диалектики являются все изменения и взаимодействия, все их виды и формы. Для современной философии познания не меньшее значение имеет герменевтический метод. Термин «герменевтика» имеет различные трактовки. Например, герменевтикой называют искусство интерпретации (толкования) текстов. Такое значение термина широко распространено. Под текстами здесь понимают любые литературные произведения: художественные, исторические, философские, религиозные и проч. Термин «герменевтика» употребляется также и в теоретическом смысле: герменевтика - это теория понимания, постижения смысла. Такое толкование мы находим в некоторых современных (по отношению к давним герменевтическим традициям) философских контекстах.

Практика является диалектическим критерием - как в том смысле, что она взаимосвязана с другими критериями, так и в том, что она выступает и абсолютным, и относительным (определенным и неопределенным) критерием. Практика может рассматриваться как абсолютный критерий в том плане, что она является самым сильным испытанием познания на истинность, что она - главный критерий истины. Доказывая объективность знания, практика доказывает и его абсолютность, безусловность. Обращение к практике является одним из важнейших средств, показывающих несостоятельность позиции агностицизма. Появление синергетики внесло коррективы не только в научные дисциплины, но и в области философии, в частности, предоставив новые методологические основания для рассмотрения проблем истины. После того, как Эйнштейн отбросил понятие абсолютной системы отсчета, мы оказались перед дилеммой: либо признать равный статус объективности как за абсолютными (инвариантными), так и за относительными величинами, либо отказаться от признака объективности вообще. С нашей точки зрения, предпочтительнее первый путь. Это - одно из главных положений интервальной методологии. Физическая система отсчета не есть лишь «способ описания», а совокупность условий наблюдения, конституирующая познавательную позицию. Но в таком случае необходимо признать, что противопоставление абсолютного относительному само является относительным, справедливым лишь в границах меры, задаваемой архитектоникой физического бытия, его интервальной структурой. В интервальной эпистемологии относительность истины означает, что всякое имеющее смысл высказывание может быть истинным лишь в определенном интервале абстракции (как границ применимости соответствующих понятий и теорий). В качестве интервалообразующих факторов могут здесь выступать:

- потребности человека, его ценностная ориентация;

- системы социальных институтов или организаций;

- какое-либо пространство (экономическое, правовое или информационное);

- нормы и правила поведения, регулирующие внешнее проявление деятельности людей.

В нашей работе выделяется также логический критерий определения истинности. Здесь имеется в виду его понимание как формально-логического критерия. Его сущность - в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях; когда нет возможности непосредственно опираться на практику. Большое место в теоретическом естествознаний, но главным образом в общественных науках и в философии занимает аксиологический критерий, т. е: обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим, нравственно-эстетическим и эстетическим принципам.

Из анализа критериев истины нами сделан вывод, о том, что такие критерии, как практический и аксиологический свидетельствуют об онтологической природе истины.

В параграфе 3. «Экзистенциальные смыслы и интуиции истины» рассматриваются направление современной философии рассматривающей познание, в котором делается акцент на иррациональных способах познания, в частности на интуиции. В условиях кризиса классической рациональности особое внимание уделяется поиску критерия научности, которая видится в консенсусе научных сообществ (концепция интерсубъективности), а также в разоблачении логоцентризма с помощью деконструкции.

В иррационализме духовное отождествляет со спонтанными, бессознательными импульсами, эмоционально-волевыми и нравственнопрактическими структурами субъекта. Все формы рационального отношения к миру объявляются в иррационализме производными от первоначальной нерациональной основы. В зависимости от того, какое конкретное начало объявляется сущностной характеристикой субъекта, и какая дается интерпретация этому началу, в философии возникают различные системы и школы иррационализма: «философия воли» (Шопенгауэр), «философия жизни»

(Ницше, Дильтей), экзистенциализм (Хайдеггер, Сартр). В философской теории иррационализм выступает против положений рационализма, утверждающих, что окружающий мир является родственным человеку, что природа доступна мыслящей субстанции, и познание может дать целеуказание и ориентиры для человеческой деятельности.

В субъективно-идеалистической разновидности иррационализма человеческая субъективность, индивидуальное сознание рассматривается как особый вид бытия. Так, в системе Дильтея «жизнь», рассматриваемая как основа мира, истолковывается как внутренний опыт переживания человеком своего существования в мир, придающие миру смысловые характеристики. В философской теории иррационализм противостоит гносеологическому подходу рационализма. При решении гносеологических проблем решающее значение придается субъективно-психологическим, подсознательным факторам человеческого познания. В качестве наиболее адекватных средств постижения сущности реальности принимаются например: интуиция, вера.

В философской литературе выделяют два вида интуиции: 1) философская интуиция - суждение, не допускающее сведения к логическому доказательству; 2) интуиция-догадка (психоэвристическая интуиция). Говоря об интуиции, придают чрезмерно большое значение психологическому эффекту «озарения», иногда действительно сопровождающему интуитивное усмотрение истины. Однако было бы неправильно придавать этому признаку всеобщее и определяющее значение, особенно когда мы говорим о философской интуиции. На самом деле подлинное интуитивное суждение может возникать в результате длительной взаимосвязанной работы сознания и подсознания, в частности, использующей метод множества последовательных проб и ошибок.

герменевтической, но не тождественна ей. Многозначность, к примеру, художественного произведения и возможность извлечения из него новых смыслов каждым новым поколением, связаны не просто с познавательной активностью человека, но, главным образом, с его социокультурными параметрами. Скрытые истины, как только они начинают непосредственно осознаваться и вовлекаться в оборот специальных действие мышления, меняют статус, становятся открытыми. Однако это НИ колеблет объективного существования скрытых истин в контексте функционирующего знания, хотя о таком существовании становится известно после их регистрации.

В исследовании мы попробовали дать ряд признаков скрытой истины.

Она содержится в структуре неявного знания. Скрытая истина есть результат неинтенциональной, непланируемой, периферийной деятельности сознания. Поэтому, даже будучи неосознанной и не подвергнутой непосредственному анализу и проверке, она выступает начальной познавательной формой, соответствующей таким усилиям субъекта, которые могут считаться самыми первыми шагами по пути получения знания. Позитивистская традиция выводит проблему истины в логическую область философии, предполагая достаточным считать ее соответствием знания и предмета. Таким образом, акцентируется внимание на научной истине и ее реализациях в достоверности, доказуемости, практическом использовании и т.д. Тем самым формируется особая нормативная концепция истины, которая исходит из допущения, что «всякая оценка знания, в том числе и истинностная, нуждается в определенных нормах, с помощью которых выясняется пригодность знания для деятельности человека в мире, с одной стороны, и для решения внутренних проблем познавательного процесса /обоснования и развития знания/ - с другой» 10. В зависимости от того, как понимаются нормы, возникают различные варианты концепции. Но, несмотря на варианты, при таком подходе истина оказывается вынесенной из реального мира жизнедеятельности человека в теоретико-научные сферы и предстает безличным общезначимым знанием.

Совершенно иной подход к истине предлагается, например, С.Кьеркегором, который считал, что постижение объективной истины уводит от субъекта, и «по мере того, как субъект и субъективность Касавин И.Т. О дескриптивном понимании истины //Философские науки. - 1990. - № 8. С.65.

становятся безразличными, истина тоже становится безразличной» 11. В возрастании безразличия истины С.Кьеркегор видел основу деградации человека. Ни наука, ни научная истина не воплощают и не олицетворяют высшее, конечное предназначение человека и человечества. Экзистенциальная истина соотносится с человекоразмерным бытием, она передает причастность к жизненной полноте, одухотворена и глубоко личностна. Экзистенциальные истины не противостоят истинам науки, и те, и другие есть формы проявления единой Истин, многомерность которой обнаруживается в процессе исследования.

В заключении диссертации нами были изложены основные положения и выводы исследования.

Основные положения диссертация отражены в публикациях:

1. Невежество как зло в учении М. Акмуллы. - Наследие М. Акмуллы:

взгляд через века: Материалы Международной научно-практической конференции 14-15 декабря 2006 г. – Уфа, 2006 г. – С.246-247.

2. Онтологическая истинность светского образования. - Духовнонравственное воспитание: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции.- Уфа, 2007.- С.117-120.

3. Истина как общефилософское понятие. - Социально-гуманитарные знания.- Уфа:

- 2007.- №9. - С.135-141. (перечень ВАК) 4. Формирование онтологического и гносеологического подходов к истине. - Философское наследие и современность. Сборник научных статей. – Уфа, 2009 г. – С.144-152.

5. Антиномичность классической трактовки истины. - О вечном и преходящем: Сборник научных статей. – Уфа, 2010 г.

Цит. по: Огурцов А.П. Экзистенциальность правды или объективность истины: конфликтность установок творческой личности // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. - М,., 1990. - С. 83.

Онтологическое и гносеологическое понимание истины:

Специальность 09.00.01- онтология и теория познания диссертации на соискание ученой степени Лиц. на издат. деят. Б848421 от 03.11.2000 г. Подписано в печать 07.05.2010.

Формат 60Х84/16. Компьютерный набор. Гарнитура Times.

Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. – 1,3. Уч.-изд. л. – 1,1.

ИПК БГПУ «ВАГАНТ» 450000, г.Уфа, ул. Октябрьской революции, 3а