Методологическую основу работы составляют принципы объективности, научности, историзма. Кроме того, исследование основывается на специально-научных методах: историко-системном, историко-типологическом. В диссертации анализируется временная информация, основывающаяся на исторических фактах и исторических источниках, учитывается взаимосвязь прямой и косвенной, временной и пространственной информации.

В диссертации производится анализ работ русских историков, устанавливается, какие аспекты темы менее изучены, и определяется круг нерешенных проблем.

Анализируются данные, на которые опираются историки, и, после обобщения материалов историографии следует попытка научной актуализации главных вопросов темы. В соответствии с этим структура исследования рассчитана на вытекание одной посылки из другой, последующего вывода из предыдущего, с анализом и синтезом данных посылок и выводов.

Кроме того, методологической основой исследования стали принципы политической антропологии, генетический и цивилизационный подходы, отдельные положения формационной (классовой) теории.

Научная новизна. Диссертация впервые в отечественной историографии рассматривает зарождение историко-правовых знаний о Доне и Северном Кавказе в отечественной науке, анализируется происхождение и развитие краеведческих исторических концепций и теорий. Обычно только в учебной и справочной литературе дается краткий историографический обзор, в диссертациях в ответе на вопрос «степень научной разработанности» авторами предлагается историографический обзор по соответствующим темам диссертаций. Однако специального обзора в историко-правовой литературе нет. Научная новизна диссертации как раз заключается в комплексном анализе историко-правовой литературы о проблеме происхождения государства и права у народов Дона и Северного Кавказа..

Обзор литературы предложен по персоналиям в хронологическом порядке. Логика и компоновка диссертации позволяет проследить зарождение и развитие научных концепций и теорий, их роль в развитии историко-правовой науки краеведения Южного федерального округа.

Автор исследования выносит на защиту следующие положения:

1. Обзор историографии об истории древних и средневековых государств Дона и Северного Кавказа показывает общее в историко-правовом развитии региона. Несомненно, что основные факторы появления первых государств связаны с социально-экономическим развитием народов Юга России. Данный вывод был сформулирован еще в позапрошлом столетии и с тех пор отделился от исторической науки, обоснован в целом ряде современных юридических исследований и диссертаций по разным проблемам. Исходя из первого положения, выносимого на защиту, строятся еще несколько, которые логично обозначить в хронологическом порядке.

2. Исследования об античных колониях Азово-Черноморского побережья показывает греко-римское влияние на переход скифов от кочевий к оседлому образу жизни и от военно-политических союзов к городам.

Восточные, персидские традиции в генезисе государственности можно наблюдать на примере Албании. Народы, обитавшие между Боспором и Албанией, воспринимали элементы западной и восточной культур и генерировали позитивный опыт своих соседей сообразно собственным общественно-политическим реалиям. Последний факт особенно отчетливо проявляется на примерах эпохи «великого переселения народов».

Следовательно, в основу концепций об образовании государства нужно привнести исследования о факторах государствогенеза. К числу оных факторов, логично, исходя из тех же работ, отнести факторы этногенеза, и миграционных процессов как основы развития общества, значит, и общественных отношений в регионе. Описание данных особенностей в научной литературе интересно еще и с позиции современных этнических и миграционных процессов самого многонационального из всех регионов России. Однако выявление данной особенности, произведенной диссертантом, в юридической историографии само по себе не является самоцелью и может иметь большее значение, если показать его причинноследственную связь в следующем положении, вынесенным на защиту.

3. Исследования об общественном строе Боспорского царства, Албании, Алании, Хазарии и других государств показывает сложный полиэтнический состав этих образований. Анализ основных составляющих общества показывает их перманентную устойчивость и трансформацию в этнополитическую структуру государства. В ряде случаев наличие таковых общин являлось сдерживающим фактором в образовании государства при несомненном прогрессе социальноэкономического развития (в вольных обществах, а позже у казачества).

Впоследствии наметился процесс генезиса этнотерриториальных социумов к сословным организациям.

4. Историография проблемы образования государств на Дону и в КаспийскоЧерноморском междуморье выявляет своеобразный период протогосударственности у местных народов. Наличие протогосударств уже является несомненной спецификой региона и их исследования (на примере казачества) привлекает внимание исследователей. В целом ряде случаев протогосударства, как видно из работ разных направлений, существовавшими на протяжении всей античной и средневековой истории. Формы ранней государственности объясняются своеобразием политического развития региона и устойчивыми общинными отношениями. При этом протогосударства неправильно связывать с инволюционными процессами общества, поскольку общинные связи характерны для различных уровней социально-экономического развития северокавказских обществ. Как видно из юридических работ, протогосударства либо трансформировались в государства, либо распадались при отсутствии внешних факторов в общности, либо завоевывались соседями при наличии внешних факторов. Такие протогосударства, как видно из исследований, были своего рода непризнанными государствами, что приводит к аналогии с современностью.

5. В обычном праве алан, гуннов, хазар и других народов, образовавших свои государства, или находившихся на стадии данного процесса, удивительным образом переплетены восточные, западные и местные традиции. Общественные отношения, реконструируемые по нарративным источникам, и ранние памятники законодательства показывают синтез социальных норм и позитивного права. Следствием длительного сосуществования обычного права и государственных законов стали компромиссные нормы и институты, наиболее четко прослеживаемые на примерах Алании, Дагестана, Хазарии, Золотой Орды. На формирование права, так же как на развитие общества, влияли все те же факторы, связанные с особенностями этногенеза, миграционных процессов и протогосударственности. Таким образом, исследования по истории и теории права казачества, народов региона позволяют не только обобщить, но и понять данную особенность правового развития. Однако, общая закономерность, позволяет (если исходить от общего к частному по юридическим работам) проследить генезис права в его хронологическом развитии. Для этого перейдем к следующему положению, выносимого на защиту.

6. Сравнительно-исторический и историко-типологический методы рассмотренных в диссертации работ позволяет выявить тенденции правового развития народов Дона и Северного Кавказа и периоды, характерные для античности, раннего и классического средневековья.

Более того, по адатам северокавказских народов, так же как и по другим источникам, прослеживается логика жизнестойкости обычного права у казаков и всех народов Дона и Северного Кавказа с древности по настоящее время. Именно жизнестойкость обычаев, адатов находится во внимании многих работ, от описательных, до глубокоаналитических.

7. Общая постановка проблемы в диссертации и выявленные тенденции рождают новые проблемы, требуют поиска инновационных подходов.

Обобщение историографии проблемы образования государства и права способствует формированию нового направления, обозначенного соискателем как юридическое краеведение ЮФО. Сумма научных юридических знаний, предложенных диссертантом составляют основу, краеугольный камень юридического краеведения. Кроме того, как представляется автору, историко-правовая историография Дона и Северного Кавказа сможет ответить еще на целый ряд вопросов, не связанных с темой диссертации, и сформулировать в отечественной историко-правовой историографии тему «История государства и права народов Дона и Северного Кавказа».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются изучением тех проблем, которые представляют существенный интерес для разработки и осуществления историографических вопросов. Результаты исследования содержат материал для проведения лекционных и семинарских занятий по курсам истории государства и права России и теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Практическая реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем участия автора в процессе учебной и научной работы вузов. Материалы и результаты исследования, выводы и предложения автора получили поддержку со стороны профессорско-преподавательского состава Кубанского государственного аграрного университета, Ростовского юридического института Российской правовой академии Минюста РФ, Российской академии правосудия (Ростовский филиал), Донского юридического института, Московского государственного социального университета.

Положения и выводы диссертации получили апробацию на научных конференциях в названных вузах. Тематика историко-правового развития Дона и Северного Кавказа была представлена в 5 публикациях. Общий объем работ по теме диссертации превышает 7,7 п.л.

Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, а также заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертационной работы источниковедения и историографии в XVIII – XX вв. о происхождении государства и права у народов Дона и Северного Кавказа» состоит из двух параграфов, характеризующих состояние исследований юридических антиковедения и медиевистики.

Первый параграф «Историко-правовое источниковедение и историография в XVIII – XX вв. о происхождении государства и права у народов Дона и Северного Кавказа в античности» выявляет отсутствие комплексных историографических работ об античных государствах, расположенных на территории Дона и Северного Кавказа. В параграфе говорится о первых исследованиях по теме В. Потто, И. Бларамберг, Н.А.

Караулова, Д.И. Иловайского, А.П. Ипполитова, Ракинт, В.В. Латышева.

Ближе всего к тематике происхождения государства и права народов Кавказа подошли М.М. Ковалевский, авторы многотомного Сборника сведений о кавказских горцах, а затем и Г.В. Вернадский, но они не заметили и формирование скифского, а затем аланского государства.

В советское время об истории государств народов Дона и Северного Кавказа мало писалось до публикаций В.Б. Виноградова, В.Е. Максименко, Е.И. Крупнова, А.И. Мелюкова, Н. Крадина.

Албанское государство в ракурсе политической истории было рассмотрено в работах А.А. Акопян, Ф.Д. Мамедовой, В.Ф. Минорского, в обобщающем труде по истории Дагестана (под ред. Г.Д. Даниялова), в монографии Р.М. Магомедова, в исследованиях М.И. Артамонова.

Названные историки тем не менее оставили весьма интересные сведения, полезные для юристов в плане государствоведческого анализа.

Общество и формирование государственности греческих колоний, Боспорского царства, были проработаны в трудах В.Ф. Гайдукевича, Ф.В.

Шелова-Коведяева, Т.В. Блавацкой, А.А. Молчанова, Е.М. Алексеевой.

Перечисленные исследователи исходили из образования государственности через колонизацию и синойкизм. История народов Северного Кавказа (Т.1) явилась итогом многолетних исследований, проводившихся в советское время, процесс образования рабовладельческих государств описывался исходя из марксистского подхода. Основываясь на практике и теории фундаментальных советских исследований 1960-1980-х гг., создали ряд обобщающих работ Е.И. Крупнов, В.Б. Виноградов, В.Ф. Патракова и В.В.

Черноус, Д.Б. Шелова.

И все же историко-правовая тематика в исследованиях практически не была обозначена, за исключением учебника для вузов истории государства и права СССР, а затем и по дисциплине «История отечественного государства и права». Только в начале XXI в. стали появляться работы по этой проблематике Т.В. Кашаниной, Д.Ю. Шапсугова, В.К. Цечоева, И.Л. Бабич, В.А. Гринева.

В свете новейших публикаций источников социально-экономическое и политическое развитие древних государств в ЮФО разработано и в ряде трудов обобщающего характера ростовских, кубанских и столичных исследователей. Синтез накопившихся сведений по истории античной государственности юга, характеризующих происхождение и развитие государств, является основанием для формулировки темы по истории изучения государств и права народов Дона и Северного Кавказа. Такие попытки только наметились в учебной, в монографической литературе и в диссертационных исследованиях.

Второй параграф «Историко-правовое источниковедение и историография медиевистики в XVIII – начале XX вв. о происхождении государства и права у народов Дона и Северного Кавказа» объединяет в себе исследования таких государств как Алания, Орда, Хазария, Дагестан, Древняя Русь.

Тематика Аланского государства представлена в отечественной историографии в ракурсе социального развития и происхождения государственности. Первые работы, касающиеся социальной дифференциации алан, были опубликованы М.М. Ковалевским, И.

Иванюковым. Аналогичные по информативности публикации имелись у И.А.

Владимирова, В.Ф. Миллера, Н.Ф. Грабовского, В.Б. Пфаф, В. Потто, И.

Бларамберг. Историки и этнографы отметили социальную дифференциацию алан в связи с зарождением феодализма, физико-географическими особенностями горного ландшафта и в соответствии с родовым строем.

Монографии Ю.А. Кулаковского, более того, содержали сводку источников и их анализ. Фундамент для будущих исследований закладывали работы Ф.Ф.

Леонтовича и К. Хетагурова. В досоветской науке сформировалось целое направление юридической этнографии, данные которой в совокупности с исследованиями историков и археологов способствовали реконструкции средневекового общества и государственности.

Советская историография, основываясь на марксизме-ленинизме, затрагивала в большей степени проблематику социального развития, путем Вовлечения в научный оборот многочисленных археологических источников, использование методики исторической реконструкции и «этнографической аналогии». К наиболее значимым исследованиям и публикациям советского времени относятся очерки, исследования и Б.Е. Деген-Ковалевского, ГАИМК, работы Е.И. Крупнова, В.И. Абаева, М.И. Артамонова, З.Н.

Ванеевым, А.Х. Магометова, В.А. Кузнецова, С.А. Плетневой, В.Б.

Виноградова.

В обобщающих работах 1970-1980-х гг. по истории народов Северного Кавказа, в очерках по истории субъектов РФ в ЮФО обобщен позитивный опыт исторической науки, показан закономерный процесс зарождения раннефеодальных отношений средневековых государств.

Во взаимосвязи с реконструкцией средневекового общества, государства и права уместно отметить теорию горского феодализма Г.А.

Меликишвили, современные работы по формированию обычаев на Кавказе М.А. Исмаилова, А.К. Хамхоева, Н.К. Хасбулатова, А.Н. Маремкулова.

Историко-правовое направление в современной науке представлено также в трудах Д.Ю. Шапсугова, И.Л. Бабич, В.В. Черноуса. Исследования современных кавказоведов опираются на систематизированный источниковый материал и затрагивают в основном вопросы теории и истории обычного права.

Хазарская тематика в научной литературе историко-правовой направленности представлена достаточно широко. Из досоветских авторов нужно отметить Н.М. Карамзина, Н.Г. Устрялова, В.В. Григорьева, Д.

Языкова, П.В. Голубовского, А.Я. Гаркави, Н.А. Караулова, Б.А. Дорн.

Достаточно основательно к этому вопросу подошли Д.И. Иловайский и Г.В.

Вернадский. В исторической науке появилась хазарская теория образования Древнерусского государства, акцентировавшая внимание на роли Хазарии в формировании государства у восточных славян.

В советское время история Хазарии переплелась с историей славян, алан и степных кочевников при усилении археологических исследований.

Работы Н.Я. Марра, В.В. Мавродина, П.К. Коковцова, П.П. Ефименко, П.Н.

Третьякова, Б.А. Рыбакова, М.И. Артамонова, С.А. Плетневой, Л.Н.

Гумилева, М.Г. Магомедова, В.К. Михеева позволяют реконструировать Хазарское государство как первое раннефеодальное на территории РФ.

Хазарская тематика – единственная, получившая отражение и в историкоправовой учебной литературе под ред. О.И. Чистякова. С историей Хазарии тесно связана тематика Тмутараканского княжества (каганата), освещенного подробно В.К. Цечоевым.

Для реконструкции историко-правового развития Дагестана и Алании большое значение имеют работы Ф.Ф. Торнау и П.К. Услар. «Очерки Кавказа» Е. Маркова и особенно «Осетинские этюды» В.Ф. Миллера отличаются обобщением большого количества материалов, накопленных отечественным кавказоведением. Фундаментом для историко-правовых исследований является работа Ф.Ф. Леонтовича «Адаты кавказских горцев», ставшая классической.

В современной науке изучение обычного права народов Кавказа ведется по двум основным направлением: 1) анализ его как источника права, как правовой системы прошлого и связанное с ним изучение соотношения его с обычаем вообще и правовым в частности, как древнейшей формой права; 2) анализ обычного права как явления исторического, развившегося у северокавказских обществ с древности, активно функционировавшего в средние века и частично, в виде отдельных норм, сохранившегося у некоторых народов Северного Кавказа до наших дней.

Анализу обычного права как правовой системы посвящены работы многих правоведов. В этих исследованиях, как представляется, можно разделить работы 1980-1990-е гг., в которых были изложены вопросы теории и методологии изучения обычного права как одной из правовых систем. К ним относятся исследования С.С. Алексеева, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Г.В. Мальцева, В.П. Сальникова, Л.Г.

Свечниковой, В.А. Толстика, Д.Ю. Шапсугова, В.К. Цечоева и др.

Большое количество исследований по обычному праву проводятся как по истории права, так и по истории северокавказских обществ и в большей степени опираются на архивный материал. Наиболее удачные - исследования К.Г. Азаматова, В.А. Азимова, И.Л. Бабич, З.М. Блиевой, В.О. Бобровникова, Ф.А. Гантемировой, Х.М. Думанова, Ф.Г. Камкия, З.В. Кануковой, Ю.М.

Кетова, К.А. Кокурхаева, С.А. Лугуева, П.И. Магаяевой, З.Х. Мисрокова, А.И. Мусукаева, А.С. Омарова, Г.Т. Трофимовой, М.М. Цурова, Ф.Д.

Эдиевой и других.

В кавказоведении много исследований, в которых анализировалась характерная для горской общины правовая ситуация. Необходимо отметить работы В.К. Гарданова, В.Х. Кажарова, Т.Х. Кумыкова, И.Х. Тхамоковой, в которых обычное право рассматривалось в контексте феодального общества.

Однако в перечисленных работах отсутствует историческая конкретика.

Сама по себе история адата специально не изучалась. Крупным исследователем кавказского адата является A.M. Ладыженский, который проследил зарождение и формирование обычного права на Кавказе.

Имеются работы историков и юристов, в которых отдельные разделы посвящены соответствующим аспектам поставленных перед исследователями задач. Это монографии И.Л. Бабич и В.О. Бобровникова – об обычном уголовном праве народов Северного Кавказа; Х.М. Думанова и З.Х. Мисрокова – об имущественном и земельном праве кабардинцев; Ж.А.

Калмыкова – о судебных преобразованиях в Российской империи на СевероЗападном Кавказе. Наиболее близко подошла к сочетанию юридических и историко-этнографических методов исследования применительно к Северному Кавказу Л.Г. Свечникова.

Итак, происхождение государства и права у античных и средневековых народов Дона и Северного Кавказа можно представить целым направлением в историко-правовой науке. Названное направление прошло стадию своего оформления и как показывает приведенный историографический анализ имеет достаточно солидную научную перспективу.

Вторая глава «Историко-правовая историография проблематики генезиса государственности и права донского казачества» распадается на два параграфа.

Первый параграф «Досоветская и зарубежная историография об основных проблемах государства и права у донских казаков» показывает, что в историко-правовой литературе проблемы ранней государственности обычно рассматривались в рамках генетического государствоведения. Общие закономерности развития правовых отношений донского казачества в новое время, ранней государственности, государства и казачества, интеграции донского казачества в правовое пространство России отслежены в работах российских ученых различных отраслях и направлениях исторической и историко-правовой наук.

Научное осмысление проблематики казачества начинается в XVIII – начале XIX вв. (А.И. Ригельман, В.Д. Сухоруков, С.Е. Зверев, С.Н.

Введенский). Похожие концептуально работы Д.И. Иловайского и Е.П.

Савельева рассматривали преемственность общественных институтов подробней. Казачьи историки И.Ф. Быкадоров, А.А. Гордеев, С.Г. Сватиков рассматривали казаков как этнос, формировавший свою государственность.

В работах Г.В. Вернадского, Э. Хара-Давана и других евразийцев Дон назывался одним из административных центров Золотой Орды, Кипчакией.

Новый этап историографии связан с трудами В.Д. Сухорукова, В.

Броневского, Е.Н. Котельникова, С.Ф. Номикосова, А.М. Грекова, Е.П.

Савельева, Ф.А. Щербины, Д.И. Иловайского, Н.И. Костомарова, Н.

Краснова, В.М. Пудавова. В это время крупнейшие российские историки В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, С.М. Соловьев, Д.И. Иловайский включают в свои труды, посвященные истории российского государства, сюжеты о роли казачества, прежде всего донского, о развитии российского государства в духе миграционной и колонизационной теории.

Второй параграф «Происхождение государства и права у донского казачества в советской и современной историографии» прослеживает несколько подэтапов в исследовании проблематики: от революции 1917 года до конца 20-х годов; с начала 30-х до 60-х годов; с 60-х до 90-х годов; с начала 90-х годов по настоящее время. Начало ему положили публикации о казачестве В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, С.И. Тхоржевского.

Из научных работ концептуально выделяются относящиеся к яфетической школе (В.В. Мавродин, Б.Д. Греков, Н.М. Волынкин, Н.А.

Смирнов, В.В. Мавродин), работы представителей донской исторической школы (Б.В. Лунин, В.И. Кузнецов, А.П. Пронштейн, С.М. Марков).

Значительный вклад внес Л.Н. Гумилев, он исходил из наличия симбиоза между Русью и Ордой в формировании бродников как субэтноса русского этноса, являвшихся предками казаков. А.А. Шенников высказал концепцию, что червленноярцы были предками хоперского казачества, которым они передали свои общественные и боевые традиции. Преемственность прослежена и у М.В. Цыбина. Новым словом в казачьей медиевистике являются исследования Н.А. Мининкова. Автор подробно рассмотрел вопрос о появлении казачества в исторической литературе и показал, что элементы общественного устройства казаков и их предшественников тождественны благодаря аналогичным условиям жизни на Дону, а не по причинам непосредственной этнической преемственности населения средневекового Дона.

В целом большинство советских историков рассматривало казачество как элемент русского крестьянства, эмигрировавшего за пределы Московской Руси (Н.Я. Янчевский, М. Покровский и др.). В советской научной литературе о казачьей тематике в ракурсе позднего его происхождения следует выделить фундаментальный труд А.П. Проншейна «Земля Донская в XVIII веке» На общем фоне выделяются сочинения Л.И.

Берза, А.И. Агафонова, В.Н. Королева, Г.Л. Воскобойникова, Д.К.

Прилепского, Л.И. Футорянского, К.А. Хмелевского, Л.А. Этенко, А.И.

Козлова, В.Н. Сергеева, Е.Н. Осколкова, В.Е. Щетнева, И.Ф. Мужева, Б.А.

Трехбратова, А.Н. Скрипова, А.И. Агафонова, А.В. Венкова, Ю.К. Кириенко, Н.С. Чаева, Н.С. Присяжного и др.

В 1920-х гг. начала складываться социально-политическая и духовная основа такого уникального феномена, как российская эмиграция. Ее видные представители казачьего происхождения создали центры изучения казачьей истории, интересные и с точки зрения правовой тематики. Здесь нужно отметить «Общество изучения казачества», «Донская историческая комиссия», редакции журналов «Вольное казачество», «Родимый край» и др., которые издали ряд трудов С.Г. Сватикова, Т.Ф. Быкадорова и др.

В собственно историко-правовой историографии казачья государственность исследовалась с точки зрения теории по которой основными чертами были подвижность и транзитивность этой политической формы. Общие закономерности развития архаичных и раннефеодальных государств отслежены в работах В.А. Летяева, И.А. Иванникова, Е.И.

Дулимова, В.К. Цечоева, Н.В. Булычевой.

В целом в юридической науке появилось много работ, в которых была выявлена сущность феномена казачьей государственности. В связи с этим следует выделить специально обобщающие издания «Донские казаки в прошлом и настоящем» (под ред. Волкова Ю.Г., составитель Лубский А.В.) и «Донскую казачью энциклопедию» (сост. Сидоров Е.В.), которые могли бы стать этапными событиями в изучении истории казачества, если бы были снабжены научно-справочным аппаратом. Представляет интерес учебное пособие «Казачий Дон» (Скорик А.П., Тикиджьян Р.Г.).

Отдельно в степени научной разработанности тематики необходимо сказать о ее диссертационном изучении. А.И. Агафонов и В.К. Цечоев специально отслеживают тематику диссертаций по теме, они выделяют более 20 докторских и свыше 70 кандидатских диссертаций, посвященных различным проблемам истории Донского края и казачества по специальностям история, история и теория права и государства и др., начиная от диссертаций Н.А. Мининкова, В.Н. Королева, И.О. Тюменцева, С.И. Рябова по Е.И. Дулимова, В.К. Цечоева, М.С. Савченко включительно.

Кроме них кандидатские и докторские диссертации успешно защитили В.Н.

Глазьев, Малахова Г.Н., Н.В. Булычева, А.Н. Ларионов, Е.М. Астапенко, Д.В.

Сень. Исследования по истории государственных институтов, о местном самоуправлении, рассмотрены в диссертациях А.А. Волвенко, Е.В.

Сафронкиной, Б.Б. Игнатьева, И.В. Бенку. В изучение институтов атаманства, полиции, прокуратуры, судов, налоговой службы большой вклад внесли правоведы Е.И. Дулимов, Г.Г. Небратенко, Е.И. Куксенко, Н.В.

Булычева, А.Н. Ларионов, В.В. Петращук, А.Ю. Мирошниченко и др.

Вхождение Дона в правовое пространство России с разных позиций рассматривалось в диссертациях Е.А. Пасько, И.А. Ревина, Т.И. Лавриновой, Е.В. Фурсы, О. Б. Герман.

Из рассмотренных выше диссертаций (и сопровождающих их публикаций) предметно и концептуально наиболее близки настоящему диссертационному исследованию три из них, кандидатские Булычевой Н.В., Петращук В.В., защищенных в 2005-2007 гг., и докторская Савченко М.С.

(2007 г.).

В.В. Петращук исходил из того факта, что Донской край XVIII – начала XX вв. входит в правовое пространство России, поэтому занимает место в налоговой системе Российской империи. С вхождением Дона в состав России в городах, а затем и повсеместно начинается учреждение фискальной податной системы, неотделимой от пошлин. В таком ракурсе автор рассмотрел общую тенденцию формирования государственных институтов региона.

Н.В. Булычева рассматривала три общеизвестные точки зрения о происхождении государства и права донского казачества, и пыталась их синтезировать в единую точку зрения о длительном и многогранном процессе происхождения государственности.

Более подробная точка зрения о проблематике правового статуса казачества юга России принадлежит М.С. Савченко. В ее докторской диссертации наиболее удачно отражен позитивный историографический опыт, обозначенный до этого у Е.И Дулимова и В.К. Цечоева. Исходя из правового статуса казачества автор рассматривала и проблематику формирования государственных институтов казачества сначала на рубеже России, а затем уже в ее правовом пространстве.

Итак, историография государственно-правового развития казачества нового времени подразделяется на досоветскую и связанную с ней зарубежную, а также советскую и современную, воспринимающую в значительной степени эмпирический материал советской науки, развивая при этом концепции досоветской и зарубежной историографии.

Анализ состояния изучения проблемы истории казачьей государственности и права позволяет сделать заключение о необходимости продолжения ее специального историко-правового исследования.

В «Заключении» автором подведены итоги исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Становление и развитие историографии и источниковедения Дона и Северного Кавказа XVIII – XХ вв. об античном периоде происхождения государства и права // Юрист-правовед. № 5, 2008.

Иные публикации:

2. Обычное право народов Юга России в юридическом источниковедении // Материалы межвузовской научнопрактической конференции «Правовой нигилизм в структуре общественного порядка». Ростовский юридический институт МВД РФ. – Ростов-на-Дону, 2008. – 0,15 п.л.

3. Историко-правовое источниковедение и историография медиевистики в XVIII – начале XX вв. о происхождении государства и права у народов Дона и Северного Кавказа // Ученые записки ДЮИ. Т. 34. – Ростов-на-Дону, 2008. – 0, 2 п.л.

4. Современные историко-правовые исследования краеведения в ЮФО // Материалы профессорско-преподавательской научной конференции «Судебная власть России на современном этапе развития». Суд, право, власть. Сборник научных статей. Ростовский филиал РАП – Ростов-на-Дону, 2008. – 0,5 п.л.

5. Источниковедение на Кавказе XVIII – XIХ вв. // Материалы профессорско-преподавательской научной конференции «Судебная власть России на современном этапе развития». Суд, право, власть.

Сборник научных статей. Ростовский филиал РАП – Ростов-наДону, 2008.- 0,5 п.л.

6. Происхождение общества, государства и права у донского казачества в советской историографии // Сборник научных статей Ростовского юридического института РПА МЮ РФ – Ростов-наДону, 2008. - 0,15 п.л.

7. Историко-правовое источниковедение и историография медиевистики в XVIII – начале XX вв. о происхождении государства и права у народов Дона и Северного Кавказа. // Сборник научных статей Ростовского юридического института РПА МЮ РФ.– Ростов- на-Дону, 2008. – 0, 5 п.л.