На правах рукописи

Арзуманян Анна Борисовна

Нематериальные блага как объекты

гражданских прав

Специальность 12.00.03 – «Гражданское право, семейное право,

предпринимательское право, международное частное право»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Краснодар – 2008 2

Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Бакаева Ирина Владиленовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Рыженков Анатолий Яковлевич кандидат юридических наук Соловьев Андрей Михайлович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Защита состоится 16 октября 2008 г. в 14.00 на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038.10 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калилина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул.

Калинина, 13).

Автореферат разослан «_» сентября 2008 г.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В. П. Камышанский I. Общая характеристика диссертационной работы Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения прав человека по-прежнему остается одним из ключевых направлений, изучаемых самыми разными науками. Права человека сегодня выступают мерилом зрелости государства, нравственного прогресса общества. Они практически присутствуют везде, в каждой сфере жизнедеятельности человека. Многовековой исторический опыт показывает, что свободное развитие человека как полноценного члена общества и мыслящей личности невозможно без правовых гарантий такого развития.

Выдающийся русский правовед И. А. Покровский отмечал, что с развитием общества перед правом возникает задача «помимо охраны человека в его общей, родовой сущности, в его типичных интересах, дать охрану конкретной личности во всем богатстве ее своеобразных особенностей и творческих проявлений…Первое, в чем человек нуждается, это, конечно, охрана его самых элементарных благ – жизни, телесной неприкосновенности, свободы»1. Однако данная идея, заложенная еще основателями школы естественного права, смогла воплотиться в жизнь лишь в середине ХХ века, когда были приняты ключевые международные правовые акты в области прав человека.

Конституция РФ 1993 года провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья Конституции РФ). В развитие положений Конституции и на ее основе были приняты важнейшие правовые акты, направленные на обеспечение и защиту прав человека в различных сферах общественной жизни. Одним из таких законодательных актов стал Гражданский кодекс РФ, впервые в отечественной истории включивший нематериальные блага в число объектов гражданских прав.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 121.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена объективным развитием общественных отношений по поводу нематериальных благ, принадлежащих человеку, сложностью и многогранностью данной категории благ, ее первостепенным значением для личности. Эти обстоятельства, в свою очередь, приводят ко все возрастающему вниманию законодателя к правовому обеспечению нематериальных благ человека, однако современное состояние гражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ все еще находится в стадии развития. Так, законодатель не дает определения понятия «нематериальное благо», а также не проводит разграничения между нематериальными благами и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина. В теории гражданского права вопрос о включении отношений по поводу нематериальных благ в предмет гражданско-правового регулирования носит дискуссионный характер, и одной из причин этого выступает крайне малое количество норм, регламентирующих содержательную часть прав на нематериальные блага. В то же время с принятием части четвертой Гражданского кодекса принципиально изменилась позиция законодателя по данному вопросу, что требует дальнейшего теоретического осмысления.

Среди способов защиты нематериальных благ наибольшее внимание привлекает компенсация морального вреда, в том числе определение ее размеров и возможности применения данного способа защиты к юридическим лицам.

Уровень научной разработанности темы. Наиболее широко в литературе исследован вопрос о личных неимущественных правах и о гражданско-правовой защите неимущественных интересов личности.

Объем исследований нематериальных благ как объектов гражданских прав сравнительно невелик. К работам, непосредственно посвященным нематериальным благам, следует отнести диссертацию Ермоловой О. Н. Нематериальные блага и их защита. Дисс….к.ю.н. – Саратов, 1998, а также диссертацию Трофимовой Т. В. - Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования. Дисс…к.ю.н. – Волгоград, 2004. К последним работам в области личных неимущественных прав – монографии Нохриной М. Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. – СПб., 2004, Малеиной М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М.: МЗ «Пресс», 2000, Красавчиковой Л. О.

Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – Екатеринбург, 1994.

Вместе с тем, существует необходимость проведения комплексного, всестороннего исследования нематериальных благ как объектов гражданских прав. Учитывая данное обстоятельство, представляется целесообразной дальнейшая разработка категории нематериальные блага в науке гражданского права.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, А. Л. Анисимова, С. Н. Братуся, А.

А. Власова, В. П. Грибанова, А. П. Дудина, Н. Д. Егорова, О. Н. Ермоловой, В. А. Жакенова, С. А. Зинченко, Р. Иеринга, О. С. Иоффе, И. Канта, Н. М.

Крашенинникова, В. А. Лапача, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, А. В.

Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, Д. И. Мейера, Е. А. Михно, В. П.

Мозолина, М. Л. Нохриной, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, В. А.

Рясенцева, В. И. Сенчищева, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. Л.

Суховерхого, Ф. В. Тарановского, Ю. К. Толстого, Т. В. Трофимовой, Е. Н.

Трубецкого, Р. О. Халфиной, С. А. Чернышевой, Д. Ю. Шапсугова, Г. Ф.

Шершеневича, А. М. Эрделевского, К. Б. Ярошенко и др.

нематериальные блага как явление объективной действительности.

Предметом исследования выступает гражданско-правовое регулирование отношений по поводу нематериальных благ в узком понимании (исключая результаты интеллектуальной деятельности).

Цель диссертационного исследования заключается в создании целостного представления о нематериальных благах как объектах гражданских прав на основе анализа действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики. Названная цель обусловила постановку следующих теоретических и научнопрактических задач:

- определение сущности нематериального блага как явления объективной действительности;

- обоснование относимости нематериальных благ к объектам - классификация нематериальных благ;

- выявление специфики отдельных видов нематериальных благ как объектов гражданско-правового регулирования и защиты;

гражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ;

законодательства в данной области;

нематериальные блага, включая практику Европейского Суда по компенсации морального вреда как особому способу защиты прав на нематериальные блага, а также выработка рекомендаций относительно применения данного способа защиты.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы анализа и обобщения нормативно-правовых и эмпирических материалов, с помощью которых диссертант рассматривает современное состояние гражданско-правового регулирования общественных отношений по поводу нематериальных благ.

В ходе исследования использованы такие методы научного познания, как системный, формально-логический, исторический, метод сравнительного правоведения, метод юридического моделирования и другие. В частности, исторический метод использован при рассмотрении развития категории объектов гражданских прав, метод юридического моделирования – при разработке рекомендаций по совершенствованию норм материального права в области гражданско-правового регулирования нематериальных благ, системный – при выработке критериев классификации нематериальных благ и т. д.

Нормативно-правовую базу исследования составляют нормы международно-правовых актов по правам человека, прежде всего Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, иных федеральных законов (в частности, Закон РФ «О средствах массовой информации», Закон РФ «О трансплантации органов и тканей человека», Закон РФ «О донорстве крови и ее элементов», ФЗ «Об охране окружающей природной среды» и др.) и других нормативно-правовых актов в части регламентации отношений по поводу нематериальных благ.

Важное значение имеют обобщение и анализ судебной практики (в том числе Верховного Суда РФ), а также решения Европейского суда по правам человека.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном, всестороннем исследовании нематериальных благ как объектов гражданских прав, выявлении их сущностных характеристик и разработке критериев классификации нематериальных благ.

положения и выводы, которые выносятся на защиту и обладают элементами научной новизны:

1) На основе анализа современной гражданско-правовой доктрины делается вывод о том, что объектами гражданских прав выступает либо благо в целом (отчуждение блага, уступка нематериального блага или уступки права на него, поскольку нематериальное благо непередаваемо. Следовательно, объект гражданских прав и объект правоотношения применительно к нематериальным благам никогда не совпадают;

2) Автором диссертации сделан вывод о том, что по поводу регулятивные отношения. В регулятивных отношениях по поводу нематериальных благ объектами правоотношений становятся материальный носитель нематериального блага использованию блага (использование имени человека, деловой репутации, внешнего облика и голоса);

3) Исследование законодательной базы по поводу нематериальных нематериальные блага представляют собой собирательное неотчуждаемые права и свободы выступают разновидностью личных неимущественных прав. Таким образом, личные неимущественные права, так же как и имущественные, имеют двойственную природу. В том случае, когда они представляют объектами гражданских прав («право на право»);

4) Выявление сущностных характеристик нематериальных благ нематериального блага. Согласно доктрине гражданского права, нематериальные блага имеют два понимания: широкое – сюда входят и результаты интеллектуальной деятельности и узкое – собственно блага и неотчуждаемые права и свободы.

Нематериальные блага в широком понимании – это идеальные и материальные составляющие существования человека, которые продуктом (неразрывно связаны с человеком). Нематериальные блага в узком понимании – это неразрывно связанные с обладающий свойствами индивидуальности и неповторимости;

5) В основу межотраслевой классификации нематериальных благ положены формальный и содержательный критерии. В качестве регулирования. В зависимости от этого все нематериальные блага делятся на а) имеющие публично-правовой характер регулирования; в) имеющие смешанный характер правового выступает характер благополучия личности. В зависимости от этого выделяются а) нематериальные блага, обеспечивающие обеспечивающие социальное благополучие; в) нематериальные блага, обеспечивающие духовное благополучие личности.

6) Отраслевая классификация нематериальных благ использует в качестве критерия носитель нематериальных благ. Поскольку наука гражданского права все объекты гражданских прав подразделяет на материальные и нематериальные блага, то при интеллектуальной деятельности). Таким образом, в зависимости от своего носителя, нематериальные блага делятся на те, которые являются продуктом - результаты интеллектуальной деятельности, и те, которые продуктом не являются. Эти последние делятся на 1) нематериальные блага естественного происхождения. Вторая группа имеет две подгруппы: а) неотчуждаемые права человека, обеспечивающие социальную индивидуализирующие личность;

7) При анализе нематериальных благ автор делает вывод о том, что в некоторых случаях таковыми становятся неотчуждаемые права человека. В связи с этим, во избежание смешения нематериальные блага. Права на нематериальные блага – это субъективные гражданские права, которые носят как личный неимущественный, так и имущественный характер и относятся к содержанию правоотношения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость исследования состоит:

- в анализе и использовании теоретических разработок ученых дореволюционного, советского и современного периодов, - в аккумуляции материала с учетом его специфики, определения понятия нематериального блага, - в выработке критериев классификации нематериальных благ, - в построении системы таких благ, - в изучении судебной практики по применению законодательства о защите нематериальных благ, в том числе практики Европейского суда по правам человека материального права.

Материалы исследования могут быть использованы при преподавании учебного курса гражданского права в юридических и иных учебных заведениях, ведущих подготовку специалистов в области права.

Разработанные автором предложения могут быть использованы при работе над совершенствованием законодательства, регулирующего отношения, связанные с нематериальными благами личности.

диссертационного исследования изложены в опубликованных статьях, а также научных сообщениях, сделанных на международных научнопрактических конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2005, 2006, 2007 гг.).

рекомендованы к защите на заседании кафедры гражданского права Южного федерального университета.

Структура диссертации отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

II. Основное содержание диссертационной работы Во введении обоснована актуальность темы исследования, отмечена степень ее научной разработанности, определены цели и задачи, раскрыты методы исследования, дан обзор использованных источников, показана научная новизна и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава I - Определение понятия нематериальных благ как объектов гражданских прав – содержит анализ понятий «объект гражданского права» и «объект гражданского правоотношения» (параграф 1); изучение соотношения понятий нематериальные блага» и «личные неимущественные права» в Гражданском кодексе РФ (параграф второй); рассмотрение исторического развития отношений по поводу нематериальных благ в предмете гражданского права (параграф 3).

В науке гражданского права одной из центральных проблем выступает проблема объекта права. Данная проблема имеет три основных аспекта:

понятие объекта объективного права, понятие объекта субъективного права и понятие объекта правоотношения. Анализ теоретических и научнопрактических разработок данной проблемы позволяет диссертанту сделать вывод о том, что под объектом объективного права в современной правовой доктрине понимается предмет правового регулирования, а под объектом субъективного права рассматриваются те явления объективной действительности, которые служат удовлетворению потребностей человека и в этом качестве выступают как материальные и нематериальные блага (А.

Б. Венгеров, С. С. Алексеев, В. А. Лапач). Относительно объекта правоотношения существует несколько теорий, каждая из которых может рассматриваться как монистическая либо плюралистическая.

Монистические теории объекта рассматривают в качестве объекта правоотношения действия (О. С. Иоффе), вещи (М. М. Агарков), правовой режим вещи (В. И. Сенчищев), сознание (В. А. Лапач). Плюралистические теории фактически ставят знак равенства между объектами субъективных прав и объектом правоотношения и рассматривают в качестве последнего вещи, действия, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага (В. П. Грибанов, В. А. Рясенцев, О. А. Красавчиков, В. С. Ем).

Исследование проблемы объекта правоотношения позволяет нам присоединиться к плюралистическим теориям объекта, а также сделать вывод о том, что философская трактовка соотношения субъект-объект неприменима к объекту правоотношения. Объект правоотношения понимается нами как то, по поводу чего лица вступают в правоотношения.

Однако диссертант не ставит знак равенства между категориями объект субъективного права и объект правоотношения. Объект субъективного права, на наш взгляд, более общее понятие, чем объект правоотношения. Объект субъективного права – это благо – вещь, действие, исключительное право, нематериальное благо. Объектом правоотношения может выступать не только благо, но и правомочия по использованию блага. Благо становится объектом правоотношения при передаче его другому субъекту (отчуждение блага, уступка права, выполнение работы, оказание услуги). В других случаях объект правоотношения – это правомочия по использованию блага (владение и пользование имуществом, использование исключительных прав, использование нематериальных благ) Рассматривая объект правоотношения как то, по поводу чего складываются правовые связи между участниками правоотношения, мы приходим к выводу, что в качестве объекта правоотношения выступает не само нематериальное благо - оно является объектом субъективного права - а правомочие пользования, входящее в состав субъективного права. В некоторых исключительных случаях объектом правоотношения становятся отдельные составляющие организма человека, который является специфическим носителем нематериальных благ (жизни и здоровья), но не само нематериальное благо. Исходя из этого, диссертантом делается вывод о том, что нематериальное благо как объект субъективного права никогда не совпадает с объектом правоотношения.

Нематериальные блага, перечисленные в статье 150 Гражданского кодекса, представляют собой собирательное понятие. Законодатель перечисляет наряду с благами также и личные неимущественные права, что дает повод исследователям употреблять данные понятия как равнозначные (Н. Д. Егоров, К. Б. Ярошенко, К. И. Голубев, С. В. Нарижный).

подпадающих под понятие нематериальных благ в смысле статьи Гражданского кодекса, диссертант приходит к выводу, что он охватывает собой собственно нематериальные блага (жизнь, здоровье, имя, честь и достоинство, деловая репутация) и неотчуждаемые права и свободы (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства и др.) Диссертант обосновывает положение о том, что личные неимущественные права, каковыми являются, в том числе, неотчуждаемые права и свободы, выступают в двух качествах: в качестве объектов гражданских прав и в качестве субъективных прав. В первом случае неотчуждаемые права и свободы выступают, прежде всего, как объекты гражданско-правовой защиты. Это подтверждается нормой п. 2 статьи 2 Гражданского кодекса, устанавливающей, что неотчуждаемые права и свободы и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Во втором случае личные неимущественные права – это субъективные права, относящиеся к содержанию правоотношения.

разновидностью нематериальных благ. Данная конструкция (право на право) не является новой для гражданского законодательства, однако в правовой доктрине она рассматривалась только применительно к имущественным правам. С нашей точки зрения, законодатель не делает препятствий к тому, чтобы применять рассматриваемую конструкцию также и к неимущественным правам.

Вопрос о включении личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, в предмет гражданско-правового регулирования имеет достаточно длинную историю. До недавнего времени в науке гражданского права существовало два подхода к решению данного неимущественные отношения, не связанные с имущественными, являются предметом гражданско-правовой защиты, но не регулирования (О. С.

Иоффе, С. Н. Братусь, В. Л. Суховерхий, Р. О. Халфина). Сторонники второго подхода придерживались точки зрения, что данные отношения входят в предмет гражданско-правового регулирования наравне с имущественными отношениями (М. Н. Малейна, Л. О. Красавчикова). В пользу первого из указанных подходов говорит то, что и по сегодняшний день количество норм, посвященных гражданско-правовому регулированию рассматриваемых отношений крайне невелико. Однако, на наш взгляд, малое количество норм, регламентирующих содержательную часть отношений по поводу использования нематериальных благ, не является препятствием к тому, чтобы считать данные отношения относящимися к предмету гражданско-правового регулирования. Напротив, правовая защита нематериальных благ присутствует во всех отраслях права, в то время как гражданского права. Непосредственное включение нематериальных благ в число объектов гражданских прав позволяет нам предположить две основные тенденции правового регулирования указанных отношений.

Первая – расширение круга гражданско-правовых охранительных отношений по поводу нематериальных благ и включение в него не только собственно благ, но и неотчуждаемых прав и свобод. Вторая – зарождение и развитие регулятивных отношений по поводу нематериальных благ, что говорит о наличии некоторых имущественных отношений по поводу нематериальных благ. Указанная тенденция наиболее очевидно просматривается в связи с использованием средств индивидуализации в гражданском обороте.

нематериальных благ диссертант предлагает определение понятия нематериальных благ. К сущностным характеристикам нематериальных благ, по нашему мнению, относятся: связь нематериальных благ с человеком как субъектом соответствующих прав; происхождение нематериальных благ; носитель нематериальных благ как явлений объективной действительности. Исходя из этих характеристик нематериальные блага в узком понимании (за исключением результатов интеллектуальной деятельности) – это неразрывно связанные с человеком блага естественного или социального происхождения, имеющие специфический носитель, обладающий свойствами индивидуальности и неповторимости. Нематериальные блага в широком понимании – это идеальные и материальные составляющие существования человека, которые выступают продуктом интеллектуального труда (имеют самостоятельное значение) и те, которые не являются продуктом (неразрывно связаны с человеком).

нематериальные блага» для обозначения особой категории субъективных гражданских прав, возникающих на нематериальные блага и носящих как личный неимущественный, так и имущественный характер.

Глава II – «Гражданско-правовое регулирование отдельных видов нематериальных благ» - содержит разработку авторской классификации нематериальных благ (параграф 1); исследование гражданско-правового регулирования и предложения по расширению соответствующих норм материального права в отношении нематериальных благ естественного происхождения (параграф 2); нематериальных благ социального происхождения (параграфы 3, 4).

Исследуя круг явлений, подпадающих под понятие нематериальных благ, диссертант приходит к выводу, что классификация таких благ внутри одной отрасли права является недостаточной для получения наиболее полного представления об исследуемом предмете. В связи с этим мы нематериальных благ. В данный контекст укладываются все блага и права, имеющие личный неимущественный характер и гарантированные Конституцией РФ и международными правовыми актами по правам человека. В качестве критериев межотраслевой классификации выступают формальный и содержательный критерии. Формальный критерий имеет в своей основе деление права на частное и публичное, и в зависимости от этого нематериальные блага делятся на те, которые имеют публичноправовой характер регулирования, частноправовой характер регулирования и смешанный характер регулирования. Содержательный критерий имеет в своей основе сущностные характеристики нематериальных благ. В зависимости от данного критерия выделяются три степени благополучия личности: физическое, социальное и духовное. В совокупности рассматриваемые блага следующим образом:

(содержательный критерий) и имеющие смешанный характер правового регулирования (формальный критерий):

а) жизнь;

б) здоровье;

в) благоприятная окружающая среда.

личности 2.1. имеющие смешанный характер правового регулирования:

а) личная свобода;

б) личная неприкосновенность;

в) свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства;

г) неприкосновенность жилища;

д) неприкосновенность частной жизни;

е) личная и семейная тайна;

ж) идеологические свободы.

2.2. имеющие публично-правовой характер регулирования:

а) политические свободы;

б) гарантии в уголовном судопроизводстве.

3. Блага, обеспечивающие духовное благополучие и индивидуализацию личности в обществе:

3.1. имеющие частноправовой характер регулирования:

а) честь и доброе имя;

б) достоинство личности;

в) деловая репутация;

г) имя человека.

3.2. имеющие смешанный характер правового регулирования:

а) способность человека к духовному развитию.

Предлагая отраслевую классификацию нематериальных благ, мы исходим из широкого их понимания (включая результаты интеллектуальной деятельности). В качестве критерия в данной классификации используется носитель нематериального блага. В зависимости от этого нематериальные блага подразделяются на те, которые являются продуктом человеческой деятельности и имеют самостоятельный материальный носитель и те, которые продуктом не являются. Таким образом, отраслевая классификация нематериальных благ имеет следующую структуру:

интеллектуальной деятельности. Они имеют самостоятельный материальный носитель, не связанный с их автором;

2. Нематериальные блага, не являющиеся продуктом. Они делятся а) Нематериальные блага естественного происхождения – имеют идеальную форму, которая совпадает с материальной (носитель – организм человека и окружающая природная среда);

б) Нематериальные блага социального происхождения – идеальны по форме и содержанию (носитель – сам человек). В этой последней группе мы выделяем две подгруппы. Первая – это блага социального происхождения, индивидуализирующие личность. Вторая – это неотчуждаемые права и свободы человека.

Нематериальные блага естественного происхождения – это наиболее значимая для человека группа благ, поскольку блага рассматриваемой группы определяют само человеческое существование. Количество гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с жизнью, здоровьем и окружающей природной средой крайне невелико. В то содержательной части прав на жизнь, здоровье и окружающую природную среду (М. Н. Малеина, Л. О. Красавчикова, К. Б. Ярошенко). В частности, подробно изучаются вопросы, связанные с определением начала и окончания человеческой жизни, с возможностью использовать здоровье человека самим человеком и другими лицами (донорство, суррогатное материнство), с правом на получение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды.

По нашему мнению, глава 8 Гражданского кодекса должна быть дополнена статьей 150.1 «Нематериальные блага естественного происхождения» следующего содержания: «1. Жизнь, здоровье, благоприятная окружающая среда являются нематериальными благами естественного происхождения.

противоречащие закону, направленные на улучшение жизни и здоровья, в том числе заключать договоры на медицинское обслуживание, санитарнокурортное лечение, установку технических средств, улучшающих окружающую среду.

Улучшение жизни и здоровья гражданина за счет использования организма другого гражданина допускается в исключительных случаях, предусмотренных законом. Любые сделки, направленные на отчуждение составляющих организма гражданина, являются ничтожными.

3. Гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в том числе на получение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды. Граждане и юридические лица, деятельность которых ответственность за непредоставление, неполное предоставление или сокрытие информации об изменениях окружающей среды, связанных с такой деятельностью.

4. Вред, причиненный гражданину вследствие нарушения его прав на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду, возмещается по правилам главы 59 настоящего Кодекса».

Нематериальные блага социального происхождения делятся на две основные группы: неотчуждаемые права человека, обеспечивающие индивидуализирующие личность. В первую из указанных групп входят:

свобода; личная неприкосновенность; свобода передвижения; свобода выбора места пребывания и жительства; неприкосновенность жилища;

неприкосновенность частной жизни; личная и семейная тайна.

политическая окраска. Признание их за человеком и гражданином в полной мере возможно только при демократическом правовом режиме. При малейших сдвигах демократического режима в сторону авторитарного именно эти права в первую очередь подвергаются ограничению, выступая, таким образом, своеобразным индикатором, показателем степени декларативности или, напротив, реальной обеспеченности основных прав и свобод личности в обществе.

Диссертант обосновывает вывод о том, что личная свобода как нематериальное благо социального происхождения столь же универсально, как и жизнь человека – благо естественного происхождения. Все прочие блага лишь позволяют получить наиболее полное представление об этом первоначальном, являются его следствием, раскрывая те сферы социальной деятельности, в которых данное благо находит свою реализацию. Если поставить все блага данной группы в зависимость от этого основного, то они распадутся на две подгруппы. Первую подгруппу составят уже перечисленные выше свободы. Каждой из перечисленных свобод соответствует субъективное право на реализацию данной свободы посредством активных действий человека. Вторую подгруппу составят блага, обеспечивающие невмешательство со стороны государства и третьих лиц в сферу личной свободы. Сюда войдут: личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища; неприкосновенность частной жизни; личная и семейная тайна.

неприкосновенности частной жизни. Согласно М. Н. Малеиной, Л. О.

Красавчиковой, А. Е. Шерстобитову, неприкосновенность частной жизни является собирательным понятием и не имеет самостоятельного значения.

Однако по поводу тех благ, которые включаются в данное понятие, необходимо отметить следующее. На наш взгляд, неприкосновенность частной жизни охватывает собой неприкосновенность средств личного Неприкосновенность жилища, так же как и личная неприкосновенность, должны рассматриваться в качестве нематериальных благ, обеспечивающих защиту личной свободы человека наравне с неприкосновенностью частной жизни и личной и семейной тайной. Под неприкосновенностью частной жизни мы склонны понимать запрет на получение и использование информации, относящейся к частной жизни лица. Причем в данном случае речь не идет об информации, составляющей какую-либо тайну – врачебную, адвокатскую и так далее, речь идет о любых сведениях, имеющих частный характер и относящихся к обычной повседневной жизни человека. В связи с этим, на наш взгляд, указанное нематериальное благо должно называться неприкосновенность информации о частной жизни лица.

То же касается и того круга сведений, которые могут составлять личную и семейную тайну. Расширительное толкование (А. Е.

Шерстобитов) здесь вряд ли является оправданным. На наш взгляд, к личной и семейной тайне будут относиться те сведения о частной жизни лица, которые лицо разглашает лишь постольку, поскольку это необходимо в силу прямого указания закона и в отношении которых закон устанавливает режим соответствующей тайны: нотариальной, адвокатской, врачебной, тайны усыновления, тайны банковского вклада и т. д.

Таким образом, глава 8 Гражданского кодекса может быть дополнена статьей 150.2 «Охрана личной свободы и частной жизни гражданина»

следующего содержания: «1. Неотчуждаемые права человека, такие как свобода, личная неприкосновенность, свобода передвижения; свобода выбора места пребывания и жительства; неприкосновенность жилища;

неприкосновенность информации о частной жизни; личная и семейная тайна и другие неотчуждаемые права относятся к нематериальным благам, обеспечивающим свободу гражданина в сфере частной жизни.

2. Частная жизнь гражданина неприкосновенна. Всякие действия, осуществляемые гражданином в сфере частной жизни, не подлежат ограничению со стороны третьих лиц, кроме случаев, когда такие ограничения необходимы для соблюдения прав и законных интересов иных граждан.

3. Гражданин имеет право на неприкосновенность информации, касающейся его частной жизни, в том числе на неприкосновенность характера.

4. Личная и семейная тайна являются нематериальными благами, относящимися к сфере частной жизни гражданина. Лицо, имеющее доступ на законных основаниях к информации, составляющей личную и семейную тайну, обязано использовать такую информацию только в пределах и на основаниях, предусмотренных законом.

гражданину в связи с нарушением его прав на нематериальные блага, указанные в п. 1 настоящей статьи, возмещается в соответствии с правилами главы 59 настоящего кодекса».

Во вторую группу благ входят: имя; достоинство личности; честь и доброе имя; деловая репутация; внешний облик и голос.

Первое из рассматриваемых благ – имя человека. Значение данного нематериального блага трудно переоценить. Еще И. А. Покровский отмечал, что имя человека связывает с собой всю совокупность представлений о внешних и внутренних качествах его носителя, поэтому рост личности, рост индивидуального самосознания неизбежно должен привести к возрастанию той ценности, которая приписывается имени как таковому1.

В юридической литературе широко обсуждается круг правомочий, составляющих право на имя. Л. О. Красавчикова выделяет право на чужие действия (право-требование) и право на собственные действия (правоповедение). М. Л. Нохрина считает, что субъективное право на имя составляют только лишь правомочия требования. По мнению диссертанта, право на имя включает в себя и право-пользование, которое заключается в Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 123.

следующем:

- возможности выступать в гражданском обороте под своим именем;

- возможности выступать под вымышленным именем (псевдонимом) - возможности авторов и исполнителей упоминать свое имя при каждом случае использования произведений;

- возможности авторов и исполнителей выступать под собственным именем, псевдонимом или анонимно.

Наконец, имя человека может использоваться в коммерческих целях, для обозначения товара (работы, услуги). Данное правомочие, являющееся составной частью права на имя, может становиться объектом возмездных и безвозмездных сделок. Так, п. 3 ст. 7 ФЗ РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от сентября 1992 года предусматривал, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные «фамилии, имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету и факсимиле известного на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника». Та же норма вошла и в часть четвертую Гражданского кодекса РФ (п. 9 ст. 1483). Представляется, что предметом соглашения о регистрации в качестве товарного знака вышеперечисленных объектов является именно правомочие по использованию таких нематериальных благ, как имя, деловая репутация, внешний облик.

Особое внимание в рассматриваемой группе благ уделяется достоинству личности. На основе анализа юридической литературы и законодательной базы диссертант делает вывод о том, что достоинство личности как правовая категория имеет две составляющих. Первая – та, на которую делается акцент в международных правовых актах и в Конституции РФ. Она состоит в признании человеческого достоинства одним из важнейших нематериальных благ, определяющих ценность человека как личности. Все взаимоотношения человека и государства должны строиться на основании соблюдения государством права каждого человека на достоинство. Отсюда прочно вошедшие во всеобщее употребление выражения «достойный уровень жизни», «достойная заработная плата» и т. д. Иными словами, речь идет о достоинстве в самом широком понимании, когда государство стремится к созданию таких условий жизни каждого человека, которые бы не умаляли его человеческого достоинства. Вторая – та, которая традиционно рассматривается гражданским правом. Она состоит в признании за каждым человеком права на соблюдение его достоинства всеми третьими лицами. Достоинство в данном случае рассматривается как самооценка, осознание лицом своих положительных качеств.

вышеуказанных благ занимает доброе имя человека. На наш взгляд, доброе имя не может являться синонимом репутации, поскольку репутация может быть как позитивно, так и негативно окрашена. Понятие «дурная репутация» является устойчивым выражением и обозначает наличие в характере и поведении определенного лица каких-либо недостатков или иных отрицательных характеристик. Нельзя сводить рассматриваемое понятие и к понятию деловая репутация, поскольку очевидно, что добрым именем может обладать не только субъект предпринимательской деятельности, служащий или профессионал в любой области, но и любое физическое лицо. Мы разделяем мнение И. Бродской относительно того, что доброе имя рассматривается как внешняя форма чести. Как отмечается в юридической литературе, внешняя сторона чести включает в себя Внутренняя сторона включает осознание индивидом своей моральной репутации, чувствительность к общественному мнению, к общественной оценке своей деятельности1. Таким образом, мы определяем доброе имя как См.: Чернышева С. А. Защита чести и достоинства граждан. - М., 1974. С. 7; Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. – М., 1971. С. 9положительную оценку личности обществом. В этом своем качестве доброе имя может принадлежать только физическому лицу.

Внешний облик и голос – нематериальное благо смешанного характера, поскольку, с одной стороны, является благом естественного рассматривается как причинение вреда здоровью. С другой стороны, данное нематериальное благо выполняет социальную функцию, поскольку служит индивидуализации личности. Диссертантом обосновывается положение о том, что право на внешний облик и голос имеет самостоятельное значение.

Содержание права, в основе которого находится рассматриваемое нематериальное благо, сводится к следующим правомочиям. Во-первых, право на определение своего внешнего облика является одним из проявлений личной свободы гражданина. Во-вторых, нарушение данного права, как правило, связано с нарушением прав лица на честь и достоинство. В-третьих, существуют случаи, когда изображение гражданина и запись его голоса используются не с целью раскрытия информации о нем, а с какой-либо иной, в том числе коммерческой, целью (реклама, связи с общественностью и т. д.). В этих случаях, на наш взгляд, речь идет именно об использовании изображения гражданина и записи его голоса для привлечения внимания к товару, его производителю или иному субъекту предпринимательской деятельности, формирования их положительного имиджа, продвижения на соответствующем рынке.

Объектами гражданских прав в подобных правоотношениях выступают непосредственно внешний облик и голос лица как нематериальные блага.

На основании вышеизложенного предлагается дополнить главу индивидуализирующие личность» следующего содержания: «1. Имя гражданина, честь и достоинство, доброе имя и деловая репутация, индивидуализирующими личность.

2. Использование имени гражданина, а также его внешнего облика и голоса в коммерческих целях третьими лицами возможно только с согласия гражданина.

3. Вред, причиненный чести и достоинству, а также доброму имени и деловой репутации гражданина в связи с коммерческим использованием его соответствии с нормами статьи 152 настоящего Кодекса».

Глава 3 - «Гражданско-правовая защита нематериальных благ» содержит определение понятия гражданско-правовой защиты нематериальных благ (параграф 1); рассмотрение применения в судебной практике общих и специальных способов гражданско-правовой защиты нематериальных благ (параграф 2); анализ компенсации морального вреда как особого способа гражданско-правовой защиты нематериальных благ (параграф 3).

Право на защиту рассматривается диссертантом как правомочие, входящее в состав права на нематериальное благо. В этом своем качестве оно определяется нами как возможность субъекта права прибегнуть к принудительным мерам в отношении правонарушителя, причем принудительные меры могут осуществляться как самим субъектом, чье право нарушено (неюрисдикционная форма защиты), так и органами государственной власти (юрисдикционная форма защиты).

Гражданско-правовые способы защиты прав на нематериальные блага делятся на общие – способы, перечисленные в статье 12 Гражданского кодекса, и специальные – устанавливаемые законом применительно к защите конкретных нематериальных благ (например, статьи 19, 152 ГК РФ).

Основными функциями гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ является восстановительная и компенсационная, причем в связи с нематериальным характером утраченного полностью или частично блага мы не можем говорить о соразмерности такого возмещения (компенсации).

Закон допускает самозащиту прав на нематериальные блага, однако, по сути, она ограничивается применением мер необходимой обороны и крайней необходимости. Все прочие действия фактического характера являются не способом защиты, а предупредительными действиями правообладателя, направленными на недопущение нарушения права на нематериальное благо.

Некоторые авторы при исследовании гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ настаивают на расширении перечня указанных способов (Н. С. Малеин, Н. Д. Егоров). По мнению диссертанта, гражданско-правовые способы защиты, закрепленные в статье Гражданского кодекса и относящиеся к общим способам защиты, достаточно успешно применяются на практике в отношении защиты прав на нематериальные блага. Что касается специальных способов защиты, то на наш взгляд, не представляется оправданным включение в их число мер, не характерных и чуждых гражданскому праву. Тенденция законодателя, направленная на усиление гражданско-правовых способов защиты прав на нематериальные блага, связывается именно с необходимостью применения компенсационной и восстановительной функции гражданского права в отношении нарушенных прав. В связи с этим возникает вопрос относительно тех прав, которые не подлежат восстановлению или могут быть восстановлены лишь частично. На этот вопрос законодатель отчасти отвечает закреплением специального порядка защиты таких благ, как честь и достоинство, деловая репутация, имя гражданина. К нарушению некоторых личных прав восстановительная функция неприменима, поэтому на первый план выступает функция компенсационная. Так, не подлежит восстановлению право на личную и семейную тайну. Разглашенная информация утрачивает режим тайны и не может далее охраняться в таком режиме. Однако у потерпевшего возникает право требовать возмещения имущественного характера за нарушение неимущественного права. Данная конструкция, являвшаяся предметом непрекращающихся научных дискуссий в течение многих десятилетий нашла свое закрепление в основах гражданского законодательства 1991 года и в Гражданском кодексе года в виде института компенсации морального вреда.

эффективным способам защиты прав на нематериальные блага относятся возмещение вреда (имущественного и неимущественного), а также сама констатация факта нарушения права на нематериальное благо. Именно данные способы защиты применяются при обращении граждан в Европейский Суд по правам человека. С момента вступления России в Совет Европы и присоединения к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека международной судебной инстанции по правам человека. Практика последних лет показывает, что обращения в Европейский суд по правам человека со стороны российских граждан в последнее время значительно возросли1. Основные требования, заявляемые в подобных жалобах, заключаются в возмещении имущественного и неимущественного вреда (pecuniary and non-pecuniary damage). Европейский Суд при этом руководствуется статьей 41 Конвенции, предусматривающей возможность выплаты справедливой компенсации (just satisfaction) потерпевшей стороне.

Обязательными условиями для присуждения справедливой компенсации являются, во-первых, установление Судом факта нарушения государствомответчиком одного из прав, защищаемых Конвенцией; во-вторых, необеспечение национальным правом государства-ответчика возможности полного возмещения причиненного вреда; в-третьих, необходимость См., напр: О результатах рассмотрения в первом полугодии 2006 года обращений Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека/ Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов РФ/ http://www.fssprus.ru/; Количество обращений российских граждан в суды за последние четыре года увеличилось на 7 млн./ Официальный сайт Народного радио/ http://www.narodinfo.ru/ заявителя в самой компенсации (последнее условие относится к случаям возмещения неимущественного вреда)1.

Компенсация морального вреда, по мнению диссертанта, является основным способом гражданско-правовой защиты прав на нематериальные блага. Согласно действующему законодательству, компенсация морального вреда возможна при посягательстве на любые нематериальные блага личности, в том числе при нарушении любых неимущественных прав личности, а также в иных установленных законом случаях (статья 151 ГК РФ).

Исследуя вопрос об определении размера компенсации морального вреда, диссертант делает следующие выводы. Во-первых, требования закона учитывать при определении размера компенсации морального вреда «индивидуальные особенности потерпевшего» представляются нам не соответствующими принципу равенства участников гражданских правоотношений, закрепляемому статьей 2 Гражданского кодекса. Также неудачной, на наш взгляд, является формулировка статьи 1101 о том, что размер компенсации определяется с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Данная формулировка исключает возможность для суда учитывать степень вины или само наличие вины нарушителя при определении размера компенсации морального вреда за наиболее значимые нарушения, за которые ответственность наступает независимо от вины (статья 1100 ГК ГФ).

На наш взгляд, представляется оправданным компенсировать моральный вред при каждом случае нарушения прав на нематериальные блага, независимо от наличия вины нарушителя. Однако наличие и степень вины непременно должны быть факторами, влияющими на определение размера компенсации. Наличие самого морального вреда при нарушении прав на нематериальные блага должно презюмироваться, из чего и исходит на сегодняшний день судебная практика.

См.: Эрделевский А. Компенсация морального вреда в Европейском Суде по правам человека. // Законность. – 2000. – №3. С. 23.

Фактором, определяющим размер компенсации, должен являться сам характер нематериального блага. Так, нарушение прав на нематериальные блага естественного происхождения всегда должно влечь наибольший размер компенсации. Данные блага являются первостепенными по своему значению для человека и практически не поддаются восстановлению. Что касается нематериальных благ социального происхождения, то, на наш взгляд, здесь трудно отдать предпочтение какой-то из рассмотренных выше категорий, поэтому при нарушении прав на данные блага необходимо использовать и другие критерии. Из предложенных законодателем, на наш взгляд, в качестве таких критериев могут использоваться следующие факторы: наличие и (или) степень вины; фактические обстоятельства дела;

требования разумности и справедливости.

Действующее законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о возможности денежной компенсации морального вреда юридическим лицам. Основная причина рассматриваемой проблемы лежит в определении морального вреда как физических и нравственных страданий - категории, неприменимой к конструкции юридического лица. Хотя в соответствии с легальным определением морального вреда, содержащимся в ч. 1 ст. 151 ГК РФ такая компенсация представляется невозможной, наличие неимущественного вреда, вытекающего из нарушения права на деловую репутацию юридического лица, имеет место.

Помимо нарушения права на деловую репутацию имеют место нарушения исключительных прав юридического лица, которые также требуют денежной компенсации – нарушение права на коммерческую тайну, фирменное наименование, товарный знак и т. д.

Не привязываясь к термину «моральный вред» в то же время необходимо говорить о введении в Гражданский кодекс РФ понятия денежной компенсации неимущественного вреда, причиненного юридическому лицу вследствие нарушения его прав на нематериальные блага и в иных установленных законом случаях.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, в концентрированном виде формулируются основные теоретические положения и выводы. Диссертант излагает свои предложения по совершенствованию норм материального права.

следующих научных публикациях автора:

в ведущих, рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

нематериальные блага, принадлежащие личности //СКНЦ, «Социальные и гуманитарные науки», 2006 №8. 240 с. С. 146-148 - 0,3 п. л.

в иных изданиях:

2. Нематериальные блага как объекты гражданско-правовой защиты //Наука – югу России. Сборник статей научно-практической конференции, 27-30 октября 2004 г. Ставрополь: Типография «Полиграфкомплекс», – 310 с. С. 302-305 – 0,1 п. л.

3. Нематериальные блага как объекты гражданско-правовой защиты //Тезисы Международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» 22-23 апреля г. - Самара, 2005 – 481 с.С. 6-8 - 0,1 п. л.

4. К вопросу о проблеме компенсации морального вреда юридическим лицам //Донской юридический институт: Ученые записки. Т. 27. – Ростовна-Дону, Издательство ДЮИ. – 2005. 288 с. С. 102-108 – 0,25 п. л.

юридический институт: Ученые записки. Т. 28. – Ростов-на-Дону, Издательство ДЮИ. – 2005. 268 с. С. 165-170 – 0,25 п. л.

6. К вопросу о гражданско-правовом регулировании отношений, возникающих по поводу нематериальных благ личности. //Статьи и тезисы научных сообщений преподавателей и студентов. Фестиваль студенческой науки и творчества Startmax, 2005: Сборник статей. / ЮРГИ. – Ростов-наДону: Издательство «Фолиант», 2005. 254 с. С. 31-40 – 0,4 п. л.

7. Жизнь и здоровье как объекты гражданских прав.//Правоведение:

Вопросы теории и практики. Сборник научных статей. / ЮРГИ – Ростов-наДону: Издательство «Фолиант», 2006. 256 с. С. 193-204. – 0,5 п. л.

8. Отношения по поводу нематериальных благ в предмете гражданского права //Тезисы Международной VI научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» - 28-29 апреля 2006 г. – Самара, 2006. 342 с. С. 115-117 - 0,1 п. л.

9. Защита чести, достоинства и деловой репутации как один из важнейших институтов российского права. //Научно-методическая конференция «Наука и образование – гуманитарный потенциал развития общества» Тезисы научных сообщений, Ростов-на-Дону, 30 ноября 2006.

Изд-во «Наука-пресс», 2006. -288 с. С. 11-14. – 0, 15 п. л.

10. Имя человека как нематериальное благо //Сборник научных статей научно-практической конференции «Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность». Выпуск 9. Астрахань, 2007. с. С. 219-222. - 0,15 п. л.

11. Нематериальные блага как особая группа объектов гражданских прав // Тезисы Международной VII научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» - 28-29 апреля 2007 г. – Самара, 2007. – 346 с. С. 112-114 – 0,1 п. л.

Сдано в набор 02.09.2008 г. Подписано к печати 05.09.2008 г.

Печать офсетная Гарнитура Times Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии «Антей»

344037, г. Ростов-на-Дону, 24 линия,