На правах рукописи

МАМОНОВ ВАСИЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2008 2

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель – кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист России Степанов Владимир Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Меретуков Гайса Мосович кандидат юридических наук, доцент Юрин Владимир Михайлович

Ведущая организация – ГОУ ВПО «Вол«о«радский «осударственный университет»

Защита состоится « 17 » октября 2008 в часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» (350044, Российская Федерация, г.

Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан « » сентября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент А.В. Шульга

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научно«о исследования. Криминогенная обстановка в государстве продолжает оставаться тяжелой. Как по своим масштабам, так и по уровню разрушительного влияния преступность представляет собой силу, которая реально угрожает социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности. Опасное развитие ситуации определяется высокой степенью ее организованности, вооруженности, криминального рецидива и профессионализма, укреплением межрегиональных и международных преступных связей, что и привело к небывалому росту количества совершаемых преступлений, в особенности направленных против жизни и здоровья человека, собственности, общественной безопасности. При этом немалая часть подобных деяний так и остается нераскрытыми1.

Одной из причин этого являются многочисленные нарушения законности, в том числе допускаемые в ходе расследования преступлений. Происходит это под влиянием различных обстоятельств, прежде всего, из-за недостатков при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, особенно на начальном этапе расследования.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает использование в процессе доказывания как идеальных следов (в качестве «носителей»

которых выступают свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые), так и материальных, так называемых «немых» свидетелей преступления. Между тем, показания лиц во многом индивидуальны и их соответствие действительности зависит от множества факторов.

В связи с этим особое значение в процессе доказывания приобретают те следственные действия, которые направлены на обнаружение, исследование и фиксацию материальных следов преступления. В данной группе следственных Количество преступлений в 2005г. по сравнению с 2004г. возросло на и достигло 3, млн., из них раскрыто лишь 1,7 млн., в числе которых более 50 тыс. – тяжкие и особо тяжкие преступления; в 2006г. число зарегистрированных преступлений увеличилось на 8,5% и достигло 3,855 млн., а количество раскрытых деяний возросло на 5,6% (см.: Вестник МВД России. Спец. выпуск. – 2006. – № 2(85). – С.8-19; Вестник МВД России. Спец. выпуск. – 2007. – № 2(91). – С.4-19).

действий важнейшая роль принадлежит осмотру места происшествия. Во многом это объясняется тем, что именно осмотр места происшествия в большей степени направлен на собирание и исследование материальных следов.

Осмотр места происшествия – одно из наиболее распространенных следственных действий и его значение трудно переоценить. Результаты, полученные при производстве осмотра, как правило, являются тем отправным началом, от которого зависит весь последующий ход расследования. Особенно велико значение осмотра места происшествия в тех случаях, когда следователь приступает к расследованию, располагая лишь информацией об обнаружении следов преступления и осмотр, по сути, является единственной возможностью установить сущность происшедшего события.

В то же время, изучение и анализ практики производства осмотра места происшествия свидетельствует, что не менее четверти из них проводится с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а более половины – с несоблюдением рекомендаций по тактике производства данного следственного действия. В качестве негативного момента можно отметить и то обстоятельство, что практические работники не придают должного значения осмотру места происшествия как средству получения доказательственной информации. Это проявляется в том, что ссылка на результаты осмотра места происшествия либо вовсе отсутствует в обвинительном заключении и приговоре суда, либо носит явно формальный характер.

Ситуация усугубляется еще и тем, что в настоящее время следственные подразделения укомплектованы преимущественно следователями, которые не имеют достаточного опыта работы и необходимого уровня профессионализма (более 45% следователей имеют стаж работы менее 3-х лет; при этом почти половина из числа опрошенных следователей полагают, что в процессе обучения в вузе получили недостаточную подготовку по тактике осмотра места происшествия).

Несмотря на тот факт, что уголовно-процессуальное законодательство содержит большое количество правовых норм, регламентирующих проведение следственных действий в целом и осмотра места происшествия в частности, содержащиеся в них положения не всегда достаточно четки2, в ряде случаев противоречивы и подчас не соответствуют требованиям современной практики, что не может не сказаться на качестве и эффективности осмотра места происшествия.

Вопросы тактики осмотра места происшествия подвергались исследованию различными авторами. Тем не менее, осмотр места происшествия был и остается одним из сложнейших и, в то же самое время, важных следственных действий. Дело в том, большинство научных работ по указанной проблематике были написаны в 60-70г.г. прошлого века, то есть задолго до вступления в силу нового УПК, а поэтому не касаются многих проблемных вопросов, которые характерны для современных условий.

В связи с этим актуальность исследования определяется необходимостью совершенствования деятельности следственных органов и органов дознания по проведению осмотра места происшествия, разработки и совершенствования законодательной базы, подготовка на ее основе рекомендаций по оптимизации производства рассматриваемого следственного действия.

Цель и задачи диссертационно«о исследования. Целью данной работы является исследование процессуальных, теоретических, организационных и тактических основ осмотра места происшествия, фиксации хода и результатов рассматриваемого следственного действия, а также разработка рекомендаций, которые направлены на совершенствование тактики проведения осмотра места происшествия.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) исследование правовых основ осмотра места происшествия, сущности, оснований, цели и задач следственного действия; разработка предложений по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство;

2) изучение организационных основ следственного действия; разработка Об этом свидетельствует внесение значительного числа изменений и дополнений в УПК.

и обоснование рекомендаций, направленных на совершенствование практики подготовки и проведения осмотра места происшествия;

3) исследование структуры тактической операции и значения осмотра места происшествия в системе тактической операции, взаимосвязи его с иными следственными действиями, оперативно-розыскными и иными мероприятиями;

4) изучение особенностей взаимодействия следователя со специалистами, органом дознания и населением в ходе осмотра места происшествия;

5) исследование тактики и познавательных методов, используемых в ходе осмотра места происшествия, а также тактических особенностей производства осмотра места происшествия группой следователей; разработка и обоснование практических рекомендаций по тактическим аспектам производства данного следственного действия.

6) изучение процессуальных и криминалистических аспектов фиксации хода и результатов осмотра места происшествия; разработка рекомендаций по фиксации хода и результатов данного следственного действия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые и научные основы осмотра места происшествия, а также деятельность сотрудников следственных, оперативно-розыскных и других подразделений и служб правоохранительных органов при организации и производстве осмотра места происшествия.

Предмет исследования: понятие и сущность осмотра места происшествия;

основание, цели и задачи следственного действия; закономерности организации осмотра места происшествия, включая вопросы взаимодействия следователя с органом дознания, специалистами и населением при подготовке и производстве осмотра, место и роль осмотра места происшествия в структуре тактической операции; тактические приемы и методы осмотра места происшествия; вопросы фиксации хода и результатов следственного действия.

Нормативной базой диссертации послужили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О милиции», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и других министерств и ведомств.

Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области уголовного процесса, криминалистики, правовой психологии: Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, И. Б. Воробьевой, Ф. В. Глазырина, А. И.

Дворкина, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, В. А. Жбанкова, В. Д. Зеленского, А. М. Зинина, Л. А. Иванова, Е. П. Ищенко, В. П. Колмакова, А. А. Леви, А. К.

Мавлюдова, И. Х. Максутова, В. А. Образцова, В. И. Попова, Д. П. Рассейкина, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, В. Ф. Статкуса, В. В. Степанова, Ю. Д. Федорова, А. Г. Филиппова, Е. Е. Центрова, М. П. Шаламова, С. А. Шейфера, Н. П.

Яблокова и др.

Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные в ходе изучения и обобщения по специально разработанной программе более 250 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Саратова, Волгодонским городским судом и Цимлянским районным судом Ростовской области.

Исследование вопросов организации следственного действия, некоторых вопросов тактики осмотра места происшествия осложнялось, прежде всего, тем, что в процессуальных документах, в особенности, в протоколе осмотра места происшествия, как правило, отсутствует информация об организационной и тактической сторонах производства данного следственного действия.

В связи с этим недостаток данных сведений был восполнен путем интервьюирования работников прокуратуры и органов внутренних дел. По специально разработанной программе было проведено анкетирование 168 следователей следственных подразделений прокуратуры и органов внутренних дел, а также дознавателей органов внутренних дел Саратовской и Ростовской областей.

Методоло«ическую основу исследования составляют диалектический материализм как всеобщий метод познания, а также частно-научные методы:

системный, логический, статистический, конкретно-социологический, анализ, синтез и другие.

Научная новизна исследования. На практике при проведении осмотра места происшествия нередко допускаются серьезные нарушения как уголовнопроцессуального законодательства, так и рекомендаций науки криминалистики по организации и тактике производства данного следственного действия. При этом нельзя не учитывать постоянный рост числа совершаемых преступлений и, как следствие, рост количества проводимых осмотров места происшествия, что не может не сказаться на качестве этого следственного действия.

В то же время в отношении ряда важнейших общеправовых, научных, организационных и тактических вопросов осмотра места происшествия среди ученых-криминалистов или нет единого подхода (понятие места происшествия;

цели и задачи осмотра; подготовка к следственному действию; соотношение методов и приемов осмотра и др.), или данные вопросы вообще не получили должного освещения в соответствующей литературе (основания производства осмотра места происшествия; тактические особенности производства осмотра группой следователей).

УПК РФ регулирует производство осмотра места происшествия недостаточно; нормы не всегда совершенны, не способны разрешить те вопросы, которые в настоящее время возникают при подготовке и в ходе производства данного следственного действия, не в полной учитывают теоретические разработки и рекомендации ученых, касающихся общеправовых и научных основ осмотра места происшествия, организации и тактики производства осмотра, фиксации его хода и результатов.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Авторская трактовка дискуссионного вопроса о пространственных пределах места происшествия. На основе обобщения содержащихся в криминалистической литературе различных точек зрения ученых по вопросу пространственного определения места происшествия и результатов исследования уголовных дел сделан вывод о необходимости единообразного подхода при определении понятия «место происшествия» и недопустимости в практическом отношении расширительного его толкования. В связи с этим обоснованной и практически целесообразной представляется концепция узкого понимания места происшествия как участка местности (территории, акватории), подводной среды, подземного природного образования или сооружения, или помещения, в пределах которых произошло преступление либо иное событие, непреступный характер которого в момент осмотра неизвестен.

Двойственная трактовка при пространственном определении места происшествия ведет к размытию грани между различными видами следственного осмотра (места происшествия, местности, жилища или иного помещения). Поэтому целесообразно законодательное разрешение этого вопроса, чему будет способствовать внесение дополнения в ст.5 УПК.

2. Основания производства осмотра места происшествия, которая в науке по существу не исследована. Вопрос об основаниях производства осмотра места происшествия не является праздным, так как в некоторых случаях производство следственного действия затрагивает конституционные права граждан (например, при осмотре жилища). В связи с этим крайне важно, чтобы в законе содержались основания, которые бы препятствовали незаконному производству осмотра. В то же время, анализ положений ч.1 ст.176 УПК свидетельствует, что содержащиеся в них нормы не дают четкого представления об основаниях производства данного следственного действия.

Автор исходит из того, что под основанием производства следственного действия понимается не только необходимость получения доказательственной информации о тех или иных обстоятельствах происшедшего события, но также фактическая возможность получения такой информации путем производства именно этого следственного действия.

3. Концепция о дифференциации мероприятий при подготовке производства осмотра места происшествия не по времени и месту их осуществления (до выезда и по прибытии на место происшествия), а исходя из функционального назначения каждого из подготовительных мероприятий и характера осуществляемых при этом действий. В связи с этим целесообразно выделять следующие группы действий по подготовке к производству осмотра места происшествия:

1) мероприятия, которые направлены на информационное обеспечение следователя и иных участников следственного действия перед выездом и по прибытии на место происшествия; 2) правовое обеспечение осмотра места происшествия; 3) организационно-обеспечительные мероприятия, направленные на создание условий производства осмотра места происшествия; 4) совокупность организационно-подготовительных действий, которые условно можно наименовать «материально-техническое обеспечение осмотра места происшествия»; 5) мероприятия по формированию состава участников осмотра места происшествия.

4. Обоснование структуры тактической операции позволяет сделать как согласованной системы процессуальных, оперативно-розыскных, проверочных, вспомогательных и иных мероприятий, направленных на решение конкретной тактической задачи в тех случаях, если поставленную задачу невозможно разрешить проведением отдельного действия или мероприятия. Только комплексный подход к осмотру места происшествия в рамках тактической операции (во взаимосвязи осмотра с иными следственными и процессуальными действиями, оперативно-розыскными, вспомогательными и другими мероприятиями.) дает возможность для комплексного исследования и оценки обстановки места происшествия, следов преступления и иных объектов, имеющих значение для дела.

5. Особенности взаимодействия следователя со специалистами, органом дознания и населением при производстве осмотра места происшествия позволяет сделать вывод, что это взаимодействие носит комплексный характер и находит свое отражение абсолютно на всех стадиях производства данного следственного действия. В связи с этим, представляется неверным рассматривать взаимодействие исключительно в рамках исследовательской стадии осмотра, так как оно может осуществляться и на стадии подготовки к осмотру места происшествия, и на заключительной стадии. Поэтому при регламентации в положениях уголовно-процессуального законодательства вопросов взаимодействия со специалистами и органом дознания целесообразно использовать термин «оказывать содействие в осуществлении осмотра места происшествия», поскольку термин «принимать участие (участвовать) в осмотре места происшествия» охватывает лишь деятельность по исследованию обстановки места происшествия.

Исследованы вопросы участия в осмотре места происшествия иных лиц, в том числе технических помощников: определено процессуальное положение данных лиц, их отличие от специалистов; сформулированы предложения о внесении в УПК дополнений, регламентирующих вопросы их участия в следственном действии.

6. Тактика и познавательные методы, используемые в ходе исследовательского этапа осмотра места происшествия: исследованию подвергнуты тактика и познавательные методы, используемые в исследовательском этапе осмотра места происшествия, проанализированы понятие и сущность тактических приемов и методов осмотра места происшествия и их соотношение; обосновано предложение о дифференциации действий следователя по изучению обстановки места происшествия на организационные (выбор начальной точки осмотра и способа (направления) перемещения по месту происшествия) и тактические (приемы пространственного охвата подлежащей осмотру территории и изучения отдельных элементов обстановки места происшествия); выделены 5 методов исследования материальной обстановки места происшествия.

В работе впервые были исследованы особенности тактики производства осмотра места происшествия группой следователей. На основе результатов анкетирования практических работников и данных, полученных при изучении протоколов осмотра, сформулированы выводы о правовых, организационных и тактических особенностях производства осмотра места происшествия группой следователей: основания производства осмотра несколькими следователями;

организация работы следователей на месте происшествия; процессуальные и криминалистические аспекты фиксации хода и результатов осмотра места происшествия при его производстве группой следователей.

7. Всестороннее исследование положений УПК и рекомендаций ученыхкриминалистов в части фиксации хода и результатов следственного действия, а также данные изучения протоколов осмотра места происшествия позволяют сделать вывод о том, что большинство практических работников не в полной мере осознают значение указанных мероприятий и важность неукоснительного соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, а также рекомендаций криминалистики при выполнении действий по фиксации хода и результатов данного следственного действия.

Подвергнуты анализу существенные недостатки при составлении протокола осмотра места происшествия (относящихся как к форме протокола, так и к его содержанию), наличие которых может послужить основанием признания этого процессуального документа не имеющим юридической силы.

Результаты исследования указанных вопросов, а также анализ практики применения различных способов фиксации хода и результатов осмотра места происшествия послужили основанием для выработки предложений о внесении изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также для разработки криминалистических рекомендаций, которые направлены на совершенствование практики применения тех или иных способов фиксации хода и результатов осмотра места происшествия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, вносят определенный вклад в развитие криминалистической тактики.

Выводы и предложения о внесении изменений в УПК могут быть использованы в целях совершенствования процессуального законодательства. Разработанные научные положения и тактические рекомендации могут способствовать совершенствованию правоприменительной деятельности органов предварительного расследования.

Сформулированные в диссертации выводы, теоретические положения и практические рекомендации могут использоваться при подготовке учебников, учебно-методических пособий по соответствующей тематике, в вузах при подготовке специалистов, при повышении квалификации практических работников.

Апробация диссертации и внедрение результатов исследования в практику. Результаты данного исследования заслушивались на заседаниях кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений ГОУ ВПО «СГАП».

Основные теоретические выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах (две – в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований), а также нашли свое отражение в докладе на международной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 19 апреля 2007 года) и в докладах на всероссийских научно-практических конференциях:

«Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 20 апреля 2006 года); «Криминалистическое научное наследие и проблемы современной криминалистики» (Саратов, 15 февраля 2007 года);

«Проблемы розыскной работы органов внутренних дел» (Саратов, 14-15 июня 2007 года).

Структура работы. Структура работы, наименование и расположение глав обусловлены логикой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определены объект, предмет, цели и задачи исследования, охарактеризована методологическая и теоретическая основа работы, ее эмпирическая база, обоснована научная новизна и сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, а также приведены данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

ествия» состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются правовые (основание, цели и задачи осмотра места происшествия) и научные (понятие, сущность и значение осмотра места происшествия) основы этого следственного действия.

В первом параграфе «Понятие, сущность и значение осмотра места происшествия» особое внимание уделено исследованию такой категории, как понятие«место происшествия», а также раскрывается понятие, сущность и значение осмотра места происшествия, его отличие от иных следственных действий.

Вопрос о точном пространственном определении места происшествия в работе исследован не случайно. Неясность трактовки объекта осмотра делает понятие осмотра аморфным, что может привести к отождествлению осмотра места происшествия как иными видами следственного осмотра, так и с иными следственными действиями (например, обыском, экспериментом, проверкой показаний на месте).

Поэтому, не соглашаясь с позицией сторонников «широкого» толкования пространственных пределов места происшествия (место, где было совершено преступление или обнаружены его следы), правильной представляется точка зрения о том, что характер преступления, особенности его совершения и другие обстоятельства не могут изменить аксиоматическое положение, что одному преступному событию соответствует одно место происшествия – место, где произошло преступление. В противном случае иные виды осмотра (местности, жилища, иного помещения) утратят свое значение3.

В связи с этим теоретически и практически обоснованной представляется концепция узкого понимания места происшествия как участка местности (территории, акватории), подводной среды, подземного природного образования или сооружения или помещения, в пределах которых произошло преступление либо иное событие, непреступный характер которого в момент осмотра неизвестен. Разрешению этого вопроса будет способствовать внесение дополнения Анализ 282 протоколов осмотра места происшествия по уголовным делам за период с по 2006 г.г. свидетельствует, что не менее 10% осмотров места происшествия проводится вне места совершения преступления.

в ст.5 УПК, которое на законодательном уровне закрепит четкое определение места происшествия.

Правильная трактовка осмотра места происшествия имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку дает возможность не только уяснить сущность осмотра места происшествия, но и разграничить его от других видов осмотра и определить место осмотра в системе следственных действий.

Понятие осмотра места происшествия должно включать в себя только те элементы, которые индивидуализируют это следственное действие, позволяют отличить его от остальных следственных действий. К числу таких элементов относятся: неотложность, проявляющаяся в своевременности и ситуативности его производства; непосредственное и, в некоторых случаях, опосредованное восприятие места происшествия; организованный характер такого восприятия;

направленность исследования на выяснение обстановки происшествия, поиск следов преступления, выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, осмотр места происшествия – следственное действие, в ходе которого следователь непосредственно или опосредованно воспринимает место происшествия для выяснения, изучения, оценки и фиксации обстановки места происшествия; обнаружения, исследования, оценки и фиксации следов преступления; а также выяснения, исследования, оценки и фиксации иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Второй параграф «Основание, цели и задачи осмотра места происшествия» посвящен рассмотрению процессуальных основ производства данного следственного действия.

Вопрос об основаниях производства осмотра места происшествия является важным, поскольку в ряде случаев проведение следственного действия затрагивает права и интересы граждан (например, при исследовании жилища или иного помещения, местности). Поэтому важно, чтобы в законе содержались основания, которые бы препятствовали незаконному производству осмотра.

Исследование содержания норм ст.176 УПК «Основания производства осмотра» свидетельствует, что в них не отражена сущность оснований. Это выражается в том, что в тексте статьи речь идет не об основаниях производства следственного действия, а лишь о круге объектов и целях осмотра. Тем самым происходит подмена одного понятия другим.

Автором обосновывается положение, что основание производства осмотра места происшествия следует понимать как необходимость получения данных об обстоятельствах происшедшего события (выяснение обстановки места происшествия, обнаружение следов преступления), имеющих значение для дела и (или) необходимых для принятия процессуальных решений, и фактическая возможность получения этих данных в процессе его проведения.

Правильное уяснение цели и задач осмотра места происшествия обусловливает направленность и осмысленность действий при восприятии места происшествия. Под целью понимается «то, к чему стремятся, что надо осуществить», а под задачей – «то, что требует исполнения, разрешения». Значит, цель необходимо рассматривать как общее направление деятельности, как конечный результат, ради достижения которого и проводится следственное действие. Задачу же следует понимать как частное проявление общей цели, разрешение отдельных моментов происшедшего события.

Цель осмотра места происшествия (как и любого иного следственного действия) заключается в получении следователем в ходе его производства процессуально закрепленной информации об обстоятельствах происшедшего события. Кроме цели осмотра места происшествия, необходимо также выделять задачи следственного действия как частные проявления общей цели. Так, для получения информации о расследуемом событии (т.е. достижения цели осмотра места происшествия) следователь должен предпринять все возможные меры к обнаружению следов преступления, а также выяснению других обстоятельств, имеющих значение для дела.

следственного действия, в частности, вопросов подготовки к осмотру места происшествия, взаимодействия следователя с органом дознания, специалистами и населением. Особое внимание также уделено рассмотрению вопроса о месте данного следственного действия в системе тактической операции.

В первом параграфе «Подготовительный этап осмотра места происшествия» рассматриваются вопросы подготовки к производству следственного действия.

Применительно к осмотру места происшествия подготовительные мероприятия приобретают особое значение. Вызвано это тем, что для осмотра, как правило, характерна внезапность его производства. Следователь должен быть готов выехать на место происшествия в течение нескольких минут с момента поступления сигнала о совершенном преступлении.

В принципе соглашаясь с делением мероприятий по подготовке к осмотру места происшествия на две группы (выполняемые до выезда и по прибытии на место происшествия), полагаем, что перспективной является дифференциация данных мероприятий в зависимости от характера действий следователя (и иных лиц), функционального назначения каждого из мероприятий по подготовке к осмотра места происшествия.

Исходя из этого, считаем целесообразным выделить следующие подэтапы подготовки к осмотру.

1. Мероприятия, которые направлены на информационное обеспечение следователя и иных участников следственного действия перед производством осмотра места происшествия.

2. Правовое обеспечение осмотра места происшествия. Основная задача данных мероприятий заключается в обеспечении соблюдения правовых норм (конституционных, уголовно-процессуальных и др.) при производстве осмотра места происшествия.

3. Организационно-обеспечительные мероприятия, которые направлены на создание благоприятных условий для предстоящего производства осмотра места происшествия (охрана места происшествия; удаление посторонних лиц, не являющихся участниками осмотра и др.).

4. Совокупность организационно-подготовительных действий, которые условно можно назвать «материально-техническое обеспечение осмотра места происшествия» (подбор и доставка на место происшествия технических средств и средств фиксации хода и результатов осмотра; своевременное обеспечение оперативной группы необходимыми транспортными средствами, средствами связи и др.).

5. Мероприятия по формированию состава участников осмотра места происшествия.

Не подвергая сомнению то, что ответственным за проведение осмотра места происшествия является исключительно следователь, трудно согласиться с содержащимися в литературе рекомендациями возлагать именно на следователя решение организационных вопросов по охране места происшествия, оказанию помощи потерпевшим, предотвращению последствий преступления и др.

Тем самым, следователь лишается возможности незамедлительно приступить к осмотру места происшествия, тратя время на сбор членов следственнооперативной группы и организацию выезда группы на место происшествия.

Подготовка к осмотру должна занимать минимум времени, по истечении которого следователь должен выехать на место происшествия (по мнению 82,8% практических работников, раскрытие преступления находится в прямой зависимости от времени выезда на место происшествия). В то же время, сравнительное исследование процессуальных документов (протокола осмотра места происшествия, постановления о возбуждении уголовного дела, рапорта об обнаружении признаков преступления) позволяет сделать вывод, что отрезок времени между получением сигнала о происшествии и началом осмотра может занимать от 10-20 минут (как правило, по делам об убийствах) до нескольких часов и даже суток.

Выход из сложившейся ситуации представляется в необходимости не только возложить на оперативного дежурного органа внутренних дел решение организационно-обеспечительных вопросов, которые направлены на создание условий производства осмотра места происшествия, но и установить строгий контроль со стороны руководителя органа внутренних дел за исполнением данных полномочий. Только в этом случае следователь получит реальную возможность с минимальными временными затратами выехать на место происшествия и незамедлительно приступить к производству осмотра.

Второй параграф «Осмотр места происшествия в системе тактической операции» посвящен исследованию места осмотра в системе тактической операции, а также изучению взаимосвязи осмотра места происшествия со следственными, оперативно-розыскными, проверочными, вспомогательными и иными действиями и мероприятиями.

Исследование структуры тактической операции позволяет сделать вывод, что данный криминалистический комплекс представляет собой согласованную систему процессуальных, оперативно-розыскных, проверочных, вспомогательных и иных действий и мероприятий, направленных на решение конкретной тактической задачи в тех случаях, если поставленную задачу невозможно решить проведением отдельного действия или мероприятия.

В настоящее время многие авторы в работах по методике расследования отдельных категорий преступлений особое внимание уделяют рассмотрению производства не отдельно взятых следственных действий, а особенностям их проведения в рамках тактической операции как комплекса следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий. Так, данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, проверяются и уточняются при производстве следственных, процессуальных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, являясь, тем самым, основанием производства этих действий; сведения, полученные при производстве данных действий и мероприятий, в свою очередь, могут быть проверены в рамках осмотра места происшествия для установления новых, ранее не известных, обстоятельств, могущих иметь значение для дела, и т.д.

В современных условиях большинство следственных действий осуществляется в связи с другими следственными действиями; на практике обычно каждое из них осуществляется в рамках комплекса согласованных и взаимообусловленных мероприятий. Речь в этом случае идет о тактической операции как алгоритме типичных действий следователя и иных уполномоченных лиц на начальном этапе расследования, в частности, после получения первичного сообщения о преступлении. В криминалистике уже давно разработаны и успешно апробированы на практике рекомендации по производству комплекса следственных и иных мероприятий при расследовании отдельных категорий преступлений с учетом как этапа расследования, так и следственной ситуации.

Лишь такой подход к осмотру места происшествия в рамках тактической операции, включающей в себя также и иные следственные и процессуальные действия, оперативно-розыскные, проверочные, вспомогательные мероприятия дает возможность для комплексного исследования и оценки всей обстановки места происшествия, следов преступления и иных объектов, имеющих значение для дела.

В третьем параграфе «Взаимодействие с органом дознания, специалистом и населением» рассматриваются вопросы организации взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания, специалистами и населением при производстве осмотра места происшествия.

Изучение этих вопросов позволяет сделать вывод, что взаимодействие при производстве осмотра места происшествия носит комплексный характер и находит свое отражение на всех стадиях производства следственного действия.

В связи с этим, представляется неверным рассматривать это взаимодействие только применительно к исследовательской стадии осмотра места происшествия, так как оно может осуществляться и на стадии подготовки к производству осмотра, и на заключительной его стадии. Поэтому при регламентации в нормах УПК положений об участии в следственном действии специалистов и сотрудников органом дознания считаем целесообразным использовать термин «оказывать содействие в осуществлении осмотра места происшествия», так как термин «принимать участие (участвовать) в осмотре места происшествия» охватывает собой лишь деятельность по исследованию обстановки места происшествия.

Анализ протоколов осмотра места происшествия свидетельствует, что на практике уровень взаимодействия следователя с сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, по-прежнему остается крайне низким. Например, при расследовании краж, грабежей или разбоев оперуполномоченный уголовного розыска участвовал в осмотре места происшествия лишь в 38% случаев, участковый уполномоченный милиции – в 32% случаев; при расследовании убийств, причинении тяжкого вреда здоровью, изнасилований – в 20% и 16% случаев соответственно.

Неудовлетворительной следует признать также практику привлечения к участию в осмотре места происшествия и специалистов различного профиля.

Так, специалист-криминалист участвовал в 75% осмотров места происшествия при расследовании убийств и причинении тяжкого вреда здоровью и только в 35% осмотров места происшествия при расследовании краж. Участие данного специалиста в осмотре места происшествия по иным категориям преступлений встречается крайне редко. При расследовании убийств или причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, специалист в области судебной медицины принимал участие только в 80% осмотров места происшествия и трупа. Факт участия в осмотре места происшествия специалистов другого профиля (биологов, химиков, автотехников и др.) не был зафиксирован ни разу.

При этом большинство следователей (около 80%) участие специалиста в осмотре сводят к исследованию ими обстановки места происшествия; 68% – к выявлению следов преступления и иных объектов; 35,4% – к оказанию помощи при фиксации хода и результатов следственного действия. При этом на вопрос:

«Приходилось ли Вам в ходе осмотра поручать специалисту проведение предварительных исследований различных объектов материальной обстановки места происшествия?» положительно ответили только 36,6% опрошенных.

В диссертации рассмотрен малоисследованный вопрос участия в следственном действии технических помощников: определено положение данных лиц, их отличие от специалистов; сформулированы предложения о внесении в УПК дополнений, регламентирующих вопросы участия технических помощников в следственном действии.

Глава третья Тактика и познавательные методы, используемые при осмотре места происшествия» посвящена рассмотрению общих тактических положений осмотра, исследованию тактических приемов и методов осмотра места происшествия, особенностей тактики осмотра группой следователей.

В первом параграфе «Тактические приемы и методы осмотра места происшествия» исследуются общие положения тактики, а также тактические приемы и методы осмотра места происшествия.

Изучение обстановки места происшествия предполагает выполнение следователем ряда организационных и тактических мероприятий. Это деление, а также наименование групп в определенной мере условно, так как данные мероприятия неразрывно связаны друг с другом, взаимозависимы и взаимообусловлены и только в их единстве образуют комплекс, именуемый «тактика осмотра места происшествия».

Цель организационных мероприятий – создание предпосылок полного и всестороннего исследования обстановки места происшествия. К ним относятся:

выбор начальной точки осмотра; выбор целесообразного способа перемещения по месту происшествия в процессе его осмотра; распределение обязанностей среди участников следственного действия (этот вопрос особенно актуален при производстве осмотра места происшествия группой следователей).

К числу тактических относятся те мероприятия, которые непосредственно направлены на исследование материальной обстановки места происшествия:

приемы пространственного охвата подлежащей осмотру территории и приемы изучения отдельных элементов обстановки места происшествия.

Тем не менее, тактика осмотра места происшествия в каждом конкретном случае должна быть в значительной мере индивидуальной; выбор тактических приемов и методов осмотра места происшествия осуществляется с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, а также факторов, связанных как с условиями производства осмотра, так и с самим местом происшествия.

Второй параграф «Особенности тактики осмотра с участием группы следователей» посвящен изучению уголовно-процессуальных и тактических аспектов производства осмотра места происшествия группой следователей, в том числе и особенностей фиксации хода и результатов следственного действия при его производстве группой следователей.

Исследование норм УПК свидетельствует, что в нем отсутствуют нормы о производстве отдельного следственного действия группой следователей. В то же время в УПК есть положения о производстве предварительного расследования группой следователей (ст.163 УПК). Но производство всего расследования следственной группой и производство группой следователей одного следственного действия – категории, хотя внешне и схожие, но отнюдь не равнозначные.

Тем не менее, ч.5 ст. 163 УПК предусматривает возможность участия в следственном действии сразу нескольких следователей, так как предоставляет руководителю и остальным членам следственной группы право участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.164 УПК следователь вправе привлечь к участию в следственном действии участников уголовного судопроизводства, указанных в гл.6УПК.

По нашему мнению, указанные выше нормы в определенной мере носят декларативный характер, поскольку не содержат четких предписаний ни об основаниях привлечения данных лиц к участию в следственном действии, их полномочия, а также не раскрывают, в чем конкретно проявляется участие этих лиц в следственном действии. В связи с этим, нормы уголовно-процессуального законодательства нуждаются в уточнении тех положений, которые регулируют вопросы производства следственного действия группой следователей.

Во-первых, необходимо четко закрепить полномочия следователя в части привлечения другого следователя (или следователей) к участию в следственном действии. Данный вопрос имеет важное не только теоретическое, но и, прежде всего, практическое значение, поскольку среди практических работников по нему нет единого мнения.

По нашему мнению, производство расследования следственной группой не означает то, что каждое следственное действие будет проводиться группой следователей, и, наоборот, проведение одного следственного действия группой следователей не означает, что все предварительное расследование также будет осуществляться следственной группой.

Таким образом, если следователь, исходя из обстоятельств происшедшего события, объема работ на месте происшествия или по иным причинам придет к выводу о целесообразности (необходимости) производства этого следственного действия несколькими следователями, то он должен обладать правом обратиться с ходатайством к руководителю следственного органа о привлечении к производству осмотра места происшествия другого следователя (следователей). В этом случае нет необходимости создавать следственную группу и поручать ей производство предварительного следствия в полном объеме, так как группа следователей будет функционировать исключительно в рамках производства осмотра места происшествия.

Во-вторых, необходимо четко определить порядок организации работы группы следователей при производстве следственного действия, а также полномочия каждого следователя, входящего в состав группы.

Полагаем, что с организационной точки зрения необходимо, чтобы один из следователей (а именно, тот, в производстве которого находится дело) был руководителем, в обязанности которого входит: организация работы других следователей на месте происшествия; распределение среди них обязанностей и координация деятельности; взаимодействие с оперативными сотрудниками органов дознания; составление протокола следственного действия (в случае, если ход и результаты осмотра всего места происшествия отражаются в одном протоколе).

Следователи, входящие в состав группы, с процессуальной точки зрения обладают равными полномочиями при производстве ими осмотра места происшествия. Проявляется это, прежде всего, в том, что каждый из них должен принимать непосредственное участие в исследовании обстановки места происшествия; участие следователя в осмотре места происшествия в качестве технического помощника недопустимо.

Поэтому считаем целесообразным внести в УПК дополнение следующего содержания:

«Статья 164.1. Производства следственных действий группой следователей 1. В случае большого объема предстоящей работы производство следственного действия может быть поручено нескольким следователям.

2. Решение о производстве следственного действия группой следователей принимает руководитель соответствующего следственного органа лично или по ходатайству следователя, в производстве которого находится дело, который до начала следственного действия вправе обратиться к руководителю следственного органа с ходатайством о привлечении к производству следственного действия другого следователя (следователей).

3. О производстве следственного действия группой следователей руководитель следственного органа выносит постановление. В постановлении должны быть указаны все следователи, которым поручено производство этого следственного действия, в том числе указывается, какой следователь назначен руководителем группы.

4. Руководитель группы организует работу следователей и согласовывает тактику производства следственного действия; распределяет обязанности между следователями, руководит действиями следователей и координирует их деятельность; согласовывает деятельность группы с сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, иными органами и должностными лицами; определяет способ оформления протокола следственного действия.

5. Руководитель и все следователи, входящие в состав группы, должны принимать непосредственное участие в производстве следственного действия, исходя из задач данного следственного действия. Использование следователей в качестве технических помощников недопустимо».

В параграфе рассмотрены вопросы участия понятых в осмотре места происшествия, проводимом группой следователей, а также особенности фиксации хода осмотра и его результатов.

Правовые и криминалистические аспекты фиксации хода и результатов осмотра места происшествия» включает три парарафа.

В параграфе первом «Вербальный способ фиксации» рассматриваются процессуальные и криминалистические вопросы применения протоколирования как способа фиксации хода и результатов осмотра места происшествия.

Всестороннее исследование положений УПК и рекомендаций ученыхкриминалистов в части фиксации хода и результатов следственного действия, данные изучения протоколов осмотра места происшествия позволяют сделать вывод, что большинство практических работников не в полной мере осознает важность неукоснительного соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства в части составления протокола осмотра места происшествия, а также рекомендаций криминалистики при выполнении действий по фиксации хода и результатов осмотра. Был выявлен ряд существенных недостатков при составлении протокола осмотра места происшествия (относящихся как к форме протокола, так и к его содержанию), наличие которых может послужить основанием признания этого процессуального документа не имеющим юридической силы.

Во втором параграфе «Графические способы фиксации» исследуются особенности использования таких способов фиксации результатов осмотра, как изготовление чертежей (планов, схем) места происшествия и рисунков.

Третий параграф «Иные способы фиксации» посвящен изучению особенностей применения на практике фото-, видеосъемки и предметного способа фиксации хода и результатов осмотра места происшествия.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Основные положения диссертационно«о исследования изложены в следующих опубликованных работах:

- в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Мамонов В.С. О фиксации результатов осмотра места происшествия // «Российский следователь». – 2005. – № 11. – С. 3-5 (0,4 п. л.).

2. Мамонов В.С. Участие понятых в осмотре места происшествия // Вестник СГАП. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – 2007. – № 2 (54). – С. 115-117 (0,4 п. л.).

3. Мамонов В.С. Дополнительный осмотр места происшествия // Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права:

межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов, молодых ученых (20 апреля 2006 года). – Вып. 1 / Под ред. П.Г. Великородного.

– Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. – С. 283-285 (0,3 п. л.).

4. Мамонов В.С. Цели и объекты осмотра в уголовном судопроизводстве // Сборник статей молодых ученых. – Вып. 2 / Под ред. Л.И. Покатаева. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 255-262 (0,4 п. л.).

5. Мамонов В.С. Дополнительный и повторный осмотр места происшествия // «Криминалистика. Экспертиза. Розыск»: сборник научных статей. – Вып.

1. Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации / Под ред. В.М. Юрина. – Саратов: СЮИ МВД России, 2007. – С. 149п. л.).

6. Мамонов В.С. Взаимодействие следователя и органа дознания при производстве осмотра места происшествия // Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права: международная научнопрактическая конференция студентов, аспирантов, молодых ученых (19 апреля 2007 года). – Вып. 2 / Под ред. П.Г. Великородного. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. – С.190-192 (0, п.л.).