WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

БАСКАКОВА

Василиса Евгеньевна

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО

УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

(вопросы теории и практики)

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс,

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2009 2 Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. УльяноваЛенина»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист РТ, Муратова Надежда Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, Азаров Владимир Александрович кандидат юридических наук, доцент Карякин Евгений Александрович

Ведущая организация: Башкирский государственный университет

Защита диссертации состоится 27 марта 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Автореферат разослан «_» _ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные принципы уголовного судопроизводства отражают взаимосвязь исторических традиций отечественного уголовного процессуального законодательства, предопределяют пути дальнейших исследований различных институтов уголовно-процессуального права и определяют возможный правовой механизм их реализации. Со вступлением России в Совет Европы (1996 г.) и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( г.)1 возникла необходимость совершенствования процессуальных процедур пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. В связи с этим национальная правовая система в середине 90-х гг. XX в. была готова воспринять новую концепцию совершенствования уголовного процесса с учетом европейских стандартов правосудия, общепризнанных норм и принципов международного права. В своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации отмечал, что по мере укрепления нашего демократического государства роль суда будет только возрастать. Совершенствование этого процесса позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти2.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 г.3, никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Однако это не препятствует пересмотру дела в соответствии с законом, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, которые могли повлиять на исход дела. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

УПК РФ 2001 г., развивая конституционные положения, впервые в системе принципов уголовного судопроизводства сформулировал его назначение - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6), и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В связи с этим значимым достижением современной концепции уголовного процесса является законодательная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 20. - Ст. 2143; № 31. - Ст. 3835; № 36. - Ст. 4467; 2001. - № 2. - Ст. 163.

Российская газета. - 2008. – 6 -12 ноября.

Протокол №7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 117 от ноября 1984 г. № 7. Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗРФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3835.

модель исправления судебных ошибок.

В УПК РФ 2001 г. впервые были сформулированы основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств:

признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела (п.

2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ); иные новые обстоятельства, которые законодатель не определил и не сформулировал.

Система новых обстоятельств как оснований для возобновления производства по делу с целью исправления судебных ошибок и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам опровергает сомнения в неэффективности ряда надзорных процедур4. Анализ решений Европейского Суда по правам человека по предмету исследования за десять лет (с первого решения о приемлемости по делу «Калашников против России» жалоба № 47095/995) выявил следующие основания признания нарушения Европейской Конвенции в отношении российских граждан: ст. 3 «Запрещение пыток» - 38 нарушений Конвенции; ст. ст. 5 и 5. «Право на свободу и личную неприкосновенность» – 31 нарушение; ст. «Право на эффективное средство правовой защиты» – 22 нарушения; ст. 6. «Право на справедливое судебное разбирательство» – 20 нарушений; ст. «Право на жизнь» – 16 нарушений; ст. 38 «Процедура рассмотрения дела с участием заинтересованных сторон и процедура мирового соглашения» – нарушений Конвенции и т.д. Проведя анализ решений Европейского Суда, автор выявил: «рекордсменом» по подаче жалоб в Европейский Суд стала Чеченская Республика. За данный период времени в отношении нее было вынесено Судом 44 решения; Москвы и Московской области - 25; СанктПетербурга - 5; Нижегородской области - 3. В 2002 году Европейский Суд по правам человека вынес одно решение, в 2003 г. и 2004 г. – по 3 решения;



2005 – 10; 2006 – 17. Пик вынесенных решений приходится на 2007 год – решений. Однако правовой механизм вручения официальных решений Европейского Суда по права человека в тексте УПК РФ отсутствует, что позволяет предложить оптимальную модель механизма пересмотра уголовных дел в связи с этими новыми обстоятельствами.

Кроме того, в систему новых обстоятельств, позволяющих возобновить производство по делу, включены решения Конституционного Суда Российской Федерации. Признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, а также применение Решение по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 «Людмила Францевна Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. – 2000. - № 9. – С.58-61. Решение по вопросу приемлемости жалобы № 52854/99 «Анна Ивановна Рябых против Российской Федерации» // Журнал российского права. – 2003. - № 5. – С.136-141.

Российская газета. – 2002. - 17 октября; 2002. - 19 октября.

федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свидетельствует об основаниях возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Проводя анализ 73 Постановлений КС РФ: 23 Постановлений КС РФ и Определений КС РФ в части, касающейся проверки конституционности положений статей УПК РФ и УПК РСФСР, – выявлено, что 63,8% решений содержат прямое указание о пересмотре уголовных дел в связи с правовой позицией КС РФ. Правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ, которые последовательно стали применяться в уголовном судопроизводстве России, позволили осмыслить сложившуюся правоприменительную практику и сформировать новую. Дискуссионность в вопросе применения правовых позиций Конституционного Суда РФ порождает необходимость сформулировать предложения по совершенствованию процедуры их применения.

Первоначальная законодательная модель сущности новых обстоятельств как оснований для возобновления производства по уголовному делу была сформулирована только в одном направлении – неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния (п. 2 ч. 2 ст. 413 УКП РФ). Именно эти положения законодательства были признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении и производстве по уголовному делу при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления6. Виды и содержание иных новых обстоятельств, позволяющих осуществить пересмотр уголовного дела ввиду нового, неизвестного суду обстоятельства при вынесении судебного решения, в законе не установлены и не перечислены. В связи с этим представляется необходимым исследовать природу иных новых обстоятельств, установить их значение для определения видов судебных решений.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена комплексностью проблем производства ввиду новых обстоятельств, а также формирующейся модели применения общепризнанных норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда РФ, устранения судебных ошибок в отечественном уголовном судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемы уголовно-процессуальной деятельности, связанные с пересмотром судебных решений по уголовным делам, были предметом специальных исследований таких ученых, как В.Б. Алексеев, Т.Т. Алиев, Т.В. Альшевский, М.Н. Андреев, В.Д. Арсеньев, О.Я. Баев, В.И. Басков, Б.Т.

Безлепкин, А.А. Безуглов, В.М. Блинов, М.М. Грознинский, Н.А. Громов, Постановление КС РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом Президиума Курганского областного суда» // www.consultant.ru А.Я. Грун, В.А. Давыдов, В.А. Ефанова, Л.В. Захожим, Л.Д. Калинкина, А.С.

Кобликов, Н.А. Комаров, Г. Красновский, А.М. Ларин, Р.Н. Ласточкина, П.А.

Лупинская, Е.Б. Мизулина, Н.Г. Муратова, В.В. Николайченко, И.Д. Перлов, В.А. Познанский, В.С. Посник, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, П.В. Рашков, А.Л. Ривлин, А.П. Рыжаков, А.Ф. Соколов, М.С. Строгович, О.П. Темушкин, Ф.Н. Фаткуллин, Н.П. Яблоков и др.

Существенный вклад в разработку института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств внесли Г.З. Анашкин, В.С. Балакшин, М.К. Белобабченко, Л.Ш. Берсугурова, В.М. Блинов, Н.П. Ведищев, Н.А. Громов, А.Д.

Зумакулов, И.Д. Перлов, В.С. Посник, Б.С. Тетерин, М.А. Цатурян, В.Я.

Чистякова и другие.

Данное диссертационное исследование в своей основе содержит выводы и достижения современной отечественной науки, а также труды известных русских ученых-юристов С.В. Боботова, Н.А. Буцковского, Г.И.

Бушуева, К.Ф. Гуценко, Т.Н. Добровольской, М.М. Ковалевского, Ю.В.

Кореневского, И.Л. Петрухина, Н.Н. Розина, М.А. Чельцова-Бебутова.

Теория и практика определения видов «иных новых обстоятельств»

является предметом дискуссии среди ученых, так как понятие «новые» и «иные новые обстоятельства» было впервые включено в УПК РФ. С принятием нового УПК РФ возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств было предметом монографических исследований Н.П. Ведищева «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (2003 г.), А.Д. Зумакулова «Институт возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как гарантия прав и свобод личности»

(2005 г.), А.А. Собенина «Механизм проверки правосудности судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу» (2007 г.), Я.Е. Филева «Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (2007 г.). Проблемные вопросы исправления судебных ошибок были освещены в трудах В.А. Азарова, Р.С. Белкина, А.П.

Гуськовой, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, Е.А. Карякина, Н.Н. Китаева, В.В. Конина, В.З. Лукашевича, М.Е. Пучковской, П.В. Смирнова, М.С.

Строговича, Ф.А. Тарасенко, И.Л. Трунова, П.М. Филиппова, И.Я.

Фойницкого, М.Л. Якуба и многих других авторов. В период действия УПК РФ были исследованы ряд проблем обеспечения правового механизма судебных решений в работах знаменитых ученых-процессуалистов Н.Г.

Александрова, В.К. Бабаева, В.С. Балакшина, П.П. Баранова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, И.Ф. Демидова, Л.Б. Зуся, Н.Н. Ковтуна, П.А. Лупинской, Н.Г.

Муратовой, А.В. Смирнова, М.Е. Токарева, А.А. Чувилева, С.М. Ягофарова, Ю.К. Якимович, Р.Х. Якупова.

Однако самостоятельного исследования системы новых обстоятельств возобновления производства по уголовному делу не было предпринято.

Комплексного исследования, в частности, требуют сущность и значение новых обстоятельств как самостоятельного института уголовнопроцессуального права, формирование системы иных новых обстоятельств по уголовному делу, а также возможности исправления судебных ошибок посредством применения правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Актуальным представляется исследование сущности новых обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющих преступность и наказуемость деяния. Можно ли говорить о единой правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации как о новых обстоятельствах для возобновления производства по уголовному делу?

Должны ли решения Европейского Суда по правам человека относиться к новым обстоятельствам для возобновления производства по уголовному делу? Что можно отнести к «иным новым обстоятельствам» по уголовному делу и проанализировать их? Вот далеко не полный перечень вопросов, на которые необходимо ответить в данной диссертационной работе и последующих исследованиях указанной проблематики.

Методологической базой исследования является комплекс общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, разработанных наукой и применяемых на практике. В диссертационной работе наибольшее применение нашли такие методы, как диалектический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, нормативнологический, историко-правовой, статистический и другие методы научного познания.

Нормативная и правовая база исследования. Нормативную базу настоящего диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», общепризнанные принципы и нормы международного права, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923, 1960 гг.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, гражданско-процессуальное законодательство РФ и ряда зарубежных стран. При написании работы были использованы разъяснения законодательства, которые содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), определения и решения Конституционного Суда РФ (с 1995 г.), решения Европейского Суда по правам человека (с 2002 г.), а также вынесенные решения по конкретным делам.

Эмпирической базой исследования является опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, статистические данные Управления судебного департамента Верховного суда Республики Татарстан, Верховного суда Республики Марий Эл, Верховного суда Республики Башкортостан. Выводы и предложения основываются на изучении 215 уголовных дел, расследованных в Казани, Йошкар-Оле, Кирове, Ижевске в 2002-2008 г.г., 150 надзорных производств в районных судах Республики Татарстан и Республики Марий Эл, результатах анкетирования и интервьюирования судей Верховного Суда Республики Марий Эл. Были изучены 23 Постановления Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности положений статей УПК РФ и УПК РСФСР, начиная с Постановления КС РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П. Был проведен полный анализ 50 Определений Конституционного Суда РФ о проверке конституционности положений статей УПК РФ и УПК РСФСР, начиная с Определения КС РФ от 6 июля 2000 г. № 191-О. Также были изучены все 72 решения Европейского Суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства в отношении граждан России (за период 1998г.г.), проанализированы доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова (1998-2005 г.г.), В.

Лукина (2006-2008 г.г.), доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г. Вагизова (2000-2008 г.г.), доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Марий Эл (2000-2008 г.г.).

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального законодательства РФ, стран СНГ и зарубежных стран изучить теоретические, правовые и практические проблемы уголовно-процессуальной деятельности, связанной с механизмом возобновления уголовного дела ввиду новых обстоятельств, а также сформулировать предложения по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства в области правового регулирования системы новых обстоятельств, механизма возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и дать рекомендации по его практическому применению.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- проанализировать взаимосвязь исторических традиций при формулировании системы новых обстоятельств, а также состояние уголовнопроцессуальной доктрины по данной проблематике;

- выявить правовую природу уголовно-процессуальной деятельности по делам о пересмотре судебных решений при обнаружении новых обстоятельств;

- исследовать решения Конституционного Суда РФ как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу;

- изучить решения Европейского Суда по правам человека как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу;

- раскрыть и проанализировать понятие «иные новые обстоятельства», рассмотреть особенности установления и проверки таких обстоятельств;

- выявить процессуальный порядок пересмотра судебных решений ввиду новых обстоятельств по уголовному делу;

- определить судебную процедуру порядка возбуждения производства по уголовному делу;

- сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию правового механизма возобновления уголовных дел ввиду новых обстоятельств.

Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения, фокусирующие в себе комплексный и межотраслевой характер, возникающие при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

В качестве предмета исследования выступает система уголовнопроцессуальных норм международного и конституционного права, обеспечивающих правовое регулирование, формирование и применение новых обстоятельств. Проанализированы решения Конституционного Суда РФ с учетом складывающейся судебной практики и прецедентов Европейского Суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обусловлены комплексным анализом решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека за период 1995 - 2008 гг. в сфере уголовного судопроизводства. В основу диссертации положены российское и частично зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), прецеденты Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, научные публикации ученых и практических работников по вопросам уголовно и уголовнопроцессуального права, статистические данные и результаты изучения судебной практики, опроса судей, анализ и обобщение полученных эмпирических и теоретических результатов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного подхода к теоретическим и практическим проблемам сущности новых обстоятельств как оснований возобновления производства по уголовному делу, определения их системы, а также анализа дифференцированного процессуального механизма возобновления производства по делу в связи с постановлениями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека и иных новых обстоятельств.

Отличие данного исследования от смежных исследований данной тематики. Н.П. Ведищев, А.Д. Зумакулов, А.А. Собенин, Я.Е. Филев в своих исследованиях предприняли попытку проследить эволюцию системы новых или вновь открывшихся обстоятельств и дать их общую характеристику. В настоящем исследовании проводится генезис принятия судебных решений вышестоящими судами в отечественном уголовном судопроизводстве, сравнительно-правовой анализ правового регулирования оснований возобновления дел ввиду новых обстоятельств в законодательстве государств-участников СНГ и зарубежных стран, предлагается авторская трактовка видов «иных новых обстоятельств», исследуется процессуальный механизм возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, формулируются предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:

1.Исторические традиции русского права, обеспечивающие взаимосвязь процессуальных форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений при исправлении судебных ошибок, предполагают необходимость формирования новой содержательной модели возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Механизм исправления судебных ошибок в уголовном судопроизводстве формировался поэтапно с древнейших времен и ориентировался на международно-правовую защиту прав человека и гражданина.

2.Правовое регулирование возобновления производства ввиду новых обстоятельств в государствах-участниках СНГ и зарубежных странах традиционно обеспечивает возможность использования и применения высшими национальными и международными судебными инстанциями механизма исправления судебных ошибок ввиду новых обстоятельств.

3.Во-первых, правовые позиции Конституционного суда РФ имеют процессуально-правовое значение, так как является новым обстоятельством по уголовному делу (п. 1 ч. 4 ст. 413, ч. 5 ст. 415 УПК РФ) или юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовных дел судом. Во-вторых, они имеют общетеоретическое значение, поскольку меняют сложившиеся теоретические стереотипы правового мышления и практики. В-третьих, они имеют правоприменительное значение, так как изменяют сложившуюся правоприменительную практику и предполагают изменение вынесенного судебного решения.

4.Правовое значение решений Европейского Суда по правам человека в сфере уголовного судопроизводства необходимо рассматривать как завершающий этап обеспечения восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства. В связи с этим предлагается внести в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новый подпункт «в» следующего содержания: «иными нарушениями международных договоров в области международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства». С учетом вышеизложенного предлагаем внести в ч. 1 ст. 238 УПК РФ новый пункт 3.1. следующего содержания: «а) в случае направления в Европейский Суд по правам человека жалобы на применение федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

5.Правовая природа новых обстоятельств заключается в системе правозащитного механизма, обеспечивающего комплексный подход в применении норм международного, конституционного, уголовнопроцессуального права при выявлении новых обстоятельств и применении их по действующему УПК РФ. «Иные новые обстоятельства» - это установленные в судебном порядке фактические и юридические обстоятельства, ставящие под сомнение вступившее в законную силу судебное решение и влекущие отмену или изменение судебного решения.

6.Процессуальная модель видов «иных новых обстоятельств», так как действующее понятие не включает в себя перечень этих обстоятельств. В связи с этим предложены авторские формулировки видов «иных новых обстоятельств», предусмотрев их в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ в виде подпунктов «а», «б», «в», «г», «д»: а) установление фактических и юридических обстоятельств по уголовному делу, свидетельствующих о судебной ошибке, выявленной или обнаруженной после вынесения приговора; б) выявление вступившего в законную силу акта судебного контроля о незаконности и обоснованности процессуальных действий или решений в досудебном производстве при разрешении дела по существу; в) принятие уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяний или смягчающие наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (декриминализация состава преступления); г) акт об амнистии; д) акт помилования.

дифференцированных процессуальных процедур возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств: 1) прокурорско-следственная; 2) судебная. Прокурорско-следственная модель обеспечивает законность и обоснованность возобновления иных новых обстоятельств, связанных с выявлением новых фактических и юридических обстоятельств, неизвестных суду на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу. Судебная модель обеспечивает универсальный порядок механизма возобновления уголовного дела ввиду новых обстоятельств.

8.Процессуальная модель унифицированной судебной процедуры при принятии решений о применении акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления. Предлагается дополнить раздел ХV «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» новой главой 49-1 «Порядок пересмотра судебных решений ввиду акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления».

9.Целью установления дифференцированного процессуального порядка разрешения вопросов, возникающих при выявлении новых обстоятельств по уголовному делу, должна явиться своевременность и быстрота оптимальности решения по исправлению судебных ошибок в защиту прав и свобод личности. В связи с этим представляется, что в ст. УПК РФ необходимо внести следующие пункты: п. 51-1 следующего содержания: «судебная ошибка – неизвестные суду при разрешении дела по существу фактические и юридические обстоятельства по уголовному делу, свидетельствующие о необходимости отмены или изменения вступившего в законную силу судебного решения»; п. 1-1 следующего содержания:

«амнистия – это нормативно-правовое решение компетентных органов государства об освобождении от уголовного преследования и смягчении наказания или о снятии судимости лица, реализуемое в соответствии с процессуальными процедурами, указанными в настоящем Кодексе», п. 24- следующего содержания: «помилование – решение Президента Российской Федерации об освобождении осужденного лица от дальнейшего отбывания наказания, сокращении наказания или замены на более мягкий вид наказания, реализуемое в соответствии с процессуальными процедурами, указанными в настоящем Кодексе», п. 6-1 следующего содержания:

«декриминализация состава преступления – законодательный акт об исключении уголовной наказуемости деяния, об исключении из состава преступления квалифицирующего правового признака, об исключении примечания к сформулированному составу преступления, изменение наименования сформулированного состава преступления, реализуемое в соответствии с процессуальными процедурами, указанными в настоящем Кодексе».

10.Правовое регулирование исключительной стадии уголовного судопроизводства – возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – должно развиваться по следующим направлениям: 1. Определение единой процессуальной процедуры при выявлении вновь открывшихся обстоятельств по основаниям в порядке ч. 3 ст. 413 УПК РФ. 2. Определение дифференцированного порядка при выявлении новых обстоятельств: постановлений Конституционного Суда РФ и постановлений Европейского Суда по правам человека и иных новых обстоятельств. 3. Установление правового значения выявления вступившего в законную силу акта судебного контроля о незаконности и обоснованности процессуального действия или решения, неизвестного суду при разрешении дела по существу.

Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что автор на диссертационном уровне предпринял попытку комплексно и всесторонне исследовать сущность, содержание и специфику возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в контексте международноправовых норм, регулирующихся решениями и прецедентами Европейского Суда по правам человека, а также норм и положений нового УПК РФ.

Результаты исследования могут быть использованы в следственной, прокурорской, судебной деятельности, а также при преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право» (уголовный процесс), «Уголовноисполнительное право», спецкурсов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина (г. Казань). Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в научных изданиях; докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина, а также были представлены на следующих конференциях:

Международных - 1) Международная научно-практическая конференция «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина», посвященная 75-летию Тюменского государственного университета и 20летию Института государства и права Тюменского государственного университета, г. Тюмень, 17-19 ноября 2005 года; 2) VI Международная научно-практическая конференция «Современное законотворчество: теория и практика» (к 100-летию Государственной Думы России), г. Москва, 22- декабря 2005 года; 3) Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы развития правовой науки», посвященная 75-летию Удмуртского государственного университета, г. Ижевск, 30-31 марта года; 4) Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора Юрия Даниловича Лившица «Актуальные проблемы науки и уголовно-процессуального права», г. Оренбург, 14-15 апреля года; 5) Международная научная конференция «Татищевские чтения:

актуальные проблемы науки и практики», г. Тольятти, 17-20 мая 2006 года; 6) Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященная памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф. Фархтдинова)», г. Казань, 12-13 октября года; 7) Международная научно-практическая конференция, посвященная 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе», г. Уфа, 10-11 апреля 2007 года; 8) II Международная научнопрактическая конференция студентов и аспирантов «Россия в XXI веке:

проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики», г. Казань, 16 ноября 2007 года; 9) Международная научнопрактическая конференция по случаю юбилейной даты дня рождения заведующего кафедрой уголовного процесса, д.ю.н., профессора, заслуженного юриста России А. П. Гуськовой на тему: «Правоприемство научной мысли в трудах оренбургской школы процессуалистов», г.

Оренбург, 8-9 декабря 2007 года; 10) V юбилейная Международная научнопрактическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», г. Тольятти, 16-19 апреля 2008г.;

Республиканских - 1) Республиканская научно-практическая конференция «Качество подготовки специалистов в негосударственном ВУЗе», г. Йошкар-Ола, 21-22 апреля 2006 года; 2) Республиканская научнопрактическая конференция «Методология, теория и практика модернизации образования», г. Йошкар-Ола, 24-25 апреля 2006 года; 3) Республиканская научно-практическая конференция «Высшее профессиональное образование в условиях вхождения России в Болонский процесс: теория, опыт, проблемы, перспективы», г. Йошкар-Ола, 18 апреля 2007 года; 4) Республиканская научно-практическая конференция «Качество образования, формирование личности современного специалиста как гражданина и профессионала», г.

Йошкар-Ола, 13-14 декабря 2007 года и одной межвузовской научнопрактической конференции, посвященной 60-летию ООН «Международное право: история и современность», г. Йошкар-Ола, 16 декабря 2005 года.

Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсам: «Уголовно-процессуальное право России», «Международное право», «Европейское право», а также представлены в виде схем-обобщений решений Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ в органы прокуратуры и внутренних дел Республики Татарстан и Марий Эл для использования в практической деятельности.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографического списка и шести приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, основы методологии, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования. Приводятся данные об эмпирическом исследовании, данные об апробации полученных результатов, обоснована структура и содержание работы.

Глава первая «Общетеоретические проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств» состоит из трех параграфов, объединяющих исторические и общетеоретические вопросы темы. В первом параграфе «История становления и развития института исправления судебных ошибок в отечественном уголовном судопроизводстве» прослеживается зарождение и развитие института исправления судебных ошибок. История становления института исправления судебных ошибок уходит в глубину веков и неизбежно связана с историей судебной власти в уголовном судопроизводстве.

По мнению диссертанта, изучение исторических сведений и материалов позволяет их обобщить, проверить различные, иногда противоречивые нормы древних «Правд», судебных и летописных источников и найти решение вопроса о зачаточных формах пересмотра судебных решений и исправления допущенных ошибок, соответствующих всему строю жизни общества, в котором зарождаются классы и начинается классовое регулирование, управляемое интересами господствующего класса.

Автор отмечает, что кажущаяся простота смысла, значения и восприятия слова «ошибка» повлекли завуалированный характер правового регулирования этой проблемы (запрет на ухудшение положения обвиняемого при изменении квалификации деяния в суде, возможность обжалования приговора, формулирование оснований отмены или изменения приговора или иного судебного решения и т.п.). В работе сделан обоснованный вывод, что суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения. Механизм исправления судебных ошибок в уголовном судопроизводстве формировался поэтапно с древнейших времен и ориентировался на международноправовую защиту прав человека и гражданина. Исторические традиции русского права обеспечивают взаимосвязь пяти процессуальных форм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений при исправлении судебных ошибок: 1) апелляция, 2) кассация, 3) судебный надзор, 4) возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, 5) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых открывшихся обстоятельств.

Во втором параграфе «Правовое регулирование возобновления дел ввиду новых обстоятельств в государствах-участниках СНГ и зарубежных странах» исследуются процессуально-правовые особенности формулирования новых и вновь открывшихся обстоятельств в уголовнопроцессуальном законодательстве государств-участников СНГ (Модельный УПК, УПК Украины, УПК Республики Беларусь, УПК Латвии, УПК Молдовы, УПК Азербайджанской Республики, УПК Армении, УПК Узбекистана) и зарубежных стран (УПК Китайской Народной Республики, УПК Франции, УПК Федеративной Республики Германии, УПК Австрийской Республики) и показаны национальные особенности процессуальных процедур возобновления дел ввиду новых обстоятельств.

Диссертант приходит к выводу о поэтапной детализации и упорядочивании действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих проверку правосудности судебных решений ввиду исключительных (новых) обстоятельств. К таким тенденциям относятся закрепление субъектов, полномочных возбуждать производство ввиду указанных обстоятельств, процедуры проверки, в результате которой устанавливается наличие исключительных обстоятельств.

Предложен обзор изученного зарубежного законодательства в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, который позволил автору выявить ряд закономерностей: 1. Наличие нормативных правил, отдельных законов, регламентирующих вопросы, связанные с пересмотром вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда; 2. Наличие самостоятельных судебных органов, полномочных решать вопросы в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств; 3. Наличие возможности заключения двухсторонних и многосторонних договоров об оказании правовой помощи в стадии постановления приговора, иных судебных и процессуальных решений; 4. Наличие самостоятельного правового механизма разрешения вопросов, связанных с пересмотром вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, свидетельствующего об унифицированной судебной процедуре при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

В третьем параграфе «Правовая природа новых обстоятельств по уголовному делу» проанализированы сущностные характеристики новых обстоятельств возобновления производства по уголовному делу.

Обосновывается авторское мнение, что с целью оптимизации процессуальных процедур пересмотра вступивших в законную силу судебных решений ввиду новых обстоятельств в действующем уголовно-процессуальном законодательстве должны быть разъединены понятие оснований «новые обстоятельства» и «иные новые обстоятельства». Обосновывается процессуальная модель видов «иных новых обстоятельств», так как действующее понятие не включает в себя перечень этих обстоятельств. Автор подвергает тщательному анализу сущности института возобновления производства по уголовному делу как дополнительного и исключительного способа проверки правосудности судебных решений, вступивших в законную силу. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты. Диссертант обоснованно считает, что правовая природа новых обстоятельств по уголовному делу свидетельствует, во-первых, об обнаружении фактических и юридических обстоятельств после вступления судебных решений в законную силу; во-вторых, существенность обстоятельств выражается в том, что они сами по себе или вмести с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно, если они доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено.

Диссертантом делается обоснованный вывод о том, что к числу новых, неизвестных суду на момент вынесения судебного решения обстоятельств, практика относит установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено; выявление новых соучастников преступления; установление факта смерти потерпевшего в случаях, когда виновный был осужден за причиненный вред здоровью;

самооговор осужденного и др. Таким образом, актуализируются следующие направления в исследовании правовой природы новых обстоятельств по уголовному делу: 1.Формулирование дифференцированных видов оснований и процессуальных процедур возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и иных новых обстоятельств. 2. Формирование новой процессуальной модели механизма возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений с целью реализации назначения уголовного судопроизводства. 3. Установление процессуального механизма, обеспечивающего принятие судебных решений в ходе исключительного производства, влекущего как улучшение, так и ухудшения положения лиц, оправданных или осужденных при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Глава вторая «Система новых обстоятельств возобновления производства по уголовному делу» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Решения Конституционного Суда Российской Федерации как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу» автор анализирует постановления Конституционного Суда РФ, которые признают не соответствующими Конституции РФ, примененные уголовно-процессуальные нормы по конкретному уголовному делу.

Диссертант полагает, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ обеспечивает его общеобязательность для суда, прокурора, органов предварительного расследования. В работе сделан обоснованный вывод, что правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют: а) процессуальноправовое значение, которое заключается в соответствии с действующим УПК РФ признание КС РФ закона, примененного судом в данном уголовном делу, не соответствующим Конституции РФ, является новым обстоятельством по уголовному делу (п. 1 ч. 4 ст. 413, ч. 5 ст. 415 УПК РФ) или юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовных дел судом (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. № 59-0); б) общетеоретическое значение, поскольку меняют сложившиеся теоретические стереотипы правового мышления и правоприменительной практики (Постановление КС РФ № 20-П от 2 июля 1998 г.); в) правоприменительное значение (Постановления №7-П от 27 июня 2005 г.). Автором сделан вывод, о том, что представляется возможным внести изменения в ч. 5 ст. 415 УПК РФ: заменить слово «постановлением» в словосочетании «в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации» на слово «решением».

Во втором параграфе «Решения Европейского Суда по правам человека как новые обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу» исследуются окончательные решения Европейского Суда по правам человека как основания возобновления производства по уголовному делу, выявляются причины нарушения положений Конвенции о защите прав человек и основных свобод.

Диссертантом делается обоснованный вывод о том, что формулировка нового обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, указывает на пределы судебной защиты при установлении Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод – рассмотрение судом Российской Федерации уголовного дела. По тексту уголовно-процессуальной нормы отсутствует предварительное расследование по уголовному делу, в ходе которого также может быть применен федеральный закон, не соответствующий положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Возможно, установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод должностными лицами в ходе предварительного расследования и отражение этого факта в решении суда также должно найти отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. В связи с этим предлагается внести в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новый подпункт «в» следующего содержания: «иными нарушениями международных договоров в области международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства»; внести в ч. 1 ст. 238 УПК РФ новый пункт 3.1. следующего содержания: «а) в случае направления в Европейский Суд по правам человека жалобы на применение федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

В третьем параграфе «Правовые основы иных новых обстоятельств по уголовному делу» автор считает, что появление самого этого термина в системе законодательства России связано с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также протоколов к ней. В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 возобновление уголовного судопроизводства возможно не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам. По мнению диссертанта, это и предопределило появление норм, касающихся новых обстоятельств как оснований возобновления уголовного судопроизводства в принятом УПК РФ.

Автор отмечает, что в ранее действующем УПК РСФСР вообще не упоминались новые обстоятельства и тем более не давалось их нормативного определения. Если провести параллель с новым УПК РФ 2001г., то указанная норма нашла свое отражение в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК об иных новых обстоятельствах. Обосновывается процессуальная модель видов «иных новых обстоятельств», так как действующее понятие не включает в себя перечень этих обстоятельств. В связи с этим предложены авторские формулировки видов «иных новых обстоятельств», предусмотрев их в п. 3 ч.

4 ст. 413 УПК РФ в виде подпунктов «а», «б», «в», «г», «д»: а) установление фактических и юридических обстоятельств по уголовному делу, свидетельствующих о судебной ошибке, выявленной или обнаруженной после вынесения приговора; б) выявление вступившего в законную силу акта судебного контроля о незаконности и обоснованности процессуальных действий или решений в досудебном производстве при разрешении дела по существу; в) принятие уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяний, или смягчающего наказание, или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление (декриминализация состава преступления); г) акт об амнистии; д) акт помилования.

Глава третья «Механизм возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Процессуальный порядок рассмотрения поводов и установления новых обстоятельств по уголовному делу» автор отмечает, что возобновление дел по новым обстоятельствам – исключительная стадия уголовного процесса, в которой, как и в стадии производства в надзорной инстанции, производится оценка законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Согласно ч. 2 ст.

413 УПК, основаниями для пересмотра судебного решения в таком порядке являются две группы обстоятельств: вновь открывшиеся и новые. Автор считает, что прослеживаются две законодательные модели дифференцированных процессуальных процедур возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств: 1) прокурорско-следственная; 2) судебная. Прокурорско-следственная модель обеспечивает законность и обоснованность возобновления иных новых обстоятельств, связанных с выявлением новых фактических и юридических обстоятельств, неизвестных суду на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу. Судебная модель обеспечивает универсальный порядок механизма возобновления уголовного дела ввиду новых обстоятельств. Диссертант полагает, что производство ввиду новых обстоятельств можно разбить на ряд этапов: 1. Возбуждение производства; 2.

Установление наличия либо отсутствия новых обстоятельств; 3. Принятие решения о том, являются ли эти обстоятельства основанием для возобновления дела; 4. Рассмотрение и разрешение вопроса о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств. Обосновывается необходимость формулирования процессуальной процедуры амнистии и помилования. В связи с этим предлагается процессуальная модель унифицированной судебной процедуры при принятии решений о применении акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления. Предлагается дополнить раздел ХV «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» новой главой 49-1: «Порядок пересмотра судебных решений ввиду акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления».

Во втором параграфе «Судебное производство и виды процессуальных решений при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств» автором обосновывается мнение о том, что в законе предусмотрен такой порядок возбуждения производства ввиду новых обстоятельств, который защищает суд от возложения на него несвойственных ему функций обвинения. Автор считает, что возможность установления дифференцированного процессуального порядка разрешения вопросов, возникающих при выявлении новых обстоятельств по уголовному делу, обосновывается необходимостью своевременного и быстрого вынесения оптимального судебного решения по исправлению судебных ошибок и защиты прав личности. При этом судебное производство при разрешении вопроса и возобновлении производства по уголовному делу должно быть единым и состоять из ряда последовательных процессуальных и судебных решений. В связи с этим правовое регулирование исключительной стадии уголовного судопроизводства, возобновление производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств должно развиваться по следующим направлениям: 1. Определение единой процессуальной процедуры при выявлении вновь открывшихся обстоятельств по основаниям в порядке ч. 3 ст. 413 УПК РФ. 2. Определение дифференцированного порядка при выявлении новых обстоятельств: постановлений Конституционного Суда РФ и постановлений Европейского Суда по правам человека и иных новых обстоятельств. 3. Установление правового значения выявления вступившего в законную силу акта судебного контроля о незаконности и обоснованности процессуального действия или решения, неизвестного суду при разрешении дела по существу.

В третьем параграфе «Процессуальная модель порядка пересмотра судебных решений ввиду акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления» было предложено авторское видение процессуальных процедур установления юридически значимых фактов: акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления. В связи с этим представляется, что в ст. 5 УПК РФ необходимо внести следующие пункты: п. 51-1 – «судебная ошибка», п. 1-1 – «амнистия», п. 24-1 – «помилование», п. 6-1 – «декриминализация состава преступления». Процессуальная модель реализации акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления определяется сущностью нормативно-правового акта, влекущего необходимость процессуального регулирования ряда правовых вопросов. Предлагается в новую главу 49-1: «Порядок пересмотра судебных решений ввиду акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления» раздела ХV «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» – внести три статьи следующего содержания: ст. 419- «Порядок разрешения судом вопросов о реализации акта об амнистии», ст.

419-2 «Порядок разрешения судом вопросов о реализации акта помилования», ст. 419-3 «Порядок разрешения судом вопросов исполнения законов о декриминализации состава преступления».

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, изложены выводы, к которым пришел автор, сформулированы предложения, направленные на повышение эффективности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

В приложениях отражены результаты проведенного исследования:

схема-обобщение постановлений Конституционного Суда РФ, окончательных решений Европейского суда по правам человека по уголовным делам, результатов анализа уголовных дел и анкетирования судей.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования научных 1. Баскакова В.Е. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств // Бизнес в законе. - 2009. - № 1. – 0,5 п.л.

2. Баскакова В.Е. Монография: Институт помилования в Российской Федерации: проблемы и перспективы. – М.- Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2005.

– 21 п.л.

3. Баскакова В.Е., Швецов Н.М. Институт помилования в Российской Федерации: проблемы и перспективы его развития: Учебное пособие. – Москва. – Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2006. – 23 п.л.

4. Баскакова В.Е. Прецеденты Европейского Суда по правам человека:

дело «Бордовский (Bordovskiy) против Российской Федерации» // Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе: сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции 21- апреля 2006 г. Часть 1: секция юридических дисциплин. Москва - ЙошкарОла: МФ МОСУ, 2006. – 4 п.л.

5. Баскакова В.Е., Пенько С.А. Общая характеристика института помилования в Российской Федерации: проблемы и перспективы его развития // Вторые Безугловские чтения: сборник статей по материалам научно-практической конференции. 2-3 ноября 2006 г. Москва - Йошкар-Ола:

МФ МОСУ, 2006. – 2,5 п.л.

6. Баскакова В.Е. Уголовно-процессуальные проблемы реализации института помилования в Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф. Фархтдинова) Выпуск 2. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. – 0,25 п.л.

7. Баскакова В.Е. Значение решений Европейского Суда по правам человека в уголовном судопроизводстве // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сборник статей по итогам международной научнопрактической конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2005 г. Часть 4. Тюмень:

Издательство Тюменского государственного университета, 2006. – 0,25 п.л.

8. Баскакова В.Е., Швецов Н.М. Из истории помилования в России // Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе: сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции 21-22 апреля 2006 г. Часть 1: секция юридических дисциплин. Москва Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2006. – 0,5 п.л.

9. Баскакова В.Е. Правовые последствия окончательных решений, принятых Европейским Судом по правам человека в уголовном судопроизводстве // Тенденции и перспективы развития российского права:

сборник научных трудов. Москва - Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2006. – 0,5 п.л.

10. Баскакова В.Е., Швецов Н.М. Дискуссионные положения помилования в РФ // Вторые Безугловские чтения: сборник статей по материалам научно-практической конференции. 2-3 ноября 2006. Москва Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2006. – 0,25 п.л.

11. Баскакова В.Е. Прецеденты Европейского Суда по правам человека:

дело «Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации» // Материалы Международной научной конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность. Часть 1. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.

Татищева, 2006. – 0,5 п.л.

12. Баскакова В.Е., Швецов Н.М. Уголовное право и помилование // Качество подготовки специалистов в негосударственном вузе: сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции 21-22 апреля 2006 г. Часть 1: секция юридических дисциплин. Москва Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2006. – 0,25 п.л.

13. Баскакова В.Е. Прецеденты Европейского Суда по правам человека:

дело «Посохов (Posokhov) против Российской Федерации» // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета 30-31 марта 2006 г. Часть 5. Ижевск:

Детектив-информ, 2006. – 0,25 п.л.

14. Баскакова В.Е. Актуальные проблемы помилования // Методология, теория и практика модернизации образования: сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции 21- апреля 2006 г. Йошкар-Ола: МОСИ, 2006. – 0,4 п.л.

15. Баскакова В.Е. Помилование: дискуссионные положения // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 г. Часть 2. Уфа: РИО БашГУ, 2006. – 0,4 п.л.

16. Баскакова В.Е. Новые обстоятельства по делу «Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации» // Сборник аспирантских научных работ.

Выпуск 7. Том 1. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.

Ульянова-Ленина, 2006. – 0,5 п.л.

17. Баскакова В.Е. Обзор решений Европейского Суда по правам человека по уголовным делам // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 3. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. – 0,4 п.л.

18. Баскакова В.Е. Особенности помилования на современном этапе // Новые ценности современной России: Материалы Всероссийской научнопрактическая конференция студентов и аспирантов. В двух томах. Том 1.

Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. – 0,4 п.л.

19. Баскакова В.Е. Обзор постановлений Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России // Научные труды.

Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех томах. Том 3. М.:

Издательская группа «Юрист», 2006. – 0,25 п.л.

20. Баскакова В.Е. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств // Рецензируемый Федеральный научнопрактический и аналитический ежемесячный журнал «Вестник экономики, права и социологии», Казань. - № 2. - 2007. – 0,5 п.л.

21. Баскакова В.Е. Судебные ошибки в отечественном уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы Международной научнопрактической конференции 10-11 апреля 2007 года. Часть 3. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – 0,4 п.л.

22. Баскакова В.Е. История становления и развития института исправления судебных ошибок в отечественном уголовном судопроизводстве // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 8. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2007. – 0,4 п.л.

23. Баскакова В.Е. Обзор решений Европейского Суда по правам человека по уголовным делам // Концептуальные вопросы совершенствования отдельных институтов уголовного процесса и криминалистики /Сборник научных трудов. Казань, - ООО АКП им. Е. Сурьянинова «АДЕЛАИДА»

2007. – 0,4 п.л.

24. Баскакова В.Е., Швецов Н.М. Современные вопросы помилования // Качество образования: формирование личности современного специалиста как гражданина и профессионала: сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции: В 5 ч. – Часть 1:

секция юридических дисциплин. Москва - Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2007. – 0,5 п.л.

25. Баскакова В.Е. Общая характеристика наркопреступности в Республике Марий Эл // Высшее профессиональное образование в условиях вхождения России в Болонский процесс: теория, опыт, проблемы, перспективы (Йошкар-Ола, 18 апреля 2007 года). Йошкар-Ола.-МОСИ, 2007.

– 0,5 п.л.

26. Баскакова В.Е., Швецов Н.М. Из истории помилования // Качество образования: формирование личности современного специалиста как гражданина и профессионала: сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции: В 5 ч. – Часть 1:

секция юридических дисциплин. Москва - Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2007. – 27. Баскакова В.Е. Показатели наркопреступности по Республике Марий Эл // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. – Выпуск 5. Оренбург:

Издательский центр ОГАУ, 2007. – 0,4 п.л.

28. Баскакова В.Е. Институт возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств // Качество образования: формирование личности современного специалиста как гражданина и профессионала:

сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции: В 5 ч. – Часть 1: секция юридических дисциплин. Москва Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2007. – 0,5 п.л.

29. Баскакова В.Е. Основания возобновления уголовного дела ввиду новых обстоятельств // Материалы V юбилейной международной научнопрактической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Актуальные проблемы юридической науки. Часть III.

Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2008. – 0,5 п.л.





Похожие работы:

«Кононенко Роман Олегович ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2011 Диссертация выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет Научный руководитель : кандидат юридических наук, доцент...»

«Калашникова Миляуша Миннерависовна РАЗВИТИЕ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ СОТРУДНИКОВ ОПЕРАТИВНОГО СОСТАВА МВД Специальность: 19.00.13 – психология развития, акмеология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Казань – 2009 2 Работа выполнена на кафедре психологии кризисных и экстремальных ситуаций факультета психологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный университет им....»

«КОНДУКТОРОВ Антон Сергеевич МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ СПЕЦИАЛЬНЫХ НАЛОГОВЫХ РЕЖИМОВ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовская государственная юридическая академия. Научный...»

«Со Чжо Ту РАЗРАБОТКА МЕТОДА РАСЧЕТА НЕЛИНЕЙНЫХ СИЛ ВТОРОГО ПОРЯДКА, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ КАЧКЕ СУДНА НА МЕЛКОВОДЬЕ Специальности: 05.08.01 – Теория корабля и строительная механика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Санкт-Петербург 2014 2 Работа выполнена на кафедре теории корабля ФГБОУ ВПО СанктПетербургский государственный морской технический университет. Научный руководитель : доктор технических наук, доцент, Семенова Виктория Юрьевна...»

«Рябцун Владимир Васильевич Управление развитием региональной сетевой экономики Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Ижевск 2007 2 Диссертационная работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения Российской Академии наук (Удмуртский филиал) Официальные...»

«Акайкин Даниил Алексеевич ОПЕРАТИВНОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОВРЕЖДЕННЫХ НАСАЖДЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ БЕСПИЛОТНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ И ГИС (на примере Сосновского участкового лесничества, Приозерского лесничества, Ленинградской области) Специальность 06.03.02 – “Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация” Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Санкт- Петербург – 2012 1 Работа выполнена на кафедре лесной таксации,...»

«НА ПРАВАХ РУКОПИСИ УСАТОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА ВЕРОЯТНОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ В СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ (ЛИНЕЙНЫЕ И НЕЛИНЕЙНЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ) Специальность 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ставрополь – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Таганрогский государственный педагогический институт имени А. П. Чехова Научный руководитель:...»

«МЬЮ МЬИНТ ТУ РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДА ДИНАМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ СИСТЕМ ОБСЛУЖИВАНИЯ Специальность 05.13.01. Системный анализ, управление и обработка информации (в приборостроении) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2011 Работа выполнена на кафедре вычислительной техники в Московском государственном институте электронной техники (техническом университете). Научный руководитель кандидат...»

«Ковалева Елена Борисовна РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ВЗАИМОСВЯЗИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО И ОПЕРАТИВНОГО КОНТРОЛЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск - 2008 Диссертационная работа выполнена в Пермском филиале Института экономики Уральского отделения Российской...»

«Русаков Дмитрий Михайлович СХЕМЫ ПРОГРАММ С КОНСТАНТАМИ Специальность 01.01.09 – дискретная математика и математическая кибернетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре математической кибернетики факультета вычислительной математики и кибернетики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный...»

«Попрыгина Татьяна Дмитриевна СИНТЕЗ, СТРУКТУРА И СВОЙСТВА ГИДРОКСИАПАТИТА, КОМПОЗИТОВ И ПОКРЫТИЙ НА ЕГО ОСНОВЕ. Специальность 02.00.01 – неорганическая химия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Воронеж - 2012 1 Работа выполнена в Воронежской государственной медицинской академии им.Н.Н.Бурденко Научный руководитель : доктор химических наук, профессор Пономарева Наталия Ивановна Официальные оппоненты : Ведущая организация : ОБЩАЯ...»

«Костюк Ирина Викторовна ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛИ Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2007 2 Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный...»

«АГАПКИН Николай Викторович ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АНГЛОЯЗЫЧНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОРТРЕТА КАК МЕДИАТЕКСТА Специальность 10.02.04 — германские языки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Москва 2012 Работа выполнена на кафедре зарубежной филологии в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования города Москвы Московский городской педагогический университет доктор филологических наук,...»

«Малыгина Наталья Сергеевна РЕКОНСТРУКЦИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ АЛТАЯ ПО ЛЕДОВОМУ КЕРНУ СЕДЛОВИНЫ Г. БЕЛУХА 25.00.31 – гляциология и криология Земли АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук Москва – 2009 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте водных и экологических проблем Сибирского отделения РАН Научные руководители: Доктор географических наук, профессор Винокуров Юрий Иванович Доктор химических наук Папина...»

«Фатхитдинова Яна Юрьевна НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание учной степени кандидата исторических наук Уфа – 2009 Работа выполнена на кафедре Истории Отечества и методики преподавания истории в ГОУ ВПО Стерлитамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб Биишевой Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Самородов Дмитрий Петрович Официальные...»

«ТИТОВ Андрей Викторович ПОСТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ ПОНЯТИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования 13.00.08 – теория и методика профессионального образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Ижевск – 2005 Работа выполнена на кафедре педагогики и педагогической психологии ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет Научный...»

«Бухалов Антон Владимирович ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК ЧАСТНОГО ПРАВА Специальность: 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Санкт-Петербург - 2011 2 Работа выполнена в Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина доктор юридических наук, профессор Научный руководитель...»

«Безбабный Дмитрий Александрович Исследование формирования, структуры и свойств пленок полупроводниковых силицидов кальция на Si (111) Специальность – 01.04.10 Физика полупроводников АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Владивосток 2014 Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Дальневосточный федеральный университет и Федеральном государственном...»

«ВОЛКОВ Владимир Николаевич ПРОТОТИП ЭЛЕКТРОННОГО ФОТОКАТОДНОГО ВЧ ИНЖЕКТОРА СО СВЕРХПРОВОДЯЩИМ РЕЗОНАТОРОМ 01.04.20 - физика пучков заряженных частиц и ускорительная техника АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук НОВОСИБИРСК – 2007 1 Работа выполнена в Институте ядерной физики им. Г.И.Будкера СО РАН. НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: Петров кандидат технических наук, – Виктор Михайлович Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера, СО РАН, г....»

«Крицкая Надежда Вадимовна БАСНИ И.А. КРЫЛОВА В АНГЛОЯЗЫЧНЫХ ПЕРЕВОДАХ: ВОСПРИЯТИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Специальность 10.01.01 – русская литература Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Томск – 2009 Работа выполнена на кафедре английского языка ГОУ ВПО Томский государственный педагогический университет доктор филологических наук, профессор Научный руководитель : Эмма Михайловна Жилякова доктор филологических наук, профессор Официальные...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.