На правах рукописи

ФЕДОРОВА Елена Александровна

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ

ОТНОШЕНИЯ К СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫМ ОБЪЕКТАМ У

ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП

Специальность 19.00.05 социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ярославль 2009 PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Работа выполнена на кафедре общей и социальной психологии Ярославского государственного университета им. К.Д. Ушинского

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор Мазилов Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Нажмудинов Гаджи Магомедович кандидат психологических наук, доцент Телушкина Людмила Викторовна

Ведущая организация Педагогический институт Южного федерального университета

Защита состоится «_» 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д в Ярославском 212.002. государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150057, Ярославль, проезд Матросова,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЯрГУ им.

П.Г. Демидова.

Автореферат разослан « » 2009г.

Учёный секретарь диссертационного совета Клюева Н.В.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социальный интеллект как совокупность способностей, обеспечивающих адаптацию личности в обществе, встраивание её в социальные, межличностные и профессиональные отношения, рассматривается как одна из важнейших характеристик современного человека.

Являясь согласованной группой ментальных способностей, обеспечивающих самопознание, саморазвитие, умение прогнозировать межличностные отношения, социальный интеллект играет значительную роль в процессе социализации, реализации межкультурной коммуникации людьми в современном обществе. В работах А.А. Бодалёва, В.Н. Дружинина, Ю.Н. Емельянова, М.М. Кашапова, М.Л. Кубышкиной, Н.А. Кудрявцевой, В.Н. Куницыной, Д.В. Ушакова, А.Л. Южаниновой, Дж. Гилфорда, О.Джона, С. Космитского, Н. Кэнтора, Г. Олпорта Э. Торндайка, Р. Селмана, Р. Стернберга подробно рассматривается проблема формирования и развития социального интеллекта, анализируется его структура, функции, роль в профессиональной деятельности, соотношение с академическим интеллектом.

Однако современные условия жизни сделали очевидной необходимость исследования этнической специфики социального интеллекта, развитие которой оказывает значительное влияние на формирование отношения к социально значимым объектам, что является одним из факторов успешности реализации межкультурной коммуникации.

Проблемой исследование является влияние этнической специфики социального интеллекта на формирование содержания отношения к социальнозначимым объектам у представителей различных этнических групп.

социального интеллекта, и реализуется в особенностях протекания процесса межкультурной коммуникации у представителей различных этнических групп.

Объект исследования – представители различных этнических групп.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com формирование отношения к социально значимым объектам.

Цель работы – исследование социального интеллекта как фактора формирования отношения к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп.

Для реализации поставленной цели в ходе исследования решались 1. Выявить и описать основные подходы к проблеме изучения социального интеллекта, рассмотреть его сущность, структуру и функции.

2. Провести анализ сущности понятия «социально значимый объект» в рамках психологии социального познания.

4. Осуществить выбор адекватного методического инструментария для исследования этнической специфики социального интеллекта как фактора формирования отношения к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп.

5. Эмпирически исследовать влияние этнической специфики социального интеллекта на формирование отношения к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп.

исследователями: концепции психосоциального интеллектуального развития (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова – Славская, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), теоретические и экспериментальные исследования социального интеллекта (Дж. Гилфорд, В.Н. Дружинин, В.Н. Куницына, Р. Стернберг, Д.В.Ушаков), А.В. Карпов, В.А. Мазилов, В.В. Новиков), исследования в русле когнитивного подхода в социальной психологии (Ф. Хайдер, Л. Фестингер, С. Аш и др.) и PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com теории социального познания (Г.М. Андреева, А.А. Бодалёв, А. Тэшфел и др.), исследования социальной психологии этнических групп (В. Вундт, М. Лацарус, Г. Штейнталь, Н.М. Лебедева, Т.Г.Стефаненко, Ю.П. Платонов и др.).

Методы исследования. Для сбора данных использовались методы проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, наблюдение, тестирование, эмпирическое исследование, устный и письменный математической статистической обработки пакет статистических программ В соответствии с целью исследования и выдвинутой гипотезой была разработана программа исследования, в рамках которой использовались Дж. Гилфорда и М. Салливена (адаптация Е.С. Михайловой), определяющая, «эмоционального интеллекта» (Н. Холл), диагностика коммуникативносоциальной компетентности, диагностика уровня поликоммуникативной межличностном общении, диагностика уровня коммуникативной потребности.

Для исследования форм отношения к социально значимым объектам использовался метод личностных конструктов Дж. Келли (для исследования гетеростереотипов), тест культурно-ценностных ориентаций Л.Г. Почебут (для исследования культурных установок).

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com SPSS 13.0. Для проверки гипотезы использовались следующие методы статистической обработки данных: для выявления влияния уровня социального интеллекта на изменение отношения к социально значимым объектам у лиц в ситуации миграции использовались Q- критерий Розенбаума для формирования выборок, различных по уровню изучаемого признака; для сравнения уровня выраженности отношения к социально значимым объектам в контрольной и экспериментальной группах с данными, полученными в экспертной группе, использовались Q- критерий Розенбаума и коэффициент ранговой корреляции Пирсона; для выявления этнической специфики социального интеллекта у представителей различных этнических групп использовался критерий Х2, Н критерий Крускала-Уоллиса; для обработки данных, полученных при исследовании отношения к социально значимым объектам и их взаимосвязи с этнической спецификой социального интеллекта, использовались факторный, дисперсионный, множественный регрессионный анализ.

Этапы и эмпирическая база исследования. Исследование проводилось с 2004 по 2008гг. на базе ВГИ (филиал) ВолГУ (г. Волжский), ВолГУ (г. Волгоград), ВГПУ (г. Волгоград), Jackson State University (США) и включало 1. Организационно-подготовительный этап (2004 – 2006 гг.) исследования, обзор и теоретический анализ научных источников по проблеме исследования социального интеллекта, формирования отношения к исследования, подбор методов исследования.

2. Эмпирический этап (2006– 2008 гг.) – эмпирическое исследование представителей различных этнических групп.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе проанализированы и систематизированы базовые положения PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ряда теорий, посвящённых влиянию этнических особенностей структуры социального интеллекта на формирование отношения к социально значимым интеллект» с учётом его этнической специфики, а также использовать категорию социально значимый объект как универсальную для исследования особенностей процессов социального познания, социализации у представителей различных социокультурных общностей. В работе даны авторские определения ключевых категорий анализа: социальный интеллект, социально значимый Научная новизна исследования. Впервые эмпирически исследуется этническая специфика структуры социального интеллекта, что позволяет расширить понимание данного феномена и учитывать социокультурную специфику её обладателя при формировании отношения к социально значимым объектам. На основании данных, полученных в результате исследования, когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, а так же уровень результирующий уровень.

2. Для оптимизации исследования этнической специфики социального интеллекта необходимо использовать не только методику Дж.Гилфорда, но и ряд методик, используемых для оценки отдельных компонентов социального интеллекта, выделенных в его структуре; достоверность таких исследований была подтверждена результатами математической обработки данных.

следует считать конструкты, установки и стереотипы, которые являются источниками формирования, хранения и передачи информации о социально значимых объектах, получаемой в процессе познания человеком окружающей социальной действительности при помощи социального интеллекта.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Практическая значимость состоит в возможности использования результатов исследования в работе практикующих психологов для подготовки упражнений по формированию социокультурной компетентности.

1. Социальный интеллект – это чётко согласованная группа ментальных способностей, способствующих регуляции познания человеком социума и его поведения в нём, развивающихся в процессе социализации. Социальный интеллект обладает трехкомпонентной структурой- когнитивный компонент, эмоциональный компонент, поведенческий компонент - реализующейся на трёх уровнях развития - уровень потенциальных способностей, уровень актуальных способностей, результативный уровень.

2. Социально значимый объект – универсальная структурная единица в познании социума человеком, приобретающая своё содержание благодаря его осуществляется в процессе социализации и реализуется в различных формах отношения к ним (конструкт, установка, стереотип).

(количественный и качественный аспекты процесса) обусловлено этнической спецификой выраженности различных групп способностей в структуре социального интеллекта. В данном исследовании выявлена взаимосвязь между уровнем выраженности когнитивного компонента социального интеллекта и разнообразием конструктов, уровнем выраженности самооценки и эмпатии и формированием гетеростереотипов, уровнем выраженности эмоционального выраженности поведенческого компонента социального интеллекта и степенью адекватности поведенческих установок.

4. Уровень социального интеллекта определяет степень сходства отношения к социально значимым объектам, сформированного у человека в PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ситуации миграции, с отношением представителя данной социокультурной Достоверность результатов и обоснованность выводов базируется на теоретических работах отечественных и зарубежных исследователей в области социальной психологии, психологии социального познания. Надёжность и обоснованность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, обеспечивается использованием апробированных методов исследования, математической статистики (пакет статистических программ SPSS 13.0), а так же содержательным анализом полученных данных.

представлены на XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов - 2008» (г. Москва), на II Всероссийской научно – практической конференции: «Психология образования: современное состояние молодых учёных и студентов (г. Волжский, г. Волгоград), на научнометодических семинарах, заседаниях кафедры общей и социальной психологии ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, на ежегодных международных научнометодических конференциях по интегративной психологии.

Теоретические и эмпирические данные используются в материалах лекций, семинарских и практических занятиях по дисциплинам «Социальная психология», «Этнопсихология» в ВГИ (филиал) ВолГУ (г. Волжский).

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 200 страницах и состоит из введения, трёх глав, выводов, заключения, списка литературы и приложения. Список литературы включает 200 источников, из них 50 на иностранных языках. Работа содержит 7 таблиц, 30 рисунков.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

методологические основания, гипотеза исследования, представлены основные положения, выносимые на защиту, показана научная новизна, теоретическое и практическое значение работы.

В первой главе диссертации «Социальный интеллект как предмет современных подходов к исследованию феномена «социальный интеллект», в интеллектуального развития, разработанные К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьевым, Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, а так же теоретические и экспериментальные разработки исследования социального интеллекта В.Н.

Дружинина, В.Н. Куницыной, Д.В. Ушакова, Дж. Гилфорда, Р. Стернберг.

психологической науке» представлены основные подходы к определению феномена «социальный интеллект» с позиции различных школ в отечественной и зарубежной социальной психологии и выделены следующие точки зрения на природу данного феномена: социальный интеллект – особый вид интеллекта, представляющий единство познавательных и поведенческих способностей, реализующихся в социальном взаимодействии, независимый от общего интеллекта (Г.П.Геранюшкина, Д.Векслер, Е.П.Вернон, Дж.Гилфорд, О.Джон, С.Космитский Э.Торндайк, Г.Олпорт); социальный интеллект – вид интеллекта, формирующийся на базе академического интеллекта и находящийся с ним в Н.А.Стафурина, А.Л.Южанинова, Г.Айзенк, Р.Селман); социальный интеллект как понятие синонимичное понятию «социальное мышление» (Дж. Годфруа и Д. Майерс); социальный интеллект - синонима понятий «мудрость» и PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Чэндлер (Chandler)); социальный интеллект – вид интеллекта, основным в структуре которого является эмоциональный интеллект (Л.В. Люсин, Г. Бауэр, Д. Голмен); теория множественного интеллекта, трактующая социальный интеллект особым образом, как один из видов интеллекта, отвечающий за адаптацию и познание человеком социума (В.Н.Дружинин, К.А.Кудрявцева, В.А.Лабунская, Х.Гарднер, Р.Стернберг).

интеллекта было сформулировано следующее его определение. Социальный интеллект – это чётко согласованная группа ментальных способностей, отвечающих за регуляцию познания человеком социума и его поведения в нём, развивающихся в процессе социализации, обладающая рядом отличительных особенностей: социальный интеллект трактуется как способность, имеющая множественный характер, поэтому он неразрывно связан с деятельностью человека; в ходе исследования социального интеллекта не было выявлено однозначной природы его связи с академическим интеллектом; предметом реализации данной группы способностей является установление отношений между людьми, поэтому они тесно взаимосвязаны с личностными качествами и имеют характерные признаки личностного образования.

Во втором параграфе «Структура феномена «социальный интеллект личности» рассматриваются вопросы, связанные с уточнением элементов в анализируются основные подходы к решению данной проблемы. По мнению Дж.Гилфорда, в структуре социального интеллекта необходимо выделять такие процессы, как познание элементов поведения, познание классов поведения, познание отношений в поведении, познание систем поведения, познание преобразований поведения. Данная модель получила широкую известность, однако не в полной мере отвечает цели данного исследования. В работах Г.П.Геранюшкиной в структуре социального интеллекта выделяются 3 уровня развития социального интеллекта, каждому из которых присущи определённые элементы: уровень потенциальных способностей (когнитивный и эмотивный PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com интеллекта), результативный уровень (коммуникативный, организаторский, М.В.Молоканов, А.И.Савенков, Н.А. Стафурина и др.). Учитывая специфику феномена «социальный интеллект», нами была разработана, а впоследствии апробирована авторская модель данного явления, удовлетворяющая заявленной В данной модели сохраняется подход Г.П. Геранюшкиной, который позволяет в ходе диагностики выявить не только содержание, но и динамику развития социального интеллекта отдельной личности, однако содержание выделенных компонентов существенно отличается. В структуре когнитивного компонента социального интеллекта выделяется способность к рефлексии, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com которая позволяет отобразить такое свойство личности как способность анализировать собственное поведение и поведение других людей в процессе межличностного взаимодействия. Личностная и социальная креативность рассматриваются, как способность принимать неординарные решения в процессе формирования и развития межличностных отношений, а так же рассматривать жизненные ситуации с различных точек зрения (Е.Е.Туник). В структуре эмоционального компонента способность к эмпатии рассматривается как основа для понимания переживаний другой личности, эмоциональный интеллект – как способность понимать свои и чужие эмоции и управлять ими взаимосвязи личностных характеристик и феномена социальный интеллект (Р.

Стернберг). В структуре поведенческого компонента на уровне потенциальных способностей выделяются коммуникативная потребность и тип темперамента, последний рассматривается нами, вслед за В.Н.Куницыной, как аналог понятия «энергетический определённого количества коммуникативных контактов. На уровне актуальных способностей выделяются такие понятия, которые позволяют характеризовать объективность восприятия информации, адекватность выбора стратегии коммуникативно-социальную компетентность – она является результатом развития социального интеллекта (В.Н. Куницына).

В третьем параграфе «Специфика понятия «социальный интеллект» в интеллекта. В работах В.Н.Дружинина, Д.В.Ушакова, М.Коула, Д.Мацумото, Р. Селмана, О.Н. Сколбик показано влияние процесса социализации на формирование особенностей академического и социального интеллекта. На основании концепции Р. Селмана были выделены 5 основных стадий PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com формирования социального интеллекта в процессе социализации, которые позволяют объяснить наличие этнической специфики в структуре социального внутренними (психологическими) и внешними (физическими) принципами поведения; первая стадия – ребёнок дифференцирует внешний и внутренний мир; вторая стадия – ребёнок пытается занять позицию другого человека и понимает различные цели поведения людей, даже если эти цели противоречат друг другу; четвёртая стадия предполагает осознание разных уровней человеческой близости и умение строить отношения в соответствии с уровнем отношения к социально значимым объектам» представлен обзор литературы по проблемам исследования социально – значимых объектов: рассматривается история развития данного понятия в отечественной и зарубежной социальной психологии, обосновывается его значимость и даётся определение, освещаются вопросы классификации социально – значимых объектов, выделяются основные формы существования отношения к социально – значимым объектам и анализируется их роль в процессе реализации межкультурной коммуникации.

В первом параграфе «Сущность понятия социально значимый объект»

рассматривается генезис понятия «социально значимый объект» в рамках социальной психологии, проблема содержания и классификации социально – рассматривается в психологии в 1970-е годы (в связи с исследованиями социальной перцепции) как универсальная структурная единица познания Г.М.Андреевой, А.А.Бодалёва, Р.Абельсона, С.Московичи, Т.Ньюкома, Ч.Осгуда, М.Розенберга, А.Тэшфела, Л.Фестингера, Д.Фрейя позволил выявить ряд общих черт в понимании изучаемого феномена: социально значимый объект имеет определённую эмоциональную окраску, которую человек PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com усваивает в процессе его познания; понятие «социально значимый объект»

рассматривается как структурная единица социума, приобретающая своё содержание в связи с социокультурным особенностями конкретной общности;

классификация социально значимых объектов может и должна проводиться по различным основаниям, в зависимости от цели исследования; содержание знания о социально значимых объектах задаётся при помощи ряда ожиданий.

Выделенные особенности позволяют дать следующее определение понятия «социально значимый объект» - это универсальная структурная единица в познании социума человеком, приобретающая своё содержание благодаря его социокультурным (этническим) особенностям, познание которых значимых объектов включаются: образ – Я, образ другого, образ группы, образ времени, образ среды. В качестве оснований для классификации социально представленности социально значимого объекта; наличие внутренней динамики социально значимого объекта; динамика познания социально значимого объекта субъектом; способ получения знания о социально значимом Во втором параграфе «Особенности формирования отношения к социально значимым объектам» рассматривается понятие «отношение к социально значимому объекту» как основная форма существования и накопления знания о данном типе объектов. В рамках данного исследования выделяются три основные формы отношения к социально значимым объектам:

диспозиции (социальные установки), стереотипы и личностные конструкты.

Под социальной установкой мы понимаем личностное образование системного характера, содержащее ряд компонентов, отражающих отношение к социально значимому объекту, сложившееся на основе личного опыта человека, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com (Г.М.Андреева, А.А. Бодалёв, П.Н.Шихирев, С. Московичи, М. Мак-Гуайер, Г.Оллпорт, М. Рокич и др.). Стереотип – это упорядоченное, схематичное формирующееся на ранних этапах социализации личности (Т.Г. Стефаненко, У. Липпман, А. Тэшфел и др.). Конструкт –– это форма выражения образа и отношения к социально – значимому объекту, обладающая индивидуальным характером и формирующаяся в рамках определённой социокультурной Ф.Франселла и др). Различие форм отношения к социально значимому объекту обусловлено наличием различных групп способностей в рамках социального В третьем параграфе «Проблемы изучения формирования отношения к социально значимым объектам» рассматриваются основные методы изучения отношения к социально значимым объектам. В силу субъективности категории «отношение к социально значимому объекту» её исследование производится преимущественно при помощи качественных методов исследования. В данном разделе проводится сравнительный анализ диагностических возможностей совокупности методик для исследования выделенных понятий и производится подбор наиболее адекватных цели исследования.

В четвёртом параграфе «Роль отношения к социально значимым «межкультурная коммуникация» и определяется роль отношения к социально – значимым объектам в процессе реализации диалога культур. Межкультурная коммуникация – это особая форма коммуникации, возникающая в условиях разделения людей «на представителей своей и чужой культуры», которая может протекать в различных формах - от непосредственного диалога между представителями двух этнических общностей до взаимного влияния различных PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com культур в глобальном масштабе. Особое место в понимании специфики межкультурной коммуникации отводится проблеме поведения субъекта в условиях общения с представителями иной культуры, специфике его восприятия и понимания мироощущения другим человеком. В рамках данного исследования межкультурная коммуникация – это процесс совместной выработки единого, скорее всего, нового для всех участников акта общения значения производимых и воспринимаемых действий, при этом отношение к различным социально значимым объектам выступает когнитивной основой для создания такого совместного значения (Н.В.Барышников, Г.В.Елизарова, Третья глава «Исследование этнических особенностей отношения к социально значимым объектам» посвящена изучению влияния этнической специфики социального интеллекта на формирование отношения к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп. Согласно цели работы, исследование проводилось в два этапа: на первом этапе уровень социального интеллекта (выше среднего и ниже среднего) рассматривался как фактор формирования отношения к социально значимым объектам сходного с отношением, принятым в иной социокультурной среде, у россиян в ситуации социального интеллекта, проявляющаяся в степени выраженности различных групп способностей в структуре социального интеллекта у представителей федерального округа, и её влияние на степень выраженности отношения к выбранным социально значимым объектам (схема 1).

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Соотношение элементов социального интеллекта и форм отношения к социально Формы отношения к социально значимому объекту как результат его познания В первом параграфе «План экспериментального исследования влияния структуры социального интеллекта на отношение к социально-значимым объектам у представителей различных этнических групп» описывается логика исследования, формулируются основные гипотезы, производится подбор методик и адекватных критериев математической обработки полученных данных. При реализации первого этапа исследования при помощи методики Дж.Гилфорда у русскоговорящих испытуемых в ситуации миграции (сроком год) был измерен уровень социального интеллекта, в результате было составлено две группы испытуемых: в первую были включены испытуемые с уровнем социального интеллекта выше среднего, во вторую – с уровнем социального интеллекта ниже среднего. Для установления достоверности различий в уровне измеряемого признака использовался критерий Розенбаума его значение составило Qэмп.= 77 (при р 0.05 = 8, и р 0.01 = 10), что свидетельствует о существенных различиях по уровню выраженности исследуемого признака (социального интеллекта). Для исследования содержания отношения к социально – значимым объектам, использовались следующие методики: для исследования установок – тест культурно - ценностных ориентаций (Л.Г.

Почебут); для исследования стереотипов – диагностический тест отношений PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com (Г.У. Кцоевой-Солдатовой); для исследования конструктов - методика репертуарных решёток (Дж. Келли). С целью сравнения полученных данных в форме структурированного интервью была получена аналогичная информация о содержании отношения к социально значимым объектам у жителей США.

На втором этапе было проведено эмпирическое исследование различных групп способностей, включённых в модель социального интеллекта, у представителей различных этнических общностей и их соотношение со степенью выраженности различных форм отношения к социально – значимым объектам. В исследовании принимали участие 3 выборки представителей следующих этнических групп: русские, татары, армяне, проживающие как в ситуации миграции, так и на Родине. В выборки были включены испытуемые с соотношениях: однородность выборок проверялась при помощи определения коэффициента Крускала – Уоллиса, значение которого превысило критическое значения при p0.01 = 9.210, и составило 13.375, что свидетельствует об отсутствии значимых различий в уровне выраженности исследуемого признака.

Во втором параграфе «Исследование влияния структуры социального интеллекта на отношение к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп» приводится описание реализации исследования, а диагностической модели феномена «социальный интеллект» при изучении его этнических специфики. При помощи определения коэффициента корреляции подтверждена валидность предложенной диагностической модели (таблица 2).

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Диагностическая модель феномена «социальный интеллект»

потенциальных онтогенетической социальной коммуникативной При проведении математической обработки данных удалось установить высокую эффективность данной диагностической модели: для субтеста № были выявлены следующие корреляции с указанными в авторской модели свойствами для отдельных шкал коммуникативно-социальной компетентности r=0.7, для уровня выраженности перцептивно-невербальной компетентности r=0.64, для уровня выраженности экстраверсии r=0.63; для субтеста № выявлены корреляции с уровнем выраженности эмоционального интеллекта r=0.8, способностью к рефлексии r=0.93, с уровнем самооценки r=0.74,с показателями шкал коммуникативно-социальной компетентности r=0.91; для субтестов №3,4 корреляция с уровнем выраженности эмпатии составила r=0.87, r=0.74. способность к рефлексии r= 0.63.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com социального интеллекта на отношение к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп» проводится математическая обработка полученных данных и делаются основные выводы о характере влияния уровня социального интеллекта, а также отдельных групп его способностей на формирование отношения к социально значимым объектам у представителей изученных этнических групп.

На основании результатов, полученных на первом этапе исследования, были выявлены значительные различия в уровне выраженности установок, определяющих тип культуры и ведущие ценности в ней у россиян. В ходе испытуемых-россиян, с уровнем интеллекта ниже среднего, и американцев.

Значение Qэмп. = 23 при сравнении оценок типа культуры у испытуемых с низким уровнем социального интеллекта и американцев превышает значение Q кр. = 10 (при p = 0.01), тогда как при сравнении данных, полученных в группе испытуемых с уровнем социального интеллекта выше среднего, с данными, минимально допустимого значения для данной выборки, что свидетельствует об отсутствии существенных различий в полученных оценках. Полученные результаты позволяют рассматривать уровень социального интеллекта как фактор формирования сходного отношения к социально значимым объектам с тем, которое принято в инокультурной среде в условиях миграции.

критерий Х2 для определения достоверности различий в распределении признака в выборках. Исследовалась степень выраженности различных групп способностей в структуре социального интеллекта у представителей трех этнических групп. Достоверные различия были обнаружены в структуре социально - коммуникативной компетентности: по шкалам А (открытость PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com общительность – замкнутость эмпирическое значение Х2= 82.489 при Х 2 р = 0.05 = полагающийся на себя Х2 = 136.26 при Х2 р = 0.05 = 12.592 Х2 р = 0.01 =16.812), Д достоверными при р=0.05, по фактору М (предпочитающий собственные 29.141), В (развитое логическое мышление – невнимательность, нелогичность Х 2=23.36 при Х 2 р=0.05=15.507Х 2 р =0.01=20.090), С (эмоциональная устойчивость – эмоциональная неустойчивость Х2 =73.68 при Х 2 р =0.05= 21.026 Х2 р=0.01 =26.217).

Значимые различия были выявлены в выборках по уровню самооценки Х 2 эмп уровне выраженности эмоционального интеллекта: полученное значение Х2 эмп= данные позволяют говорить о наличии значимых различий в уровне социального интеллекта. На данном этапе проводился анализ данных, полученных в ходе исследования отношения к выделенным социально значимым объектам, у представителей изучаемых этнических групп. Для факторный анализ, что позволило установить различия в количестве и содержании факторов, выделяемых при оценке социально значимых объектов у предположения о существовании взаимосвязи между уровнем выраженности когнитивного компонента социального интеллекта и количеством выделяемых конструктов был использован дисперсионный анализ ANOVA (Analysis Of Variance). В результате было установлено, что для всех трёх выборок PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com существует взаимосвязь уровня выраженности рефлексии с количеством выделяемых конструктов для исследуемых социально значимых объектов на следующих уровнях статистической достоверности.

У татар для оценки группы