На правах рукописи

Тимашкова Татьяна Евгеньевна

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

В ИНТЕРЕСАХ СОЦИУМА ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ

ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством

Специализация: 12 — Экономика природопользования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 2010 2

Работа выполнена на кафедре «Экономика, экономико-математические методы и информатика» Обнинского института атомной энергетики — филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (ИАТЭ НИЯУ МИФИ).

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Тябин Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Калинин Александр Ростиславович кандидат экономических наук, доцент Тулупов Александр Сергеевич

Ведущая организация: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, г. Москва

Защита диссертации состоится «25» октября 2010 г., в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.049.11 Государственного университета управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Сведения о защите и автореферат размещены на официальном Интернет-сайте ГУУ: http://www.guu.ru.

Автореферат разослан «23» сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.049.11, доктор экономических наук, профессор В. С. Якушкин I.

Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования. Экономика и экология:

оба слова имеют одинаковый первый корень «ойкос», в переводе с латыни звучащий как «дом», однако значение корня по-разному интерпретируется этими понятиями, зачастую придавая им оттенок антагонизма.

Благосостояние человека во многом определяется разнообразием его деятельности, которая зачастую приводит не только к получению экономической выгоды, но и к нанесению экологического ущерба. Человек — разумный биологический тип и высшая ступень эволюции, постоянно нуждающаяся в удовлетворении широкого круга потребностей. Поэтому вполне логично непрерывное развитие человеческой мысли, находящее свое претворение в техническом, технологическом и других аспектах прогресса. Чтобы осуществить свои желания, человек создаёт определенные условия для реализации идей.

Социуму необходима энергия для обогрева и освещения — будут построены ТЭС, ГЭС, АЭС. Производство налажено, потребность в тепле и свете удовлетворена, но наличие задымленности, изменение агроландшафта, качества воды и т.д.

становятся отрицательной стороной получения блага «энергия». Вопрос о расстановке приоритетов: удовлетворение потребностей или чистая окружающая среда — становится весьма актуальным. Будут ли эти два аспекта альтернативами стабильной жизни общества или же можно совместить экономически — производственный подход и социально — экологическую сторону?

В условиях рыночной экономики предлагается найти компромисс между обеспечением достаточного уровня производства потребительских благ, с одной стороны, и достижением приемлемого уровня экологического качества жизни — с другой. Следует помнить, что результат практически любого производства помимо непосредственного блага подразумевает также и экстернальные издержки — в виде ущерба людям, природной среде из-за самого производства и реализации товара (услуги, работы), утилизации отходов, поэтому компенсация этих издержек должна быть обязательной. Основной акцент данного компромисса, как решения вопроса рационализации природопользования, следует сделать на наделении правом выбора между потребительскими благами и социальным благом «чистота окружающей среды» каждого индивида, при этом оставляя основополагающей роль законодательства в области охраны окружающей среды.

Подобное сочетание метода государственного регулирования (посредством законодательной сферы) и согласования интересов конечных потребителей и лиц, страдающих от загрязнения окружающей среды, вызванного процессом производства и потребления благ, положено в основу модели «компенсационного согласования интересов». Предложенная модель предусматривает ряд четко регламентированных денежных платежей, призванных урегулировать и учесть интересы всех участников технологического процесса «природная ресурсная база — конечный потребитель». Важной и наименее проработанной современной наукой частью данных платежей являются компенсационные платежи населению, предусмотренные в качестве рыночного способа разрешения противоречий между производителем блага и социумом, которому наносится ущерб от деятельности производителя. В этой связи данный вид платежей послужил базой для разработки методики учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба (ущерба от загрязнения окружающей среды, имеющего денежную оценку).

Степень разработанности проблемы. В настоящее время человечество стоит на пороге качественно нового периода своего развития. С одной стороны, технологии «вырываются» из-под общественного контроля, с другой стороны, антропогенная нагрузка становится столь велика, что человек начинает решать эту проблему путем адаптации себя к окружающей среде. Процесс осознания проблем окружающей среды начался довольно давно. Анализу экологического кризиса посвящены труды Т. А. Акимова, Н. Н. Астахова, В. И. Вернадского, В. Г. Игнатова, Д. Медоуза, Д. Н. Моисеева, К. В. Папенова, Н. Ф. Реймерса, А. П. Хаустова, А. Я. Щукина и др. На смену теориям индустриального роста пришла принципиально новая концепция устойчивого развития, которая впоследствии была признана на первом глобальном и представительном уровне всеми странами мира на Конференции ООН по окружающей среде в Рио-деЖанейро в 1992 г. Результаты ее работы анализировали следующие авторы: Л. И.

Абалкин, С. Н. Бобылев, Э. В. Гирусов, К. Г. Гофман, А. А. Гусев, В. И. ДаниловДанильян, Г. Л. Винтер, А. Е. Костин, Г. Э. Кудинов, Л. Г. Мельник, Н. Н.

Моисеев, Н. В. Пахомова и др. С целью поэтапного перехода к устойчивому развитию необходимо обратиться, прежде всего, к особенностям экологической политики государства и ее осуществлению на местах, то есть в регионах и на предприятиях, к созданию системы рационального экологического управления хозяйственной деятельностью. Этой проблемой занимаются А. И. Бородин, Е. П.

Бочаров, С. М. Лавлинский, А. Л. Новоселов, Н. В. Пахомова, С. В. Пестриков К.

К. Рихтер, и др.

Существующие риски, связанные с загрязнением окружающей среды, рассмотрены Я. Д. Вишняковым, К. А. Кирсановым, Н. Н. Марфениным, Г. А. Моткиным, И. М. Потравным, Б. Б. Прохоровым, М. М. Рединой, Т. М. Тихомировой и др. Можно отметить, что в фундаментальной экономической науке, в целом, вопросы компенсации потерь, порожденных внешними эффектами, рассматривались А. Пигу и Р. Коузом. Многие вопросы, связанные с ущербом, которому подвергаются люди в ходе производства и реализации благ, остаются открытыми, например, как осуществлять возмещение ущерба населению, в каком виде, есть ли определенная методика расчета компенсаций, как регулировать размеры выплат и т. д. По мнению автора, вышеперечисленные моменты нельзя оставлять без должного рассмотрения, в связи с чем и проведено научное исследование.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05.— Экономика и управление народным хозяйством: п. 12 «Экономика природопользования» (п. 12.15.— «Разработка организационно-экономического механизма рационального природопользования») в соответствии с паспортом специальностей ВАК (по экономическим наукам).

Целью диссертационного исследования является обоснование, разработка и апробация методики учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба в рамках эколого-экономического регулирования внешних эффектов от загрязнения окружающей среды.

Для достижения поставленной цели были последовательно решены следующие задачи:

1. анализ и классификация методов и подходов к оценке экологического ущерба с акцентом на одном из его реципиентов — человеке;

2. раскрытие категории «социум», рассмотрение характеристик общественного мнения и процесса их формирования в условиях социальноэкологической напряженности;

3. анализ совокупности применения экологических и компенсационных платежей в целях рационализации существующих механизмов регулирования экстерналий;

4. разработка методики учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба посредством:

4.1. анализа цепочки взаимодействий «загрязнители — загрязнение — население — зона загрязнения» для построения алгоритма учета интересов социума при нарушении его права на чистоту окружающей 4.2. реализации метода смягчения социально-экологической напряженности и решения конфликтов с помощью компенсационных 4.3. применения маркетингового подхода к оценке экологического ущерба через построение кривых предложения права на чистоту окружающей среды по результатам статистических обследования;

4.4. реализации метода оптимизации затрат хозяйствующих субъектов при решении социально-экологических конфликтов;

4.5. выявления эффектов от практического применения методики учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба;

4.6. создания схемы институционального обеспечения методики с оценкой роли нормативно-правовой базы и влияния формальных и неформальных институтов на реализацию методики;

5. апробация методики учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба через:

5.1. расчет компенсации социуму за ущерб от загрязнения атмосферы, обусловленного движением автотранспорта;

5.2. определение и дифференциацию платы за проезд с автомобилистов, как источника финансирования компенсации;

6. разработка методологии оценки эффективности предложенной методики с помощью величины предотвращенного ущерба социо-экологоэкономическим системам;

7. выбор критических предприятий на территории Калужской области с целью практического применения методики учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба.

Объектом диссертационного исследования являются организационноэкономические отношения между хозяйствующими субъектами и социумом, возникающие в процессе регулирования деятельности первых с учетом экологических аспектов.

Предметом диссертационного исследования является социально — экологический конфликт социума с загрязнителем при осуществлении последним хозяйственной или иной формы деятельности.

Методология и методика исследования. Методология исследования построена на использовании общенаучных методов познания, включая методы системного, экономико-статистического, сравнительного, логического анализа и другие общие и специальные методы исследования. В диссертационной работе были применены методы экспертных оценок, экономико-математического моделирования. Также широко использовались эмпирические данные, полученные в результате статистических обследований, для их обработки применялись методы математической статистики, для анализа — расчетнографический и аналитический методы.

Информационная база исследования. Для проведения исследования в рамках диссертационной работы использовались труды ведущих российских и зарубежных ученых, фундаментальные и прикладные монографические работы, научные статьи в ведущих отечественных и зарубежных журналах в области экономики природопользования, экологического менеджмента и социальной экологии. В работе применялись материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ и статистической отчетности, справочные данные, материалы периодической печати, нормативно-правовая база РФ, международные правовые акты, а также данные, полученные при проведении статистических обследований.

усовершенствовании механизма интернализации внешних эффектов от загрязнения окружающей среды в отношении человека, как одного из реципиентов возникающего экологического ущерба. Усовершенствование достигается через применение методики учета интересов социума при оценке и возмещении ущерба. Методика, в свою очередь, позволяет актуализировать интересы человека при нарушении его права на чистоту окружающей среды, с одной стороны, и оптимизировать расходы загрязнителя на компенсацию этого нарушения, с другой.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и отличающиеся новизной, заключаются в следующем:

— разработан метод решения социально-экологических конфликтов с помощью механизма компенсационных платежей, который предусматривает нивелирование социально-экологической напряженности (конфликта) между хозяйствующими (и иными) субъектами и населением, с учетом его права на чистоту окружающей среды, путем согласования интересов обеих сторон за счет определенной величины компенсации;

— усовершенствован метод оценки экологического ущерба на основе статистического обследования через реализацию маркетингового подхода:

в процессе оценки ущерба принимают участие все стороны социально — экологического конфликта;

— предложен алгоритм учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба, содержащий возможные сценарии развития социально-экологической напряженности населения и варианты решения возникающих конфликтных ситуаций между населением и субъектами, чья деятельность нарушает право первых на чистоту окружающей среды;

— разработан метод нахождения кривой предложения права на чистоту окружающей среды для учета интересов социума при оценке и возмещении экологического ущерба. Метод предполагает использование гистограмм распределения компенсаций для построения обозначенной кривой, которая отражает готовность общества получать компенсации за нарушение его права на чистоту окружающей среды;

— предложен метод оптимизации затрат субъектов экономического хозяйствования на решение социально-экономических конфликтов. С этой целью разработана экономико-математическая модель учета интересов социума при оценке и возмещении экологического ущерба. Модель описывает количественные характеристики и социума, и загрязнителя окружающей среды, а также отражает результаты деятельности загрязнителя через величину налоговых и компенсационных платежей, последние направлены на возмещение ущерба населению;

— создана методика расчета величины компенсационных платежей при оценке ущерба социуму от загрязнения воздуха автотранспортом.

Методика ориентирована на оптимизацию суммы компенсации за шумовое загрязнение окружающей среды, а также загрязнение выхлопными газами, источник финансирования компенсации — плата за проезд с автомобилистов;

— сформирована методология оценки эффективности методики учета интересов социума при оценке и возмещении экологического ущерба через категорию предотвращенного ущерба социо-эколого-экономическим системам (ПУ), которая предполагает построение взвешенного орграфа для определения ПУ и нахождение традиционных показателей эффективности с учетом получаемой величины ПУ. Значения весовых коэффициентов и временные задержки в орграфе определяются экспертным путем с дальнейшей обработкой данных посредством специально разработанного математического аппарата.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на международных конференциях «Актуальные проблемы управления-2008», (Москва, 2008), «Ломоносов-2008 и 2010» (Москва, 2008, 2010), Шестой международной конференции РОЭЭ «Экономическое развитие и окружающая среда: Информация, Моделирование и Управление» (Сочи, 2007). Выводы по диссертационному исследованию включены в отчет по гранту № «Рыночный алгоритм обеспечения прав на чистоту окружающей среды в условиях инновационного развития региона (на примере Калужской области)», финансируемого Министерством образования, культуры и спорта Калужской области.

Практическая и теоретическая значимость работы. В случае если имеет место конфликт между предприятием и населением по поводу негативных последствий хозяйственной деятельности первого, предложенная методика учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба через выплату компенсационных платежей может стать оптимальным решением возникшей социально-экологической напряженности (конфликта).

Будучи универсальной, лаконичной и достаточно удобной в применении, методика подходит для большинства отраслей промышленности и сферы услуг, помогая переводить отрицательные экстернальные издержки в категорию внутренних затрат загрязнителя.

Данная методика также может рассматриваться при формировании нормативно-правовой базы в отношении экологического регулирования деятельности предприятий и, в общем, рационального природопользования.

Отдельные положения могут использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики и управления народным хозяйством, в частности в рамках преподавания дисциплин «Экономика природопользования», «Экологический менеджмент» и др.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 3,9 п. л., в том числе 2 научные статьи объемом 1,3 п.л.

в журнале «Вестник университета», утвержденном перечнем ВАК, 1 научная монография в соавторстве объемом 24,4 п. л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (136 наименований на русском и английском языках) и 5 приложений. Текст изложен на 178 страницах, содержит 29 рисунков и 31 таблицу.

В соответствии с поставленными целями и задачами в работе можно выделить следующие группы проблем:

К первой группе следует отнести проблему анализа категории экологоэкономического ущерба, а также механизма его оценки и возмещения с учетом права человека на чистоту окружающей среды.

С этой целью рассмотрено понятие эколого-экономического ущерба с определением его места в системе природно-производственных отношений и подходов к его оценке; отражены понятия «социум» и «нарушение права социума на чистоту окружающей среды», раскрыты основные характеристики общественного мнения, влияющие на интерпретацию и определение экологического ущерба;

рассмотрены положения Налогового Кодекса РФ, касающиеся экологических платежей, как инструмента возмещения ущерба окружающей среде, а также обосновано место компенсационных платежей человеку в системе регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Автором рассмотрены существующие на сегодняшний день подходы к экологоэкономическому регулированию хозяйственной деятельности, выражающейся не только в производстве благ, но и в отрицательных экстернальных эффектах, с последующим сравнением административных и финансово-экономических методов регулирования. Выяснено, что применение административного надзора и экономических инструментов стимулирования хозяйствующих и иных субъектов с целью рационализации их деятельности не касается, в подавляющем большинстве случаев, отношений субъектов — загрязнителей окружающей среды и людей — реципиентов отрицательных экстернальных издержек. Следовательно, унифицированный механизм регулирования хозяйственной деятельности и, как следствие, вопросов внешних эффектов, учитывающий интересы и мнение реципиента эколого-экономического ущерба — человека — не проработан в должной степени.

Также сделан вывод, что закрепленное Конституцией право каждого индивида на чистоту окружающей среды имеет весьма ограниченную реализацию в случае причинения человеку эколого-экономического ущерба, соответственно, отсутствует механизм, регулирующий порядок и участие реципиента экологоэкономического ущерба в процессе определения компенсации последнего. С этой целью автором было принято решение исследовать понятие общественного мнения, непосредственно влияющего на оценку эколого-экономического ущерба его реципиентом — социумом.

Для этого определен термин «социум», перечислены и проанализированы основные характеристики общественного мнения, присущего социуму, отражено их формирование и влияние на интерпретацию и оценку ущерба человеком в условиях социально-экологической напряженности, вызванной нарушением права последнего на чистоту окружающей среды:

Факторы, которые необходимо учитывать при определении экологического 1 Корректность показателей применительно к отдельной личности 2 Возможность вычленения из общего экологического ущерба части, наносимой конкретному человеку 3 Близость местожительства индивида к загрязнителю 4 Использование загрязненного ресурса человеком 5 Учет социального статуса человека 7 Экономическая политика (ситуация) в регионе 9 Гражданская позиция и стиль жизни человека 10 Осведомленность гражданина в области экологии и пограничных наук 11 Поддержка интересов граждан властными структурами Результаты учета перечисленных факторов при определении экологического ущерба человеку в принятых на сегодняшний день методиках оценки ущерба отражены в таблице 2.

Учет факторов существующими на сегодняшний день методиками Существующие методы расчета ущерба Объективные:

Субъективные:

выявленных предпочтений выраженных предпочтений Согласно таблице, из поля зрения большинства методов и подходов к оценке эколого-экономического ущерба «выпадает» та его часть, которая имеет непосредственное отношение к человеку, а именно оценка ущерба, наносимая конкретному индивиду. Однако автором сделан вывод, что субъективные методы учитывают большее число факторов, важных при определении ущерба человеку.

В частности, метод выраженных предпочтений использует мнение респондентов, страдающих от негативного изменения окружающей среды, в вопросах оценки экологического ущерба в натуральном или денежном эквиваленте и расчета соответствующей компенсации.

Наряду с анализом методов оценки ущерба рассмотрен процесс регулирования природно-продуктовых цепочек через категорию экономических платежей и выяснено, что в данном процессе практически не фигурирует компенсация ущерба человеку. Поэтому автором предложено усовершенствовать существующий механизм регулирования хозяйственной деятельности и порождаемых ею внешних эффектов через методику учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба.

В этой связи приведена схема, связывающая загрязнение окружающей среды, возникающие при этом экстернальные эффекты — эколого-экономический ущерб, факторы, влияющие на оценку данного ущерба человеком, саму интерпретацию и оценку ущерба, и соответствующую компенсацию:

Ущерб от данного загрязнения, наносимый человеку Факторы, влияющие на оценку человеком причиняемого ему ущерба Рис. 1. Процесс формирования и оценки человеком причиняемого ему Из приведенного рисунка однозначно следует, что без определения тех ключевых моментов, которые могут и оказывают влияние на процесс определения ущерба человеком с оценкой дальнейшей компенсации, интерпретация получаемой оценки ущерба может быть неправильной или неполной.

Стоит отметить, что рыночный тип экономики вкупе с принципом «устойчивого развития» диктует согласование экологических и компенсационных платежей с целью удовлетворения и потребностей государства в пополнении бюджета, и граждан — в обеспечении их права на чистую окружающую среду. Поскольку наряду с ущербом человеку имеет место вред самой окружающей среде — в этой ситуации государством регламентированы обязательные экологические платежи, используемые и в превентивных целях, и как финансирование мероприятий по ликвидации непосредственного вреда окружающей среде. Совокупность применения экологических и компенсационных платежей отражена в виде схемы:

Рис. 2. Схема платежей государству и населению за загрязнение окружающей среды предприятиями-загрязнителями Очевидно, что согласование экологических и компенсационных платежей отвечает задаче удовлетворения потребностей всех сторон, задействованных в «схеме» обеспечения рационального природопользования.

Вторая группа проблем посвящена методическим вопросам совершенствования механизма эколого-экономического регулирования внешних эффектов с учетом интересов социума при оценке и возмещении ему экологоэкономического ущерба.

Во-первых, проанализирована концептуальная цепочка взаимодействий «загрязнители — загрязнение — население — зона загрязнения», в контексте которой даны определения каждому из звеньев с выделением особо важных характеристик каждого для целей теоретического обоснования и будущей апробации методики:

— в отношении «загрязнителей» рассмотрена их дифференциация в разрезе видов и типов загрязнения, вклада в развитие экономического потенциала региона, доли в совокупном объеме загрязнения, степени их социальной — категории «загрязнение» и «зонирование территории» совмещены — через выделение жилых зон с превышением экологических нормативов по тому или иному типу загрязнения (с учетом его видов) — проблемных зон.

Выделены критерии зонирования, согласно которым определены условные участки загрязнения жилой зоны, которая берется за основу зонирования административно-территориальной единицы;

— при рассмотрении звена «население», проживающего в проблемной зоне, выделены его основные характеристики и параметры, их раскрывающие, которые оказывают влияние на процесс оценки респондентом величины причиненного ему ущерба, вызванного негативным изменением свойств окружающей среды из-за воздействия антропогенного фактора.

Предложено корректировать опросные листы (анкеты), используемые при реализации методики, с помощью выявленных характеристик для получения более объективной картины данных выбора респондентов.

Во-вторых, с учетом всего изложенного определены основные факторы, необходимые к учету при построении алгоритма учета интересов социума при нарушении его права на чистоту окружающей среды:

Факторы, которые необходимо учитывать при построении алгоритма учета интересов социума при нарушении его права на чистоту окружающей среды фактора 1 Необходимость распределения заявленного объема компенсации между несколькими загрязнителями (в зависимости от вклада в совокупный объем загрязнения жилой зоны по конкретному виду загрязнения).

2 Необходимость учета вклада загрязнителей в экономическое развитие 3 Необходимость учета зонирования загрязнения в городе — не все субъекты причастны к загрязнению именно в зоне загрязнения — жилой зоне с превышением экологических норм, в которой нарушаются 4 Необходимость оптимизации затрат загрязнителя (в контексте альтернативных мероприятий и пр.).

5 Необходимость учета характеристик и их параметров респондентов по выявленному перечню, влияющих на предложение прав социума региона 6 Необходимость оценки социо-эколого-экономической эффективности и корректировки управленческого решения в части внедрения методики.

Алгоритм раскрывает этапы реализации методики с учетом всех нюансов, касательно отмеченной выше концептуальной цепочки:

перенос в другую зону Распределение общего объема компенсации между загрязнителями по:

1. типу и виду загрязнения информационное биологическое химическое физическое Рис. 3. Алгоритм учета интересов социума при оценке и возмещении Особый акцент автор делает на определении факта нарушения права социума на чистоту окружающей среды, оговаривая случаи правомерности претензий социума — при загрязнении жилой зоны (зоны проживания социума) сверх предусмотренных законодательством РФ экологических нормативов, даже если конкретный загрязнитель не превышал нормы, происходит нарушение данного права.

В-третьих, рассмотрена процедура статистического обследования, являющаяся базовым элементом учета мнения населения, чье право на чистоту окружающей среды нарушено, с указанием возможных затруднительных ситуаций во время опроса. Освещен этап обработки данных с получением гистограмм распределения и, строящихся на их основе кривых предложения права на чистоту окружающей среды, являющихся основной характеристикой рынка прав на чистоту окружающей среды, отражающей количество человек, готовых получать компенсацию за нарушение этих прав.

В-четвертых, сформулирована экономико-математическая модель оптимизации затрат субъектов экономического хозяйствования для решения социально-экономических конфликтов через максимизацию разности между налоговыми платежами и суммой денежной и натуральной компенсации, выплачиваемых загрязнителями. Задача охватывает дифференциацию загрязнителей, зонирование территории, результаты деятельности загрязнителей, с учетом необходимых для них ресурсов и последующих налоговых отчислений.

Основное условие задачи:

где:

Pjz — значение показателей загрязнения окружающей среды (ОС) j-ого вида в z-ой жилой зоне, Norm zj — нормативное значение показателей загрязнения ОС j-ого вида в z-ой жилой зоне.

где:

K ijz x — компенсация ущерба социуму, выплачиваемая i-ым загрязнителем за загрязнение j-ого вида окружающей среды z-ого участка проблемной зоны Z (жилая зона с превышением норм загрязнения) административно — территориальной единицы;

K ijz x — материальная (натуральная) компенсация, приведенная к денежному эквиваленту, выплачиваемая i-ым загрязнителем за загрязнение j-ого вида z-ого участка проблемной зоны административно-территориальной единицы;

K ijz x — денежная компенсация, выплачиваемая i-ым загрязнителем за загрязнение j-ого вида z-ого участка проблемной зоны административнотерриториальной единицы;

x — вектор количественных характеристик социума;

y — вектор количественных характеристик результатов деятельности загрязнителей;

Ti y — бюджетные поступления от i-ого загрязнителя;

B — утвержденная доходная часть бюджета административно-территориальной единицы (муниципалитет);

Wij — весовой коэффициент, учитывающий вклад i-ого загрязнителя по j-ому виду загрязнения в совокупное загрязнение j-ого вида проблемной зоны Z;

N — общее количество загрязнителей, ведущих свою деятельность в административно-территориальной единице;

a — нормирующий коэффициент, соотносящий величины налоговых и компенсационных платежей;

yik — результат деятельности k-ого вида, получаемый i-ым загрязнителем;

— технологический коэффициент l-ого ресурса для k-ого результата деятельности i-го загрязнителя;

Rik — ресурсы i-го загрязнителя для k-ого вида его результатов деятельности;

K — общее количество результатов деятельности N-загрязнителей;

L — общее количество ресурсов, необходимых для получения K-результатов деятельности N-загрязнителей;

Z — общее количество участков загрязнения в пределах проблемной зоны административно-территориальной единицы;

H — общее количество видов загрязнения.

В-пятых, обозначены экологические и социально-экономические эффекты, реализуемые методикой учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба:

1. Экологические:

— экономическая заинтересованность загрязнителей в повышении уровня экологичности технологий и, как следствие, снижение уровня техногенной нагрузки на биосферу;

— заинтересованность собственников природных ресурсов в воспроизводстве и восстановлении потребительских качеств эксплуатируемых территорий.

2. Социально-экономические:

— нивелирование конфликтов заинтересованных сторон по поводу изменения статус-кво территорий и загрязнения окружающей среды;

— улучшение качества жизни населения региона;

— снижение спроса (за счет увеличения цен) на объективно вредные и потенциально опасные товары, услуги и работы;

— заинтересованность загрязнителей в предоставлении объективной и полной информации о результатах загрязнений и ожидаемых последствиях для биосферы;

— повышение экологической культуры населения и интереса к проблемам В-шестых, проанализирован аспект институционального обеспечения методики: отражена схема взаимодействия органов исполнительной власти в сфере оценки экологического ущерба, показана роль нормативно-правовой базы (НПБ) для реализации методики, рассмотрено влияние формальных и неформальных институтов на оценку реципиентами наносимого им ущерба и определена итоговая схема взаимодействия всех сторон в процессе обеспечения реализации методики:

Категория «особой социальной важности»

Освобождение от выплат Конституция Рис 4. Институциональное обеспечение методики учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба Методика учета интересов социума при оценке ущерба, вызванного загрязнением окружающей среды, может быть с успехом применена в отношении предприятий, организаций, фирм, лиц, чья деятельность нарушает право населения на чистоту окружающей среды, когда закрывать предприятие не целесообразно. Рассматриваемая методика оптимизирует решение вопросов нарушения права социума на чистоту окружающей среды в большинстве случаев деятельности хозяйствующих субъектов, убирая социальную озабоченность и неудовлетворенность населения конкретной деятельностью загрязнителя, причиняющей экологический ущерб.

К третьей группе проблем относится разработка практических рекомендаций по применению методики учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба с целью совершенствования механизма эколого-экономического регулирования внешних эффектов.

В качестве объекта апробации предложенной методики выбрана проблема загрязнения атмосферы автотранспортом на примере г. Обнинска, Калужской обл. Такой выбор обусловлен тем, что по данным экологического мониторинга окружающей среды 75% загрязнения воздуха в городах связано именно с движением автотранспорта. В качестве основных характеристик загрязнения атмосферы рассмотрены выхлопные газы и шум, производимые автомобилями.

Для оценки картины атмосферного загрязнения г. Обнинска взяты 4 расчетные точки, по которым определялся уровень загрязнения в разрезе группы веществ, включая оксиды углерода, азота и серы. По итогам замеров и анализа полученной информации были выявлены превышения нормативных показателей (ПДК и ПДУ) в жилой зоне, ограниченной 3 улицами: Курчатова, Ленина и Энгельса.

В этой связи проведено статистическое обследование на предмет выяснения величины компенсации (денежной или материальной — альтернативные мероприятия, например, установка пластиковых окон и кондиционеров) за шумовое загрязнение, а также загрязнение выхлопными газами, сопутствующие автомобильному движению на улицах г. Обнинска. Анкетированием было охвачено 200 респондентов, проживающих на этих улицах.

На основе полученных данных, по результатам обследования, строились гистограммы распределения респондентов по наиболее значимым показателям — жилой площади, этажности дома, возрасту респондентов, времени проживания — для определения характеристик респондентов, которые будут использоваться при решении оптимизационной задачи. Пример гистограммы распределения суммарной компенсации между респондентами:

Рис. 5. Гистограмма распределения суммарной компенсации Базовая задача оптимизации, представленная выше, трансформирована с учетом особенностей ситуации загрязнения атмосферы в г. Обнинске, например, в части бюджетных поступлений и весовых коэффициентов, учитывающих вклад загрязнителя в общий объем загрязнения жилой зоны:

где:

ПА(S) — общая компенсация за шумовое загрязнение и загрязнение выхлопными газами атмосферы;

ПО(S) — материальная компенсация (доплата на установку окон и кондиционеров);

ПК(S) — денежная ежеквартальная компенсация.

Решение сформулированной задачи осуществлено графически: для этого построено два графика: кривая предложения права на чистоту окружающей среды (ПК(S)) (эта кривая отражает количество респондентов, готовых смириться с шумом и выхлопами, вызванных автомобильным движением, за определенную сумму компенсации) и линия доплаты на покупку и установку пластиковых окон и кондиционеров (ПО(S)):

Рис. 6. Кривая предложения права на чистоту окружающей среды (ПК(S)) и линия доплаты на покупку и установку пластиковых окон и кондиционеров для общей жилой площади граждан, имеющих право на компенсации (ПО(S)) Для минимизации суммарных сборов с автомобилистов (ПА(S)), включающих компенсационные платежи (ПК(S)) и доплаты по установке стеклопакетов (ПО(S)), необходимо найти производную суммарных затрат и сопоставить с кривой предельного предложения права на чистоту окружающей среды: в точке их пересечения — площадь, которой соответствует минимум суммарных платежей. После нахождения суммы, необходимой для выплаты ежеквартальных компенсаций и покрытия расходов на установку стеклопакетов и кондиционеров, определялась плата за проезд по улицам города (с автомобилиста) для финансирования данной суммы.

Данная плата должна быть скорректирована с учетом категорий машин по типу топлива, объему выхлопных газов, их токсичных и канцерогенных свойств:

Корректирующие коэффициенты для категорий автотранспорта Легковые, С учетом данных коэффициентов пересчитана планируемая к выплате сумма материальной и денежной компенсации, а именно: величина фактически получаемых средств на выплату компенсации снижена на 12% и составляет 65,71·106 руб. за год., отсюда следует, что выплата кредита на установку стеклопакетов и кондиционеров будет осуществляться в течение 5,5 лет вместо планируемых 4, а размер поквартальных компенсационных выплат составит руб./квартал/1м2 вместо планируемых 75 руб./квартал/1м. Также выделены категории транспорта, освобожденные от взимания платежей, в силу их социальной значимости или доли в общем загрязнении, отличной от используемой в задаче оптимизации — W ji, т.е. доли, учитывающей вклад i-ого загрязнителя по j-ому виду загрязнения в совокупное загрязнение j-ого вида проблемной зоны. Особое внимание уделено категории «загрязнительавтомобилист, проживающий в зоне загрязнения», которая не причисляется ни к реципиентам, ни к загрязнителям, таким образом, исключается вариант «платы самому себе»

Четвертая группа проблем связана с необходимостью оценки эффективности предложенной методики учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба.

Для определения эффективности методики стоит воспользоваться категорией предотвращенного ущерба социо-эколого-экономическим системам (ПУ), которая входит в традиционные показатели оценки эффективности: рентабельность инвестиций, срок окупаемости, чистый дисконтированный доход.

Задачу оценки эффективности рассматриваемой в работе методики, в которой должны быть увязаны количественные и качественные показатели, прямые и обратные связи, статические данные и экспертные оценки, временной фактор можно решить с помощью моделей на ориентированных графах (орграфах).

Последние позволят отразить взаимосвязи между основными показателями предложенной теории, причем часть этих показателей имеет статистическую базу, часть — не имеет, а третья часть — оценивается качественно, через нормированные величины (баллы). Эти модели весьма наглядны и транспарентны для восприятия экспертами разных уровней, имеющих различную подготовку, что позволяет значительно повысить достоверность экспертных оценок, необходимых для определения весовых коэффициентов и временных задержек орграфа.

Очевидно, для определения величины ПУ по орграфу требуется разработка соответствующего математического аппарата и компьютерной программы — для этого была создана модель в среде динамического моделирования MATLAB.

Итоговый орграф, где весовые коэффициенты и временные задержки определялись экспертным путем, выглядит следующим образом:

Рис. 7. Экспертные оценки механизма предотвращения социо-эколого-экономического ущерба от внедрения методики Средневзвешенные экспертные оценки весовых коэффициентов Вершины (показатели)i Средневзвешенные экспертные оценки временных задержек Вершины (показатели)i где:

К1 — объем нарушенных прав социума, выраженный в размере требуемой населением компенсации, на заданной территории (в руб.);

ОС2 — состояние окружающей среды на учетной территории: показатели антропогенной нагрузки на биосферу в пределах территории (в нормированном значении);

Н3 — население на учетной территории (в нормированном значении).

Подразумевается совокупный человеческий капитал (потенциал): биофизический, культурно-нравственный, интеллектуальный, трудовой, организационнопредпринимательский;

ЭПП4 — эко-ориентированный производственный потенциал учетной территории (в руб.). Выражается в совокупной стоимости выпускаемой продукции/услуг с учетом рационального использования природных ресурсов (через категорию затрат и будущей прибыли от предпринимаемых природоохранных мероприятий);

АП5 — величина ассимиляционного потенциала не заданной территории (в нормированном значении). Определяется, исходя из уровня зеленых насаждений, характеристик природных экосистем, уровня воспроизводства и восстановления потребительских качеств территорий;

У6 — социо-эколого-экономический ущерб на учетной территории (в руб.) После получения величины ПУ определялись основные показатели оценки эффективности внедряемой методики:

Расчет NPV методики учета интересов социума при оценке ущерба, вызываемого Год Годовая величина Годовая величина Денежный Дисконтный Дисконтированный NPVi, тыс. руб.

Из таблицы 7 видно, что NPV пересекает ось времени (меняет знак с минуса на плюс) между вторым и третьим годами. Следовательно, срок окупаемости составляет 2 года и несколько месяцев. Для более точного расчета необходимо воспользоваться формулой динамического срока окупаемости, в соответствии с которой получается следующее значение:

Tok = 2- (-4,28(0,69+4,28)) = 2,87 г.

В отношении величины рентабельности с учетом динамики показателя ПУ:

R1 = (4/10,1)*100% = 40%.

R2 = (7,5/5,6)*100% = 134%.

R3 = (11/5,6)*100% = 197%.

Согласно приведенным расчетам, реализация рассматриваемой методики по чистой дисконтированной стоимости, индексу рентабельности и сроку окупаемости вполне приемлема.

Заключительным этапом исследований стало создание перечня «критических»

предприятий, т.е. предприятий, в ходе реализации своей деятельности вызывающие социально — экологическую напряженность, крайней степенью которой является социально — экологический конфликт. Дальнейшая апробация методики может быть реализована на подобных хозяйствующих объектах.

Как показали проведенные исследования, рассматриваемая методика учета интересов социума при оценке и возмещении нанесенного ему экологического ущерба имеет важное практическое значение при нивелировании напряженности населения по поводу нарушения его права на чистоту окружающей среды, что подтверждает проведенная апробация, а также совершенствует механизм интернализации внешних эффектов от загрязнения окружающей среды.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

В журналах, утвержденных перечнем ВАК:

1. Тимашкова Т. Е. Методика расчета компенсационных платежей населению за загрязнение окружающей среды автомобильным движением // Вестник Университета ГУУ — 2008. — № 5. — с. 127–133.

2. Тимашкова Т. Е., Киселева С. П. Эколого-экономическое регулирование в интересах социума внешних эффектов от загрязнения окружающей среды // Вестник Университета ГУУ — 2010.— № 10 — с. 87–94.

В других изданиях:

3. Тимашкова Т. Е., Силин И. И. Экономический алгоритм компенсации экологического риска / Экономическое развитие и окружающая среда.

Стратегии, модели, инструменты правления: тез. докл. VIII Международной конференции Российского общества экологической экономики — Сочи, 2007.— с. 311–314.

4. Тимашкова Т. Е., Тябин В. Н. Выбор оптимального соотношения характеристик автомобилей по методу компенсационных платежей / Актуальные проблемы управления: тез. докл. XII Международной научно-практической конференции — М: ГУУ, 2008.— с. 256–258.

5. Тимашкова Т. Е. Инновационный подход к вопросам загрязнения воздуха автомобильным движением (на примере г. Обнинска) / Политика и бизнес в меняющемся мире: тез. докл. VI-ой Международной молодежной научнопрактической конференции — Обнинск: Артифекс, 2008.— с. 139–140.

6. Тимашкова Т. Е. Экологические платежи и компенсационные выплаты населению за загрязнение окружающей среды: альтернативы или совокупность применения? / Актуальные проблемы управления: тез. докл.

XIII Международной научно-практической конференции — М: ГУУ, 2008.— С.132–134.

7. Тимашкова Т. Е. Экологическая составляющая инновационного предпринимательства Инновационное предпринимательство. — Монография / Под об. ред. Крутикова В. К., М.: Ноосфера — 2008.— с. 134–158.

8. Тимашкова Т. Е. Эффективность методики учета интересов социума при эколого-экономическом регулировании экстерналий / тез. докл. XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Москва: МГУ, Социально-политическая мысль — 2010.— ISBN: 978-5-317с. 54–56.

ЛР № 020713 от 27.04.