На правах рукописи

Глонин Дмитрий Павлович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ

АКТИВНОСТИ В НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность:

08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2010

Работа выполнена на кафедре государственного регулирования национальной экономики ГОУ ВПО «Государственный университет управления».

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Горанова Ольга Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Твилдиани Юрий Константинович кандидат экономических наук, доцент Морозова Ирина Михайловна

Ведущая организация: ГУ «Институт макроэкономических исследований»

Защита состоится «22» декабря 2010 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.08 в ГОУ ВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, аудитория У-805.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом – на сайте ГУУ: http://www.guu.ru.

Автореферат разослан «» ноября 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент М.Н. Рыбина I.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Нефтеперерабатывающая промышленность относится к приоритетным отраслям экономики России, определяет эффективность использования углеводородного сырья и гарантирует экономическую и стратегическую безопасность государства.

В трёхзвенной нефтяной цепи — добыча-переработка-сбыт — нефтепереработка играет локомотивную роль, однако сегодня это наиболее слабое звено нефтяного хозяйства. Причины такого положения заключаются, во-первых, в низком уровне использования достижений научно-технического прогресса, в результате чего глубина переработки нефти не достигает и 75%; во-вторых, в нерациональной структуре переработки, в которой доля автомобильного бензина составляла в 2008 г. всего 15,4%, тогда как мазута – 27%, что является трёхкратным превышением от внутренних потребностей российской экономики;

в-третьих, в неэффективной структуре экспорта основных нефтепродуктов: экспорт высококачественного автомобильного бензина в общей структуре продаж на внешний рынок составляет 3,8%, а мазута и дизельного топлива соответственно 51,3% и 31,2%1.

Структура продаж является нерациональной по нескольким причинам. Вопервых, весь мазут и более половины дизельного топлива экспортируются в виде полуфабрикатов из-за их низкого качества в связи с высоким содержанием в них серы и других экологически вредных компонентов. Во-вторых, очень низкая доля экспорта автомобильного бензина, в свою очередь, также обусловлена тем фактором, что его характеристики не соответствуют жёстким европейским стандартам. Более того, при экспорте полуфабрикатов российская экономика теряет значительную потенциальную часть доходов, поскольку автомобильный бензин является продуктом с более высокой добавленной стоимостью.

Низкая эффективность большинства нефтеперерабатывающих предприятий Российской Федерации, производящих в основном неконкурентоспособную на мировых рынках готовую продукцию, вызвана, помимо названных причин, последствиями длительного инвестиционного спада в отрасли в 90-е годы ХХ в., отсталостью применяемых технологических процессов, высокой степенью износа производственного оборудования и неудовлетворительным использованием факторов производства.

Между тем, нефтеперерабатывающее производство в условиях нестабильности цен на сырую нефть на мировых рынках способно взять на себя лидирующую роль в получении высоких доходов от экспорта переработанных энергоносителей в рамках всей экономической системы.

Тем не менее, объём инвестиций, поступающих сегодня в нефтеперерабатывающую промышленность, не соответствует реальным потребностям обновления основных фондов, повышения конкурентоспособности производимой продукции и качественного роста основных технико-экономических показателей отрасли. В связи с чем повышение эффективности производственной деятельности предприятий реального сектора российской экономики определяет Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат - M., 2010. - 525 с.

важность разработки практических рекомендаций в области инвестиционной политики в целях развития инвестиционного процесса на примере нефтеперерабатывающей промышленности Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы привлечения инвестиций в целях модернизации промышленного потенциала национальной экономики и обеспечения устойчивого экономического роста исследовались в работах таких российских учёных, как Вахрин П.И., Глазьев С.Ю., Гринберг Р.С., Ивановский В.С., Ивантер В.В., Ильясов С.М., Дементьев В.Е., Жукова С.С., Красавин А.В., Лившиц В.Н., Зарнадзе А.А., Мухетдинова Н.М., Нешитой А.С., Липсиц И.В., Олейников Е.А., Серов В.М., Ряховский Д.И., Фёдорова Е.А., Ломовцев Д.А. и др.

Государственное управление инвестициями освещается и в работах зарубежных авторов, в числе которых можно назвать труды Дж. Кейнса, Р. Линда, Г. Александера, Дж. Бейли, Дж. Розенберг. Дж. Милля, П. Самуэльсона, Ж. Тироля, П. Фишера, Р. Харрода, У. Шарпа и др.

Вызывают интерес работы авторов, которые излагают свои взгляды на проблему привлечения инвестиций в отечественное нефтяное хозяйство в многочисленных периодических изданиях. Среди них необходимо назвать Конторовича А.Э., Коржубаева А.Г., Кузовкина А.И., Крюкова В.А., Лабзунова П.П., Лейберта Т.Б., Миловидова К.Н., Турукалова М., Рябова В.А., Сафронова А.Ф., Шмата В.В., Эдера Л.В. и ряда др.

Необходимо отметить, что в научных работах вышеперечисленных и многих других учёных были всесторонне исследованы теоретические основы и методологические ориентиры экономического обоснования инвестиций, улучшения инвестиционного климата, развития инвестиционного потенциала промышленных предприятий. Тем не менее, проблемы стимулирования инвестиционной активности в нефтеперерабатывающей промышленности остаются слабоизученными и неосвещёнными в экономической литературе, что в итоге предопределило выбор темы, обусловило цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении объективных тенденций совершенствования государственного стимулирования инвестиционной активности в нефтеперерабатывающей промышленности Российской Федерации, а также теоретическом и методическом обосновании рекомендаций по активизации государственного воздействия на инвестиционную деятельность данной отрасли экономики.

Для достижения поставленной цели в работе были определены и решены следующие задачи:

рассмотрены ключевые аспекты финансирования инвестиционной деятельности в нефтепереработке;

обоснованы на теоретическом уровне методы и инструменты государственного воздействия на инвестиционную активность нефтеперерабатывающих предприятий;

исследованы проблемы привлечения и использования инвестиций в отечественной нефтеперерабатывающей промышленности;

проведён критический анализ существующих методов экономической оценки эффективности инвестиционных проектов в реальном секторе выработаны предложения и практические рекомендации, направленные на стимулирование и качественный рост инвестиций в нефтеперерабатывающей промышленности Российской Федерации.

Объектом исследования в диссертационной работе является нефтеперерабатывающая промышленность.

Предмет исследования – методы государственного регулирования, стимулирующие инвестиционную деятельность предприятий нефтеперерабатывающей промышленности РФ в современных экономических условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные научные положения в области экономической теории и инвестирования, стратегического менеджмента и анализа инвестиционных решений, а также периодические издания, научные обзоры и монографии в области государственного регулирования инвестиционной деятельности. В исследовании автор опирается также на труды зарубежных экономистов, посвящённые анализу проблем финансирования инвестиций, оценке и анализу эффективности инвестиционных проектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработанной концепции государственного стимулирования роста инвестиций в нефтеперерабатывающей промышленности, включающей в себя следующие направления: 1) совершенствование стимулирующих налогово-финансовых инструментов инвестиционной активности; 2) обоснование схемы синдицированного кредитования нефтеперерабатывающих предприятий на основе механизма проектного финансирования в сочетании с пониженной ценой привлекаемого заёмного капитала; 3) совершенствование системы оценки эффективности инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей промышленности.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относится следующее:

уточнены ключевые особенности реализации инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей промышленности в современных условиях: высокая инвестиционная стоимость проектов; зависимость проектов от участия в них государства; повышение важности экологии и природоохранных мероприятий; ограниченные предложения на рынках поставок специализированного оборудования и генподрядных услуг (с.25-27);

систематизированы основные тенденции развития российской нефтеперерабатывающей промышленности и на их основе выявлены факторы, сдерживающие развитие нефтепереработки: высокая налоговая нагрузка и отсутствие экономических стимулов производства высококачественных нефтепродуктов; отставание производственного потенциала НПЗ от мирового научно-технического уровня; отсутствие конкурентного рынка нефтепродуктов; высокая аварийность оборудования, обусловленная значительным износом основных фондов (с.68-84);

исследованы и обоснованы ключевые направления стимулирования инвестиционной деятельности в нефтеперерабатывающей промышленности России в современных условиях на основе совершенствования методики исчисления и уплаты акцизов, экспортных пошлин на нефтепродукты, налога на прибыль нефтеперерабатывающих предприятий (с.111-113, 120-123);

разработана модель активного привлечения банковских кредитных ресурсов в реальный сектор российской экономики на примере нефтеперерабатывающей промышленности в сочетании с пониженной ценой привлекаемого заёмного капитала на основе предоставления государственных гарантий возврата кредитных средств (с.130-134);

предложена система финансовых коэффициентов и информационных показателей, направленных на снижение рисков осуществления инвестиций, и на их основе усовершенствована система оценки эффективности инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей промышленности (с.146-156).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведённый в исследовании системный анализ и полученные на его основе научные результаты образуют теоретико-методологическую и практическую базу для дальнейшего научного анализа задач управления инвестиционной деятельностью и повышения эффективности инвестиций в реальном секторе экономики России.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы государственными институтами власти при проведении структурной реформы отечественной нефтеперерабатывающей промышленности, а также при разработке целевых инвестиционных программ развития отрасли. Содержащиеся в работе отдельные рекомендации и предложения также могут найти воплощение при формировании внутренних средне- и долгосрочных стратегий развития предприятий нефтепереработки.

Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в ряде публикаций и апробированы на научно-практических конференциях: 14-ая Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления-2009» (28-29 октября 2009 г., г. Москва), 25-ая Всероссийская научная конференция молодых учёных «Реформы в России и проблемы управления» (26-27 мая 2010 г., г. Москва).

Публикации по теме диссертации. По материалам исследования опубликовано 4 работы в виде статей автора общим объёмом 1,1 печатных листа, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Избранная тема, цели и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертационная работа включает: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Работа изложена на 174 страницах машинописного текста, содержит таблицы и 17 рисунков, библиографический список использованной литературы содержит 153 источника.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, основные задачи, предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна диссертационной работы, показаны её теоретические и методологические основы, а также практическая значимость.

В первой главе «Теоретические аспекты развития и государственного стимулирования инвестиционной активности в нефтеперерабатывающей промышленности» приводится исследование круга вопросов, формирующих теоретическую и методологическую базу предмета исследования.

Инвестиционная деятельность, осуществляемая в сфере строительства или модернизации предприятий нефтепереработки, сопряжена с множеством проблем, связанных как с организацией и планированием данного процесса внутри самой организации или холдинга компаний, так и с взаимодействием со всеми внешними участниками этой деятельности, включая привлечение требуемого внешнего финансирования. Инвестиционные проекты в нефтеперерабатывающей промышленности, как правило, являются широкомасштабными, требующими профессиональных знаний и опыта их подготовки, проектирования, финансирования, строительства и последующего управления.

Основными характеристиками инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей промышленности являются:

1. Высокая инвестиционная стоимость проектов. Практически все инвестиционные проекты строительства или модернизации нефтеперерабатывающих предприятий являются масштабными и капиталоёмкими, что требует от компаний внимания к таким вопросам, как формирование финансового плана, привлечение инвесторов и диверсификация источников финансирования, а также организация работ по снижению и перераспределению инвестиционных рисков проектов между его участниками.

2. Зависимость проектов от участия в них государства. С одной стороны, во многих отраслях ТЭК государство выступает как основной акционер, причём не только в рамках инфраструктурных предприятий, но также и сферах добычи ресурсов, их последующей переработки и сбыта. С другой стороны, государство активно участвует в регулировании топливноэнергетического комплекса посредством налогообложения, тарифообразования и стимулирования или ограничения конкуренции и притока инвестиций в отдельные сектора ТЭК, где с позиций национальных интересов более выгодным является не экспорт природного сырья, а глубокая переработка минеральных ресурсов и выпуск готовой продукции.

3. Повышение важности экологии и природоохранных мероприятий. В последние годы наблюдается чёткая тенденция к усилению природоохранных мероприятий, что ведёт к повышению контроля за реализацией новых инвестиционных проектов в области добычи и транспортировки сырой нефти и её последующей переработки. Для инвесторов и инициаторов проектов это означает дополнительные расходы на закупку и установку очистного оборудования и технологий, позволяющих снижать негативное воздействие на окружающую среду.

4. Ограниченные предложения на рынках поставок специализированного оборудования и генподрядных услуг. Уникальность многих проектов строительства новых нефтеперерабатывающих заводов ведёт к естественному ограничению круга потенциальных поставщиков оборудования и строительных подрядчиков. Это, в свою очередь, служит источником дефицита предложения оборудования и услуг и создаёт соответствующие сложности при организации работ по реализации проектов.

На сегодняшний день состояние и системные проблемы отраслей российского ТЭК свидетельствуют о всё менее и менее благоприятных условиях для поступательного развития комплекса. Прежде всего, это касается состояния сырьевой базы – рост добычи топливно-энергетических ресурсов и повышение эффективности топливно-энергетического комплекса в последние годы происходили в основном на действующих месторождениях, на уже созданной инфраструктуре, поэтому и потребность в значительных инвестициях для этого роста была относительно низкой. Данные обстоятельства в сочетании с высокими мировыми ценами на основные статьи российского экспорта позволили нефтегазовым компаниям добиться низких издержек в добыче ресурсов и обеспечить тем самым высокий экономический результат хозяйственной деятельности.

Всё это позволяет сделать вывод, что сложившийся рыночный механизм хозяйствования в топливно-энергетическом комплексе без осуществления мер государственного регулирования не стимулирует приток инвестиций в нефтеперерабатывающую и нефтехимическую отрасли, обеспечивающие глубокую переработку сырья и производство высококачественных нефтепродуктов внутри страны. Глубина переработки нефти (показатель, определяемый выходом целевой продукции (моторных топлив, нефтехимического сырья, смазочных масел и др.) по отношению к переработанной нефти) в России в настоящее время составляет 71,5%. В то время как в развитых странах она достигает 90-95%.

В результате особенностью отечественной нефтеперерабатывающей промышленности является высокая доля первичной переработки нефти в общем объёме производства на фоне устаревшей материально-технической базы. В среднем по Российской Федерации выход основных моторных топлив (автомобильного бензина, дизельного топлива) уступает показателям нефтепереработки в промышленно развитых странах. Решение данных стратегических задач возможно только через государственное воздействие на инвестиционную активность предприятий нефтеперерабатывающей промышленности с помощью формирования адекватной нормативно-правовой среды и создания эффективно функционирующего организационно-экономического механизма, направленного на стимулирование предприятий нефтеперерабатывающего сектора к активной инновационной деятельности.

Во второй главе «Анализ направлений государственного стимулирования инвестиционной активности в нефтеперерабатывающей промышленности»

представлены основные показатели развития нефтепереработки в России, рассматривается государственная политика стимулирования инвестиционной деятельности в нефтеперерабатывающей промышленности, исследуются проблемы привлечения инвестиций в отрасль.

В настоящее время основу нефтеперерабатывающей промышленности страны составляют 27 крупных нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), специализирующихся как на производстве моторных топлив, так и на выпуске масел для двигателей внутреннего сгорания и продукции нефтехимии. Все крупные НПЗ России и значительная часть мини-НПЗ входят в состав вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) – холдинговых структур, сосредоточивших в своих руках разведку, добычу, переработку и продажу конечной продукции. Четыре ВИНК – «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», «ТНК-ВР» и «Газпром нефть» – в 2007 г. обеспечили 54% производства автомобильного бензина, 57% – дизельного топлива и 78% – смазочных масел1.

Сегодня сегмент нефтепереработки не получает достаточного объёма инвестиций со стороны российских ВИНК, что обусловлено двумя основными причинами: 1) необходимостью затратных по времени и ресурсам комплексных мероприятий по модернизации нефтеперерабатывающих заводов; 2) отсутствием рыночной мотивации у нефтяных компаний к повышению глубины переработки из-за несовершенной системы налогообложения в отрасли. Основным «ключевым» звеном государственной стратегии развития нефтяного комплекса России сохраняется «нефтепроводная политика», в то время как роль нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплексов остаётся вторичной.

Вследствие чего менее 50% добываемой внутри страны нефти поставляется на отечественные НПЗ, остальная часть экспортируется преимущественно в страны дальнего зарубежья (рис. 1).

В результате технологического отставания российских НПЗ качество отечественных нефтепродуктов в большей части далеко от современных техничеКонторович А.Э., Коржубаев А.Г., Филимонова И.В., Эдер Л.Г. «Стабильность на грани стагнации» // Нефть России, 2008, №9, с. 54- Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики ских и экологических требований. При этом прогнозируемые объёмы и структура потребления нефтепродуктов превышают возможности имеющейся производственной базы. Согласно официальным данным «Росстата» степень износа основных фондов в нефтеперерабатывающей промышленности по итогам 2008 года составила 40,8%. При этом, по мнению многих экспертов, это заниженное значение, на отдельных предприятиях степень физического износа основной массы оборудования составляет 70%, а на некоторых достигает 80%1, что предопределяет сегодня глубокий технологический разрыв со странамилидерами по переработке углеводородного сырья.

Для решения проблем модернизации и обновления основных фондов нефтеперерабатывающей промышленности требуются значительные инвестиции, сегодняшняя структура которых не соответствует потребностям экономики:

инвестиции в нефтепереработку составляют всего 15-17% от объёма капиталовложений в нефтедобычу.

За последние десятилетия в России не было построено ни одного современного нефтеперерабатывающего предприятия. Более того, крупнейшие нефтяные компании, получая «сверхприбыль» в виде природной ренты от продажи за рубеж сырой нефти, не вложили существенных инвестиций в полную модернизацию российских заводов нефтепереработки и нефтехимии, фактически направляя большую часть доходов от производственной деятельности в непрофильные активы и расходы не связанные с производством. Так, компания «ТНК-BP» на выплату дивидендов за первое полугодие 2008 г. направила 47,9 млрд. руб. или 100% чистой прибыли за соответствующий период2.

Структура экспорта продукции нефтяного комплекса России выявляет его сырьевую направленность – 70% сырая нефть и 30% нефтепродукты преимущественно для дальнейшей переработки. В то же время, несмотря на ожидаемый высокий экономический эффект от поставок за рубеж высококачественных светлых нефтепродуктов (высокооктановые марки автомобильного бензина) по сравнению с существующей структурой экспорта, нефтяные компании слабо проявляют интерес к выработке моторных топлив в соответствии с современными мировыми стандартами.

В 2008 г. экспорт автомобильного бензина из России сократился на 23,7%.

Данная динамика была вызвана повышением стандартов к качеству данного вида топлива на мировом рынке. В настоящее время в странах ЕС – главном рынке сбыта отечественного углеводородного сырья и нефтепродуктов, пользуются спросом только высокооктановые автомобильные бензины. В целом же, в силу технологической отсталости большинства нефтеперерабатывающих заводов, за последние три года резко возрос экспорт нефтепродуктов первичной переработки: мазута, прямогонного бензина и вакуумного газойля.

Действующая в настоящее время система государственного экономического регулирования и налогообложения нефтеперерабатывающей промышленности превратила нефтепереработку в низкоэффективную отрасль, т. к. почти весь Нефедов Б.К. «Углубленная переработка нефтяных остатков: стратегическое направление развития нефтепереработки в России в 2010-2020 гг. / Экология и промышленность России, 2010, №8, с. 34- Согласно официальному сайту компании «ТНК-BP» - http://www.tnk-bp.ru её потенциальный эффект от производства всех марок высокооктанового автомобильного бензина уходит в виде налогов в бюджет Российской Федерации.

В 2007 году объём первичной переработки нефти в России составил 229 млн. тонн, что выше запланированного значения на 2020 год согласно действовавшей на тот момент «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» на целых 14 млн. тонн. Связано это было с введением в ноябре 2004 года более низких экспортных пошлины на мазут по сравнению со светлыми нефтепродуктами. Такой шаг резко увеличил прибыль нефтяных компаний от поставок топочного мазута в дальнее зарубежье.

В итоге, сложившаяся налоговая система не способствует привлекательности инвестиций в строительство и модернизацию российских НПЗ и повышению качества вырабатываемых светлых нефтепродуктов и позволяет зарабатывать на экспорте низкокачественного мазута – продукта с низкой добавленной стоимостью.

Именно благодаря повышенной доходности наблюдается не только постоянный рост объёмов первичной переработки нефти в РФ за последние годы, но и непрекращающийся рост инвестиций в нефтеперерабатывающей промышленности, которые с 2005-го по 2008 год увеличились более чем в два раза – с 35,9 млрд. рублей до 82,7 млрд. рублей в год1.

Принципиальное значение в вопросах обеспечения конкурентоспособности предприятий отечественного нефтяного комплекса на мировом рынке имеют инновационные технологии глубокой нефтепереработки – каталитический крекинг, гидрокрекинг, процессы изомеризации и риформинга и др., позволяющие получить максимальное количество товарной продукции (высокооктановые марки автомобильного бензина, моторное масло, каучук, полипропилен и т.д.) из исходного сырья.

Государственная поддержка инновационного развития нефтеперерабатывающей промышленности должна быть направлена на обеспечение ускоренной модернизации и технологического перевооружения отрасли, диверсификацию деятельности и создание новых современных нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. Необходимо государственное содействие разработке и серийному производству современного высокотехнологичного оборудования и материалов для нефтеперерабатывающего сектора топливноэнергетического комплекса.

Для решения данных задач необходима активизация отечественной отраслевой науки, лишившейся после 1991 г. поддержки со стороны как государства, так и нефтяных компаний. Сегодня из-за скудности финансирования отсутствует или бездействует опытная база для пилотных испытаний и проверки разрабатываемых технологий. Остро ощущается кадровый дефицит, в том числе и в таких некогда ведущих в своих областях институтах, как ВНИИНП (г. Москва), ВНИИНефтехим (г. Санкт-Петербург), БашНИИНП (г.

Уфа). Безусловно, что эти учреждения должны иметь финансовое обеспечение со стороны государства. Столь же необходим хотя бы один российский испытаТурукалов М. «Угробить переработку: кто и зачем?» / Нефтегазовая вертикаль. 2009, №15-16, с. 55- тельный центр, интегрированный в мировую систему сертификации и стандартизации в сфере нефтепереработки.

В условиях технологической отсталости и несовершенных рыночноинституциональных механизмов, решающим стимулом к активному внедрению передовых достижений научно-технического прогресса в сфере переработки углеводородного сырья должны выступать стимулы внешнего характера, определяемые активной экономической политикой государства.

В третьей главе «Стимулирование инвестиционной активности и повышение эффективности инвестиционной деятельности в нефтеперерабатывающей промышленности» предложена система организационно-экономических мероприятий по совершенствованию государственной политики стимулирования инвестиций в исследуемой отрасли.

В диссертационной работе предлагаются следующие направления повышения инвестиционной привлекательности и активизации инвестиционной деятельности в нефтеперерабатывающей промышленности.

Льготное налогообложение реинвестируемой прибыли. Возможности участия прибыли в инвестиционном процессе определяются, прежде всего, её абсолютной массой. Но вместе с тем необходимы дополнительные стимулы для хозяйствующего субъекта, создающие интерес не только в её накапливании, но и использовании на капитальные вложения. Отмена в России в 2002 г. существовавших льгот по налогообложению той части прибыли, которая направлялась на инвестиции, принципиально не согласуется с современными тенденциями налогообложения в развитых и успешно развивающихся странах.

Эффективной мерой может стать восстановление льготы по уплате налога на прибыль для предприятий нефтепереработки при одновременном повышении ставки в данной отрасли до уровня 30%, обеспечив тем самым дополнительную мотивацию инвесторам. Данный шаг направлен прежде всего на стимулирование роста инвестиций и должен носить временный характер (ближайшие 4-5 лет), т. е. в течение того периода, когда российским НПЗ потребуются наибольшие капиталовложения.

Согласно официальным данным, сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) нефтеперерабатывающей промышленности в 2009 г.

составил 486,16 млрд. руб1. При действовавшей в 2009 г. ставке налога на прибыль 20%, налоговые отчисления в бюджеты всех уровней составили соответственно 97,23 млрд. руб. При обратном введении налоговой льготы для предприятий нефтепереработки в той части прибыли, которая направлялась бы на инвестиции в размере не более 50% от её фактической величины, ставка налога на прибыль может быть сокращена до 15% (при условии её установления на уровне 30%). Следовательно, фактические налоговые платежи могли бы составить 72,92 млрд. руб., при условии, что 243,08 млрд. руб. будут направлены на модернизацию основных фондов нефтеперерабатывающих предприятий. Это весьма действенный стимул накопления прибыли и использования её на инвестиционные цели.

Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат - M., 2010. - 525 с.

Дифференциация экспортных пошлин на нефтепродукты. Сегодня экспортная пошлина на светлые нефтепродукты (уплачивается в размере 70% от ставки пошлины на сырую нефть) почти в 2 раза выше, чем на тёмные, в связи с чем в структуре российского экспорта преобладает топочный мазут – продукт с низкой добавленной стоимостью, используемый за рубежом как сырьё для дальнейшей переработки.

В целях качественного роста структуры выпускаемых нефтепродуктов целесообразно унифицировать экспортные пошлины на светлые и тёмные нефтепродукты на уровне 50-55% от ставки на сырую нефть.

Данная ставка пошлины окажется стимулом к наращиванию производства светлых нефтепродуктов. В свою очередь, образующийся за счёт относительно низкой ставки пошлины резерв позволит российским компаниям закрепиться на мировом рынке высококачественных автомобильных бензинов. Предлагаемое соотношение позволит сделать отечественные легкие нефтепродукты более конкурентоспособными (сейчас уровень рентабельности глубокой переработки составляет около 10%, первичной - около 25-30%). Прибыль от экспорта мазута в условиях унифицированной пошлины окажется отрицательной или близкой к нулю. Этот фактор будет дополнительно способствовать притоку инвестиций в повышение глубины переработки нефти на российских НПЗ.

Совершенствование методики взимания акцизов. В середине 2008 г. в Налоговый кодекс РФ были внесены изменения, относящиеся к практике взимания акцизов на моторное топливо и предполагающие, что в отношении продукции более высокого качества должны применяться пониженные акцизные ставки. Основная идея – стимулировать производство нефтепродуктов повышенного качества, а также создать условия для эффективного инвестирования в модернизацию производства нефтепродуктов с более высокой экологической безопасностью. Однако в отношении этой инициативы был объявлен двухлетний мораторий: новая акцизная политика, зафиксированная в НК РФ, применяться на практике будет с 2011 года (табл. 1).

Действующие и планируемые акцизы на моторные топлива, руб./тонна Бензин с октановым числом до «80»

включительно Бензин с иным октановым числом 3629,0 3992, в том числе:

в том чист:

В 2008 году внутренний рынок России потребил 31,1 млн. тонн автомобильного бензина с различными октановыми числами и 31,5 млн. тонн дизельного топлива. С этих объёмов в бюджет было выплачено 135,1 млрд. рублей акцизных отчислений.

По прогнозам экспертов, внутреннее потребление автомобильного бензина и дизельного топлива в 2011 году может составить соответственно 31,5 и 32,7 млн. тонн. При такой структуре потребления сумма к уплате в бюджет РФ в 2011 году по действовавшим в 2008-2009 гг. ставкам акцизов составила бы 148,2 млрд. рублей. Введение с 2011 года дифференцированных ставок меняет ситуацию коренным образом.

Исключить или значительно снизить многомиллиардные акцизные штрафы компаниям позволят своевременные инвестиции в повышение качества нефтепродуктов, поставляемых на внутренний рынок страны.

По оценкам компании ЛУКОЙЛ, суммарные инвестиции в переход на производство дизельного топлива класса 4 в масштабе нефтеперерабатывающей отрасли России не превышают 1 млрд. долл., а инвестиционный цикл составляет не более двух лет. В то же время инвестиционный цикл при переходе на производство автобензина класса 4 составляет не менее пяти лет, а суммарные затраты в масштабе нефтеперерабатывающей отрасли страны могут достичь 30 млрд. долл1.

Если сопоставить экономию на акцизах в сегментах автобензинов и дизельных топлив по отдельности, то рентабельными окажутся только инвестиции в модернизацию установок гидроочистки дизельного топлива. Разница в акцизных отчислениях в случае полного перехода на выпуск дизельного топлива 4 класса в 2011 году по сравнению с текущей структурой производства составит 13,7 млрд. рублей, а значит, озвученные ЛУКОЙЛом суммарные инвестиции в налаживание производства дизельного топлива класса 4 окупаются примерно за два с половиной года на одном только снижении уплачиваемого акциза.

Аналогичные инвестиции в модернизацию производства автобензина предполагают ежегодную экономию на акцизных отчислениях около 24,9 млрд.

рублей с 2011 года. Расчёт показывает, что необходимые для этого 30 млрд.

долл. инвестиций без учёта уровня инфляции будут окупаться за счёт акцизной скидки по классу 4 более 36 лет.

Для обеспечения экономической заинтересованности нефтяных компаний в расширении производства высококачественного экологически чистого автомобильного бензина необходимо пересмотреть систему сбора акцизов.

В таблицах 2 представлены предлагаемые коэффициенты дифференциации, которые могут быть использованы при расчёте ставок акцизов на автобензин.

Турукалов М. «Нефтепереработка: кнуты и пряники» // Нефтегазовая вертикаль, 2008, №21-22, с.16- Рекомендуемые соотношения акцизов на автомобильный бензин Содержание Рекомендуемые соотношения акцизов по маркам 3-го класса экологичности, планируемое значение которого в 2011 г. составит 4624,6 руб./т, тогда по предложенным коэффициентам дифференциации ставки сформируются в следующем виде:

Aк ниже класса 3 = 4624,6 х 1,0 = 4624,6 руб./т;

Aк350 класс 3 = 4624,6 х 0,80 = 3699,7 руб./т;

Aк50 класс 4 = 4624,6 х 0,60 = 2774,8 руб./т;

Aк10 класс 5 = 4624,6 х 0,40 = 1849,8 руб./т.

В итоге если предположить, что весь автомобильный бензин, поставляемый на внутренний рынок в 2011 г. будет соответствовать 4-му классу экологичности, экономия на акцизных отчислениях составит около 56,3 млрд. рублей в год, а срок окупаемости инвестиций только за счёт снижения налогов сократится до 16 лет.

В диссертации предлагается механизм привлечения инвестиционных ресурсов в нефтеперерабатывающую промышленность на основе проектного финансирования, подкреплённого институциональной поддержкой государства и направленного на снижение стоимости кредитных ресурсов внутри страны.

Важная роль в функционировании модели должна принадлежать Банку развития, на который возлагаются обязанности рассмотрения проектов и принятия их к реализации; снижения коммерческих и некоммерческих рисков в ходе осуществления инвестирования; перестрахования на основе рационального перераспределения рисков по всей производственно-технологической, торговой и финансовой цепочке.

Банк развития был создан в 2007 г. в виде государственной корпорации (ГК Банк развития) на основе Внешэкономбанка. Имущество Госкорпораций формируется за счёт средств Резервного фонда и Федерального бюджета РФ. Так, Банк развития в 2007 г. получил 180 млрд. руб., в качестве увеличения своего уставного капитала, что является мощным ресурсом для усиления его инвестиционной активности.

В предлагаемой схеме нефтеперерабатывающее предприятие, нуждающееся в инвестиционных ресурсах для модернизации и реконструкции своего производства, направляет соответствующую документацию на рассмотрение в Банк развития, который выступает организатором синдицированного кредитования на основе механизма проектного финансирования (рис. 2). При этом Банк развития может как сам частично софинансировать инвестиции за счёт собственных ресурсов вместе с другими кредитными учреждениями, так и выступать только гарантом возврата предоставленных средств. Фактически Банк развития гарантирует коммерческим банкам и прочим инвесторам возврат кредита за счёт собственных средств и страховых премий в случае неисполнения проекта.

Это служит основанием для снижения коммерческими банками ставок по предоставляемым кредитам предприятиям нефтепереработки.

Рис. 2. Организационная схема синдицированного кредитования нефтеперерабатывающего предприятия на основе проектного финансирования Низкая эффективность инвестиционной деятельности в российской экономике усиливает необходимость совершенствования методики определения эффективности инвестиционных проектов.

Утверждённые на государственном уровне «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» от 21.06.1999 г., основываются на методологии дисконтирования – приведении будущих денежных поступлений и оттоков к настоящему времени. Считается, что методика дисконтирования вполне приемлема и удобна, позволяет количественно сравнить варианты вложения инвестиций в совершенно разные предпринимательские виды деятельности и содержит наглядные финансово-экономические расчёты.

По мнению автора, набор базовых дисконтированных показателей, содержащихся в Методических рекомендациях, оценивает общую финансовую эффективность проекта, при условии достоверности исходных данных, но не позволяет оценить риски, присущие процессу вложения капитала в крупные производственные комплексы.

Для определения инвестиционной кредитоспособности и эффективности проектов в нефтеперерабатывающей отрасли, в том числе претендующих на государственную поддержку, в диссертационной работе предлагается методика в виде расчёта интегрального показателя эффективности (F):

БАЛЛ i - сумма баллов i-той группы оценки;

Vi - вес i-той группы оценки;

Оценка инвестиционного проекта базируется на группах факторов, представленных в таблице 3.

Группы факторов инвестиционной привлекательности проектов Оценка финансовых факторов (БАЛЛ 1) производится на основе анализа финансовых коэффициентов для определения кредитоспособности предприятия.

Для наглядной и полной оценки финансового состояния и динамики развития хозяйствующего субъекта используются следующие коэффициенты: 1) коэффициент текущей ликвидности (CR) - отношение суммы оборотных активов за минусом долгосрочной дебиторской задолженности к сумме краткосрочных обязательств; 2) промежуточный коэффициент покрытия (QR) - отношение суммы денежных средств, дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам; 3) рентабельность собственного капитала (ROE) - отношение чистой прибыли к средней величине собственного капитала за анализируемый период; 4) рентабельность реализованной продукции (ROS) - отношение результата от основной деятельности к величине реализованной продукции; 5) оборачиваемость краткосрочной дебиторской задолженности (AR) - отношение выручки за анализируемый период к средней за анализируемый период величине краткосрочной дебиторской задолженности; 6) оборачиваемость краткосрочной кредиторской задолженности (ART) - отношение выручки от реализации за анализируемый период к средней величине краткосрочной кредиторской задолженности; 7) финансовый леверидж (FLR) - отношение величины собственного капитала за анализируемый период к величине обязательств; 8) обеспеченность собственными оборотными средствами (NWC) - отношение разницы величины собственного капитала и внеоборотных активов к величине оборотных активов.

В таблице 4 приведены возможные значения коэффициентов и соответствующее им количество баллов.

Оценка значений финансовых коэффициентов Распределение весов финансовых коэффициентов осуществляется исходя из степени их значимости, представленной в таблице 5.

Распределение весов финансовых коэффициентов Расчёт итогового балла по финансовым коэффициентам (БАЛЛ1) производится следующим способом:

K i - сумма баллов i-ого коэффициента;

Vi - вес i-ого коэффициента.

Оценка информационных факторов (БАЛЛ2). С учетом предоставленной инициатором проекта информации оценить основные факторы риска и составить заключение о целесообразности финансирования проекта следует, руководствуясь направлениями анализа, представленными в таблице 6.

на рейтинг инвестиционной привлекательности проектов 1. Комплексный учёт и проработка технологических процессов 1.1 определены сроки и очередность строительства зданий и сооружений и вво- да их в эксплуатацию, увязаны сроки строительства со сроками поставки материалов и оборудования 1.2 имеются решения по энергообеспечению, тепло-, водоснабжению, канали- зации и т.п., соответствующие потребностям проекта 1.3. возводимые здания (сооружения) и закупаемое оборудование полностью соответствуют технологии производства продукции 1.4 использование в технологическом процессе оборудования и режимов рабо- ты, в которых применены новейшие достижения мировой науки и техники 2. Инструменты управления рисками 2.1 наличие в договорах и контрактах с поставщиками и подрядчиками штраф- ных санкций за нарушение ими своих обязательств 2.2 наличие юридической экспертизы контрактных и учредительных докумен- 2.3 возможность участия инвесторов в управлении компанией-получателем ин- 2.4 заключение договоров страхования на поставку инвестиционных товаров, машин, оборудования, транспортных средств, проведение подрядных работ 3. Степень перспективной стабильности предприятия 3.1 гарантированность обеспечения предприятия сырьём и материалами энергоресурсами 4. Соответствие заложенных в проект цен рыночным 4.1 сметная стоимость строительства объекта, приобретения основных средств, осуществления прочих затрат рассчитана на основе среднеотраслевых рыночных цен 4.2 возможность реализации продукции по ценам, не превышающим мировой уровень и обеспечивающим рентабельность производства не ниже среднеотраслевого уровня 5. Анализ рынка сбыта 5.1 стабильность спроса на данную продукцию на внутреннем рынке 5.2 соответствие параметров продукции требованиям потребителей и её высо- кая конкурентоспособность 6. Полный учёт налогового окружения 7. Сведения о влиянии реализации проекта на экологическую ситуацию 7.1 соблюдение федеральных нормативов и стандартов безопасности, охраны здоровья и окружающей среды в ходе строительства или реконструкции 7.2 наличие разрешений экологических ведомств, необходимых для реализации 8. Финансовая реализуемость и эффективность проекта 8.1 показатель чистого дисконтированного дохода 8.2 соответствие внутренней нормы доходности требованиям инвесторов 8.3 соответствие срока окупаемости инвестиций требованиям инвесторов 9. Качество управления и деловая репутация 9.1 опыт работы руководителей в данном/родственном бизнесе более 2-х лет 9.2 наличие четкого понимания руководством перспектив развития компании, реалистичность данных планов; высокая оперативность принятия решений 9.3 отсутствие информации о внутренних конфликтах между собственниками 9.4 положительные отзывы партнеров и средств информации, наличие круп- ных, известных на рынке контрагентов.

Итого общая сумма баллов Оценка факторов денежного потока (БАЛЛ3). Для оценки данной группы факторов используется сводный коэффициент денежного потока, который рассчитывается как отношение прогнозируемого сальдо денежных поступлений на рассматриваемом этапе анализа к запланированным выплатам по кредитным обязательствам за аналогичный период (табл. 7).

Отношение прогнозируемого сальдо денеж- От 3,0 до 4,0 включительно ных поступлений на рассматриваемом этапе анализа к запланированным выплатам по кредитным обязательствам за аналогичный период С учётом веса каждой группы факторов, приведённой в таблице 3, максимальное значение интегрального показателя эффективности (F) может составлять:

Наиболее эффективные и жизнеспособные инвестиционные проекты строительства новых нефтеперерабатывающих заводов или реконструкции действующих предприятий имеют значение F в интервале от 120 до 166,5 баллов.

Такие проекты отличаются детальной проработкой технических параметров, точными финансово-экономическими расчётами, комплексным анализом и управлением вероятных рисков в ходе осуществления инвестиций.

В заключении приведены основные выводы, полученные автором в ходе диссертационного исследования.

III. Опубликованные работы, отражающие основные научные результаты диссертационного исследования 1. Глонин Д.П. «Особенности осуществления инвестиций на основе проектного финансирования» // Вестник Университета, 2009 г., №5 – 0,4 п.л. (перечень ВАК) 2. Глонин Д.П. «Разработка модели синдицированного кредитования предприятий реального сектора экономики на примере нефтеперерабатывающей промышленности» // Вестник Университета, 2010 г. № 12 – 0,3 п.л. (перечень ВАК) 3. Глонин Д.П. «Перспективы производства в России экологически чистых нефтепродуктов» // Материалы 14-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2009» – Вып. 1, М.: 2009 г. – 0,2 п.л.

4. Глонин Д.П. «Ключевые направления повышения инвестиционной привлекательности нефтеперерабатывающей промышленности» // Материалы 25ой Всероссийской научной конференции молодых учёных «Реформы в России и проблемы управления» – Вып. 1, М.: 2010 г. – 0,2 п.л.