WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Следь Юрий Геннадьевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА

ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Специальность 12.00.08 –

Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ижевск 2007 2

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Ившин Владимир Георгиевич Официальные доктор юридических наук, профессор оппоненты: Малков Виктор Павлович кандидат юридических наук, доцент Радченко Маргарита Владимировна

Ведущая организация: Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Защита диссертации состоится 28 мая 2007 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «27» апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Конституция РФ в 1993 г. провозгласила принципы рыночных отношений основополагающими для построения экономики новейшей России. Конкуренция является важнейшим условием развития эффективного национального хозяйства и повышения уровня жизни населения. В ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ подчеркнул необходимость создания равных условий конкуренции наряду с укреплением права собственности и обеспечением экономической свободы1. Важность задач по развитию конкурентных отношений подтверждается принятием нового Федерального закона от 26.07.07 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Однако наличие свободы экономического соперничества не означает вседозволенности для хозяйствующих субъектов. Границы свободы такого соперничества зримо проявляются при юридической оценке правонарушений, угрожающих законным интересам предприятий, правам потребителей и государства. Само развитие конкурентной борьбы, вызванное стремлением к повышению прибыльности бизнеса, имеет постоянную тенденцию к монополизации рынка и использованию недозволенных приемов с целью получения дополнительных доходов. То есть, можно утверждать, что развитие ничем не ограниченной конкуренции ведет к ее самоуничтожению, следовательно, представляет угрозу рыночным отношениям в целом. Подтверждением тому является существующая ситуация во многих областях экономической деятельности, где возможность законного предпринимательства фактически парализована незаконными действиями конкурентов.

Правонарушения в области использования объектов интеллектуальной собственности, защиты прав потребителей, а также в области рекламы приобретают массовый и повседневный характер, препятРоссийская газета.–11 мая 2006.–№ Российская газета.–26 июля 2006.–№ ствуя развитию легального бизнеса. Поэтому государство вполне оправданно устанавливает необходимые меры юридической поддержки и защиты конкуренции, в том числе и с использованием уголовноправовых средств государственного принуждения. Законодатель, поместив в УК России статьи о монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, подчеркивает тем самым особую значимость правовой охраны конкурентных отношений. Важность роли уголовного закона в рассматриваемой сфере подтверждается продолжающейся работой законодателя по совершенствованию правовых норм и в частности, принятием в 2003 г. новой редакцией ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции».

Но именно в этом заключается основная проблема, связанная с тем, что уголовно-правовые нормы не являются единственным источником воздействия на отношения в сфере конкуренции. Поэтому следует четко определять пределы уголовно-правовой охраны конкуренции и соотносить нормы УК РФ, посвященные этому аспекту регулирования, с другими актами антимонопольного законодательства.

Положения уголовного закона о пресечении недобросовестной конкуренции действуют не обособленно, а включены в единую систему государственного антимонопольного регулирования, основанную на общих целях и конституционном принципе недопустимости противоправного монополизма и недобросовестной конкуренции. Поэтому важно установить, насколько органично вписываются нормы УК РФ в существующую структуру антимонопольного воздействия, и при необходимости устранить имеющиеся противоречия. Этим определяется актуальность предпринятого исследования, поскольку от эффективности норм, направленных на уголовно-правовую защиту конкуренции, в значительной мере зависит соблюдение правопорядка в рассматриваемой сфере и в целом становление цивилизованной экономики современной России.

Если оценить степень разработанности темы уголовноправовой защиты конкуренции в науке уголовного права, то можно обнаружить крайнюю неравномерность в освящении ряда отдельных вопросов. Если уголовно-правовой защите от преступной монополистической деятельности посвящена отдельная ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» и за последние годы появилось немало работ, посвященных вопросам уголовноправового анализа ответственности за данный вид преступлений1, то вопросам уголовной ответственности за недобросовестную конкуренцию уделяется значительно меньше внимания. За последнее время только в исследовании В.Т. Корниенко освещается вопрос об ответственности за недобросовестную конкуренцию с позиций уголовного закона2.



При этом, в названных работах основной акцент делается на толковании существующих норм законодательства, либо авторы ограничиваются рассмотрением исключительно вопросов ответственности за монополистические действия.

Научная новизна исследования. В настоящем исследовании уголовно наказуемая недобросовестная конкуренция рассматривается как родовое понятие, объединяющее ряд экономических преступлений, посягающих на отношения добросовестной конкуренции в современной экономике. Данная тема представлена лишь фрагментарно в исследованиях, посвященных недобросовестной конкуренции в целом. Предпринята попытка комплексного анализа содержания соответствующих норм антимонопольного, гражданского права и уголовного закона, на основе которого выявлены пробелы и противоречия в действующем законодательстве и сформулированы отличные от вносившихся ранее предложения по их преодолению.

Например: Жуков Г.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции:

Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2003; Денисова А.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с монополизмом в РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2006; Хутов К.М. Преступный монополизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. – Саратов, 2006; Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. – Ставрополь, 2006 и др.

Корниенко В.Т. Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке: Автореф.

дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2004.

Объектом исследования является экономическая и правовая природа недобросовестной конкуренции и уголовно-правовая оценка ее различных форм. Предметом исследования являются нормы административного, гражданского, уголовного права, антимонопольного законодательства, положения законов о защите прав потребителей, интеллектуальной собственности, о рекламе и некоторые другие. Для достижения полноты и достоверности работы в предмет исследования включены отдельные нормы международного права, законодательства стран, имеющих продолжительную историю законодательного регулирования конкурентных отношений, а также отдельные нормы отечественного законодательства, действовавшие в предыдущие периоды.

Основной целью является комплексное исследование проблем уголовно-правовой ответственности за различные формы недобросовестной конкуренции с позиций антимонопольного законодательства и уголовного закона и подготовка предложений по устранению пробелов в действующем законодательстве.

В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:

– анализ экономической и правовой сущности понятия «недобросовестная конкуренция» и определение круга преступных деяний, охватываемых данным понятием;

– комплексный анализ норм уголовного закона и обозначенных в законе форм недобросовестной конкуренции с целью оценки их полноты и достаточности;

– сопоставление норм зарубежного законодательства, посвященных защите от недобросовестной конкуренции, и ретроспективный анализ российского исторического опыта уголовно-правовой регламентации в рассматриваемой сфере;

– характеристика составов преступлений, посягающих на отношения добросовестной конкуренции (по ст. 129, 146, 147, 180, 183 УК РФ);

– выявление тенденций развития уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и оценка последних изменений по отмене отдельных норм, посвященных пресечению недобросовестной конкуренции (ст. 182, 200 УК РФ);

– разработка конкретных предложений по совершенствованию правовой системы защиты от недобросовестной конкуренции, с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общих и частнонаучных методов исследования, в том числе использованы диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы исследования. Выбор предмета исследования потребовал проведения комплексного анализа отдельных междисциплинарных проблем, находящихся на стыке юриспруденции, экономики, социологии и философии.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, административное и уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения, связанные с защитой от недобросовестной конкуренции. Кроме того исследованию подвергнуты законодательства ряда зарубежных стран: ФРГ, Швейцарии, Франции и др., Российские нормативно-правовые акты дореволюционного и советского периодов, документы международного права.

Теоретическую основу исследования составили как работы ученых-экономистов (Э.Дж. Долана, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, А. Смита), так и исследования в области теории права, гражданского, предпринимательского и уголовного права (С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Б.В. Волженкина, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, И.А. Клепицкого, Л.Л. Кругликова, Н.А. Лопашенко, В.П. Малкова, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, Ю.К. Толстого, И.В. Шишко и др.), включая работы дореволюционных ученых (А. Веригина, В. Розенберга, А.И. Каминки, Г.Ф. Шершеневича). Работа также опирается на ряд исследований, в том числе диссертационных, касающихся непосредственно вопросов защиты от недобросовестной конкуренции (Л.Е. Гукасян, В.И. Еременко, О.Н. Зименковой, Э. Маркварта, С.А. Паращука, Д.И. Серегина, К.Ю. Тотьева и др.). Также в области квалификации и разграничения отдельных преступлений, являющихся актами недобросовестной конкуренции, использовались труды по теории уголовной политики, уголовному праву и криминологии, принадлежащие современным авторам (В.Н. Бондареву, А.Ф. Быкодоровой, В.П. Верину, Л.Д. Гаухману, О.А. Дворянкину, А.И. Долговой, Б.Д. Завидову, А.Ф. Жигалову, Л.Р. Клебанову, С.В. Максимову, Т.Ю. Погосян, В.И. Сергееву, Ю.В. Трунцевскому и др.). По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научнопрактических и научно-теоретических конференций, периодической и научной печати.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы социологических и статистических исследований, проведенных автором. В частности, были изучены статистические данные ГИЦ МВД РФ о состоянии и динамике преступлений, посягающих на отношения добросовестной конкуренции за 2000–2005 гг. В целях иллюстрации распространенности недобросовестной конкуренции в предпринимательской практике под руководством диссертанта был проведен опрос руководителей предприятий и структурных подразделений Республики Татарстан. По расчетам выборка исследования составила 357 предприятий региона. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, достигается благодаря не только методологической и теоретической основе, но и методам сбора и обработки материала.

В работе представлены данные конкретного социологического исследования по оценке распространенности недобросовестной конкуренции в хозяйственной практике. По результатам исследования был изложен ряд предложений по совершенствованию действующего отраслевого и уголовного законодательства, а также выводы по осмыслению природы недобросовестной конкуренции с точки зрения уголовного закона.

Это позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа правовой сущности недобросовестной конкуренции диссертантом предлагается определить преступные акты недобросовестной конкуренции как «общественно опасные, уголовнопротивоправные, умышленные деяния, посягающие на установленный законодательством порядок предпринимательской деятельности при осуществлении конкурентной борьбы, которые причинили вред конкурентам, потребителям или публичным интересам».

2. При изучении возможности уголовно-правовой охраны конкурентных отношений от дискредитации деловой репутации конкурента, обнаружен законодательный пробел, не позволяющий использовать юридическим лицам (в отличие от физических лиц индивидуальных предпринимателей) нормы уголовного закона о клевете в деловых отношениях. В целях устранения указанного пробела предлагается дополнить существующий уголовный запрет на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129 УК РФ), запретом в предлагаемой ст. 1781 УК РФ дискредитации деловой репутации юридических лиц.

3. Определить преступное использование в коммерческой практике объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации товаров (услуг) и производителей как уголовно наказуемую форму недобросовестной конкуренции. Соответственно, следует отделить нормы, предусматривающие ответственность за нарушения неимущественных прав авторов, от норм, предусматривающих ответственность за нарушения имущественных прав правообладателей. При этом уголовный запрет на незаконное использование в конкурентных целях объектов исключительных прав предлагается объединить с запретами иных уголовно наказуемых форм недобросовестной конкуренции в ст. 1781 УК РФ.

4. Определить преступное использование в хозяйственной практике коммерческой и банковской тайны, а также использование введения потребителей в заблуждение и заведомо ненадлежащей рекламы в целях получения незаконных преимуществ, как уголовно наказуемые формы недобросовестной конкуренции, что позволяет обобщить запреты на эти деяния с другими нормами предлагаемой ст. УК РФ и отделить преступления по разглашению налоговой тайны, которые, по сути, являются преступлениями в сфере государственного управления.

5. Предлагается следующая редакция ст. 1781 УК РФ «Недобросовестная конкуренция»:

«1. Недобросовестная конкуренция, то есть умышленные действия, направленные на приобретение незаконных преимуществ в предпринимательской деятельности, выразившиеся в незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации, использовании заведомо ненадлежащей рекламы, введении потребителей в заблуждение, получении, использовании, разглашении сведений, составляющих коммерческую либо банковскую тайну, а также в распространении ложных сведений, подрывающих деловую репутацию другого хозяйствующего субъекта, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба наказывается… 2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или средств массовой информации, либо группой лиц по предварительному сговору наказываются… 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или повлекшие банкротство хозяйствующего субъекта, либо иные тяжкие последствия, наказываются…»

Для квалификации названного в статье ущерба как крупного предлагается распространить на нее действие примечания к ст. 178 УК РФ, определяющей в качестве крупного ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

6. Принятие указанной статьи должно сопровождаться отменой ряда уголовно-правовых норм, ныне предусматривающих уголовную ответственность, по сути, за отдельные формы недобросовестной конкуренции.

В данном случае имеются в виду ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», ч. 2 ст. 147 УК РФ «Нарушение изобретательских и патентных прав», ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака» и ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну».

Научная и практическая значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований в области правовой охраны конкуренции. Представленные выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего уголовного и отраслевого законодательства. Ряд выводов может эффективно использоваться в правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка в области конкурентных отношений, а также при рассмотрении споров судебными органами.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского государственного университета. Работа прошла обсуждение на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», проводившейся в 2004 г. в Московском государственном университете, Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития правовой науки», проходившей в 2006 г. в Удмуртском государственном университете, а также нашли свое отражение в научных статьях автора при подготовке фондовых лекций и учебно-методических пособий по курсам «Уголовное право» и «Хозяйственное право».

Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целями и методами исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и список использованной литературы и нормативных актов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, выделены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи исследования, рассмотрена научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; сформулированы положения, выносимые на защиту; описываются апробация основных результатов и структура диссертации.

Глава 1 «Правовая защита от недобросовестной конкуренции» состоит их трех параграфов и посвящается общей правовой и экономической характеристике феномена недобросовестной конкуренции и проводится анализ ее отдельных форм. Отдельно диссертантом обосновывается необходимость применения мер уголовной репрессии за совершение правонарушений в рассматриваемой сфере.

В первом параграфе «Понятие недобросовестной конкуренции и цели ее пресечения» проведена операционализация основных понятий, связанных с пресечением недобросовестной конкуренции. Раскрыты социально-экономические предпосылки этого феномена и конституционные основы, на которых базируется система мер уголовноправовой охраны отношений добросовестной конкуренции.

Современное российское конкурентное законодательство позволяет выделить основные признаки недобросовестной конкуренции, по которым можно не только отделить ее от монополистической деятельности, но и дать определение как самостоятельного социального явления, подлежащего правовой оценке. К числу подобных признаков следует отнести наличие особой цели недобросовестной конкуренции – получение незаконных конкурентных преимуществ; особой сферы совершения актов недобросовестной конкуренции – сферы экономической деятельности; характерного субъектного состава виновных –индивидуальных предпринимателей, сотрудников юридических лиц и некоторых других.

На основе изучения исторического опыта, анализа лексикологической литературы, методов современного сравнительного правоведения сформулировано включенное в число предложений, выносимых на защиту, определение преступных актов недобросовестной конкуренции и цель уголовно-правового пресечения недобросовестной конкуренции.

Во втором параграфе «Характеристика отдельных форм недобросовестной конкуренции» более подробно дается исторический и сравнительно-правовой анализ различных форм недобросовестной конкуренции. Статья 14 Закона о защите конкуренции содержит открытый перечень форм недобросовестной конкуренции:

– распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

– введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

– некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

– продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

– получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Проведенный социально-экономический и правовой анализ названных форм недобросовестной конкуренции подтверждает гипотезу о принципиальной общности их признаков. Следовательно, можно говорить о существовании особой группы правонарушений (а в случаях, предусмотренных УК РФ, – преступлений), посягающих на один объект: отношения добросовестной конкуренции.

В целях оценки распространенности недобросовестной конкуренции в предпринимательской практике был проведен опрос руководителей организаций и структурных подразделений 357 предприятий РТ. Оказалось, что 86 % предпринимателей сталкивались с этим явлением. При этом, как показал опрос, большинство предприятий (54 %) испытало на себе это отрицательное явление. Самые распространенные ответы касались следующих форм недобросовестной конкуренции: распространение дискредитирующей информации и применение ненадлежащих сравнений. Многие из руководителей (34 %), испытав на практике отрицательное влияние недобросовестной конкуренции, считают ее использование в хозяйственной деятельности неприемлемой. Тем не менее остаются и те, кто допускают ее применение и даже считают, что только таким образом предприятие может сохранить свои позиции на уровне не ниже, чем у конкурентов. И таких субъектов большинство, все вместе они составляют 66 % от всех опрошенных.

Таким образом, формируется деформированное правосознание с доминантой на изначальную противоправность приемов конкурентного соперничества. Это однозначно свидетельствует о недостаточности мер гражданско-правового и административного пресечения недобросовестной конкуренции.

В третьем параграфе «Отношения добросовестной конкуренции как объект уголовно-правовой защиты» раскрывается конституционная основа уголовно-правовой охраны отношений добросовестной конкуренции. Статьи 8 и 34 Конституции РФ прямо закрепляют конкуренцию как необходимый элемент основ конституционного строя новой России и обязывают государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию.

Однако следует отметить, что задача уголовно-правовой защиты добросовестной конкуренции в настоящее время не находит системного отражения в Особенной части Уголовного кодекса РФ. Равное закрепление на конституционном уровне запретов на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию предполагает соответствующее отражение этих запретов в системе уголовных санкций. Но если действующий УК РФ содержит ст. 178, непосредственно посвященную санкциям за монополистическую деятельность, то система мер уголовноправового пресечения недобросовестной конкуренции не отличается, по нашему мнению, ни полнотой, ни логичностью.

Формулировка действующей ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» не позволяет применить ее в случае совершения актов недобросовестной конкуренции. Этому препятствуют принципиальные различия в определении сущности названных понятий и понятием «недобросовестной конкуренции», а применение уголовноправовых норм по аналогии, как известно, недопустимо.

Серьезные противоречия существуют также между содержанием норм уголовного закона применительно к оценке отдельных форм недобросовестной конкуренции. Например, защита от такой распространенной формы недобросовестной конкуренции, как незаконное использование в предпринимательской деятельности интеллектуальной собственности, реализуется в соответствии со ст. 146, 147 и 180 УК РФ. При этом ст. «Нарушение авторских и смежных прав» и 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» расположены в Разделе VII «Преступления против личности», что не способствует их правильному пониманию как способов уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции.

Поскольку в современных условиях при нарушении авторских прав правообладателей – хозяйствующих субъектов интересы непосредственного автора (личности) могут и не нарушаться, поэтому можно утверждать, что существует проблема уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции в форме незаконного использования в хозяйственной деятельности объектов интеллектуальной собственности как отдельная от проблематики защиты прав личности на исключительные права в отношении названных объектов.

Также обнаружены пробелы в области уголовно-правовой охраны деловой репутации, так как расположение ст. 129 УК РФ «Клевета» в главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности»

не позволяет полноценно использовать ее в качестве меры уголовной ответственности при защите деловой репутации юридического лица.

Отмечается наличие потенциала уголовного закона в борьбе с такими распространенными актами недобросовестной конкуренции, как введение потребителей в заблуждение и использование ненадлежащей рекламы.

Это связано с тем, что меры иных отраслей права далеко не всегда позволяют эффективно решить задачу по защите прав и интересов потребителей и добросовестных конкурентов, так как в большинстве своем носят имущественный характер и рассчитаны на добросовестных участников гражданского оборота, обладающих достаточным имуществом для того, чтобы отвечать этим имуществом по своим обязательствам (в том числе и деликтным). В реальной практике часто приходится иметь дело с индивидуальными предпринимателями или с фирмами «однодневками», которые, как правило, такового имущества не имеют либо в силу несовершенства действующего законодательства по исполнительному производству на него невозможно обратить взыскание. Поэтому вызывает неоднозначные мнения позиция законодателя, отменившего с декабря 2003 года уголовную ответственность за обман потребителей и заведомо ложную рекламу.

Предлагается внести изменения в уголовный закон, устанавливающие меры ответственности за все формы недобросовестной конкуренции.

При этом представляется логичным использование юридической техники, примененной законодателем при формулировании ст. 178 УК РФ. А именно: следует объединить в одной статье все основные формы недобросовестной конкуренции, включая незаконное использование объектов интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности.

Более подробный уголовно-правовой анализ отдельных форм недобросовестной конкуренции дается в Главе 2 «Уголовно-правовая защита от отдельных форм недобросовестной конкуренции», в которой все названные в законе формы недобросовестной конкуренции последовательно сопоставляются с нормами уголовного закона с целью выявления пробелов и противоречий.

Первый параграф «Уголовно-правовая защита деловой репутации от актов недобросовестной конкуренции» начинается с обоснования необходимости уголовно-правовой охраны деловой репутации, что признается и в отечественной науке уголовного права, и в зарубежном законодательстве экономически развитых стран. Например, Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией ФРГ допускает наступление уголовноправовой ответственности за распространение заведомо ложных или вводящих в заблуждение сведений (ст. 4), клевету в деловых взаимоотношениях (ст. 15).

Однако до настоящего момента задача построения комплексной системы мер защиты (включающей меры уголовно-правового характера) от дискриминации в ходе недобросовестной конкурентной борьбы не находит своего адекватного отражения в действующем отечественном законодательстве. Статья 129 УК РФ «Клевета» хотя и содержит запрет на «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», но в силу своего расположения в структуре УК РФ применима только в случае подрыва деловой репутации гражданина – индивидуального предпринимателя.

При этом возможность уголовно-правовой защиты деловой репутации юридических лиц, а именно они составляют подавляющее большинство участников делового оборота, действующим уголовным законодательством напрямую не предусматривается. Таким образом, круг субъектов, пользующихся уголовно-правовой охраной своей деловой репутации, существенно сужается.

На основании норм смежных отраслей права, в частности гражданского, административного и уголовно-процессуального, диссертантом доказывается необоснованность подобного ограничения.

При решении данного вопроса необходимо руководствоваться конституционными принципами равенства всех форм собственности и равной правовой защите всех хозяйствующих субъектов от актов недобросовестной конкуренции. В целях решения данной задачи моделируется состав преступления, посягающего на деловую репутацию хозяйствующих субъектов при осуществлении конкурентной борьбы.

Второй параграф называется «Проблемы уголовно-правовой защиты конкурентных отношений от введения потребителей в заблуждение». До принятия Федерального закона от 08.12.2003 № 162ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» возможность уголовно-правовой защиты от данной формы недобросовестной конкуренции сохранялась ввиду наличия ст. 200 УК РФ «Обман потребителей». В настоящий момент статья утратила силу. Таким образом, вопрос решен законодателем исчерпывающим образом. Но юридическая наука не может сводиться исключительно к комментированию и обоснованию официальной точки зрения, закрепленной законодателем. Поэтому в исследовании излагается иная точка зрения на рассматриваемый вопрос.

Противодействие преступности в сфере потребительского рынка на сегодняшний день является одной из стратегических задач государства, так как совершенные в данной сфере преступления наносят значительный ущерб интересам государства, правам потребителей и добросовестных конкурентов. По мнению инициаторов поправок, следовало отменить действие ст. 200 УК РФ, так как за это деяние предусмотрена административная ответственность, а в случае, когда обман потребителей превышает сумму, установленную КоАП РФ, он должен быть квалифицирован по ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество. Подобная аргументация вызывает серьезные возражения.

Во-первых, подобный подход не учитывает влияние действий, вводящих потребителей в заблуждение, на общее состояние конкурентной среды отечественного потребительского рынка. В результате оказываются под угрозой конституционные принципы защиты личности в экономических отношениях и защиты хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции.

Во-вторых, можно говорить о том, что обман потребителей и мошенничество входят в группу преступлений, связанных с обманом, но их нельзя отождествлять. Мошенничество представляет собой хищение, и ему, как и любому хищению, должен быть присущ признак безвозмездности. Если же в ходе обмана потребителя некоторое предоставление последнему все-таки происходит, то ответственность по ст. 159 УК РФ практически исключена.

В-третьих, целью ст. 200 УК РФ являлась уголовно-правовая охрана интересов конечного потребителя, и действие данной статьи было направлено на охрану специфической сферы общественных отношений – потребительских. Хозяйствующие субъекты, ведущие профессиональную предпринимательскую деятельность, самостоятельно несут связанные с ней риски. В отличие от них рядовой потребительгражданин не может обладать достаточной информацией обо всех товарах и услугах на потребительском рынке и остается менее защищенным в существующей информационной среде, то есть является фигурой привлекательной для обмана.

В новейшей экономике России введение потребителей в заблуждение является одной из наиболее распространенных форм недобросовестной конкуренции. Поэтому необходимо наличие в УК РФ состава преступления, выражающегося в посягательстве на права граждан и добросовестных конкурентов посредством введения потребителей в заблуждение. В целях решения данной задачи в диссертации моделируется состав подобного преступления, представляющего собой введение потребителей в заблуждение при осуществлении конкурентной борьбы.

Третий параграф называется «Проблемы уголовно-правовой защиты конкурентных отношений от недобросовестной рекламы».

Ненадлежащая реклама может причинить серьезный вред охраняемым законом интересам и имущественным правам гражданпотребителей, а также причинить убытки и даже привести к разорению добросовестных конкурентов. Более того, рекламная деятельность, ведущаяся с нарушениями действующего законодательства, содержит угрозу нормальному развитию национальной экономики, подрывает конституционные принципы свободы предпринимательской деятельности в условиях защиты от монополизма и недобросовестной конкуренции. А это значит, что при обеспечении конституционных прав и свобод широкого круга лиц в рассматриваемой сфере государство обязано использовать свою публичную власть, реализуя меры принуждения административного и в необходимых случаях уголовно-правового характера.

До сих пор вызывает неоднозначные оценки решение законодателя об отмене единственной в УК РФ нормы (ст. 182), предусматривавшей ответственность за заведомо ложную рекламу. При этом была использована та же мотивировка, как и при отмене ст. 200 УК РФ, которая вряд ли может быть названа убедительной, так как:

Во-первых, своим существованием и ст. 200 и ст. 182 УК РФ не только защищали имущественные права рядовых потребителей, но и еще играли значительную роль при обеспечении интересов добросовестных конкурентов от распространения ненадлежащей рекламы. Отмена названных статей привела к тому, что вопреки конституционным принципам, уголовно-правовая защита основ честной конкуренции от злоупотреблений в сфере рекламы стала в принципе невозможной.

Во-вторых, вызывает сомнения предложение рассматривать названные правонарушения как разновидность мошенничества. При нарушениях в сфере рекламы обязательный для мошенничества (как формы хищения) признак безвозмездности отчуждения имущества у потерпевшего присутствует далеко не в каждом случае.

В-третьих, предложение рассматривать распространение ненадлежащей рекламы исключительно как административные проступки не соответствует реалиям современного рекламного рынка, поскольку штрафы, разорительные для малого и среднего бизнеса, не играют существенной роли для правонарушителя с многомиллионным рекламным бюджетом. В результате оказывается, что вести нечистоплотную конкурентную борьбу посредством ненадлежащей рекламы становится экономически выгодно.

В-четвертых, существование конкретной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за ненадлежащую рекламу, должно оказывать определенное сдерживающее воздействие на участников рекламного рынка. Но для выполнения этой функции необходимо адекватное отражение уголовного закона в сознании участников общественных отношений. Вряд ли каждое лицо, сталкиваясь с недобросовестной рекламой, сможет оценить ее как особую форму мошенничества. Что же касается недобросовестных профессиональных участников рекламного рынка, то отсутствие уголовно-правовой ответственности за нарушение рекламного законодательства всегда будет восприниматься ими как свидетельство вседозволенности и самоустранения государства от уголовно-правовой защиты конституционных прав потребителей и добросовестных конкурентов.

В-пятых, сложно согласиться с одним из доводов предложения об отмене ст. 182 УК РФ, согласно которому причиной отмены было ее редкое применение в судебно-следственной практике. Основной причиной этого были недостатки в формулировке статьи. Следовательно, имело смысл работать над совершенствованием статьи, а не отменять единственную уголовно-правовую норму, применимую в отношении недобросовестных конкурентов в области рекламы.

Наконец, принимая решение о декриминализации ст. 182 УК РФ, законодатель не учел силу воздействия современной рекламы на массовое сознание. Широкое использование манипулятивного воздействия посредством внушения, рассчитанного на некритическое восприятие информации, давно стало повсеместным в рекламном бизнесе. Современная рекламная информационная среда часто представляет угрозу физическому, психическому и социальному благополучию человека. Подобная степень общественной опасности злоупотребления всегда оправдывала применение мер уголовной репрессии.

Опираясь на приведенные выше аргументы относительно необходимости уголовно-правовой ответственности за ненадлежащую рекламу в целях недобросовестной конкуренции, представляется возможным внести предложения по формулировке и определению места данного уголовного запрета в структуре действующего УК РФ.

В четвертом параграфе «Уголовно-правовая защита конкурентных отношений от незаконного использования объектов исключительных прав» раскрывается связь правовых институтов по охране исключительных прав на интеллектуальную собственность и задач по защите от недобросовестной конкуренции. Социальная обусловленность уголовноправовых мер в рассматриваемой сфере определяется стремительно возрастающей значимостью результатов творческой деятельности во всех сферах современной жизни. Ценность данных объектов в конкурентной среде, а также легкость, с которой могут быть допущены нарушения исключительных прав, порождают повсеместную недобросовестную хозяйственную практику по незаконному их использованию.

Доказательства вышеизложенному наблюдаются на отдельных рынках, где вал дешевой контрафактной продукции практически парализовал возможность ведения легального предпринимательства.

Подобное положение вещей нарушает конституционные права граждан на охрану результатов творческой деятельности и закрепленный в ст. 34 Конституции РФ запрет недобросовестной конкуренции. Поэтому представляется возможным рассмотрение фактов незаконного использования в коммерческих целях объектов интеллектуальной собственности как преступления в сфере экономической деятельности.

Анализ норм уголовного права, законодательства об охране интеллектуальной собственности, положений законодательства о защите конкуренции позволяет отметить следующее:

во-первых, незаконное использование любых объектов интеллектуальной собственности (как предусмотренных действующим законодательством, так и возможных в будущем) представляет сопоставимую угрозу для охраняемых уголовным законом общественных отношений, поэтому дифференциация уголовной ответственности в зависимости от предмета преступного посягательства вряд ли имеет смысл. Вполне возможна формулировка общей нормы, предусматривающей ответственность за незаконное использование в хозяйственном обороте любых объектов исключительных прав, относящихся по действующему законодательству к интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации;

во-вторых, незаконное использование в хозяйственном обороте объектов интеллектуальной собственности наносит вред как правообладателям, так и конкуренции в целом. Из этого следует, что комплексный уголовный запрет на незаконное использование в хозяйственном обороте всех результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации должен располагаться в главе, посвященной преступлениям в сфере экономической деятельности.

Реализация предложений по формированию унифицированного подхода к любому нарушению исключительных прав в хозяйственном обороте как к уголовно наказуемому акту недобросовестной конкуренции сделает нормы уголовного закона более адекватными складывающейся экономической реальности и более понятными для участников предпринимательской деятельности.

В пятом параграфе «Уголовно-правовая защита прав конкурирующих субъектов на конфиденциальную информацию» речь идет о противодействии использованию коммерческой тайны без согласия ее владельца. Данная форма недобросовестной конкуренции издавна была известна отечественному и зарубежному праву и традиционно преследовалась, в том числе с использованием мер уголовной репрессии. Современное российское уголовное право также предоставляет защиту обладателям коммерческой тайны от актов недобросовестной конкуренции. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»1 (далее – Закон о коммерческой тайне) в ст. 1 указывает на пресечение недобросовестной конкуренции как основную цель правовой защиты конфиденциальной информации и прямо предусматривает возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Это находит свое отражение в ст. 183 УК РФ. Таким образом, задача по уголовно-правовой охране коммерческой тайны в целом получила удовлетворительное решение. Однако формулировка ст. 183 УК РФ до сих пор вызывает неоднозначные оценки, поскольку называет в качестве предмета уголовно-правовой охраны три категории информации:

коммерческую, банковскую и налоговую тайны, упомянутые в статье в качестве самостоятельных предметов охраны. Но отраслевое законодательство не дает оснований для подобного выделения, потому что:

во-первых, проведенный анализ позволяет констатировать, что выделение в ст. 183 УК РФ банковской тайны в качестве самостоятельного предмета уголовно-правовой охраны обосновано лишь в целях более детального информирования участников общественных отношений о возможной уголовной ответственности за ее разглашение, поскольку банковская тайна не является самостоятельным предметом уголовноправовой охраны, а охватывается понятием «коммерческая тайна»;

во-вторых, упоминание в ст. 183 УК РФ налоговой тайны является неоправданным, так как, в отличие от коммерческой и банковской тайны, которые, несомненно, являются институтами частного права, налоговая тайна является институтом права публичного и отношение к ней имеют должностные лица налоговых органов. Налицо не экономическое преступление, а должностное против интересов государственной службы. Поэтому включение данной нормы в ст. 183 раздела VIII Российская газета.—05 августа. 2004.—№ 166.

«Преступления в сфере экономики» УК РФ привело к смешению в одной главе УК институтов частного и публичного права и затрудняет использование статьи по прямому назначению – защите хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции.

Несмотря на то, что новая редакция ст. 183 УК РФ носит прогрессивный характер, она не исключает предложений по ее совершенствованию в целях приближения формулировки нормы к ее прямому назначению, то есть защите от недобросовестной конкуренции.

В заключении диссертационного исследования подведены итоги, представлены основные полученные выводы и рекомендации по совершенствованию уголовного закона и отраслевого законодательства, намечены возможные перспективы дальнейшего научного решения уголовноправовых проблем противодействия недобросовестной конкуренции.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии:

1. Следь Ю.Г. Ответственность за недобросовестную конкуренцию: уголовно-правовой аспект // Законодательство и экономика. – 2007.– № 1 (0,4 п. л.).

2. Следь Ю.Г. Уголовно-правовая охрана деловой репутации от актов недобросовестной конкуренции // Право и экономика. –2006. –№ (0,25 п. л.).

Статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных журналах и изданиях:

3. Следь Ю.Г. Проблемы уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции // Юрист.–2006.–№ 1 (0,25 п. л.).

4. Следь Ю.Г. Потенциал мер уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции при использовании рекламы // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Международной научно-практической конференции. – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2006 (0,2 п. л.).

5. Следь Ю.Г. Правовая защита предприятий от разглашения персоналом коммерческой тайны // Персонал как конкурентное преимущество компании: Материалы Российской научно-практической конференции.

– Казань: Изд-во КГУ, 2006 (0,12 п. л.).

6. Следь Ю.Г. Формы недобросовестной конкуренции на современном отечественном рынке // Электронный журнал «Социальноэкономические и технические системы». – 2006. – № 3.

http: //www.kampi.ru/sets/ (0,25 п. л.).

7. Следь Ю.Г. Проблемы уголовно-правовой ответственности за преступления с использованием ненадлежащей рекламы // Пробелы законодательства: несовершенные законы: Тезисы докладов Международной научной конференции. – Ижевск: Изд-во УдГУ, 2006 (0,25 п. л.).

Подписано в печать 26.04.2007 г. Формат 84х108 /16.

Усл. печ. листов 1,5. Тираж 130 экз. Заказ № 156.

Отпечатано в издательско-полиграфическом отделе 423826, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Новый город, ул. Ш. Усманова, д. 122.





Похожие работы:

«Барахта Александр Владимирович ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ БУРОВОГО СУДНА МЕТОДАМИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ Специальность 05.22.19 – эксплуатация водного транспорта, судовождение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Мурманск – 2011 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Мурманский государственный технический университет Научный руководитель : доктор технических наук, профессор Юдин Юрий Иванович...»

«Пулькина Людмила Павловна СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВА НАД ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКОЙ Специальность 08.00.01 – Экономическая теория Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Томск 2010 Работа выполнена на кафедре общей экономической теории ГОУ ВПО Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин). Научный доктор экономических наук, профессор руководитель: Гусейнов Рифат Мир-Ахмед...»

«ПРИСТУПА ВАДИМ ВЛАДИМИРОВИЧ ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ РЫНКА Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре Экономика и управление производством Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«Рехтина Ирина Владимировна ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск – 2006 Работа выполнена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета ГОУ ВПО Алтайский государственный университет кандидат юридических наук, доцент Научный руководитель : Музюкин Виктор Яковлевич...»

«Кобозев Евгений Владимирович ЭКСПЕРТНАЯ СИСТЕМА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ДВИГАТЕЛЕЙ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИХ ДИАГНОСТИКИ В УСЛОВИЯХ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность 05.20.02 – Электротехнологии и электрооборудование в сельском хозяйстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Барнаул 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова Научный руководитель :...»

«САМОХИНА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА УВЕЛИЧЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО ДИАПАЗОНА УСИЛИТЕЛЬНЫХ ТРАКТОВ СПУТНИКОВЫХ РЕТРАНСЛЯТОРОВ Специальности: 05.12.04 – Радиотехника, в том числе системы и устройства телевидения 05.12.13 – Системы, сети и устройства телекоммуникаций АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2009 2 Работа выполнена на кафедре радиоприборов Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (технического...»

«МАМЕЧКОВ Степан Геннадьевич ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ Специальность 10.02.01 – русский язык Авт о р е фе р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Москва 2010 Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета ФГОУ ВПО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова доктор филологических наук профессор Научный руководитель : Клобуков Евгений Васильевич...»

«ЖЕЛЕЗНОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА ЛИНГВОКОГНИТИВНОЕ И ЛИНГВОКУЛЬТУРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОНЦЕПТА СЕМЬЯ специальность 10.02.19 – теория языка АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Ижевск – 2009 Работа выполнена на кафедре романских языков государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Удмуртский государственный университет доктор филологических наук, Научный руководитель : доцент Мерзлякова Альфия Хамитовна...»

«Стригулина Александрина Валерьевна МЕЖДУНАРОДНО - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ТУРИЗМА С УЧАСТИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.10 Международное право. Европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2008 1 Диссертация выполнена на кафедре международного и европейского права ГОУ ВПО Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина. Научный руководитель кандидат...»

«УДК 511.335+511.336 Фроленков Дмитрий Андреевич Средние значения чисел Фробениуса, длин алгоритмов Евклида и характеров Дирихле. 01.01.06 – математическая логика, алгебра и теория чисел АВТО РЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва 2013 Работа выполнена в отделе алгебры и теории чисел Федерального государственного бюджетного учреждения науки...»

«Портнягина Виктория Витальевна РАЗРАБОТКА УПЛОТНИТЕЛЬНЫХ РЕЗИН НА ОСНОВЕ МОРОЗОСТОЙКИХ КАУЧУКОВ И УЛЬТРАДИСПЕРСНЫХ НАПОЛНИТЕЛЕЙ ДЛЯ ТЕХНИКИ СЕВЕРА Специальность 05.17.06. – Технология и переработка полимеров и композитов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва - 2010 Работа выполнена в Институте проблем нефти и газа Сибирского отделения РАН и ГОУ ВПО Якутском государственном университете им. М.К. Аммосова (г. Якутск). Научный...»

«КОЗУБОВСКАЯ Галина Петровна А.ФЕТ И ПРОБЛЕМА МИФОЛОГИЗМА В РУССКОЙ ПОЭЗИИ XIX — начала XX веков Специальность 10.01.01— русская литература Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1994 2 Работа выполнена в отделе новой русской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом). Научный консультант –...»

«Позова Гульнара Ринатовна ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ УСПЕШНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЛАНШЕТИСТА Специальность 19.00.03 – психология труда, инженерная психология, эргономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Ярославль 2009 PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Работа выполнена на кафедре психологии труда и предпринимательства факультета психологии института экономики управления и права (г....»

«УДК 530.1 Тарасов Василий Евгеньевич МОДЕЛИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ С ИНТЕГРО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЕМ ДРОБНОГО ПОРЯДКА Специальность 01.04.02 Теоретическая физика Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Москва-2011 Работа выполнена в Научно-исследовательском институте ядерной физики имени Д.В. Скобельцина,...»

«Волоснов Роман Юрьевич СЕЛЬСКОЕ ДЕРЕВЯННОЕ КУЛЬТОВОЕ ЗОДЧЕСТВО АЛТАЯ В КОНЦЕ XIX – ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВЕКОВ Специальность 17.00.04 – изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Барнаул — 2009 1 Работа выполнена на кафедре истории отечественного и зарубежного искусства ГОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный руководитель : доктор искусствоведения, профессор...»

«Каукин Андрей Сергеевич Теоретические аспекты формирования пространственного распределения торговых потоков (пространственная гравитационная модель внешней торговли) Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2013 Работа выполнена в Институте экономической политики им. Е.Т. Гайдара, научное направление Реальный сектор Научный руководитель кандидат экономических наук, заведующий...»

«Паутов Иван Станиславович РИСКИ, СВЯЗАННЫЕ СО ЗДОРОВЬЕМ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Санкт-Петербург – 2012 г. 2 Диссертация выполнена на кафедре теории и практики социальной работы факультета социологии Санкт-Петербургского государственного...»

«РАДОМСКИЙ Ярослав Леонидович Этнический состав Причерноморской Руси Специальность 07.00.02 - отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва - 2004 Работа выполнена на кафедре Истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор [КУЗЬМИН Аполлон Григорьевич] Официальные оппоненты : доктор исторических наук,...»

«Фаттахова Гульнара Рафгатовна ФОРМИРОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПРАВОСОЗНАНИЯ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ Специальность – 19.00.07 – педагогическая психология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Уфа 2007 Работа выполнена на кафедре психологии развития ГОУ ВПО Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы (г. Уфа) Научный руководитель – доктор психологических наук, профессор Сорокина Анна Ивановна...»

«Малыгина Мария Анатольевна ЯЗЫКОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ И СОСТАВ МИНЕЙНОГО СТИХИРАРЯ (ПО ДРЕВНЕРУССКИМ СПИСКАМ XII ВЕКА) Специальность 10.02.01 – Русский язык АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Москва 2012 Работа выполнена в ФГБУН Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН. Научный руководитель доктор филологических наук,...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.