На правах рукописи

Шикаев Денис Владиславович

РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ЗАЩИТНИКА

ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2010 2

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Балакшин Виктор Степанович

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Шадрин Виктор Сергеевич кандидат юридических наук, доцент Борисевич Галина Яковлевна

Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет

Защита диссертации состоится «_» декабря 2010 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии Автореферат разослан «_» ноября 2010 года Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 18 декабря 2001 года, кардинально изменил стадию надзорного производства, что вызвало оживлённый интерес научного сообщества к исследованию её сущности, задач, проблем, перспектив развития.

Немаловажную роль в стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора играет защитник. Процессуальный статус защитника в уголовном процессе подвижен, он динамически изменяется по мере перехода уголовного дела от одной процессуальной стадии к другой. Специфика стадии судопроизводства неизбежно отражается и на особенностях процессуального статуса защитника, напрямую влияя на характер и объём его полномочий. В связи с этим актуальными являются исследования процессуальных возможностей защитника на различных процессуальных стадиях на современном этапе развития отечественного уголовного судопроизводства.

Если вопросы, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования, в суде первой и второй инстанции на базе нового УПК РФ уже нашли достаточно широкое освещение в юридической литературе, то проблема реализации защитником полномочий в суде надзорной инстанции до сих пор остаётся без должной научной разработки.

Правовые позиции Конституционного и Верховного судов РФ о необходимости обеспечения права обвиняемого на защиту в суде надзорной инстанции заставляют по-новому осмыслить целый ряд вопросов, связанных с участием защитника при производстве в надзорной инстанции, реализацией им процессуальных прав и исполнением обязанностей в указанной стадии процесса.

Актуальность исследования избранной темы обусловлена также необходимостью приведения Российской Федерацией процедуры надзорного производства в соответствие с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и тем уровнем процессуальных гарантий осуждённого, который прецедентно вырабатывается Европейским Судом по правам человека, и в целом отражает мировые тенденции развития права.

Указанные и иные проблемы, возникающие в деятельности защитника в суде надзорной инстанции, предопределяют актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности темы. Надзорному производству в уголовном процессе посвящены труды многих известных учёныхпроцессуалистов: В.Б. Алексеева, Т.В. Альшевского, Т.К. Айтмухамбетова, В.И. Баскова, В.В. Демидова, М.М. Гродзинского, А.Я. Груна, П.А. Лупинской, В.П. Маслова, Е.Б. Мизулиной, И.Д. Перлова, Р.Д. Рахунова, А.Р. Ривлина, А.П.

Рыжакова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Н.Н. Шанявского, В.И. Шинда и др.

Интересные диссертационные исследования проблем пересмотра судебных решений по уголовным делам в порядке надзора на основе нового УПК РФ были проведены А.В. Абрамовым (2003), А.А. Чебуренковым (2003), В.А. Давыдовым (2005), Е.Т. Демидовой (2006), Т.С. Османовым (2006), Ю.В.

Сафиуллиной (2006), А.В. Волощенко (2008), М.В. Мерзляковой (2008), А.В.

Ульяновым (2009).

Исследованием общих вопросов процессуального положения защитника в уголовном процессе занимались Я.С. Аврах, Д.Т. Арабули, Е.В. Бережко, Е.В.

Васьковский, И.М. Гуткин, З.З. Зинатуллин, В.Л. Кудрявцев, Л.В. Кречетова, А.М. Левин, И.А. Насонова, В.Р. Навасардян, А.М. Резепкин, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Д. Прошляков, Ф.Н. Фаткуллин, В.С. Шадрин, М.А. Чельцов и многие другие.

Значительный вклад в исследование проблем участия защитника в суде надзорной инстанции в советский период внесли З.З. Азгур, Е.Г. Мартынчик, И.Д. Перлов, Ю.И. Стецовский, Г.П. Саркисянц, А.Л. Цыпкин. На основе нового УПК РФ данные вопросы исследовали С.Д. Игнатов, А.В. Исаков. И всё же необходимо отметить, что проблема реализации процессуальных полномочий защитника в стадии надзорного производства является одной из самых малоизученных в юридической литературе. Специальных исследований на монографическом уровне по данной проблеме не проводилось.

Объектом диссертационного исследования явились уголовнопроцессуальные отношения, складывающиеся в процессе реализации защитником процессуальных полномочий при производстве в надзорной инстанции.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального, конституционного, международного права, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, практика применения правовых норм, а также научно-практические и теоретические разработки по вопросам участия защитника в суде надзорной инстанции.

Цель настоящей работы заключается в исследовании современного состояния проблем реализации полномочий защитника в стадии надзорного производства, выявление существующих проблем и разработка предложений по их разрешению.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- определить место и задачи производства в надзорной инстанции в системе стадий уголовного процесса и механизме проверки судебных решений;

- исследовать имеющиеся в науке теоретические взгляды по вопросу процессуального положения защитника в уголовном процессе;

- проанализировать полномочия защитника по обжалованию вступивших в законную силу судебных решений, основания и порядок принесения им надзорных жалоб;

- исследовать порядок и пределы рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, в том числе правило о запрете поворота к худшему в надзорной инстанции, - провести анализ критериев фундаментального нарушения, повлиявшего на исход дела, наличие которого может служить основанием пересмотра судебного решения в неблагоприятную для осуждённого (оправданного) сторону, и его разновидности;

- исследовать процессуальные полномочия защитника в заседании суда надзорной инстанции, проблемные вопросы его участия в суде надзорной инстанции и реализации предоставленных ему полномочий;

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения по проблемным вопросам участия защитника в стадии надзорного производства.

диалектический метод научного познания, общенаучные методы научного исследования: формально-логический, системно-структурный и исторический подходы, статистический метод, а также специально-юридические методы:

сравнительно-правовой, формально-юридический.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные разработки общей теории права, в частности теория юридического процесса и концепции развития правовых культур, работы в области уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, а также международного права. Кроме того, автор опирался на работы в области философии, а также уголовного процесса зарубежных стран.

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, отраслевое процессуальное законодательство УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ. В работе нашли отражение положения иных федеральных законов, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР.

статистическими данными, опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. В основу диссертационного исследования положены результаты изучения 180 уголовных дел. Были изучены обзоры судебной практики Верховного Суда РФ за 2003 г.г., Бюллетени судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за 2003 - 2010 г.г., большое количество надзорных определений и постановлений судов различных регионов: Свердловского областного суда, Челябинского областного суда, Архангельского областного суда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексным монографическим исследованием проблем участия защитника в надзорном производстве и реализации предоставленных ему полномочий в указанной стадии уголовного процесса.

С учётом результатов исследования автором скорректировано понятие полномочий защитника в уголовном процессе, обоснован вывод о том, что полномочия защитника в судебном производстве представляют собой систему его процессуальных прав и обязанностей, включающую в себя пять уровней, соответствующих стадиям судебного производства. Проанализированы характер и объём полномочий защитника при производстве в надзорной инстанции, выявлены проблемы их реализации, предложены меры по их разрешению и повышению эффективности деятельности защитника на данной процессуальной стадии. Многие выводы и рекомендации имеют практическую направленность.

О научной новизне проведённого исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:

1. Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в пользу осуждённого не должен ограничиваться какими-либо сроками. Возможность обращения в суд надзорной инстанции в уголовном процессе не должна ставиться в зависимость от исчерпания всех обычных средств обжалования судебного решения.

2. УПК РФ закрепляет процессуальные права, но не предусматривает обязанности защитника. С целью устранения данного пробела необходимо изменить редакцию статьи 53 УПК РФ (Полномочия защитника), изложить часть 1 указанной статьи в следующей редакции: «Защитник обязан использовать все указанные в законе, а также не противоречащие ему средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих его подзащитного, исключающих или смягчающих его наказание либо освобождающих от такового, и оказывать ему необходимую юридическую помощь», и уже после этого перечислить в статье конкретные процессуальные полномочия защитника.

3. В УПК РФ не регламентирован вопрос о том, до какого момента участвующий в деле защитник должен выполнять принятое поручение на защиту. Это осложняет деятельность не только защитника, но и суда.

Для решения данного вопроса необходимо законодательно определить момент, до которого адвокат-защитник обязан осуществлять принятое поручение на защиту по уголовному делу. Таким моментом предлагается рассматривать день вступления в законную силу решения суда по уголовному делу. Часть 7 статьи 49 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты и обязан осуществлять её вплоть до вступления решения суда по уголовному делу в законную силу, в том числе и на стадиях апелляционного и кассационного производства».

4. Предлагается дополнить главу 48 УПК РФ статьёй 406.1 «Приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в суде надзорной инстанции»

следующего содержания: «В случае возбуждения надзорного производства приглашение и назначение защитника для участия в судебном заседании, его замена, а также оплата его труда в отношении осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого судом уголовное дело прекращено, и лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, осуществляются в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса, по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого».

5. С учётом выработанного Европейским Судом по правам человека в своих решениях минимального уровня гарантий прав обвиняемого (осуждённого) при пересмотре судебного решения, обоснован вывод о том, что в случае возбуждения надзорного производства до заседания суда надзорной инстанции должна обеспечиваться встреча адвоката-защитника (в том числе по назначению суда) с осуждённым, находящимся под стражей, или отбывающим наказание в виде лишения свободы, для обсуждения и согласования позиции защиты. В диссертации предложен конкретный механизм реализации указанного требования.

6. Обоснован вывод о том, что понятие «фундаментальное нарушение, повлиявшее на исход дела», охватывает собой три разновидности подобных нарушений:

- фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона;

- фундаментальное нарушение уголовного закона;

- фундаментальное нарушение материального закона о гражданскоправовых последствиях, вытекающих из содеянного.

С учётом данного вывода предлагается изложить статью 405 УПК РФ в новой редакции.

7. Реализации защитником полномочий в надзорной инстанции затрудняет отсутствие в УПК РФ норм, регламентирующих порядок предоставления услуг переводчика в ходе свидания защитника с подозреваемым, обвиняемым и осуждённым, содержащимся под стражей или отбывающим наказание в виде лишения свободы, и не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство. С целью решения данной проблемы сформулированы соответствующие предложения.

8. Эффективной реализации защитником своих полномочий при производстве в надзорной инстанции и усилению гарантий прав осуждённого будет способствовать восстановление института приостановления исполнения вступившего в законную силу приговора.

Диссертантом предлагается наделить правомочиями по приостановлению исполнения вступившего в законную силу приговора Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя (по любым делам), а также председателя суда областного звена и его заместителя (в отношении приговоров районных судов и мировых судей) в случаях истребования уголовного дела и при возбуждении надзорного производства по надзорным ходатайствам осуждённого, его защитника, прокурора, а также Уполномоченного по правам человека в РФ при наличии данных, свидетельствующих о явном нарушении закона, и соответствующей просьбы о приостановлении исполнения приговора.

В диссертации излагаются и иные новые положения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, дальнейшего исследования проблем участия защитника в суде надзорной инстанции и реализации им своих полномочий, а также в правоприменительной деятельности при пересмотре судебных решений в порядке надзора.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе, а также служить методическим материалом при подготовке защитника к осуществлению защиты в суде надзорной инстанции.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось её рецензирование и обсуждение. По теме исследования опубликовано четыре научные работы, одна из которых – в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные теоретические положения диссертации, её выводы и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, организованных Уральской государственной юридической академией (Екатеринбург, 2009) и Волжским университетом им. В.Н. Татищева (Тольятти, 2010).

Структура диссертации. Структура работы определяется поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её разработанности, определяются цели, задачи и предмет исследования, характеризуются его методологическая основа, эмпирическая база, теоретическое и практическое значение, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные апробации полученных результатов.

Глава первая «Понятие, сущность и задачи производства в надзорной инстанции» состоит из трёх параграфов. В первом параграфе «Понятие и сущность производства в надзорной инстанции как стадии уголовного процесса» анализируется система уголовного судопроизводства как совокупность последовательно сменяющих друг друга, находящихся во взаимной связи стадий, объединённых общим назначением, принципами и функциями уголовного процесса.

В идеале процедура производства по уголовному делу должна исключать вынесение ошибочных, неправильных приговоров и иных судебных решений.

Однако в реальной жизни этот идеал недостижим и не каждое судебное решение оказывается законным, обоснованным и справедливым. Это обуславливает необходимость эффективной системы пересмотра (проверки) судебных решений. Система пересмотра судебных актов формируется в каждой стране в результате длительной исторической эволюции. В мире существует множество таких систем, существенно различающихся в зависимости от принадлежности к той или иной правовой семье, господствующих правовых доктрин, накопленного опыта в этой сфере, правовых традиций и других факторов.

В настоящее время система пересмотра судебных решений в российском уголовном судопроизводстве включает в себя четыре вида проверочных производств, каждое из которых одновременно образует самостоятельную стадию уголовного процесса: 1) апелляционное производство; 2) кассационное производство; 3) производство в надзорной инстанции; 4) возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Оценивая такое построение системы проверки судебных решений, следует отметить, что в ней учитываются реальные потребности практики уголовного судопроизводства, которая свидетельствует о немалом количестве судебных ошибок среди приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; она предоставляет лицам, вовлечённым в сферу уголовного судопроизводства, всю полноту возможностей по оспариванию правосудности вынесенных судебных решений; эта система проверки позволяет добиваться исправления судебной ошибки осуждённым и его защитником и после начала исполнения приговора, когда, казалось бы, уже исчерпаны средства защиты и положение уже безнадёжно.

исключительная проверочная стадия судебного производства по уголовному делу, в рамках которой устраняются правоприменительные ошибки как в вопросах права, так и в вопросах факта после вступления судебного решения в законную силу, если эти ошибки усматриваются из имеющихся и дополнительно представленных материалов. Институт надзорного производства освещается в работе с позиций национально-исторических особенностей российской правовой культуры и правоприменительной ситуации в стране на современном этапе развития. По мере развития надзорное производство постепенно приближается к критериям процедуры справедливого судебного разбирательства (расширение состязательных начал, усиление гарантий права обвиняемого на защиту, гласность судебного заседания, повышение доступности правосудия и т.д.), и эта закономерность является общей для всех отраслей процессуального права.

Во втором параграфе «Задачи производства в надзорной инстанции»

анализируются различные точки зрения по данному вопросу советских и современных авторов. Сформулирован вывод о том, что задачами надзорного производства являются: 1) устранение юридических и фактических правоприменительных ошибок, содержащихся во вступивших в законную силу судебных решениях и 2) восстановление и защита прав лиц, нарушенных в результате ошибочных судебных решений, вступивших в законную силу.

В юридической литературе достаточно широкую реализацию получила идея о дифференциации процессуальной деятельности суда надзорной инстанции в зависимости от того, пересматривается ли в порядке надзора судебное решение, вынесенное при рассмотрении уголовного дела по существу, вышеуказанными формами реализации судебной власти судом надзорной инстанции (то есть правосудием и судебным контролем на стадии досудебного производства) также выделять судебный контроль за промежуточными судебными решениями, подлежащими самостоятельному обжалованию, и судебный контроль за судебными актами в стадии исполнения приговора.

В третьем параграфе «Основания и условия участия защитника в суде надзорной инстанции» анализируются основания и условия участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции.

Участие в уголовном судопроизводстве защитника служит важной гарантией против осуждения невиновного, является одним из условий вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу. Участие защитника в уголовном процессе носит публичноправовой характер, служит достижению назначения уголовного судопроизводства и возможно даже тогда, когда подзащитный желает осуществлять защиту самостоятельно без защитника. Действующее уголовнопроцессуальное законодательство предусматривает два основания участия защитника в уголовном судопроизводстве: по соглашению об оказании юридической помощи и по назначению следователя, дознавателя и суда.

В течение продолжительного времени с момента введения в действие Главы 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» (1 января 2003 года) суды надзорной инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ, расценивали участие защитника в заседании этих судов необязательным и отказывали в удовлетворении ходатайств осуждённых о назначении защитника для защиты их интересов. Аналогичным образом поступали и суды кассационной инстанции. При этом суды обосновывали свои решения тем, что правила обвиняемых; обвиняемые, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, становятся осуждёнными, а осуждённые не названы в ст. 50 УПК РФ обеспечиваться судом.

Однако такое толкование закона оказалось ошибочным и приводило к нарушению права осуждённых на защиту. К такому выводу пришли в ряде своих решений Европейский Суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации. В диссертации подробно рассматриваются правовые позиции указанных судебных органов по вопросу участия защитника в заседании суда надзорной инстанции. На основе этих правовых позиций в подозреваемый и обвиняемый пользуются на всём протяжении уголовного процесса, на любой стадии, где они участвуют. Основания и условия участия защитника в уголовном судопроизводстве являются общими и едиными для всех стадий процесса, в том числе и для стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора, и если обвиняемый не отказался от защитника, то суд надзорной инстанции обязан принять меры по назначению защитника. При этом, как отметил Конституционный Суд РФ, необходимость обеспечения участия защитника в надзорном производстве возникает лишь с момента возбуждения этого производства постановлением соответствующего должностного лица суда и не предполагает обязанность суда обеспечить осужденному бесплатную помощь защитника для подготовки надзорной жалобы, а также для участия в предварительной процедуре рассмотрения надзорных жалоб или представлений (статья 406 УПК РФ). На этом этапе судебное производство по уголовному делу, завершенному вступившим в законную силу приговором, ведется в особом порядке, не предполагающем, в частности, вызов сторон и проведение судебного заседания. В работе анализируется вопрос о моменте, до которого адвокат-защитник обязан выполнять в уголовном судопроизводстве принятое на себя поручение на защиту. Данный вопрос связан с гарантиями оказания подозреваемому и обвиняемому квалифицированной юридической помощи. Одной из таких гарантий должно быть не просто обязательное участие в суде второй инстанции осуждённый не имеет юридических знаний, и в силу этого сам, без квалифицированной юридической помощи, не в состоянии ни подготовить юридически обоснованную и аргументированную жалобу, ни выступить перед адвокатом, что и в суде первой инстанции. Это даёт и обеспечивает возможность выработать и провести по уголовному делу единую линию защиты, действительно оказать подзащитному реальную и эффективную юридическую помощь. В связи с этим предложено закрепить в УПК РФ момент, до которого адвокат-защитник обязан выполнять принятое на себя поручение на защиту, а также предусмотреть в законе правила приглашения и назначения защитника для участия в заседании суда надзорной инстанции, его замены и оплаты его труда в связи с таким участием (см. положения, вынесенные на защиту).

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, в качестве защитников допускаются адвокаты, а также по определению или постановлению суда – один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (но лишь наряду с адвокатом, за исключением производства у мирового судьи). На основании данной нормы лицо, не являющееся адвокатом, допущенное к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом судом Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. № 255-О-П «По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51 и частей второй и шестой статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. № 118-О-О «Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Муртазиной Лилии Дмитриевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 257-О-П» // СПС «Консультант Плюс».

первой инстанции, сохраняет полномочия защитника и после постановления приговора и вправе участвовать в качестве защитника вместе с адвокатом в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В качестве обязательного условия допуска защитника к участию в суде надзорной инстанции является отсутствие обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному уголовному делу. Это условие в равной мере относится к обеим категориям защитников: адвокату и лицу, не обладающему статусом адвоката.

вступивших в законную силу» включает в себя три параграфа. В первом параграфе «Общая характеристика процессуального статуса защитника в уголовном судопроизводстве» исследуется вопрос о процессуальном положении защитника в уголовном процессе. В результате исследования имеющихся в юридической литературе взглядов на процессуальное положение защитника в уголовном процессе автор пришёл к выводу о том, что наиболее верной является концепция самостоятельного участника судопроизводства со стороны защиты, осуществляющего защиту интересов подозреваемого и обвиняемого. Иные представления (концепции правозаступника, помощника суда, юридического советника обвиняемого, представителя обвиняемого) недостаточно точно отражают специфику правового положения защитника и его предназначение в уголовном процессе.

Процессуальное право защитника – это закрепленная в уголовнопроцессуальном законодательстве возможность защитника осуществлять определённые действия в защиту интересов подозреваемого и обвиняемого.

Процессуальная обязанность защитника – это предусмотренная уголовнопроцессуальным законодательством необходимость выполнения защитником определённых действий в защиту интересов подозреваемого и обвиняемого, а также воздерживаться от нарушения установленного порядка уголовного судопроизводства и прав других участников процесса.

В диссертации сделан вывод о том, что совокупность всех полномочий защитника на всех стадиях судебного производства, объединённых задачей защитника по достижению наиболее благоприятного исхода дела для подзащитного и выполняемой им процессуальной функцией защиты от уголовного преследования, образует единую систему полномочий защитника в судебном производстве. В этой системе полномочий можно выделить пять уровней, соответствующих стадиям судебного производства: полномочия защитника при производстве в суде первой, суде апелляционной, суде кассационной, суде надзорной инстанций и при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Во втором параграфе «Процессуальные полномочия защитника по анализируется объём полномочий защитника по обжалованию вступивших в законную силу судебных решений.

Подача адвокатом-защитником, осуществлявшим защиту в суде первой и (или) второй инстанции, надзорной жалобы на вступивший в законную силу приговор суда не является обязательной. Такая обязанность может возникнуть у него лишь на основании соглашения об оказании юридической помощи. Этот вывод находит подтверждение в ряде решений Конституционного Суда РФ, а также в практике Европейского Суда по правам человека. Полномочия защитника по обжалованию вступивших в законную силу судебных решений весьма широки и охватывают собой право обжаловать очень широкий круг судебных решений, а не только приговор суда и решения, вынесенные в связи с его обжалованием. В диссертации предпринята попытка обжалованию в суд надзорной инстанции, по стадиям судопроизводства, на которых они вынесены, по форме судебных решений, по кругу решаемых в них вопросов, в зависимости от того, завершает ли судебное решение стадию процесса, либо вынесено по ходу разбирательства, и по другим основаниям.

Постановление Европейского суда по правам человека от 19 мая 2009 года по делу «Куликовский против Польши» // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/HUDOC/HUDOC+database.

Полномочиями обжаловать вступивший в законную силу приговор суда обладает как адвокат-защитник, ранее участвовавший в производстве по уголовному делу, так и любой другой адвокат, с которым сам осуждённый либо его родственники или иное лицо с согласия осуждённого заключили соглашение на защиту. Защитник, не являющийся адвокатом, ранее участвовавший при производстве в суде первой инстанции, также вправе обжаловать вступивший в законную силу приговор без принятия какого-либо дополнительного судебного решения о наделении его такими полномочиями. В работе рассматривается проблема отзыва защитником надзорной жалобы.

В третьем параграфе «Основания и порядок принесения защитником надзорной жалобы» подробно анализируются основания, особенности составления и порядок подачи защитником надзорной жалобы.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству пересмотр судебных решений в порядке надзора в зависимости от цели обжалования подчиняется различным процессуальным правилам и основаниям.

Все надзорные основания пересмотра судебных решений в работе разделены на две большие группы: а) основания пересмотра судебного решения, влекущие улучшение положения осуждённого, оправданного и лица, в отношении которого уголовное дело судом прекращено и б) основания пересмотра судебного решения, влекущие ухудшение их положения. Первые совпадают с основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора), по этим основаниям защитник и приносит надзорные жалобы. В работе обстоятельно рассмотрены наиболее типичные и часто повторяющиеся нарушения, в связи с которыми защитником могут приноситься надзорные жалобы.

В диссертации сделан вывод о том, что в надзорном производстве необходимо сохранить такое основание отмены или изменения приговора в интересах осуждённого, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Свойства законности и обоснованности настолько тесно взаимосвязаны, что, порой, строго разграничить их просто невозможно. Иное решение приведёт к тому, что в отношении осуждённых будут действовать приговоры, хотя формально (внешне) и соответствующие закону, но по существу – необоснованные. Также в работе рассмотрены нарушения, являющиеся основанием отмены или изменения лишь решений суда кассационной и нижестоящей надзорной инстанции.

Обосновано, что такое надзорное основание, как устранение обстоятельств, послуживших основанием постановления приговора в заочном порядке, не соответствует роли и предназначению надзорного производства в системе стадий уголовного процесса, и предложено полномочие по отмене таких приговоров по ходатайству осуждённого и его защитника предоставить суду, постановившему приговор, с последующим проведением судебного разбирательства в новом составе суда.

В диссертации рассматриваются особенности составления защитником надзорной жалобы. Специфика ситуации, в которой готовится надзорная жалоба на приговор, состоит в том, что судом вопрос о виновности и мере наказания уже решён, собранные по делу доказательства исследованы и оценены, зачастую законность и обоснованность приговора уже проверена судом второй инстанции, и приговор уже исполняется. Доводы надзорной жалобы должны быть более весомыми и убедительными по сравнению с апелляционной и кассационной жалобой. Подготовка к составлению надзорной жалобы может быть представлена в виде следующей схемы: а) изучение материалов дела; б) общение с подзащитным; в) изучение специальной литературы и судебной практики; г) сбор дополнительных материалов и получение консультаций у специалистов. При подаче надзорной жалобы защитнику следует учитывать правила движения дела в надзорных инстанциях.

Обжалование защитником судебного решения, вступившего в законную силу, проходит по этапам, соответствующим этапам производства в надзорной инстанции: 1) подача жалобы и предварительное рассмотрение её судьёй суда надзорной инстанции; 2) подача жалобы руководителю суда надзорной инстанции, в случае отказа судьи в возбуждении надзорного производства, и рассмотрение жалобы руководителем суда; 3) рассмотрение жалобы в заседании суда надзорной инстанции.

Глава третья «Участие защитника в судебном заседании суда надзорной инстанции» состоит из трёх параграфов. Первый параграф «Порядок и пределы рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции» посвящён исследованию процессуального порядка и пределов рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.

Процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции не претерпел каких-либо существенных изменений по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Как и в прежнем законодательстве, процедура рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции регламентирована в УПК РФ весьма фрагментарно и схематично. Эта процедура предусматривает: доклад судьи, выступление прокурора, устные объяснения других участников дела, совещание судей и принятие решения, оглашение постановления или определения суда надзорной инстанции (ст.ст.

407, 408 УПК РФ).

К числу весьма важных для интересов стороны защиты процессуальных правил, определяющих пределы рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, следует отнести следующие: 1) общие пределы рассмотрения дела задаются предметом производства, имевшего место в суде первой инстанции, и пределами судебного разбирательства, которые, безусловно, сохраняют своё действие и на последующих, проверочных стадиях процесса; 2) в суде надзорной инстанции действует запрет поворота к худшему, однако этот запрет имеет пределы действия по кругу судебных решений и при определённых условиях из него допускаются исключения; 3) по общему правилу, суд проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжаловано, и по тем доводам, которые указаны в жалобе (представлении), однако действующее в суде надзорной инстанции ревизионное начало позволяет ему выйти за пределы доводов надзорного ходатайства и проверить всё производство по делу и в отношении всех осуждённых; 4) принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и закону накладывает ограничения на полномочия надзорной инстанции по вхождению в разрешение вопросов, выводы по которым могут быть сделаны нижестоящим судом. В работе подробно рассматриваются указанные правила, которые защитник должен учитывать при реализации своих полномочий и защите прав и интересов подзащитного.

Суть запрета поворота к худшему в надзорной инстанции заключается в том, что, во-первых, лицо, в отношении которого велось производство, не может быть лишено того, чего оно уже добилось в судебном процессе, и оно вправе рассчитывать на стабильность своего правового статуса; во-вторых, пересмотр судебного решения в порядке надзора может осуществляться лишь для восстановления его прав и улучшения его положения; в-третьих, отступления в сторону ухудшения его положения допустимы только по ходатайству стороны обвинения, в течение ограниченного процессуального срока и общего срока давности привлечения к уголовной ответственности, и лишь в качестве крайней меры, когда характер и значение допущенных в ходе предшествующего производства по делу нарушений оправдывают отмену окончательного судебного решения, то есть основаниями пересмотра окончательного приговора в ущерб интересам осуждённого могут служить лишь фундаментальные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Автором предпринята попытка обстоятельно проанализировать понятие «фундаментальное нарушение закона», и в результате исследования сформулирован вывод о том, что данное понятие должно охватывать собой фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, уголовного закона и материального закона о гражданско-правовых последствиях, вытекающих из содеянного. При этом учтены позиция Конституционного Суда РФ относительно фундаментальных ошибок в применении норм уголовного права, позиция Европейского Суда по правам человека относительно пересмотра окончательных судебных решений, определяющих гражданскоправовой статус участников правоотношений, и основания надзорного пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в действующем гражданско-процессуальном законодательстве.

Статью 405 УПК РФ диссертантом предлагается изложить в следующей редакции:

«2. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются лишь по надзорным ходатайствам прокурора, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и их представителей в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, уголовного закона или материального закона о гражданско-правовых последствиях, вытекающих из содеянного, существенно ущемляющие права указанных участников судопроизводства со стороны обвинения, если эти нарушения повлияли на существо решения суда и привели к выводу о невиновности подсудимого, прекращении уголовного дела, квалификации деяния по закону о менее тяжком преступлении, назначении менее строгого наказания или неправильному разрешению гражданского иска.

3. К фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального закона, относятся постановление приговора незаконным составом суда, вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, нарушение тайны совещания судей при вынесении судебного решения или тайны совещания коллегии присяжных заседателей при принятии вердикта, отсутствие протокола судебного заседания, отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении, а равно иные нарушения, которые лишили участников судопроизводства со стороны обвинения возможности осуществления гарантированных им законом прав на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если таковые привели к последствиям, указанным в части 2 настоящей статьи».

4. К фундаментальным нарушениям уголовного закона относится назначение подсудимому более мягкого наказания вопреки императивным (исключающим свободу усмотрения суда) предписаниям уголовного закона.

5. К фундаментальным нарушениям материального закона о гражданскоправовых последствиях, вытекающих из содеянного, относятся такие нарушения указанного закона, которые привели к неправильному разрешению гражданского иска, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов гражданского истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

6. Оправданный и лицо, в отношении которого уголовное дело судом прекращено, а также их защитник, имеют право обжаловать оправдательный приговор либо определение или постановление суда о прекращении уголовного дела по основаниям и мотивам оправдания либо прекращения уголовного дела».

Реализуя свои полномочия в надзорной инстанции, защитник должен исходить из того, что судебной приговор может быть пересмотрен в неблагоприятную для осуждённого (оправданного) сторону по надзорным представлению прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца или их представителей лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- по делу допущено существенное нарушение норм уголовнопроцессуального закона, уголовного закона, либо материального закона о гражданско-правовых последствиях, вытекающих из содеянного, ущемляющее права участников дела со стороны обвинения;

- последствием этого нарушения стали неправильное разрешение дела и явная, очевидная незаконность судебного решения;

ограничившим права участника дела со стороны обвинения, и исходом уголовного дела, то есть указанное нарушение неизбежно повлияло на существо решения суда и привело к выводу о невиновности подсудимого, прекращению уголовного дела, квалификации деяния по закону о менее тяжком преступлении, назначении менее строгого наказания или неправильному разрешению гражданского иска;

- на данное нарушение закона указано в надзорном ходатайстве участника дела со стороны обвинения;

- не истёк один год со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения;

- не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом защитнику следует иметь в виду, что запрет поворота к худшему не распространяется на судебные решения, вынесенные на стадии досудебного производства по уголовному делу, промежуточные судебные решения, решения, вынесенные в порядке исполнения приговора, если они не связаны с вопросами отбывания наказания и снятия судимости, определения суда о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене, а также постановления суда о признании и исполнении приговора суда иностранного государства.

анализируются полномочия защитника в заседании суда надзорной инстанции.

Судом надзорной инстанции в заседании фактически производится документальная проверка письменных материалов дела, непосредственного исследования доказательств и судебно-следственных действий здесь нет. Такой специфический характер уголовно-процессуальной деятельности суда надзорной инстанции напрямую отражается на объёме полномочий защитника в судебном заседании, который реализует их в рамках особого процессуального режима указанной стадии.

Полномочия защитника, связанные с участием в судебном заседании суда надзорной инстанции, включают в себя: 1) право на ознакомление с материалами уголовного дела; 2) право на извещение о дате, времени и месте заседания; 3) право на ознакомление с надзорными ходатайствами других участников дела и постановлением о возбуждении надзорного производства; 4) право на подачу письменных возражений на надзорные ходатайства, направленные на ухудшение положения его подзащитного; 5) право заявления в заседании отводов судьям, прокурору и переводчику; 6) право заявления ходатайств (об отложении рассмотрения дела, истребовании документов и др.);

7) право на представление дополнительных материалов в судебном заседании и ознакомление с дополнительными материалами, представленными другими участниками дела, либо истребованными судом; 8) право выступить с устными объяснениями и др.

Для повышения уровня защиты прав лиц, вовлечённых в уголовное судопроизводство, автором предлагается:

- изменить часть первую статьи 407 УПК РФ и закрепить в ней положение о том, что время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание;

- предусмотреть обязанность суда надзорной инстанции одновременно с извещением о времени и месте судебного заседания направлять заинтересованным лицам копии постановления о возбуждении надзорного производства и надзорных ходатайств;

- регламентировать в законе подготовительную часть заседания суда надзорной инстанции, в которой должны решаться в том числе вопросы заявления отводов и ходатайств и их разрешения;

- закрепить в главе 48 УПК РФ положения о представлении в суд надзорной инстанции дополнительных материалов, аналогичные порядку их представления в суд кассационной инстанции.

Защитнику не следует забывать, что хотя в законе это и не предусмотрено, тем не менее, после возбуждения надзорного производства он имеет право представить дополнительную жалобу (в которой изложить дополнительные доводы), если надзорное производство было возбуждено по его ходатайству, а также, если производство возбуждено по надзорному ходатайству другого лица (в том числе и его подзащитного), подать собственную надзорную жалобу. Как указал Пленум Верховного Суда РФ, дополнительные жалобы и новые производства, передаются судьёй на рассмотрение суда надзорной инстанции без вынесения соответствующего постановления.3 Однако это разъяснение открывает стороне обвинения возможность, минуя этап решения вопроса о приемлемости надзорной жалобы (ходатайства), напрямую ставить вопрос об ухудшении положения осуждённого (оправданного) перед судом надзорной инстанции, что явно противоречит принципу запрета поворота к худшему и гарантиям прав осуждённого (оправданного) в суде надзорной инстанции.

Поэтому обязательным условием надзорного пересмотра решения суда в неблагоприятную для осуждённого (оправданного) сторону во всех без исключения случаях должно быть предварительное рассмотрение жалобы возбуждение этого производства лишь при наличии на то достаточных оснований.

В заседании суда надзорной инстанции перед защитником стоит одна из двух задач: 1) добиться отмены или изменения судебного решения в пользу подзащитного; 2) отстоять действующее судебное решение, отвечающее интересам защиты. В соответствии с этими задачами защитник и выстраивает П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 11 (в ред. от 29.10.2009 г.) «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4; 2010.

своё выступление: в первом случае он приводит доводы, свидетельствующие о незаконности, необоснованности или несправедливости судебного решения, во втором – обосновывает несостоятельность выводов прокурора, потерпевшего или гражданского истца о наличии фундаментального нарушения, повлиявшего на исход дела (когда судебным решением непосредственно определяется уголовно- и (или) гражданско-правовой статус осуждённого (оправданного), или опровергает доводы и соображения представителей стороны обвинения и подтверждает законность и обоснованность иного судебного решения (о возвращении дела прокурору, об удовлетворении жалобы на действия следователя, о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене и др.).

В третьем параграфе «Проблемные вопросы участия защитника в суде надзорной инстанции и реализации предоставленных ему полномочий»

рассматриваются некоторые проблемы, возникающие при реализации защитником своих полномочий в суде надзорной инстанции, в частности проблема обеспечения встречи защитника по назначению с подзащитным, содержащимся под стражей, или отбывающим наказание в виде лишения свободы, для согласования линии защиты; проблема обеспечения возможности общения защитника с подозреваемым, обвиняемым и осуждённым, не владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство, и содержащимся под стражей или отбывающим наказание в виде лишения свободы, с помощью переводчика; проблема осуществления надзорного производства в отношении умершего в целях его реабилитации; проблема приостановления исполнения приговора в случае возбуждения надзорного производства в интересах осуждённого при наличии данных о явном нарушении закона; проблема различения повторных надзорных жалоб защитника и др. В работе предложены варианты разрешения указанных проблемных вопросов. В частности, для решения проблемы обеспечения участия переводчика при общении защитника с подозреваемым, обвиняемым и осуждённым, не владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство, и содержащимся под стражей или отбывающим наказание в виде лишения свободы, предлагается:

- дополнить УПК РФ нормой, согласно которой, в случае возбуждения надзорного производства переводчик для общения защитника с подозреваемым и обвиняемым должен назначаться на основании письменного ходатайства защитника или подозреваемого, обвиняемого, адресованного суду надзорной инстанции, который должен рассматривать надзорное ходатайство по существу;

- предоставить полномочия по принятию постановления о назначении переводчика целесообразно председателю и заместителю председателя суда;

- часть третью статьи 56 УПК РФ (Свидетель) дополнить пунктом шестым следующего содержания: «переводчик – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием услуг переводчика в ходе конфиденциального общения защитника с подозреваемым и обвиняемым».

- дополнить часть четвёртую указанной статьи пунктом четвёртым следующего содержания: «разглашать сведения об обстоятельствах, ставших конфиденциального общения защитника с подозреваемым и обвиняемым, о чём у него в суде берётся соответствующая подписка, которая приобщается к материалам уголовного дела».

В диссертации обосновывается необходимость восстановления института приостановления исполнения приговора, вступившего в законную силу. О приостановлении исполнения приговора руководителем суда надзорной инстанции должно выноситься мотивированное постановление, которое направляется в соответствующий суд, если приговор только обращается к исполнению, или органам, исполняющим приговор. Исполнение приговора должно приостанавливаться до окончания производства в суде надзорной инстанции. В случае приостановления исполнения приговора в отношении осуждённого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, следует наделить Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя и председателя суда областного звена и его заместителя правом избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Одним из обязательных условий оказания адвокатом-защитником квалифицированной юридической помощи своему подзащитному в суде надзорной инстанции является обсуждение и согласование с ним позиции в судебном заседании. Применительно к тем случаям, когда подзащитный находится под стражей или отбывает наказание в виде лишения свободы, в диссертации предлагается следующие меры. В извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направляемом осуждённому, вместе с копией (копиями) надзорных ходатайств и постановления о возбуждении надзорного производства, следует разъяснить: его право участвовать в судебном заседании непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи, при условии заявления им ходатайства об этом в течение 10 суток с момента получения указанных документов; право на юридическую помощь защитника в заседании надзорной инстанции и его встречу с ним, а также право отказаться от помощи защитника и разъяснить форму такого отказа; что, если он не имеет возможности пригласить защитника, то он будет назначен ему судом; и предложить ему поставить суд в известность о том, желает ли он, чтобы его интересы в суде защищал адвокат и если да, то по соглашению или по назначению суда, и желает ли он встретиться с адвокатом. Если осуждённый просит о назначении защитника и встрече с ним, то суд принимает меры по его назначению и обеспечению встречи с адвокатом. Адвокат-защитник, назначенный для осуществления защиты, знакомится с материалами уголовного дела в суде надзорной инстанции, направляется в СИЗО или исправительное учреждение для встречи с осуждённым, обсуждает и согласовывает с ним линию защиты в суде и после этого участвует в судебном заседании.

В заключении диссертации излагаются основные выводы исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

I. Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Шикаев Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования участия защитника в суде надзорной инстанции // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. – М.: ООО «К-Пресс», 2010. № 3. – С.

101 – 104. 0,62 п.л.

II. Иные публикации:

2. Шикаев Д.В. К вопросу об обязательности участия защитника в заседании суда надзорной инстанции // Актуальные вопросы публичного права:

Материалы VIII Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (23 – 24 октября 2009 года) / Отв. ред. М. В. Гончаров. – Екатеринбург:

Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010. – С. 288 – 292. 0,29 п.л.

3. Шикаев Д.В. Формы реализации судебной власти судом надзорной инстанции в уголовном процессе // Материалы VII Международной научнопрактической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики // Актуальные проблемы юридической науки. Часть II. – Тольятти:

Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2010. – С. 408 – 413. 0,30 п.л.

4. Шикаев Д.В. К вопросу о критериях фундаментального нарушения, влекущего пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу // Механизм реализации и защиты прав личности: материалы VIII Межрегиональной научно-практической конференции (27 ноября 2009 г.) / Отв. ред. М.В. Гончаров. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2010. – С. 410 – 416. 0,46 п.л.

Общий объём опубликованных работ: 1,67 п.л.