На правах рукописи

ПУШКАРЕВ Игорь Петрович

Порядок одобрения органами управления

хозяйственных обществ крупных сделок и сделок, в

совершении которых имеется заинтересованность

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское

право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск – 2008 2 Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского и коммерческого права ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук Кванина Валентина Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Семякин Михаил Николаевич заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Невзгодина Елена Львовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита состоится «24» октября 2008 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии по адресу: г. Екатеринбург, ул.

Комсомольская, д. 21.

Автореферат разослан: «_» сентября 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук, профессор В.И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В системе рыночных отношений хозяйственные общества занимают центральное место.

Их популярность в первую очередь обусловлена возможностью объединять капиталы нескольких субъектов для реализации крупных бизнес-проектов, ограничивая их риск размерами вкладов в уставный капитал, предоставляя возможность участвовать в управлении данными организациями. При этом объем прав участия каждого члена хозяйственного общества в его управлении прямо пропорционален вкладу, внесенному им в уставный капитал юридического лица.

Развитие корпоративных отношений, связанное, в частности, с построением сложных интегрированных структур взаимного владения акциями или долями в уставном капитале хозяйственных обществ, объясняет рост количества сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а перераспределение корпоративного капитала – крупных сделок.

Ключевой особенностью вышеназванных сделок является особый порядок формирования воли юридического лица на их совершение. Такой порядок обусловлен прежде всего большой значимостью крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, для совершающей их организации, и состоит в необходимости их одобрения общим собранием или советом директоров хозяйственного общества.

Отсутствие эффективного правового регулирования порядка формирования воли хозяйственного общества на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также ответственности лиц, допустивших нарушение названного порядка, влечет не только оспаривание таких сделок, но и создает благодатную почву для вывода активов крупных хозяйственных обществ, возникновения корпоративных конфликтов, осуществления недружественных поглощений юридических лиц.

Названные негативные явления дестабилизируют экономическую ситуацию в стране, создают напряженность в обществе, снижают инвестиционную привлекательность для бизнеса.

Отмеченные выше недостатки корпоративного законодательства негативно влияют и на формирование судебно-арбитражной практики разрешения споров о признании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными, а также по делам о привлечении к ответственности за убытки, возникшие у хозяйственного общества, лиц, виновных в совершении таких сделок без соблюдения порядка их одобрения.

Данные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы.

Степень научной разработанности темы. Отношения, возникающие в процессе деятельности корпоративной организации, постоянно находятся в центре научных интересов, что вполне объясняется той ролью, которую играют данные организации как в российской экономике, так и в экономике других стран. В частности, над проблемой корпоративных отношений и разграничения их со смежными явлениями работали как дореволюционные ученые (В.Ю. Вольф, Д.И. Мейер, И.Т. Тарасов и др.), так и современники (В.С. Белых, В.В. Долинская, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, Н.Н. Пахомова, Н.Г. Фроловский и др.); вопросы о сущности органов юридического лица и их классификации исследовали такие авторы как С.Н.

Братусь, Е.В. Богданов, П.В. Степанов, В.С. Якушев и др. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью были предметом изучения К.М. Алиевой, А.В.

Габова, О.В. Гутникова, С.Л. Будылина, Д.В. Ломакина, Е.А. Маковской и др.;

последствия совершения данных сделок при нарушении порядка их одобрения анализировались О. Ломидзе, Э. Ломидзе, В.И. Тарасовым, М.В. Телюкиной, Л. Чантурия и др.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, возникающих при одобрении органами управления хозяйственного общества крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

1) установить возможность употребления термина «корпорация»

для обозначения хозяйственных обществ;

исследовать сущность органов управления хозяйственного общества, участвующих в формировании и изъявлении воли при одобрении крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;

3) определить место крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в системе гражданскоправовых сделок;

проанализировать порядок одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и выявить роль органов управления хозяйственного общества в механизме 5) выявить особенности порядка признания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными и последствия признания их таковыми;

ответственности за убытки, причиненные хозяйственному обществу в результате несоблюдения порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, лиц, осуществляющих функции органов управления юридического лица.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при одобрении органами управления хозяйственного общества крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

законодательства, посвященные органам управления хозяйственного общества и порядку одобрения ими крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, судебная практика, а также научные исследования по проблемам заявленной темы.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались как общие методы, включая диалектический, системного анализа, абстрагирования, так и частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и др.

исследования составили труды отечественных специалистов в области гражданского и предпринимательского права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Е.В. Богданова, С.Н. Братуся, В.С. Белых, В.В. Долинской, О.С. Иоффе, Т.В.

Невзгодиной, И.Б. Новицкого, П.В. Степанова, И.Т. Тарасова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, В.С. Якушева и др.

отечественной юридической науке комплексным исследованием, в котором выявлена роль органов управления хозяйственного общества в процессе формирования воли юридического лица на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также показаны последствия нарушения установленного порядка одобрения данных сделок.

В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения, отражающие научную новизну исследования.

1. Автором доказывается, что в основе одобрения крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, лежит однонаправленность волеизъявлений участников хозяйственного общества функционирования соответствующего коллегиального органа управления хозяйственного общества приводит к трансформации волеизъявлений указанных лиц в волю самого юридического лица.

2. В работе обосновывается вывод о том, что в системе классификации заинтересованностью, совершаемые хозяйственными обществами. Их особенность состоит, в том числе, в особом порядке формирования воли общества на совершение данных сделок.

3. Автором доказывается, что положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью о возможности изменения установленного законом порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также исключения действия указанных правил путем внесения соответствующих положений в устав общества (ст. 45, 46), противоречат интересам общества. При этом обосновывается необходимость предоставления учредителям (участникам) общества права повышения имеющихся критериев вышеназванных сделок, а также введения новых.

4. В целях обеспечения эффективного взаимодействия органов управления акционерного общества единоличный исполнительный орган должен быть наделен правом по включению в повестку дня общего собрания акционеров вопросов, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также правом выступать инициатором созыва внеочередного общего собрания.

5. Автором доказывается необходимость исключения акционеров и участников общества с ограниченной ответственностью из перечня лиц, хозяйственным обществом сделки.

6. В работе обосновывается необходимость установления обязанности хозяйственного общества информировать контрагента о том, что заключаемая с ним сделка относится к категории крупных сделок или сделок, в совершении которой имеется заинтересованность; предоставить контрагенту хозяйственного общества право требовать признания указанных сделок недействительными и возмещения убытков, понесенных в связи с признанием их таковыми при несоблюдении предусмотренного порядка их одобрения.

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство. В частности, предлагается:

в п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах закрепить императивное правило, согласно которому в акционерном обществе с числом акционеров менее пятидесяти в случае отсутствия совета директоров его функции выполняет общее собрание акционеров;

включить в перечень заинтересованных в совершении сделки лиц, содержащийся в п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющего и лиц, имеющих право давать обществу обязательные для него указания;

п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изложить в следующей редакции: «Настоящая статья не применяется:

• к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа • при приобретении обществом с ограниченной ответственностью доли (части долей) в своем уставном капитале»;

первое предложение п. 5 ст. 83 Закона об акционерных обществах изложить в следующей редакции: «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым»;

второе предложение абзаца первого п. 3 ст. 83 Закона об акционерных обществах изложить в следующей редакции: «Если в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций более количество незаинтересованных и (или) независимых директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном п. ст. 83 настоящей статьи».

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего развития доктрины об органах хозяйственного общества, крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Полученные в ходе исследования результаты могут послужить основой для совершенствования корпоративного законодательства, а сформулированные предложения могут быть применены в правоприменительной деятельности.

Результаты исследования апробированы в учебном процессе при «Предпринимательское право» и «Корпоративное право» на юридическом факультете Южно-Уральского государственного университета.

предпринимательского и коммерческого права Южно-Уральского государственного университета.

Основные положения диссертационного исследования докладывались конференциях: Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации (г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 28–29 ноября 2003 г.); VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица (г. Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 1–2 апреля 2004 г.); Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, Самарский государственный университет, 23–24 апреля 2004 г.); Международной V научной конференции молодых ученых (г. Самара, Самарский государственный университет, 22– апреля 2005 г.); VIII международной научно-практической конференции (г.

Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 30–31 марта г.); VI Международной научной конференции молодых ученых (г. Самара, Самарский государственный университет, 28–29 апреля 2006 г.); II Межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей (г.

Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 26–28 апреля 2006 г.); Региональной научно-практической конференции «Проблемы правоприменения в современной России» (г. Омск, Омский государственный университет, 15 февраля 2008 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано 9 научных статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

определяются ее цель и задачи, методологическая и теоретическая основы исследования, раскрываются научная новизна и значение результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, обозначена структура диссертационного исследования.

хозяйственного общества» рассматриваются вопросы соотношения понятий «корпорация» и «хозяйственное общество»; исследуются понятие «орган юридического лица», способы классификации органов, а также определяются виды органов, образующих систему органов управления хозяйственного общества.

В первом параграфе «Понятие хозяйственного общества и его органов» исследуются понятие «корпорация» и соотношение его с понятием «хозяйственное общество»; понятие «орган юридического лица» и способы классификации органов.

Развитие рыночных отношений, основанных на закрепленных в Конституции Российской Федерации принципах свободы экономического пространства, защиты всех форм собственности, свободы объединения, т.е.

возможности осуществлять предпринимательскую деятельность как единолично, так и совместно путем объединения усилий и капиталов несколькими лицами, приводит к появлению новых понятий, не имеющих легального определения в законодательстве, но активно используемых для обозначения тех или иных явлений. Одним из них является «корпорация», активно используемое как в юридической, так и в экономической литературе в самых разнообразных значениях, в том числе и для обозначения юридических лиц, создаваемых в форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью.

Такое использование указанного термина обусловливает необходимость исследования вопросов о его сущности, соотношении со смежными понятиями, а также о возможности обозначения им хозяйственных обществ.

Ставя цель определиться в вопросах, – что из себя представляет «корпорация» и какое место она занимает в системе классификации юридических лиц, мы исходим из того, что любая научная классификация должна осуществляться не ради самой классификации, а с целью выявления признаков, от которых напрямую зависит правовое регулирование соответствующих отношений.

На наш взгляд, при определении содержательной сущности термина «корпорация» необоснованным представляется как его неоправданное расширение и распространение на юридические лица, создаваемые в широком спектре организационно-правовых форм, так и сведение данного термина к обозначению одной организационно-правовой формы юридического лица.

Исследовав представленные в юридической литературе точки зрения о понятии «корпорация», ее признаках и видах организаций, относящихся к ней, автор приходит к выводу о том, что одним из базовых признаков корпорации является наличие корпоративных отношений. При этом корпоративные отношения включают в себя внешние корпоративные отношения (отношения членства) и внутренние корпоративные отношения (отношения с участием органов юридического лица). Определяющим для выявления сущности корпорации является наличие внешних корпоративных отношений, т.е.

отношений членства. Иными словами, к числу корпораций следует относить юридические лица, основанные на началах членства. Автором отмечается, что между юридическими лицами, основанными на членстве, существуют серьезные отличия. Так, особо среди них выделяются хозяйственные общества, в частности, в силу совокупности только им присущих черт (наличие особой системы органов управления; реализация права членов общества на управление делами юридического лица путем участия в работе общего собрания участников общества; возможность концентрации голосов на общем собрании одним или несколькими участниками). Данные особенности позволяют нам говорить о хозяйственных обществах как о юридических лицах, в которых наиболее рельефно представлены и внешние, и внутренние корпоративные отношения. Поэтому в целях диссертационного исследования понятия «корпорация» и «хозяйственное общество» используются автором как синонимы.

Как выше было отмечено, одним из признаков хозяйственного общества является управление ее деятельностью системой создаваемых в установленном законом порядке и наделенных соответствующей компетенцией органов. В законодательстве отсутствует развернутое определение термина «орган» юридического лица. В науке же существует несколько подходов к пониманию указанного явления. Полагаем, что в качестве органа выступает организационная часть юридического лица, юридическими лицами, образуемая в порядке, установленном законом и (или) внутренними документами организации, наделенная определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции путем принятия актов установленной формы, а также наделенная возможностью выступать от имени юридического лица без доверенности или при отсутствии таковой возможности. При этом органы хозяйственного общества, отличающиеся друг от друга в зависимости взаимодействующих в процессе функционирования данного субъекта элементов, результативность которой зависит от качества работы каждого из ее элементов и эффективности их взаимодействия между собой.

Во втором параграфе «Система органов управления хозяйственного общества и их компетенция» исследуются вопросы об органах управления, участвующих в формировании и изъявлении воли хозяйственного общества на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. На основе анализа представленных в науке различных классификационных признаков органов юридического лица автором дана характеристика соответствующих органов управления хозяйственного общества. Изучение же вопросов, отнесенных к их компетенции, позволило выявить роль каждого органа при совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Структура органов управления хозяйственного общества представлена общим собранием ее членов, советом директоров (наблюдательным советом) и исполнительным органом. Общее собрание как высший орган управления осуществляет формирование совета директоров путем избрания его членов, которые участниками данного юридического лица могут и не являться, а также формирование исполнительного органа, если уставом хозяйственного общества решение данного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Общее собрание и совет директоров (наблюдательный совет) являются органами, осуществляющими общее руководство деятельностью хозяйственного общества. Они принимают решения, в частности, по таким вопросам, как определение направлений развития организации, увеличение уставного капитала, формирование исполнительных органов, одобрение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и др., но не вмешиваются в руководство текущей деятельностью, которое осуществляется единоличным и коллегиальным исполнительными органами или только единоличным исполнительным органом. Причем, единственным из названных органов хозяйственного общества, наделенным правом выступать в гражданском обороте от имени юридического лица, является единоличный исполнительный орган. Данный орган соединяет в себе как волеобразующие функции по вопросам, не отнесенным к компетенции иных органов общества, так и волеизъявляющие функции по всем вопросам участия юридического лица в гражданском обороте.

В диссертации подвергается сомнению ряд положений корпоративного законодательства, посвященных построению системы органов управления хозяйственного общества и распределению полномочий между органами, включенными в указанную систему. В частности, представляется некорректной формулировка п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах о возможности закреплять в уставе акционерного общества, число акционеров которого не превышает пятьдесят, положение о том, что выполнение функций совета директоров может осуществляться общим собранием акционеров. В то же время названное положение не совсем удачно соотносится с правилом, закрепленным в п. 2 ст. 66 Закона об акционерных обществах, согласно которому членом совета директоров может быть только физическое лицо.

(коллегиальных и единоличных, волеобразующих и волеизъявляющих и т.д.), а также органов с различным объемом полномочий, зависящим от возложенных на данные органы функций, позволяет построить механизм управления организацией, основанный на системе сдержек и противовесов между различными уровнями управления, обеспечивающий учет интересов различных групп акционеров, а также акционеров и менеджеров при принятии управленческих решений, в том числе и решений об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Кроме того, построение такой системы управления хозяйственным обществом, при которой исключена возможность оставления без внимания какого-либо аспекта ее деятельности или, наоборот, дублирования органами друг друга при решении отдельных задач, отвечает на сегодняшний день потребностям эффективного управления субъектами предпринимательской деятельности.

Во второй главе диссертации «Понятие крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и механизм их одобрения» приводится общая характеристика крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, определяется их место в системе гражданско-правовых сделок, а также исследуется порядок одобрения вышеназванных сделок.

В первом параграфе «Общая характеристика крупных сделок и рассматривается два вида совершаемых хозяйственным обществом сделок, обусловленного спецификой предмета, либо субъектного состава сделок.

Соответствующее одобрение обусловлено значимостью данных сделок для финансового состояния общества. Институт одобрения сделок предполагает участие в формировании воли хозяйственного общества на их совершение нескольких создаваемых в юридическом лице органов управления.

Отличительным признаком крупной сделки выступает сопоставимость стоимости ее предмета с балансовой стоимостью имущества юридического лица. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, признается заинтересованности.

Сопоставление положений Законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, приводит к выводу о том, что имеющиеся различия между нормами, регулирующими идентичные отношения родственных организационно-правовых форм, не основаны на особенностях, присущих данным юридическим лицам. В частности, в отличие от Закона об акционерных обществах, Законом об обществах с ограниченной ответственностью в перечень лиц, признаваемых заинтересованными в совершении сделки обществом с ограниченной ответственностью, не включено лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющего, лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предоставляет право в уставе предусмотреть, что крупная сделка не требует одобрения общего собрания участников и совета директоров общества. Для акционерного общества такая ситуация исключена. Закон об акционерных обществах предусматривает, что положения заинтересованность, не применяются, в частности, к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции ограниченной ответственностью подобная норма предусмотрена только в отношении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Отмеченные расхождения в процедуре одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, привели к выводу о необходимости унификации положений корпоративного законодательства, посвященных крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность.

Все сделки в науке гражданского права подвержены градации. При этом классификация сделок преимущественно строится на противопоставлении их признаков. В работе отмечается, что наряду с классической классификацией гражданско-правовых сделок, возможно ее проведение и по иным основаниям.

Например, в основе выделения банковских, биржевых, внешнеэкономических сделок выступают такие признаки, как наличие обязательного специфического субъекта; специальный порядок подписания; форма совершения; наличие специфических условий и т.д. Данная классификация в порядке аналогии приводит к выводу, что крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в системе гражданско-правовых сделок также занимают свое особое место, которое принадлежит им благодаря специфическому порядку формирования воли хозяйственного общества на их совершение, состоящему в необходимости одобрения данных сделок советом директоров или общим собранием участников общества.

консенсуальными, возмездными, двусторонними или односторонними и т.д.

Однако, обладая только им присущей спецификой, требуют специального режима регулирования. И такой режим регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью закреплен в Законах об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

Во втором параграфе «Порядок одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»

рассматривается механизм формирования и изъявления воли хозяйственного общества на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Хозяйственное общество как субъект гражданского права постоянно вступает в различные правоотношения с иными участниками экономической деятельности. Органом, наделенным правом выступать в гражданском обороте от имени юридического лица, т.е. действия которого рассматриваются как действия самого юридического лица, является единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор). При совершении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, данный орган выступает зачастую как инициатор их совершения, так и в качестве органа, наделенного представительскими полномочиями, непосредственно вступающего в отношения с третьими лицами. При этом общее собрание участников общества и совет директоров принимают решения об одобрении указанных сделок.

В работе обосновывается вывод, что формирование воли хозяйственного общества, в том числе по вопросам одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, осуществляется в результате деятельности ее волеобразующих органов, выражающейся в проведении заседаний и голосования по указанным вопросам участвующих в них лиц. Такое выражение воли участником хозяйственного общества или членом совета директоров, по нашему мнению, представляет собой одностороннюю сделку. Суммирование волеизъявлений проголосовавших участников хозяйственного общества или членов совета директоров приводит к образованию воли юридического лица, закрепляемой в решении соответствующего органа.

В механизме взаимодействия органов управления хозяйственного общества при одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, выявлен ряд серьезных недостатков. В частности, одним из таких недостатков является отсутствие в Законе об акционерных обществах положения о том, что единоличный исполнительный орган акционерного общества вправе инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров или вносить вопросы в повестку дня общего собрания акционеров, в том числе по вопросу одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В то же время взаимодействия исполнительного органа и совета директоров акционерного общества по поводу одобрения рассматриваемых сделок, а также передачи указанного вопроса на рассмотрение общего собрания акционеров, Законом об акционерных обществах не урегулированы.

Другой недостаток, на наш взгляд, проявляется при одобрении общим собранием участников хозяйственного общества сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Решение об одобрении сделки в данном случае должно приниматься общим собранием большинством голосов всех незаинтересованных в сделке участников общества, обладающих правом голоса. Как только число голосов, принадлежащих заинтересованным в сделке акционерам (участникам), превышает 50 процентов плюс один голос от общего числа голосов, принадлежащих акционерам (участникам), «незаинтересованное меньшинство» начинает преобладать над «заинтересованным большинством». В последнем случае мы наблюдаем ситуацию, когда, например, акционеры (участники), обладающие подавляющим большинством голосов, не в силах принять необходимое им решение. Естественно, что такая ситуация создает предпосылки как для несоблюдения требуемой процедуры одобрения общим собранием сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а в дальнейшем – для предъявления в суд исков о признании этих сделок недействительными, так и для злоупотребления своими правами незаинтересованных в конкретной сделке акционеров (участников) – владельцев сравнительно небольшого количества голосов, что дестабилизирует внутреннюю ситуацию, ведет к возникновению корпоративных конфликтов, порождает недоверие к корпорации со стороны контрагентов и инвесторов. В качестве наиболее эффективного способа устранения выявленного недостатка нами предложено исключение акционеров и участников общества с ограниченной ответственностью из перечня лиц, признаваемых заинтересованными в совершении сделки.

В третьей главе диссертации «Последствия нарушения порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» рассматриваются вопросы признания крупных сделок и недействительными и ответственности лиц, выполняющих функции органов хозяйственного общества за убытки, причиненные обществу в результате нарушения порядка одобрения названных сделок.

В первом параграфе «Недействительность крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» исследуются основания и порядок признания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными. Нарушение установленного законом порядка одобрения данных сделок дает право хозяйственному обществу или его участнику обратиться в суд с иском о признании данной сделки недействительной. Данное положение свидетельствует о признании законодателем исследуемых сделок, совершенных с нарушением порядка их одобрения, оспоримыми. Кроме того, буквальное прочтение норм Законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью приводит к заключению о том, что для признания анализируемых сделок недействительными достаточно лишь нарушения установленного законом порядка их одобрения. Судебная же практика зачастую идет по пути необходимости доказывать наличие убытков, причиненных хозяйственному обществу такой сделкой.

В тех случаях, когда совершается сделка с нарушением положений устава хозяйственного общества, предусматривающих сделки, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок или предложены дополнительные критерии определения заинтересованности в совершаемой обществом сделки, признание такой сделки недействительной осуществляется в соответствии со ст. 174 ГК РФ. Это означает, что для признания соответствующей сделки недействительной истец должен доказать, что контрагент знал или должен был знать об установленных в уставе общества ограничениях. Судебная же практика исходит из того, что данный факт необходимо доказывать и при оспаривании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенных с нарушением установленного в законе порядка их одобрения. Представляется, что факт осведомленности контрагента о том, что заключенная с ним сделка является крупной или сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, необходимо доказывать независимо от того, где установлены соответствующие ограничения, т.е. в законе или уставе хозяйственного общества.

управления хозяйственного общества по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность» исследуются основания и порядок привлечения к ответственности лиц, выполняющих функции органов управления хозяйственного общества, за убытки, причиненные обществу в результате нарушения порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Корпоративным законодательством предусматривается возможность единоличного исполнительного органа, управляющего, управляющую организацию, членов коллегиального исполнительного органа, членов совета директоров, заинтересованных в совершении обществом сделки лиц. Однако при этом не определена правовая природа этой ответственности.

В работе отмечается, что вопрос об отраслевой принадлежности ответственности за нарушение порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть решен только хозяйственным обществом и лицами, на которых законодательством может быть возложена такая ответственность.

Автор полагает, что отношения между членами совета директоров и хозяйственным обществом не основаны на каком-либо договоре (гражданскоправовом и трудовом); отношения между генеральным директором и обществом основаны на трудовом договоре; управляющий и управляющая организация, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа юридического лица, действуют на основании гражданско-правового договора; между членами коллегиального исполнительного органа и хозяйственным обществом могут возникать отношения двоякого свойства, так как законом допускается возможность заключения с ними трудового договора, а при его отсутствии между данными лицами отношения строятся на внедоговорной основе.

Для возложения ответственности за причиненные хозяйственному обществу убытки необходимо конкретизировать и персонифицировать те обязанности, в результате нарушения которых ему были причинены убытки.

Однако в нормах Законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, посвященных порядку одобрения крупных сделок, не содержатся конкретные обязанности членов совета директоров, а также членов коллегиального исполнительного органа. Члены совета директоров, участвуя в работе совета, наделены правом голоса и вольны отдать его за принятие или непринятие того или иного управленческого решения, они также вправе воздержаться от голосования. В данном случае принятие или непринятие того или иного решения может повлечь негативные имущественные последствия для хозяйственного общества.

Что касается единоличного исполнительного органа, то к его обязанностям относится соблюдение запрета на совершение крупной сделки без получения соответствующего одобрения со стороны совета директоров или общего собрания участников хозяйственного общества. Нарушение данной обязанности будет являться основанием возложения на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные обществу этой сделкой.

заинтересованность, является возложение на лиц, признающихся заинтересованными в совершении той или иной сделки, дополнительных обязанностей, состоящих в необходимости доводить до сведения совета директоров, ревизионной комиссии и аудитора хозяйственного общества связанную с этим информацию. Анализ установленного законом порядка одобрения сделок с заинтересованностью свидетельствует о том, что заинтересованные в сделке участники общества и члены совета директоров обязаны соблюдать запрет на участие в одобрении указанной сделки соответствующим органом управления юридического лица.

Следовательно, в данном случае в качестве оснований возложения ответственности на заинтересованных лиц должны выступать невыполнение ими обязанности неучастия в решении вопроса об одобрении исследуемой сделки соответствующим органом хозяйственного общества, а также обязанности по предоставлению данному юридическому лицу соответствующей информации.

Нарушение единоличным органом общества порядка одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может повлечь применение к нему санкции в форме прекращения его полномочий.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих 1. Пушкарев И.П. Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности заинтересованных в совершении хозяйственным обществом сделки лиц // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». Выпуск 7. 2006. № 5(60). (С.

340–341).

законодательства // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации.

Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. (С. 197–199).

3. Пушкарев И.П. Отдельные проблемы защиты прав акционеров на участие в общем собрании акционеров // Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. (С. 180–182).

4. Пушкарев И.П. Отдельные проблемы защиты прав акционеров // Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых.

Самара: Изд-во Самарского государственного университета, 2004. (С. 139– 141).

5. Пушкарев И.П. К вопросу о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность // Материалы Международной V научной конференции молодых ученых. Самара: Универсгрупп, 2005. (С. 188–190).

6. Пушкарев И.П. Новые правила приобретения 30 и более процентов акций акционерного общества // Материалы VIII Международной научнопрактической конференции. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. (С. 240–242).

хозяйственного общества // Материалы VI Международной научной конференции молодых ученых. Самара: Универс-Групп, 2006. (С. 87–88).

8. Пушкарев И.П. Проблемы взаимодействия органов управления хозяйственного общества на примере заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Материалы II Межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей.

Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006. (С. 143–146).

9. Пушкарев И.П. Отдельные проблемы ответственности органов управления хозяйственных обществ по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность // Вестник Омского государственного университета. Серия «Право», 2008. (В печати).