3

На правах рукописи

Щербаков Вячеслав Юрьевич

Организационно-экономические механизмы

взаимодействия органов власти различных уровней в процессе

формирования промышленной политики Российской

Федерации.

Специальность:

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика, региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007 4

Работа выполнена на кафедре «Государственное регулирование национальной экономики» Государственного университета управления.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Г.А. Парсаданов

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Г.Н. Чубаков кандидат экономических наук, доцент Л.А. Вафина

Ведущая организация:

Институт системного анализа Российской Академии Наук

Защита состоится мая 2007 года в _ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.049.06 в Государственном университете управления по адресу: 109542,Москва, Рязанский проспект, д.99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления

Автореферат разослан «» апреля 2007 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент И.Б.Родина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Начатая с начала 90-х годов прошлого столетия трансформация политической и социально-экономической систем Российской Федерации поставила перед экономической теорией и практикой ряд актуальных проблем, требующих незамедлительного решения. Чрезмерная «либерализация» экономики России, не всегда обоснованная доводами современной экономической научной мысли и мировым опытом, объясняемая только желанием реставраторов достичь «точки невозврата» к административно-командной системе (АКС), привела к тому, что в кратчайший срок была разрушена система организационноэкономического и в том числе организационно-информационного взаимодействия органов власти различных уровней - федерального, регионального и муниципального (городского). Конституция РФ коренным образом изменила статус регионов, признав их равноправными субъектами РФ, участниками проводимых экономических преобразований, открыло перед регионами новые возможности в комплексном экономическом и социальном развитии. Вместе с тем, проблема согласованного взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования системы регулирования социально-экономического развития страны и в том числе основного ядра – промышленности – остаются пока мало исследованными. Поэтому решение многих социально-экономических проблем и других вопросов, касающихся взаимоотношений федерального центра и регионов, зачастую принимаются без необходимой проработки и обоснования, что оказывает негативное влияние на результаты их реализации на уровне регионов и муниципальных образований.

Необходимость неотложного решения проблемы взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования промышленной политики РФ приобретает в настоящее время особенную остроту и значимость еще и ввиду следующих обстоятельств:

наличия большого количества факторов, вызывающих неопределенность в теории и практике управления развитием территорий;

глубоких диспропорций в социально-экономическом развитии регионовсубъектов федерации и городов России;

спада производства в старопромышленных ( депрессивных ) городах;

усиления процессов глобализации мирового хозяйства и вхождения России в систему мирового разделения труда в условиях усиления конкуренции и технологических вызовов со стороны развитых и развивающихся стран;

повышение степени самостоятельности регионов, городов и корпораций с частной и смешанной формами собственности с высоким научно-техническим потенциалом, а также городов науки в определении стратегии своего развития;

необходимости в вышеназванных условиях определения специализации не только депрессивных и отсталых, но и развивающихся регионов и городов, не противоречащей не только экономической безопасности страны, но и требованию комплексности их социально-экономического развития и экологической безопасности.

Все вышеназванное и определяет, на наш взгляд, актуальность решения проблемы совершенствования организационно-экономических механизмов взаимодействия органов власти различных уровней – федеральных, региональных и городских – в процессе формирования промышленной политики страны.

Целью исследования является научно-обоснованная разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования социально-ориентированной промышленной политики РФ.

Указанная цель диссертационной работы обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

исследовать теоретические основы и методологические проблемы процесса формирования согласованного на всех уровнях управления промышленной политики страны;

определить место и роль каждого уровня управления - федерального, регионального и городского – в их информационном взаимодействии с целью формирования промышленной политики страны;

систематизировать и оценить методы согласования общенациональных интересов с интересами регионов и городов в промышленной политике развитых стран, а также России в условиях административно-командной системы и в период трансформации политической и социально-экономической систем по настоящее время;

выявить основные вызовы и угрозы глобализации мирового хозяйства и признаки, специфичные для экономики России на современном этапе ее развития, усиливающие неопределенность информации для выработки стратегии развития экономики и в том числе промышленности России;

определить основные взаимоувязанные информационные блоки, необходимые для создания комплекса моделей формирования долгосрочных и среднесрочных прогнозов и концепций развития страны и ее территориальных образований – регионов и городов;

определить меры селективной государственной промышленной политики, направленные на повышение эффективности функционирования городов и территориальных корпоративных структур как основных субъектов реализации промышленной политики страны и источников информации «снизу».

Объектом диссертационного исследования являются процессы формирования и реализации эффективной промышленной политики Российской Федерации с целью достижения стратегических ориентиров социально-экономического развития страны.

Предметом исследования является комплекс организационноэкономических механизмов взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования промышленной политики страны.

Степень разработанности проблемы. Анализ специальной литературы по проблематике взаимодействия органов управления различных уровней с целью выработки промышленной политики страны в русле ее стратегии развития показывает, что она служит предметом многих исследований и дискуссий, как в научной среде, так и в органах власти различных уровней.

К наиболее значимым, исследованиям, на наш взгляд, являются труды Л.И.Абалкина, А.Г.Гранберга, В.И.Кириченко, В.В.Котилко, В.И.Лексина, А.Н.Швецова, Е.М.Штульберга. Особую ценность для проведения настоящего исследования представили труды ведущих экономических научноисследовательских институтов страны и в особенности Совета по изучению производительных сил (СОПСа), Института народнохозяйственного прогнозирования, Института макроэкономических исследований. Феномен усиления роли городов России в русле проводимой в стране промышленной политики весьма широко представлен в трудах В.Н.Лексина и А.Н.Швецова.

Кластерный подход в формировании интегрированных образований предприятий и организаций городов освещен в фундаментальных трудах основоположника этого направления экономической науки М.Портера, а также в трудах отечественных авторов – Третьяка А.П., Анисимова В., Аксенова П.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в работах отечественных ученых вопросы взаимодействия между органами власти различных уровней рассматриваются большей частью в плоскости разделения функций между ними.

Проблема же их взаимодействия в процессе формирования долгосрочной и среднесрочной стратегии социально-экономического развития страны и ее промышленности освещены слабее.

Методологической и теоретической основой исследования являются:

труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблеме эффективного взаимодействия органов управления различных уровней в процессе формирования стратегии социально-экономического развития страны и ее промышленности;

нормативно-правовые акты законодательных и исполнительных органов власти РФ;

прогнозные и отчетные материалы министерств и ведомств РФ, органов представительной и законодательной власти регионов-субъектов федерации и администрации городов России;

разработки, методические рекомендации и проекты научноисследовательских институтов, занимающихся проблемами, поднятыми в диссертационном исследовании;

разработанные и описанные в литературе такие стандартные методы экономического анализа, как системный, структурный и факторный анализ.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса моделей (схем) и мер по повышению степени согласованности взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования промышленной политики РФ, соответствующей принципам федерализма, учитывающей вызовы и угрозы глобализации экономики и ориентированной на приоритетное решение социальных проблем.

Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну исследования, полученные лично автором следующие:

1. Определены основные факторы, влияющие на эффективность управления социально-экономическим развитием России, проведена классификация факторов по критерию их влияния на степень управляемости (стр.31).

2. Выявлено, что эффективному взаимодействию органов власти всех уровней в процессе разработки стратегии развития социально-экономической системы страны, и в особенности ее промышленности, препятствуют главным образом такие факторы, как слабая нормативно-справочная база прогнозирования и программирования, отсутствие налаженной системы обмена информацией между различными уровнями управления, позволяющей еще на этапе разработки долгосрочных (15-20 лет) регулятивных (управленческих) документов согласовать основные направления стратегии развития промышленности не только федеральных и региональных органов власти, но и администрации городов (стр.58).

3. Ввиду этого, обоснована неотложность разработки федеральным центром стратегии территориального развития России как составной части общей стратегии социально-экономического развития страны, включающей в качестве объектов управления не только экономические районы, но и регионысубъекты федерации, и муниципальные образования (города) (стр.30).

4. Показано, что в современных условиях глобализации мирохозяйства и социально-экономического развития России, необходимости выработки (проектирования) «прорывного» сценария развития промышленности России усиливается роль городов и в особенности городов науки в определении основных направлений развития науки и техники, согласованных с их специализацией, отвечающих требованиям комплексного развития городов, и в особенности, развития социально-ориентированной наукоемкой промышленности (стр.32).

5. Показано, что для России с ее недостаточно окрепшими многими отраслями промышленности в условиях угроз глобализации мировой экономики и вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), наиболее эффективной территориальной организацией промышленного производства являются кластеры-группы географически соседствующих взаимосвязанных предприятий и организаций, - дающие возможность «взрастить» внутри страны конкурентоспособные на мировом рынке предприятия посредством обеспечения их эффективного взаимодействия не только в рамках одного кластера, но и с другими кластерами города и «смежных» регионов.(стр.37).

6. Выделена как требующая неотложного решения задача формирования комплекса логико-информационных схем (моделей), связывающих в организационно-информационном аспекте прогнозные, программные и другие регулятивные (управленческие) документы органов власти различных уровней (стр.42).

7. Предложен авторский подход к решению вышеназванной задачи в виде укрупненных схем (моделей) разработки:

Комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП) (стр.52);

Генеральной схемы развития и размещения производительных сил РФ (Генсхемы) (стр.53);

долгосрочного и среднесрочного прогнозов, концепции и программ (стр.54);

промышленной политики территориальных образований (стр.55).

8. Разработаны предложения по совершенствованию государственного (федерального и регионального) регулирования функционирования кластеров в рамках промышленно-производственных зон городов России и городов с высоким научно-техническим и научно-производственным потенциалом (стр.52).

разработки прогнозов и стратегии развития промышленности по промышленнопроизводственным зонам городов, организованных на принципах кластерного подхода, а также по городам науки. Это обусловлено тем, что такая информация будет отражать наиболее рациональную их отраслевую специализацию, основные направления и перспективы развития наукоемких технологий, товаров и услуг, с учетом синергетического эффекта от взаимодействия их организаций (стр.56).

Практическая значимость результатов диссертационного исследования представляется возможным в следующих направлениях:

использование органами управления социально-экономическим развитием страны и ее промышленности рекомендации по формированию логически обоснованной системы управления развитием страны, включающей промышленную политику, согласованную на различных уровнях управления;

использование материалов исследования в занятиях по дисциплинам «Государственное регулирование экономики», «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика и управление».

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались автором на научнопрактической конференции «Теория и практика управления городом Москвой:

состояние и перспективы развития» в 2006 году, организованной МГУУ Правительства Москвы.

Основные положения диссертации опубликованы в 3-х статьях и двух монографиях общим объемом 134 печатных листа.

Логика и структура исследования. Логика диссертации обусловлена поставленными в ней целями и задачами и определяет следующую структуру работы:

Глава 1. Промышленная политика как важнейшее звено стратегии социальноэкономического развития страны и ее территориальных образований: теория и мировой опыт.

1.1.Особенности процесса формирования промышленной политики в странах с федеративным устройством.

1.2.Усиление роли городов и интегрированных территориальных образований предприятий в проведении промышленной политики страны.

1.3.Промышленная политика государства в условиях административнокомандной системы СССР.

Глава 2. Промышленная политика РФ в условиях повышения суверенитета регионов-субъектов федерации.

2.1. Взаимодействие органов власти различных уровней в процессе прогнозирования и выработки стратегии развития промышленности страны.

2.2. Селективная промышленная политика государства в отношении к городским поселениям и территориальным корпоративным структурам.

Глава 3. Совершенствование организационно-экономических механизмов взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования промышленной политики РФ.

3.1. Формирование системы организационно-информационного взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования прогнозов и концепции социально-экономического развития страны и ее промышленности.

3.2. Взаимодействие федеральных и региональных органов власти, направленное на развитие городских образований с высоким научнотехническим и научно-производственным потенциалом.

Заключение.

Список использованной литературы.

Работа изложена на 134 страницах, содержит 10 рисунков.

Список использованных литературных источников содержит наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования; определены объект и предмет исследования; цель исследования и задачи, решение которых позволит достигнуть намеченной цели; определена научная новизна исследования, отраженная в основных результатах работы и показана практическая значимость проведенного исследования.

Первая глава посвящена теоретико-методологическим вопросам совершенствования организационно-экономических механизмов взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования промышленной политики страны как важнейшей составляющей стратегии социально-экономического развития страны.

Подчеркивается, что в процессе формирования стратегии необходимо решить такую сложнейшую задачу, как согласование общенациональных интересов, гарантами которых являются федеральные органы власти, с интересами территориальных образований - регионов и городов – в их комплексном и социально-ориентированном развитии.

С целью выявления частных задач, выдвигаемых в процессе решения территориального развития, формируемой и реализуемой федеральными органами власти.

Необходимость стратегии обосновывается не только логикой процесса управления, но и сложностью любого территориального образования, вызванной его конгломератностью, наличием комплекса потенциалов социально-экономического развития, связанных между собой бессистемно, что усиливает фактор неопределенности в теории и практике управления территориальным образованием.

В работе проводится мысль, что именно в таких условиях само управление территориальным образованием должно быть системным и комплексным для того, чтобы как можно ближе приближаться к их идеальному состоянию, признаками которого являются единство и целостность, устойчивость и сбалансированность, социальная ориентированность экономики.

Необходимость и неотложность разработки государственной стратегии территориального развития определяются еще и тем, что Россия соприкасается с крупнейшими мировыми экономическими группировками, и, естественно, соприкасается через регионы, которые являются как бы контактными зонами.

При этом различные контактные зоны испытывают разные внешние притяжения.

трансконтинентальных коммуникаций, проходящих через территорию России, и их влияние на развитие экономики регионов.

территориальных образований обусловлены и тем обстоятельством, что в веке возрастает интерес мирового сообщества не только к традиционным энергетическим, минеральным и биологическим ресурсам России, но и к ее общепланетарного значения, что требует выработки национальной стратегии в отношении включения этих территорий в международное сотрудничество.

В работе приведены основные признаки двух типов государственной промышленной политики - общесистемного и селективного, определены их место и роль в экономическом развитии территориальных образований.

Приведено содержание основных методов как общесистемной, так и селективной промышленной политики: информационных, институционных, ресурсных методов и методов макроэкономического регулирования.

В настоящем исследовании промышленная политика рассматривается в широком смысле слова. Она выходит за рамки отраслевой структуры. Это объясняется тем, что решения, принимаемые по отдельным отраслям, зависят от общегосударственной экономической политики. Методологическое рассмотрение отраслевых проблем осуществляется в комплексе с определяющими их общеэкономическими факторами. Поэтому для выработки промышленной политики важное значение имеет выбор общей модели (стратегии) развития социально-экономической системы страны.

Характерно, что для всех моделей экономического развития, показавших свою эффективность во второй половине века, характерно объединение промышленной политики с социальной, научно-технической инновационной и инвестиционной политикой государства в промышленной сфере.

В отраслевом разрезе промышленная политика охватывает не только индустриальный сектор экономики, но и агропромышленный комплекс, а также строительство и инфраструктурные отрасли, обеспечивающие промышленность.

Реализация промышленной политики как составной части стратегии развития социально-экономической системы страны осуществляется в условиях глобализации мирового хозяйства, характерной чертой которой является усиление конкуренции между странами, острая борьба за своевременное включение в международное технологическое разделение труда (МТРТ).

Международное (межнациональное) разделение труда все больше трансформируется в межфирменное (межанклавное), производственные обязанности корпораций перешагнули государственные (страновые границы).

Национальные государства реализацию своих национальных интересов в геоэкономическом пространстве делегируют крупнейшим транснациональным структурам, которые занимают доминирующее положение в этом пространстве.

Набирает силу интернационализация научных исследований.

В литературе приводится множество признаков глобализации, влияющих на процессы управления СЭС страны, но отсутствует классификация этих признаков по характеру их влияния на степень управляемости.

В диссертационном исследовании проведена такая классификация.

Первую группу составили признаки, увеличивающие неопределенность информации, необходимой для выработки управленческих документов, вторую – признаки, затрудняющие процесс управления в части организационных (институциональных) проблем. При этом обе группы разделены на две подгруппы. В первую подгруппу включены признаки общего характера, связанные с процессами глобализации мирохозяйства, во вторую – признаки, специфичные для российской экономики на современном этапе ее развития.

Из всего комплекса существенных признаков выделены следующие, которые являются по своей сути проблемами, решение некоторых составляющих которых предполагается в диссертационном исследовании:

• отсутствие системы моделирования развития СЭС страны, сопряженной с моделями развития территориальных образований – регионов, городов;

• отсутствие налаженной системы обмена информацией между уровнями управления.

территориальных образований предприятий в проведении промышленной политики страны.

Приводятся основные положения теории формирования территориальнопроизводственных комплексов, которая сформировалась в СССР как направление, обеспечивающее сочетание отраслевого и территориального управления и теория формирования кластеров М.Портера.

В условиях обострения конкурентной борьбы на мировом экономическом пространстве возрастает роль территориального фактора, местоположения предприятий, их окружения.

Преуспевание предприятий и, соответственно, стран зависит от условий местного окружения, в котором развивается конкуренция.

Теория конкуренции отводит важную роль кластерам – географически соседствующих взаимосвязанных предприятий и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности, взаимодополняющих друг друга, - при разработке стратегии развития промышленности, т.е. промышленной политики.

В работе рассматривается концепция кластеров. Важнейшим выводом, вытекающим из теории кластеров, является то, что экономику следует рассматривать не через призму традиционных группировок компаний, отраслей или же секторов, а через призму кластеров.

Рассматривается роль правительства стран в развитии кластеров.

Выводом, важным для целей настоящего исследования является то, что функционирования кластеров путем проведения, как эффективной общесистемной промышленной политики, так и селективной промышленной политики.

В § 1.3 рассматриваются особенности проведения промышленной политики страны в условиях административно-командной системы СССР. На основании анализа сделан вывод, что, несмотря на недостатки в СССР существовала в достаточной степени рациональная система планирования народного хозяйства на основании прогнозов и программ развития с использованием ежегодно корректируемой нормативно-справочной базы.

Во второй главе с целью выявления проблем, возникающих в процессе взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования промышленной политики страны в русле стратегии социально-экономического развития, проведен анализ того, как решаются вопросы взаимодействия с целью согласования интересов федерального центра и территориальных образований в основополагающих официальных документах и исследованиях ведущих экономических научно-исследовательских институтов.

Основные выводы, сделанные автором на основании вышеназванных материалов и трудов отечественных ученых следующие:

• факторы неопределенности развития социально-экономической системы страны, отмеченные в диссертационном исследовании (глава 1), породили такой уровень неопределенности прогнозов, что главным звеном в действующей системе прогнозирования стали краткосрочные прогнозы, а временной горизонт среднесрочных прогнозов стал носить в значительной мере формальный характер и в реальной управленческой деятельности не используется:

• поэтому система прогнозирования развития страны не обеспечивает согласования макроэкономического, отраслевого и регионального аспектов долгосрочного и среднесрочного прогнозирования;

• на государственном уровне работы по территориальным аспектам долгосрочного развития страны рассредоточились по ряду проблемноотраслевых направлений в виде «Энергетической стратегии Российской Федерации до 2020 года», «Территориальной стратегии до 2025 года», «Генеральной схемы расселения» и др.;

• но все принятые документы, охватывая в совокупности существенную часть территориальной стратегии страны, недостаточно связаны, сопряжены друг с другом ввиду отсутствия единой стратегии территориального развития страны;

• например в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» в пункте 2.1 «Развитие федеральных отношений» нет ни слова об интересах регионов и муниципальных образований, тем более – о согласовании их интересов; в пункте 3.2 не указывается, что при разработке целевых федеральных программ развития регионов должны быть учтены и предложения (проекты) собственных целевых программ регионов, а в «Методологических рекомендациях по формированию концепции социально-экономического развития муниципальных образований» отсутствует системный подход, предполагающий параллельно - последовательное в итерационном режиме разработку управленческих документов на всех уровнях управления – федеральном, региональном и муниципальном.

Трудно понять ситуацию, как рекомендуется авторами методических рекомендаций, когда каждое муниципальное образование прогнозирует возможные изменения внешней среды, то есть прогнозирует развитие социально-экономической системы страны с учетом изменений в мировом хозяйстве. Тем более, что в самих рекомендациях указывается на отсутствие у муниципальных органов власти опыта стратегического планирования.

В § 2.2 рассматривается селективная промышленная политика федеральных и региональных органов власти в отношении к городским поселениям и территориальным корпоративным структурам с высоким научно-техническим и научно-производственным потенциалом.

кластерного подхода имеет общегосударственное значение, и для ее решения требуется согласованное взаимодействие органов власти всех уровней.

муниципальных образований (городов) в многоуровневой системе управления.

В современных условиях развития мирохозяйства и развития экономики России, характеризующейся межрегиональным взаимодействием в условиях нерационального производства, выхода промышленных предприятий со своими интересами за пределы «своего» региона и тем более страны усиливают роль городов в формировании интегрированных производств в рамках «своей»

территории.

Важное методологическое значение для создания социальноориентированных кластеров имеет решение проблемы взаимосвязанного развития городов и региона, в который они входят.

Её решение предполагает рациональное размещение производительных сил в регионе и городах; эффективное использование имеющихся ресурсов и воспроизводство рабочей силы, создание благоприятных экономических условий перспективным предприятиям в инновационной деятельности.

Одной из простых и эффективных форм организации промышленного промышленно-производственные зоны, то есть городские территории преимущественного размещения производственных объектов, а также объектов функционирование. В этих зонах как в важнейшем органичном элементе социально-экономического комплекса города сочетаются социальный (прежде всего работающее население), производственный, научно-технический, экологический и инфраструктурный потенциалы.

Все современные тенденции и закономерности развития промышленнопроизводительных зон в больших городах (изменение отраслевой структуры, повышение требований к экологической безопасности и т.д.), на которые существенной децентрализацией экономики, сокращением межрегиональных процессами, возникновением системы платного землепользования.

общемировыми прогрессивными тенденциями. Поэтому так важно научное особенностей их развития для совершенствования регулятивных действий государственной власти.

Выше была отмечена необходимость тесной взаимосвязи развития промышленности с ведущим фактором развития – научно-техническим прогрессом, инновационными процессами. Отмечалось и отсутствие такой связи в системе управления страной. Это особенно ярко проявляется в отношении к городам науки – административно-территориальным образованиям с высоким научно-техническим, трудовым и производственным потенциалом. Мировой опыт показывает возможности городов науки в увеличении выпуска наукоемкой промышленной продукции.

Уже в начале 90-х в России был создан Союз развития наукоградов для жизнедеятельности.

В марте 1993 в Верховном Совете России совместно с Московским областным Советом народных депутатов были проведены слушания по вопросам государственной политики в отношении наукоградов. Однако ликвидация Советов привела к отмене наметившихся решений и действий по этим вопросам. Только в 1995 году появились первые варианты проекта закона «О статусе наукограда», в 1996 году – воссоздан в форме некоммерческого партнерства Союз развития наукоградов России.

Десятилетнее взаимодействие российских городов науки между собой, с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ по вопросам развития местного самоуправления, сохранения и использования их научно технического и трудового потенциала для инновационного развития страны позволили сформировать основы государственной политики в отношении наукоградов, ее нормативного правового обеспечения и накопить некоторый позитивный опыт.

Стало понятно, что в условиях трансформации СЭС страны наукограды нуждаются в отдельном нормативном регулировании государственными органами власти на основе программно-целевого подхода. Что в определении путей развития наукоградов должны участвовать все уровни управления – федеральный центр, региональные органы власти, муниципальные органы власти. Был принят федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации». Созданы и создаются инновационные центры по ряду сфер применения инновационного продукта. В закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была включена соответствующая статья о наукоградах, определен статус наукограда как городского округа. Началось объединение наукоградов с «промышленными» и «сельскохозяйственными» муниципальными образованиями в Территории перспективного научно-технического развития, и этот процесс начинают стимулировать субъекты Федерации.

Вместе с тем, эффективному использованию инновационных преимуществ указанных административно-территориальных образований препятствует то, что программы социально-экономического развития страны недостаточно учитывают возможности развития производства и улучшения качества жизни населения за счет использования новейших достижений науки и технологий, иначе говоря, отсутствует четкая государственная инновационная политика.

регламентирующая меры государственной поддержки развития наукоградов.

В главе 3 на основании результатов анализа, проведенного автором (отраженных в главе 1 и 2), выявлен ряд проблем, по двум из которых, входящих в круг его научных интересов, разработаны предложения по их решению.

Первая проблема - обеспечение организационно-информационного взаимодействия органов власти различных уровней – федерального, регионального и муниципального (городского) – в процессе формирования комплекса долгосрочных и среднесрочных регулятивных документов – прогнозов, стратегии, программ развития СЭС страны и ее промышленности.

Вторая проблема - совершенствование организационно-экономических механизмов промышленной политики страны, направленных на эффективное функционирование городов с высоким научно-техническим и научнопроизводственным потенциалом.

Первая проблема является одной из подпроблем государственной общесистемной промышленной политики, вторая – одной из подпроблем государственной селективной промышленной политики.

Решение первой проблемы предполагает в первую очередь определение необходимых информационных потоков между органами власти различных уровней, обеспечивающих их согласованное взаимодействие и учет их интересов в процессе разработки регулятивных документов.

Согласованность интересов всех субъектов и объектов управления, на наш взгляд, является главенствующей составляющей в «пакете» требований, обеспечивающих достижение системности и комплектности в решении задач, поставлены перед органами власти в направлении развития СЭС страны и ее промышленности.

В §3.1 автором обоснована необходимость разработки долгосрочной Комплексной программы научно-технического прогресса (КПНТП) и предложена схема (модель) ее разработки.

Основными базовыми долгосрочными прогнозами для этого являются демографический и экологический прогнозы, гипотезы развития экономической и социальной сфер. Это обусловлено тем, что КП НТП разрабатывается не только в отраслевом, но и в территориальном разрезе, и в ее составе приводятся все основные социальные результаты НТП, влияющие на качество жизни населения.

Очевидно, что разработка такой программы направит научноисследовательские институты Российской академии наук и различных отраслей на разработки, нацеленные на удержание и расширение имеющихся «ниш» в международном разделении труда и завоевание новых.

Естественно, что разработка КП НТП позволит более обосновано вводить коррективы в такие важные документы, разработанные в стране, как электроэнергетики на 20 лет.

На наш взгляд, процесс согласования интересов органов власти всех конкретизироваться на стадии разработки Генеральной схемы развития и размещения производительных сил РФ (Генсхемы).

На этой стадии используется информация «снизу» от территориальных образований в виде схем развития и размещения производительных сил регионов-субъектов федерации в разрезе городских поселений.

Генсхема позволит, обосновано вводить коррективы в Генеральную схему расселения, разрабатываемую на 10-летний период.

На наш взгляд наличие КП НТП и Генсхемы позволит регионам и в особенности городам заблаговременно формировать научнопроизводственные и промышленно-производственные комплексы (зоны) на своих территориях на основании кластерного подхода (рассмотренного в диссертации в § 1.2), учитывать в своем развитии межстрановые проекты в области развития автомагистралей, железных дорог, трубопроводов, водных путей.

Логико-информационная модель разработки Генсхемы представлена на рис.1.

Анализ исходной экономической базы, уровня развития и размещения КП НТП производительных сил, межтерриториального разделения труда и Схемы развития и размещения отраслей экономики, Концепция развития отраслей Информация для разработки Демографическая политика государства Рис. 1. Укрупненная схема разработки Генеральной схемы развития и размещения производительных сил РФ (Генсхемы) на 15 лет.

После разработки Генсхемы начинается этап формирования долгосрочных прогнозов и программ, в результате которого вырабатывается долгосрочная государственная региональная политика и долгосрочные федеральные целевые программы в увязке с долгосрочными прогнозами и концепциями социальноэкономического развития регионов и муниципальных образований (см. рис.2).

В условиях неопределенности информации для принятия управленческих решений на этом этапе возрастает значение прогнозов и стратегий, территориальными корпоративными объединениями.

Только на основе информации, идущей «сверху-вниз», включающей стратегические установки и основные макроэкономические показатели, и конкретные мероприятия, можно достигнуть согласования концептуальных решений всех хозяйствующих субъектов.

На основании вышеназванных документов разрабатывается схема (модель) формирования промышленной политики территориальных образований (см.

рис. 3.).

И далее, на основании долгосрочных прогнозов и программ разрабатываются среднесрочные прогнозы и программы.

Долгосрочный прогноз развития социальной и экономической сфер в разрезе межотраслевых комплексов и территориальных образований Долгосрочные прогнозы социально-экономического развития территориальных образований в отраслевом Долгосрочная концепция социальноэкономического Долгосрочная концепция социальноГенеральная схема экономического развития Стратегия развития корпораций корпоративных объединений Рис. 2. Укрупненная схема разработки долгосрочных прогнозов, концепций и целевых программ.

территориальных органов.

Объектами прогнозирования на этом этапе являются конкретные отрасли и отдельные регионы. Для разработки среднесрочного прогноза используются среднесрочные прогнозы социально-экономического развития регионов в отраслевом разрезе и среднесрочные прогнозы развития отраслей в разрезе регионов.

разрабатываются краткосрочные прогнозы на всех уровнях управления, и формируется консолидированный бюджет страны.

Таким образом, в первом параграфе главы 3 сделана попытка решить хотя бы в плане информационного обмена проблему общесистемного характера – согласование действий органов власти всех уровней с целью эффективного социально-экономического развития страны и ее промышленности.

В §3.2 работы определены основные экономические механизмы государственного регулирования развития промышленно-производственных территорий, приведены основные принципы формирования и эффективного развития кластеров в современных условиях социально-экономического развития России. В силу принятой в России схемы административнотерриториального устройства России проблемы развития кластеров крупных городов оказываются в пограничной сфере взаимодействия государственных органов власти и органов местного самоуправления.

Ввиду того, что это требует удовлетворения экономических интересов всех участников процесса взаимодействия, в работе произведены механизмы, позволяющие обеспечить соблюдение этих интересов.

Важнейшим направлением селективной промышленной политики федерального центра является также политика поддержания территории с высоким научно-техническим потенциалом.

В работе определены основные принципы и направления поддержки городов науки.

В первую очередь, на наш взгляд, необходимо изменить действующее законодательство, по которому городские образования, не являющиеся муниципальными образованиями, не могут претендовать на статус наукограда РФ и получения государственной поддержки в рамках целевых программ развития.

В любом случае такие города должны пользоваться государственной поддержкой, в том числе путем выдачи государственного (федерального и регионального) заказа на проведение НИОКР и инновационных процессов. В работе предлагается изменить государственную политику в отношении территорий с высоким научно-производственным потенциалом, и определены цели и задачи в этой сфере, основные из которых:

• формирование инновационных коридоров, соединяющих крупные города с инновационными центрами и концентрирующих соответствующие институты;

• предоставление городам значительной самостоятельности в определении своей амортизационной политики; в том числе использование режима ускоренной амортизации;

• устранение противоречий между специализацией города и ресурсным потенциалом региона и города, размещение в городах научных учреждений по профилям, соответствующим профильной специализации городов и т.п.

В заключительной части приведены основные положения и выводы по диссертационной работе.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Исследование принципов взаимодействия федерального центра и территориальных образований в рамках реализации промышленной политики страны. - Гл. 6. монографии Щербаков В.Ю. «Управление развитием внутригородского муниципального образования мегаполиса».- С. 130-223.- М.: 2006.

2. Щербаков В.Ю. Гармонизация интересов федерального центра и территориальных образований в рамках промышленной политики страны. - Материалы научно-практической конференции «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития (Часть первая) – М.: МГУУ Правительства Москвы, 2006, 3. Щербаков В.Ю. Усиление региональной составляющей стратегии социально-экономического развития Российской Федерации.- М.: ГУУ Вестник университета. № 3 (29). 2007. С.302-304.