На правах рукописи

Короткий Геннадий Анатольевич

МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ КАК СОЦИО-КУЛЬТУРНАЯ

ПАРАДИГМА ЭПОХИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени

кандидата философских наук

Москва – 2012

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет»

– МАМЕДОВА Наталья Михайловна,

Научный руководитель доктор философских наук, профессор СЕРГЕЕВА Ольга Алексеевна,

Научный консультант Доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты – ТИХОНОВА Валерия Александровна, доктор философских наук, профессор МОЗГОВАЯ Эвелина Яковлевна кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация Московский государственный строительный – университет.

Защита состоится 19 апреля 2012 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 850.007.11 по философским наукам при ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» (129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, д. 4).

Автореферат диссертации размещен 18 марта 2012 г. на сайте Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России по адресу: www.vak2.ed.gov.ru и ГБОУ ВПО МГПУ по адресу: www.mgpu.ru Автореферат разослан 18 марта 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор О. А. Сергеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Глобальное экономическое Актуальность темы исследования.

взаимодействие и формирование глобальных информационных сетей, интенсификация межкультурных контактов и характерный для эпохи постколониализма рост миграционных потоков, появление новых субкультур, потеря культурного единства обществ приводят к исчезновению монокультурных государств и усилению культурного многообразия.

Реальность формирования поликультурного состояния общества требует своего теоретического осмысления. Сообразно происходящим общественным изменениям формируются новые теоретические концепции, позволяющие приблизиться к пониманию новой социальной ситуации.

Одной из таких концепций является развивающаяся парадигма мультикультурализма, предлагающая принятие такого нового мультикультурного состояния социума и теоретически обосновывающая практику не номинального, а фактического уравнивания всех существующих в обществе культур.

Несмотря на то, что проблематике мультикультурализма посвящено определенное количество научных публикаций и теоретических разработок, анализ философских истоков мультикультурализма, выявление социальных реалий, приводящих общество в новое культурное состояние, а также разбор возможных альтернатив и противоречий мультикультурной теории и практики – представлены недостаточно, что определяет актуальность исследования.

Данное диссертационное Степень разработанности проблемы.

исследование связано с анализом актуальных проблем развития общественной культуры. Исходным пунктом анализа является обращение к различным теориям культуры. Широкое распространение в отечественной философии получили деятельностная (М.С. Каган, Н. С. Злобин, В.М. Межуев), семиотическая (Ю.М. Лотман), системно-синергетическая (Э.С. Маркарян) концепции культуры. Среди зарубежных концепций автор выделяет системнофункциональный подход к культуре (Б. Малиновский, Т. Парсонс), социальный акционализм (П. Бергер, Э. Гидденс), постмодернистскую теорию культуры (Ж.

Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Гваттари), психоаналитическую (Э. Фромм, В. Райх, С.

Жижек), экзистенциальную (Ортега-и-Гассет) концепции культуры.

Теоретичекой основой анализа современной социокультурной ситуации послужили исследования Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, Ж.Ф. Лиотара, Ю.Хабермаса, М. Фуко, И. Валлерстайна; работы интеллектуалов, занимающих пограничную позицию по отношению к европейской модерности:

В. Миньоло, А. Аппадураи, Х. Бабы и многих других, а также работы отечественных исследователей: Э. А. Баграмова, Б. Н. Бессонова, А.А. Борисова, А. И. Куропятник, В. С. Малахова, Н.М. Мамедовой, В.М. Межуева, О.А.

Сергеевой, К. Б. Соколова В. О. Тишкова, М.В. Тлостановой и др.

В отечественных и зарубежных исследованиях мультикультурализм предстает как в виде различных вариантов теории мультикультурного общества и обоснования мультикультуральных практик, так и в формах его теоретической критики. По мнению М. В. Тлостановой,1 каждый теоретик, обращающийся к Исследователь также полагает, что постмодернистская критика метанарративов позволяет сегодня говорить о возможности деконструкции национальных культурного выбора и культурной самоидентификации, которая в современную эпоху приобретает вненациональный смысл.

мультикультурализму как модели культуры свойственны общие эстетические и Тлостанова М.В. Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. – М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2000. С. 7- Мамонова В. А. Мультикультурализм: разнообразие и множество.

философские установки постмодерна. Культура постмодерна, легитимировавшая мультикультурализм как наиболее приемлемое культурное состояние общества, в котором толерантность, терпимость к культурной инаковости становятся общественно превалирующими ценностями.

В. Миньола3, С. Бенхабиб4, Хоми Баба5, выступая с теоретической защитой мультикультурализма, обращают внимание на слабую обоснованность претензий западной культуры на универсальность. Исследователи подчеркивают моральность требований традиционных этнических культур на получение равного статуса с западной культурой.

У. Кимлика6 и Ч. Кукастас7 предлагают конкретные модели социальной мультикультурализации, обосновывая их теоретически. С. Жижек, С. М. Окин, Б.

Кагарлицкий,8 напротив, указывают на слабые стороны мультикультурной теории и практики. Эти исследователи определяют мультикультурализм как новую форму социального обскурантизма. Так, Жижек9 полагает, что горизонт мультикультурной этики ограничен политкорректным уважением к фантазии Другого, когда попытка поиска любой универсальной истины осуждается как форма культурного насилия.

Д. Грей10 рассматривает проблематику мультикультурализма в ее связи с проблематикой политического плюрализма. Поскольку культурные различия присущи всей истории человечества, они являются важной чертой и большинства современных обществ. И если в либеральных гражданских URL:http://www.intelros.ru/2007/07/06/vamamonova_multikulturalizm_raznoobrazie_i_mnozhestvo.html Mignolo W. Towards a Decolonial Horizon of Pluversality.

URL:http://waltermignolo.com/publications/#articles_english Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху. М., 2003.

Homi K. Bhabha. A respond to Is Multiculturalism Bad for Women?

URL:http://www.bostonreview.net/BR22.5/bhabha.html Кимлика У. Современная политическая философия. М., 2010.

Кукастас Ч. Либеральный архипелаг. Теория разнообразия и свободы. М., 2011.

Кагарлицкий Б. После мультикультурализма. URL: http://www.kagarlitsky.ru/node/ Жижек С. 13 опытов о Ленине. Издательство Ad Marginem М., 2003.

Грей Д. Поминки по Просвещению. М., 2003.

обществах основными субъектами политических прав являются индивиды, то в плюралистических политических образованиях политические права должны быть признаны за культурными сообществами. С. Хантингтон11 и П. Дж.

Мультикультурализация общества приведет, как они полагают, к умалению ценностей национальной культуры, обеспечивающих национальное единство и являющихся фундаментом национальной идентичности.

А. Борисов13 и К. Гарибян14 отмечают потенциальную опасность мультикультурализма для существующего социального порядка.

мультикультурального проекта в культурный релятивизм. Если для того, чтобы понять Другого, необходимо абстрагироваться от собственных убеждений и своих исторических ценностей, то как быть с тем, что в таком случае придется признать самые варварские традиции и обычаи?

Позицию Р. Рорти16 по данному вопросу можно охарактеризовать как прагматическую. Философ соглашается со сторонниками мультикультурализма относительного того, что теоретическое обоснование превосходства одних культурных ценностей над другими невозможно. Однако отсутствие такого обоснования не может означать отказ от поиска форм национальной солидарности. Рорти полагает, что поддержку традиционной национальной культуры можно обосновать из соображений социальной прагматики, которые уже не нуждаются в теоретическом внеисторическом обосновании. Исходным пунктом нравственного самообраза индивида в таком случае окажется осознание Хантингтон С. Кто мы? М., 2004.

Бьюкенен П. Дж. На краю гибели. М., 2007.

Борисов А. А. Мультикультурализм. Американский опыт и Россия.//Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире. М., 2003. С. Гарибян К. Размышления о перспективах реализации политического проекта мультикультурализма в постсоветском пространстве: да или нет? URL: http://www.intelros.ru/pdf/gender_issledovaniya/2008_18/18.pdf Гидденс Э. Социология. М., 2005.

им своей принадлежности к определенному историческому сообществу и традиции.

Схожую позицию занимает Ч. Тэйлор,17 указывающий на значимость этнических культурных традиции самих по себе для полноценного развития личности.

В. А. Тишков18, в свою очередь, определяет мультикультурализм как «теорию, практику и политику неконфликтного сосуществования» различных этнических групп и, обращаясь в прошлое, отмечает, что национальная политика СССР уже содержала в себе мультикультуральные принципы. Следовательно, российская мультикультурная политика должна обратиться к советскому опыту.

мультикультурализма. С одной стороны, происходит интернационализация культуры повседневной жизни (формы питания, стиль одежды), а с другой исследователь подчеркивает его роль в общественном прогрессе.

Из приведенных точек зрения можно сделать вывод, что в общественной мысли еще не сформировалось однозначной оценки данного социального явления.

В этой связи очевидна необходимость дальнейшего углубленного исследования данной проблемы во всех сложных взаимосвязях и противоречиях ее развития в виду того, что мультикультурализм является сегодня не только теоретическим концептом, но и объективно существующей социальной Рорти Р. Постмодернистский буржуазный либерализм. /Логос. Избранное 1991-2005. том 2, М., 2006.

Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами.

URL:http://www.mnemosyne.ru/library/taylor.html Тишков В. А. О культурном многообразии. URL:http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii.html Валлерстайн И. Возможна ли всемирная культура?/Хрестоматия по культурологии под ред. Кравченко А. И.

М., 2006.

проблемой, требующей как теоретической рефлексии, так и определенного практического решения.

мультикультурализации современного общества.

Предмет исследования – мультикультурализм как теория и практика.

Цель диссертационного исследования философских основ мультикультурализма, анализ теоретических и практических проблем, связанных с существованием данного явления, поиск путей дальнейшего развития теории и практики мультикультурализма.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ существующих трактовок понятия «мультикультурализм»;

- экспликация философских основ мультикультурализма;

- исследование социальных факторов, способствующих мультикультурализации современного социума;

- критический разбор основных направлений теории мультикультурализма;

- анализ консервативной и леворадикальной критики теории и практики мультикультурализма в работах западных и отечественных исследователей;

- выявление позитивных сторон мультикультурной теории и рассмотрение общественно-приемлемых вариантов мультикультурной политики в России.

Теоретико-методологические основания исследования:

Методологической основой диссертационного исследования являются системный и диалектические методы, предполагающие рассмотрение предмета исследования как комплексного развивающегося феномена, включающего в себя множество взаимодействующих и взаимосвязанных уровней: теоретического, социо-экономического, культурного, политического. Междисциплинарный подход к исследованию проблемы мультикультурализма позволил использовать эвристические возможности таких наук, как социология, политология и культурология. Немаловажным методологическим основанием стал также герменевтической метод, позволяющий эксплицировать основные идеи теоретических работ философов, заложивших мировоззренческие основы мультикультурализма.

Теоретическая основа исследования представлена классическими и современными работами по философии, социологии, культурологии. Рамки исследования ограничиваются 20 в. – началом 21 в., поскольку изучаемая проблема стала особенно актуальной именно в этот период. Выявление истоков мультикультурализма потребовало также привлечения общенаучных подходов, конкретизации и обобщения различных концепций западных и отечественных философов, социологов и культурологов, анализирующих социо-культурную динамику.

Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна состоит в следующем:

1. Выявлена сущность мультикультурализма как новой социо-культурной парадигмы, отражающей процесс трансформации монокультурных национальных государств в поликультурное состояние.

2. Проанализированы объективные и субъективные предпосылки процесса мультикультурализации в эпоху глобализма: экономические, политические, социо-культурные.

3. На основе критического анализа осуществлена классификация основных направлений мультикультурного дискурса: либеральный и радикальный теоретический мультикультурализм, а также консервативная и традиционнолевая критика мультикультурализма.

Впервые выделяется направление мультикультурного дискурса 5. Показана генетическая связь идей мультикультурализма с общим ходом развития философской и политической мысли конца 19-го – начала 21-го века.

6. С учетом анализа консервативной и леворадикальной критики мультикультурализма выявлены его конструктивные идеи, позволяющие прогнозировать тенденции развития мультикультурной теории, которые могут составить основу политики консолидации поликультурных обществ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мультикультурализм представляет собой сложный социо-культурный феномен. С одной стороны, этим термином можно обозначить объективно существующее поликультурное состояние современного социума, в котором отсутствует культурное единство и сосуществует множество этнокультурных и субкультурных групп. С другой стороны, это теория и дискурсивные практики, рефлексирующие это состояние в области образования, социо-культурной политики, в публичной и правовой сферах.

2. Мультикультурализм, как новая социо-культурная парадигма, не может оцениваться однозначно. Данное явление требует для своей оценки системного и диалектического подхода. Культурная плюрализация является естественным развитием принципа индивидуальной свободы, выражающейся в культурной свободе отдельных индивидуумов и групп. Культурная плюрализация ведет как к обогащению культурной жизни и росту культурного разнообразия, так и порождает опасность релятивизации важнейших общечеловеческих ценностей и создает потенциальную угрозу политической устойчивости национальных обществ, порождает социальное напряжение. Данная опасность усиливается негативными процессами современной социальной жизни: утратой социальной солидарности, размыванием гуманистических идеалов в общественном сознании, доминированием идеологии бездумного потребления, взаимным отчуждением граждан.

3. Переход к мультикультурному состоянию общества обусловлен общими тенденциями современного глобального развития: ростом экономической взаимозависимости государств, увеличением потоков трудовой миграции, негативными демографическими процессами в развитых западных странах, формированием единого информационного пространства, интенсификацией межкультурных контактов, имманентными причинами социо-культурного генезиса современного общества, его духовным кризисом.

Остановить мультикультурализацию современных обществ, в силу объективности ее процесса, - можно лишь искусственно.

4. Идейные истоки концепции мультикультурного общества восходят к западной философской мысли Нового Времени и современности. С одной стороны, это логическое развитие теории политического либерализма, в развитых вариантах которой политическая свобода индивидуума дополняется его культурной свободой и правом общественных групп на сохранение культурной независимости. С другой стороны, это комплекс философских идей плюрализма, релятивизма, экзистенционализма, нашедших свое продолжение в философии постмодернизма. Такие интенции постмодернизма, как отрицание универсализма европейской культуры, культурного и социального логоцентризма, единых нормативно-ценностных систем и деконструкция социальных ценностей и культурных смыслов, научных и философских теорий способствуют распространению идей культурного релятивизма и мультикультурализма.

обладают единством относительно того, какой вариант мультикультурного общества является наиболее приемлемым. Не существует единой общепринятой концепции «мультикультурного» общества. Отстаиваемая теоретическая позиция и аргументация участников мультикультурного дискурса в большой степени зависит от их политических взглядов. В то время как консервативные мыслители и традиционные левые критикуют идею мультикультурного социума, либеральные мыслители и культурные радикалы рассматривают ее как позитивную.

6. Мультикультурализация может реализовать свой прогрессивный потенциал только в том случае, если культурная трансформация будет происходить при сохранении важнейших достижений современной культуры. В частности, основ гуманистической культуры, основных этических ценностей, гражданских свобод, научных и философских достижений, а в обществе разовьется атмосфера гражданской солидарности и взаимного уважения.

мультикультурализма необходима государственная политика, направленная с одной стороны, на сохранение важнейших достижений современной общественной культуры, с другой стороны, на укрепление институтов гражданского общества, в которых граждане могли бы эту свободу реализовать.

В случае создания в обществе атмосферы открытого гражданского диалога существующей культуре следует доказать действительную силу своих ценностей посредством втягивания в свою орбиту как этнических иммигрантов, так и представителей субкультур. В ходе гражданского диалога возможно разрешение противоречия между культурно партикулярным и универсальным на основе принципов:

- общественного консенсуса и открытости гражданских дискуссий;

- активной гуманистической социальной политики;

- культурного равноправия и свободы частной жизни;

- поиска общих этических ценностей и толерантности.

Теоретико-практическое значение работы заключается в разработке на основе анализа существующих концепций мультикультурного общества и учета конструктивных замечаний ее критиков перспективных путей развития мультикультурной теории, которая в дальнейшем может использоваться при проведении политики консолидации поликультурных обществ. Материалы исследования могут использоваться при подготовке учебных курсов, посвященных проблематике мультикультурализма.

Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Цивилизация знаний и конкурентноспособность российского общества» Александров 2008 г;

межвузовской научно-методической конференции «Гуманитарные науки и образование: актуальные проблемы современности» Москва 2010 г. Материалы исследования использовались автором при подготовке и преподавании учебных курсов в Московском Государственном Открытом Университете им. В. С.

Черномырдина.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности исследуемой проблемы, определены цель и задачи, теоретико-методологические основы работы.

В первой главе - «Мультикультурализм: теоретико-методологические и онтологические аспекты» - определяются исходные понятия и методология исследования; анализируются основные социальные факторы, оказывающие влияние на процесс мультикультурализации современного общества.

исследования» определяется предмет исследования, эксплицируется история и значение терминов, используемых в диссертационной работе. Обосновывается также общая схема исследования и методологический подход к пониманию культуры, который является наиболее релевантным при исследовании мультикультуральных проблем.

Мультикультурализм в исследовании определяется как состояние сосуществования в единой социальной среде разнообразных этнокультурных и субкультурных групп, ситуация дробления и рассеивания прежнего относительного культурного единства, а также как дискурсивные процессы, мультикультурной социальной парадигмы, представляющей взаимосвязанный комплекс теорий и практик, в диссертации она исследуется в различных аспектах: мультикультурализм как социальная теория; мультикультурные практики и политика; философские основы мультикультурализма; критика мультикультурализма.

Используемый в работе методологический подход дает возможность понять культуру с одной стороны, как систему эксплицитно и имплицитно установленных правил, норм, ценностей, представлений, категоризаций, установок и моделей поведения, являющихся общими для определенной социальной группы, с которой себя идентифицирует индивидуум и на которые он ориентируется в своей непосредственной жизнедеятельности, а, с другой стороны, данный подход учитывает, что сами культурные установки находятся в процессе постоянного диалектического развития, и социальный субъект обладает значительной степенью свободы по отношению к ним. Таким образом, избегается теоретическая «онтологизация» культуры в виде надсубъективной сущности, детерминирующей социальную жизнь индивидуумов и групп.

Индивидуальные установки и смыслы открыты для постоянной трансформации как в ходе личностного, так и социального развития.

современного общества» - выявляются объективные факторы, способствующие переходу монокультурного общества в мультикультурное состояние. Прежде всего, это фактор массовой трудовой миграции. Иммигранты, прибывающие в развитые страны из Третьего Мира, приносят с собой свою культуру и образуют этнокультурные сообщества. Росту массовой иммиграции способствует ряд экономических и демографических факторов.

Основными экономическими причинами мультикультурализации является увеличивающийся разрыв уровня жизни в развитых и развивающихся странах по линии Север-Юг. Для большинства мигрантов переезд в более развитую в экономическом отношении страну является единственной возможностью улучшить свое экономическое положение. Росту иммиграции также способствует глобализация мировой экономики, ведущая вслед за формированием мирового рынка товаров к созданию мирового рынка труда, в котором «трудовые ресурсы» свободно перемещаются в регионы, в которых существует актуальная потребность в их использовании. Глобальная экономика, деятельность транснациональных корпораций (ТНК), заинтересованных в получении доступа к дешевым трудовым ресурсам, требуют для своего эффективного функционирования транснационального перемещения трудовых ресурсов, Мультикультурализации общества способствует также и ряд социальных Хоркхаймер,21 Тофлер,22 Маркузе,23 Бодрийар24 и др.) характер современной социальной жизни содействует мультикультурализации. Неудовлетворенность обезличенным функциональным существованием и потреблением продуктов массовой культуры вызывает стремление сохранить свою традиционную культурную идентичность (или заново воссоздать ее). Члены общества испытывают чувство своеобразной ностальгии и тоски по историческому культурному прошлому. Чтобы не чувствовать себя «культурно обделенными», многие обращаются к традиционной этнической и религиозной культуре. Этот интерес возрастает и в «старых» этнических группах, уже достаточно успешно интегрированных в социальную среду, однако, прежде всего, в среде новых иммигрантов и исторических меньшинств.

сохранению своей этнокультурной идентификации и отказ от идентификации с окружающей национальной культурой, являются трудности, с которыми они сталкиваются в попытках интегрироваться в окружающее общество. Отсутствие надежд на «социальную перспективу». Даже натурализовавшиеся иммигранты негласно остаются гражданами «второго сорта» (Деминцева25, Клеман26). Данное Ясперс К. Духовная ситуация времени./Смысл и назначение истории. М., 1994.

Хоркхаймер М, Адорно Т. Диалектика Просвещения. М-Спб., 1997.

Тоффлер Э. Шок будущего. URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Toff_Shok/13.php Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального//Призрак толпы. М., 2008.

Деминцева Е. Сообщество мусульман во Франции: значение понятия «интеграция» сегодня/Государство, миграция и культурный плюрализм в современном мире. Материалы международной научной конференции.

М., 2011.

положение порождает определенное социальное напряжения и распространение (особенно среди молодежи) нигилизма по отношению к нормативно-ценностной системе окружающего их социума, стремление культурно отделиться от него.

Общая культурная ситуация также способствует тому, что культурное сознание общества утрачивает культурное единство и становится более диссонансы»27 современной культуры. Продолжающие пользоваться большим «императивами научного знания».

Росту культурной гетерогенности содействует также интенсификация межкультурных контактов и формирование глобального информационного пространства, в котором исторические культурные идеи и культурные инновации начинают свободно распространяться, «перешагивая» национальные границы.

Обществу всегда свойственна определенная мультикультурность (Степин28). В придерживающиеся альтернативных наборов культурных ценностей и смыслов.

Но если в традиционных обществах такие группы оттесняются на маргинальную информацией эти группы разрастаются, общество культурно фрагментируется.

Из всего этого можно сделать вывод, что мультикультурализация является объективным процессом. Мультикультурализация порождается как внутренними причинами социо-культурного развития современного социума, так и рядом внешних причин.

Клеман К. Париж-2005: что это было?//Кто сегодня творит историю: альтерглобализм и Россия. М., 2010. С.

182- Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М., 2010. С. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. Вторая глава работы «Теория и практика мультикультурализма»

посвящается исследованию мультикультурных практик и критическому анализу основных направлений мультикультурного дискурса.

В первом параграфе - «Философские основания мультикультурализма показывается, что философская основа теории мультикультурного общества обнаруживается как в идеях философов постмодерна, так и в логических импликациях политической философии либерализма. Глубокие идейные корни мультикультурализма можно найти в философии плюрализма У. Джеймс, в философии жизни Ф. Ницше.

онтологического плюрализма над различными версиями философского монизма.

Американский философ развивает гегелевское понимание процессуальности истины и ее укорененности в мышлении, гегелевскую идею об ограниченности любого конечного утверждения, любого культурного порядка или нормативноценностной системы, с которым связаны наши представления об «истинном». Из конечности человеческого опыта можно извлечь радикальный вывод в пользу философии плюрализма. «Мы…имеем так много различных отношений с природой, что ни одно из них не обеспечивает нам всеобъемлющий обхват». Каждый партикулярный культурный опыт также может рассматриваться как ограниченный и недостаточный для утверждения культурного универсализма.

Разнообразие человеческой природы таково, что оно продуцирует множество культурных точек зрения, каждая из которых обладает правом на существование.

Фридрих Ницше развивает эту тему несколько в другом аспекте. Все «вечное»

Общепризнанные ценности на поверку оказываются весьма сомнительными. В каждой общепринятой истине при тщательном анализе обнаруживаются изъяны.

Бесконечный поток жизни не имеет ни единого смысла, ни единой системы James W. A Pluralistic universe. Lecture 1 URL: http//www.gutenberg.org/files/11984/11984-8.txt ценностей. Любой универсализм оказывается гиперболизацией одних сторон реальности в ущерб другим. С точки зрения немецкого мыслителя, «наивно»

даже надеяться на какую-то всеобщую истину или смысл, поскольку «истины совсем не существует».30Все, находящие под влиянием Ницше философы 20-го века (Ясперс, Адорно и Хоркхаймер, Лиотар,31 Фуко,32 Деррида33, Делез и Гваттари,34 Рорти35и др.) с определенными оговорками разделяют эту позицию.

Тема отсутствия универсальных истин и смыслов, так или иначе, присутствует в их творчестве. Стремление к открытию смыслов, характерное для классической философии, кажется им нереалистичным и сомнительным. В определенных стремлением стандартизировать всех по единому шаблону. В разных вариантах в их творчестве можно найти критику просвещенческого рационализма с его стремлением к установлению универсальных и общеобязательных истин. Таким образом, формируется идейная установка культурного релятивизма.

Вторым основным философским источником мультикультуральных последовательно, но указывали на необходимость создания в обществе атмосферы терпимости к иному образу жизни. Поскольку, с их точки зрения, приоритет в общественной жизни отводится интересам отдельного индивидуума, государство должно занимать нейтральную позицию к тому, какой концепции Ницше Ф. Воля к власти. М., 2005. С. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. Спб., 1998.

Фуко М. Археология знания. Спб., 2004.

Деррида Ж. Позиции. М., 2007.

Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? М-Спб., 1998.

Рорти Р. Постмодернистский буржуазный либерализм. /Логос. Избранное 1991-2005. том 2, М., 2006.

Milton John A Treatise Of Civil Power In Ecclesiastical Causes; Showing That It Is Not Lawful For Any Power On Earth To Compel In Matters Of Religion. URL:http://oll.libertyfund.org Locke John A letter Concerning Toleration. 1689. URL:http://www/constitution.org/jl/tolerati.htm Jefferson Thomas A Bill For Establishing Religious Freedom//The American Age Of Reason. Moscow 1977.

«добродетельной» жизни придерживается индивидуум. Хотя такой подход порождает ряд противоречий при практической реализации, согласно этой логике, каждый член общества обладает индивидуальными свободами и правом на «стремление к счастью»39, а, следовательно, и свободой культурного выбора.

Поскольку составляющие группы индивидуумы, каждый по отдельности, обладают правом культурной свободы, логично предположить, что такие права распространяются и на всю группу в целом.

Данный подход отстаивают либеральные философы 20 века - Исайя Берлин,40 Дж. Ролз,41 Р. Рорти.42 Постлибералы-«коммунитаристы» Ч. Тэйлор43 и Дж. Грей,44 развивают данную философию дальше, ориентируясь уже не на кантовскую идею автономного разума, а на гегелевскую идею культурного развития. Культурные идентичности формируются не во внутреннем мире индивидуальной рациональной автономии, они возникают и развиваются в культурной жизни конкретного исторического сообщества.

Слабой стороной этих философских теорий, с нашей точки зрения, является отсутствие в них постановки вопроса о поиске единых культурных ценностей, способных объединить членов общества в условиях культурной гетерогенности. Для того, чтобы общество могло нормально существовать и развиваться, его возрастающая гетерогенность должна компенсироваться объединяющими людей факторами, которые необходимо найти.

Плюралистическая философия мультикультурализма заключается в том, что все Jefferson Thomas Declaration Of Independence//The American Age Of Reason. Moscow 1977. Page Берлин И. Две концепции свободы. URL:http://kant.narod.ru/berlin.htm Ролз Дж. Право народов. URL:http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id= Rorty R. Democracy and philosophy. URL:http://www.eurozine.com/articles/2007-06-11-rorty-en.html Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами.

URL:http://www.mnemosyne.ru/library/taylor.html Грей Д. Поминки по Просвещению. М., 2003.

существующие в нем культурные традиции (включая субкультуры) начинают рассматриваться как равнозначные. Культурное разнообразие оценивается уже не как недостаток, а как проявление национальной силы. Большее разнообразие означает большее богатство культурной жизни и не может восприниматься негативно. Индивидуум в мультикультурном обществе обладает большими возможностями для личностного развития, большим культурным выбором.

Тенденции к мультиультурализации проявляются в культурной политике многих западных стран. В частности, в западных СМИ и академической среде вводятся правила строгой политической корректности, осуществляются шаги по развитию мультикультурного образования. В США, Канаде, некоторых других странах осуществляются программы «утвердительные действия», направленные на устранение диспропорций представительства национальных меньшинств на государственной службе и в учебных учреждениях.

Тем не менее, сохраняются ряд теоретических и практических проблем, связанных с реализацией этой концепции. Главная теоретическая проблема мультикультурализма заключается в том, что до сих пор не сформировалась единая точка зрения относительно того, до каких пределов должна распространяться мультикультурализация общества?

Мультикультурализация порождает ряд новых общественных проблем. Прежде всего, это проблема совместного сосуществования членов общества, придерживающихся разных культурных нормативно-ценностных систем, а также этносов, чьи культурные установки значительно отличаются друг от друга.

мультикультурализма» - анализируются основные направления теоретического мультикультурализма, предлагающие свои ответы на этот вопрос. Теоретический мультикультурализм либерального толка можно разбить на две основные мультикультурализма. «Мягкий» мультикультурализм допускает существование в государстве культурно не интегрированных меньшинств, однако полагает, что представителя меньшинства должна определяться его собственным желанием и возможностями. Государство должно сохранять «культурный» нейтралитет, не осуществляя искусственных попыток приобщения меньшинств к национальной культуре, как это подразумевает известная концепция «плавильного котла».

Исходя из такой установки, различные культуры воспринимаются не «эссенциалистически»47, а более динамически и «конструктивистки» (Бенхабиб, Хоми Баба,48 Аппадураи). Этническая культура является «непрерывной и сознательной работой воображения, ищущего в коллективной памяти этический базис для устойчивой репродукции своей культурной идентичности в новом социуме». В отличие от такой позиции сторонники стратегии «жесткого»

мультикультурализма (Кимлика,50 Тейлор,51 отчасти М. Уолцер52) полагают, что государству следует не только предоставлять меньшинствам возможность свободной интеграции в национальное общество, но и предпринять меры, способствующие сохранению ими своей идентичности и культурных традиций.

При общей значимости теоретических положений, выдвигаемых вопросов остаются нерешенными. Мультикультуралисты не дают ясного ответа на вопрос о том, что произойдет с национальной культурой, если количество Кукастас Ч. Либеральный архипелаг. Теория разнообразия и свободы. М., Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху. М., Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху. М., 2003.

Баба Х. ДиссемиНация: время, повествование и края современной нации. URL:

http://www.intelros.ru/pdf/siniy_divan/2005_06/5.pdf Appadurai A. Archive and Aspiration. 2003. URL:

http://entreculturas.info/system/docs/10/original/Appadurai._Archive_and_Aspiration.pdf? Кимлика У. Современная политическая философия. М., 2010.

Rosa H, Laitinen A. An Interview with Charles Taylor.

URL:http://www.jyu.fi/yhtfil/fil/armala/texts/Part%20Four%201112.pdf Уолцер М. О терпимости. URL:www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit?Walzer/21.php ) меньшинств (этнических, религиозных, сексуальных, субкультурных) будет постоянно увеличиваться? Не приведет ли такая ситуация к ее исчезновению?

Поскольку мультикультуралисты признают, что не все обычаи и традиции являются приемлемыми, не указывает ли это на необходимость выработки определенных универсальных ценностей, позволяющих определить, каким культурным элементам нельзя позволить существовать?

мультикультуралистов. С точки зрения радикалов (Миньоло, Тлостанова, другие) практическая реализация мультикультуральных идей состоит не в поиске форм возможного сосуществования отдельных культур (как это подразумевают теории либерального мультикультурализма), а в нахождении для меньшинств точек постколониальным народам и меньшинствам необходимо отказаться от западной универсальности в любой из ее исторических форм (христианская, либеральная, марксистская), и либо возвратиться к своим традиционным ценностям, либо разрабатывать собственные социо-культурные проекты. Проекты, которые «развиваются не из абстрактных универсальностей, а противопоставляют себя идентичностям, созданным имперскими/колониальными (и патриархальными) дискурсами, нацеленными на девальвацию и контроль людей, которые не гетеросексуалами...».53 Проблематичным является, с этой точки зрения, само применение западных норм к культурным меньшинствам и стремление заставить их жить по «европейским стандартам». Европейская культура «модернити»

пронизана «разъедающими» имманентными противоречиями. А общество Модерна – это общество глобального контроля, присвоения, ранжирования и эксплуатации. Ему свойственны логика траты человеческих жизней и насилия URL:http://waltermignolo.com/publications/#articles_english над людьми. Тотальное насилие начинается уже в Новое Время с возрождения работорговли и заканчивается миллионами убитых в мировых войнах и концлагерях. Ранжирование и насилие над людьми продолжается и сегодня. В мультикультуралисты, – чисто западная проблема. Во многих традиционных сообществах, основанных на формах коллективной жизни, подобная проблема с такой остротой не ставится.

Одна из возможных «точек разрыва» с западной культурой – девестернализация производства знания. Образование должно перейти к тому, что можно назвать, творением «нового горизонта жизни», к эпистемологической оказаться гораздо важнее для XXI столетия, чем исчерпавший себя западный». Верно акцентируя внимание на недостатках западной культуры и темных страницах европейской истории, радикалы впадают в неоправданную критическую крайность, недооценивая реальные успехи и достижения западной цивилизации.

В третьей главе работы - «Критика мультикультурализма» - на основе анализа консервативной и леворадикальной критики мультикультурализма выявлены ее конструктивные идеи.

В первом параграфе - «Консервативная критика мультикультурализма»

представлена консервативная критика мультикультурализма. Главной теоретической ошибкой мультикультурализма, с точки зрения консерваторов (Бьюкенен, конгломерата культур, многие из которых значительно отличаются друг от Тлостанова М. Как «научится разучиваться», или какой университет нужен в XXI веке?

URL:http://conf.rudn.ru/internalization/res/tlostanova.pdf друга. Логично предположить, что если мультикультурализация продолжится и в будущем, существующие социальные связи настолько «истончатся», что приобретут чисто номинальный характер, и национальное общество распадется на культурные сообщества, объединенные лишь проживанием на общей территории. Когда начнут существовать множество групп, говорящих на разных языках, имеющих разные культуры и не имеющих общей истории – само Демократическое государство существует на основе политического консенсуса его граждан. Однако для того, чтобы такое консенсус образовался, необходимо нечто объединяющее людей, живущих на данной территории. В отличие от имперских режимов современное государство не сможет позволить себе объединять отдельные сообщества с помощью политических репрессий. И уже к середине 21 века ситуация начнет напоминать положение в Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской империях накануне распада.

Со многими аргументами консерваторов можно согласиться, но не с их выводом о необходимости «сворачивания» мультикультурализации. Оценка консерваторами мультикультурализма ограничена их общей ориентацией на сохранение существующего социального порядка. Критики не учитывают актуальной мультикультуральной реальности современного общества. Эта реальность сформировалась не только в результате потоков массовой миграции, но и в силу внутренних причин. Они не учитывают прогрессивного потенциала мультикультурализма.

мультикультурализма» - анализируются ее основные идеи.

Левые критики мультикультурализма (Жижек, отчасти Фрейзер55, Кагарлицкий и др.) утверждают, что борьба за культурное «признание»

подменяет собой борьбу за социальную справедливость и приводит к развитию в Fraser Nancy. Rethinking recognition. URL:http://newleftreview.org/?view=2248.

обществе «культуроцентризма» - решение конкретных социально-экономических проблем подменяется обсуждением культурных вопросов. Борьба меньшинств за «утверждение» своей идентичности отвлекает их от борьбы за обретение интерпретируется в культурных категориях, тем устойчивее в сознании социальных групп формируется представление о том, что источником их противоречий является культурная разность (Малахов, Клеман56). Тогда как подлинная причина «культурного» конфликта лежит в социально-экономической и политической сфере. Например, «коренное» население сталкиваются с иммигрантами как с конкурентами на рынке жилья, труда и в сфере мелкого бизнеса. И именно эта напряженность порождает в речевых практиках акцентуацию того факта, что иммигранты «инокультурны». Конкретные отличия «чужой» культуры при этом не осмысляются и не артикулируются. В этом, собственно, нет надобности, поскольку Чужой выделяется на основе внешних антропологических признаков и особенностей речи. «Чем более активно в цивилизаций, тем глубже участники этих дискуссий начинают верить в определяющую роль «культурных» факторов собственного поведения». Левые критики (как и консерваторы) также указывают, что идеология ценностного равенства всех культур перечеркивает прогрессивные достижения европейской культуры последних столетий. Она противоречит просветительским принципам культурной эмансипации, которые следует применять ко всем членам гражданам вне зависимости от их этнокультурной самоидентификации. В случае своего последовательного осуществления мультикультурализация приведет к «кошмарной» перспективе «общества, регулируемого перверсивным пактом между религиозными фундаменталистами и политкорректными проповедниками Клеман К. Париж-2005: что это было?//Кто сегодня творит историю: альтерглобализм и Россия. М., 2010.

толерантности и уважения чужих верований: общества обездвиженного заботой о чувствах Другого - без разницы как жесток и суеверен этот Другой может быть». «признания»

проведение социо-экономических мер, позволивших бы преодолеть отчуждение меньшинств от остального населения.

В третьем параграфе - «Анализ мультикультурализма российскими исследователями» - рассматриваются наиболее значимые идеи российских исследователей, занимающихся проблемами мультикультурализма. Если одни российские исследователи (Борисов,59 Гарибян,60 другие) полагают, что (Тишков,61 Куропятник,62 Тлостанова, Низамова63) допускают возможность ограниченной мультикультурализации страны. Наиболее интересной, на наш взгляд, является концепция В. Тишкова. Согласно ей, в публичном дискурсе допускается определенное культурное многоголосие, развивается полиэтничное образование по модели «национальной» школы СССР, однако в целях обеспечения культурного единства должна сохраняться и общенациональная школа. Проводится политика многоязычия. Гражданам предоставляется право использовать любой язык в индивидуальном общении. Недостатком этого проекта является, на наш взгляд, абсолютизация роли государства и недооценка Малахов В. С. Культурный плюрализм versus мультикультурализм. Независимая газета (НГ-Сценарии), 14.06.97. URL:http://www.igpi.ru/info/people/friends/malakhov/articles/1132597922.html Slavoj Zizek. The Antinomies of Tolerant Reason. URL:http://www.lacan.com/zizantinomies.htm Борисов А. А. Мультикультурализм. Американский опыт и Россия.//Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире. М., 2003. С. Гарибян К. Размышления о перспективах реализации политического проекта мультикультурализма в постсоветском пространстве: да или нет? URL: http://www.intelros.ru/pdf/gender_issledovaniya/2008_18/18.pdf Тишков В. О культурном многообразии. URL:http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii.html Куропятник А. И. Мультикультурализм, нация, идентичность (перспективы мультикультурного развития России). URL:http://globalculture.narod.ru/kouropyatnik.pdf Низамова Л. Р. Российские и западные трактовки мультикультурализма.

URL:http://www.isras.ru/files/File/Socis/2009-10/Nizamova.pdf влияния гражданского общества в этом процессе. Более перспективной является концепция, согласно которой общенациональная культура, объединяющая граждан страны, формируется в открытом публичном пространстве (Бенхабиб, Гарибян, Хабермас, Фрейзер) и в институтах гражданского общества. Однако для России такое формирование является делом будущего.

теоретические положения и выводы, сформулированы методические и практические рекомендации совершенствования культурной политики России в условиях развития миграционных процессов и роста этнокультурного самосознания с учетом подходов мультикультурализма.

Процесс мультикультурализации является сложным социальным явлением, имеющим как позитивные, так и негативные стороны. С одной стороны, он способствует росту культурного разнообразия, обретению гражданами большей культурной свободы и возможности культурного самовыражения. С другой стороны. мультикультурализация может привести к отчуждению отдельных групп населения друг от друга, потери объединяющих людей нормативных принципов. С нашей точки зрения, главной проблемой мультикультурализма является сохранение прогрессивных достижений национальной культуры в мультикультурных условиях.

Решение этой проблемы требует разделения публичной и приватной сферы общественной жизни. Если в частной жизни гражданам будет предоставлена культурная свобода, то в публичной сфере необходимо сохранять и улучшать работу таких важнейших культурных институтов, как единая система образования, правовая система, научные учреждения. В общественную культуру также важно привнести ориентацию на гуманистические ценности, на принцип мировоззренческой свободы, культурный плюрализм, свободу самовыражения и уважение прав личности, культурную и религиозную толерантность, активный практический гуманизм все это будет способствовать успешной мультикультурализации общества. Необходимы также меры по обеспечению социального единства, консолидации общества.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Статьи в изданиях, журналах, рекомендованных в перечне изданий ВАК РФ:

Короткий Г. А. Образовательные парадигмы: из прошлого в будущее // Обсерватория культуры – 2010 г. - № 6. – С. 90-96.

Короткий Г. А. Российская культура в условиях глобализации// Философия и культура – 2011 г. - № 8 – С. 75-81.

Короткий Г. А. Концепция «радикального» мультикультурализма //Вестник МГОУ (Московского Государственного Областного Университета). Серия «Философские науки». – 2011 г. - № 3 – С. 92-99.

Короткий Г. А. Образование: история и современность// Вопросы философии – 2011 г. - № 10 – С. 68-75.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

Короткий Г. А. Мифологизированное мышление: попытка его анализа // Философия и будущее цивилизации: тезисы доклада на 4-ом Российском философском конгрессе (Москва, 24-28 мая 2005 г.). – Москва, 2005 г. - т. 4 - С.

317.

Короткий Г. А. Реконструкция понятийных схем и парадигмальных установок марксизма в работе Роберта Такера // Ломоносов – 2005: тезисы доклада на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Москва, 12-15 апреля 2005 г.) – Москва, 2005 г. – С. Короткий Г. А. Подходы к решению вопроса о мировоззрении в современном образовательном процессе Цивилизация знаний и конкурентноспособность российского общества: доклад на третьей межвузовской научно-практической конференции РосНОУ МоскваАлександров 2008 г. - C. 62-67.

Короткий Г. А. Проблемы теории и практики мультикультурализма // Труды членов РФО – Москва, 2009. – С. 201-206.

Короткий Г. А. Понятие «мультикультурализма» в социальном дискурсе // Вестник МГОУ (Московский Государственный Открытый Университет) – г. - № 1 – С. 41-46.

Короткий Г. А. Трансформация университетской образовательной парадигмы в Новое Время// Наука, образование и общество: компетенция и регуляторы современного развития: доклад на четвертой межвузовской научнопрактической конференции РосНОУ – Москва-Александров 2010г. – С. 28- Короткий Г. А. Понятие «мультикультурализма» в социальном дискурсе.// Гуманитарные науки и образование: актуальные проблемы современности.

Материалы межвузовской научно-методической конференции. М., Издательство МГОУ. 2010.

Короткий Г. А. Россия в мировом культурном пространстве // Вестник МГОУ (Московский Государственный Открытый Университет) – 2010 г. - № 2 – С. 34-39.

9. Короткий Г. А. История религии. Рабочая программа для подготовки бакалавров по направлению 080100 - Экономика. М., Издательство МГОУ. 2011.